最近，讀到一篇介紹中信信托董事長(zhǎng)蒲堅(jiān)先生關(guān)于“農(nóng)村土地信托改革的蘭西模式”的文章。該文說(shuō)：2014年以來(lái)，中信信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中信信托）和哈爾濱市蘭西縣合作，通過(guò)信托方式，對(duì)全縣共約300萬(wàn)畝農(nóng)地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，實(shí)行集中經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，這種探索本身，其出發(fā)點(diǎn)或許是可以理解的。但讀過(guò)此文后卻感到從實(shí)踐到理論兩個(gè)方面都有許多值得商榷之處。

讓我們先從這一模式的具體做法（即“基本流程”）談起。

一、該文說(shuō)，“（1）村集體成員作為該村農(nóng)地的共同所有者（每個(gè)合法成員對(duì)共有的土地?fù)碛幸环萜降榷鵁o(wú)差異的權(quán)利），根據(jù)自己意愿，將土地使用權(quán)委托給村委會(huì)（或和政府相關(guān)的一個(gè)公共機(jī)構(gòu)），后者成為土地使用權(quán)代表，行使相關(guān)權(quán)利。”——問(wèn)題是：“村集體成員作為該村農(nóng)地的共同所有者”，他們的這種成員的身份是如何體現(xiàn)的。按照馬克思主義的理論，農(nóng)村土地集體所有制關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一定的生產(chǎn)關(guān)系的總和。這種關(guān)系是通過(guò)作為集體成員的勞動(dòng)者對(duì)于集體土地的共同占有和使用（通過(guò)共同勞動(dòng)）而實(shí)現(xiàn)的，而絕非僅僅歸結(jié)為一定的權(quán)利。但實(shí)際上，當(dāng)我把土地使用權(quán)“委托給村委會(huì)（或和政府相關(guān)的一個(gè)公共機(jī)構(gòu)）”，讓“后者成為土地使用權(quán)代表，行使相關(guān)權(quán)利”的那一時(shí)刻起（是否“根據(jù)自己的意愿”其實(shí)是很值得存疑的），我這個(gè)集體農(nóng)民就被從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中被排擠出來(lái)了。我身上剩下的就只是一張紙的憑證，而它代表的將不再是我和我的集體由于使用我們自己的土地和勞動(dòng)而形成的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收益，而是變成了一張“可能的”未來(lái)收入的憑證。但是這種“固定收益”和“增值”都是虛擬的。你怎樣才能保證這些種糧大戶和信托公司一定穩(wěn)賺不賠和不會(huì)破產(chǎn)？你怎樣保證這張未來(lái)收益的索取證書(shū)不會(huì)變成一張廢紙？

二、該文又說(shuō)“(2)村委會(huì)或相關(guān)機(jī)構(gòu)將整理好的土地信托給信托公司。信托公司運(yùn)用市場(chǎng)化運(yùn)作經(jīng)營(yíng)土地資產(chǎn)（由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)）。信托公司將土地的固定收益和增值收益直接分配給農(nóng)民本人，保證農(nóng)民利益不被侵害。農(nóng)民作為土地使用權(quán)人，有權(quán)監(jiān)督代理人（信托公司）。”——這是關(guān)鍵的一步。為什么是“村委會(huì)或相關(guān)機(jī)構(gòu)將整理好的土地信托給信托公司”，信托公司再“運(yùn)用市場(chǎng)化運(yùn)作經(jīng)營(yíng)土地資產(chǎn)（由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)）”，而不是由村集體直接“將整理好的土地”“承包”給自己或聯(lián)合組建的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司”來(lái)經(jīng)營(yíng)？信托公司用什么“將土地的固定收益和增值收益直接分配給農(nóng)民本人，保證農(nóng)民利益不被侵害”？都“分配給農(nóng)民本人”嗎？那么，不歸農(nóng)民集體所有的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司”和信托公司的利潤(rùn)又從哪里來(lái)？實(shí)際上這不過(guò)是說(shuō)：第一，信托公司和“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司”依靠把農(nóng)民排斥出生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)對(duì)這種生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的壟斷，從中來(lái)瓜分農(nóng)民的利益（姑且不論大頭還是小頭）；第二，村委會(huì)就這樣被“征服”了，就從村民的自治組織和農(nóng)民利益的代表，變成了資本與農(nóng)民之間的中介，實(shí)際上變相地成為資本(信托公司和“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司”)的代理人！

三、該文說(shuō)“部分農(nóng)民已離開(kāi)土地尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)，另一部分就地轉(zhuǎn)為農(nóng)工。”——這就是要害。這不就是讓集體農(nóng)民與他們共同所有的土地相分離，變成城市無(wú)產(chǎn)者或者農(nóng)村雇傭工人？為什么不把農(nóng)民重新組織起來(lái)，一部分在集體內(nèi)部專門從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)、另外的部分舉辦仍是屬于集體所有的二產(chǎn)、三產(chǎn)，或者外出承包工程或勞務(wù)？

四、該文說(shuō)，“中信信托設(shè)計(jì)了土地信托憑證，使得共有制的土地固化到每一個(gè)特定的對(duì)象，且確定的權(quán)利是均等化的。這樣土地流轉(zhuǎn)本身就是確權(quán)過(guò)程，農(nóng)民的土地權(quán)益變成可攜帶的財(cái)富。土地信托憑證已在信托公司登記，銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)正在上海自貿(mào)區(qū)建立信托憑證流轉(zhuǎn)中心，未來(lái)?yè)碛行磐袘{證的農(nóng)民可以拿它在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)，從而具備了資本屬性。”——僅僅通過(guò)“中信信托設(shè)計(jì)”的這張“土地信托憑證”，集體的“土地”就可以“固化到每一個(gè)特定的對(duì)象”——集體農(nóng)民那里了嗎？“固化”的是“憑證”，還是“土地”？什么叫“可攜帶的財(cái)富”？不就是把農(nóng)民從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中游離出來(lái)，把農(nóng)民的集體土地財(cái)產(chǎn)“均等化”為一張紙做的證書(shū)嗎？既然它可以在市場(chǎng)上流動(dòng)，當(dāng)然也就具備了資本屬性(盡管只是是虛擬資本)。但是，既然它可以在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)，那么，一旦農(nóng)民的這張憑證被流轉(zhuǎn)出去了，而由此得到的貨幣收入被用于治病、就醫(yī)還債等等了，農(nóng)民的憑證還能回來(lái)嗎？農(nóng)民的集體成員的身份和他的土地份額還會(huì)存在嗎？農(nóng)民集體成員應(yīng)有的福利、救濟(jì)、土地增值的收益等等還有嗎？如何向村集體證明農(nóng)民還是集體成員？

五、該文說(shuō)，“也有農(nóng)民拿這個(gè)憑證抵押給中信信托，拿到貸款再去做三產(chǎn)。”——可是，要是農(nóng)民做三產(chǎn)賠了呢？農(nóng)民的憑證還拿得回來(lái)嗎？拿不回來(lái)的話，農(nóng)民的集體土地份額變成誰(shuí)的了？

六、該文說(shuō)：“運(yùn)用信托模式實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，……實(shí)現(xiàn)了土地規(guī)?；s化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了農(nóng)機(jī)具的升級(jí)和大型化，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用，降低了生產(chǎn)成本，提高了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。土地經(jīng)營(yíng)者憑借經(jīng)濟(jì)地位和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，借助互聯(lián)網(wǎng)，集成和分享知識(shí)、社會(huì)關(guān)系和資本，打通上下游環(huán)節(jié)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、提高附加值；運(yùn)用金融機(jī)構(gòu)的信用中介功能，一方面化解可能面臨的資金、信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)發(fā)展信息中介功能，解決農(nóng)副產(chǎn)品銷售問(wèn)題，建立了完整的閉環(huán)信用系統(tǒng)。在這一過(guò)程中，收購(gòu)了當(dāng)?shù)丶Z食交易所，和黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)院達(dá)成了股權(quán)交易。”——這一說(shuō)法的問(wèn)題有三個(gè)：

第一，這是把土地集約化、社會(huì)化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性本身，故意說(shuō)成土地信托的優(yōu)越性。其實(shí)，用集體經(jīng)營(yíng)、專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的方式，不才會(huì)更好地發(fā)揮這些優(yōu)越性嗎？馬克思說(shuō)，合理的農(nóng)業(yè)與資本主義生產(chǎn)方式天然不相容。為什么不多從“聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接控制”這個(gè)方面多去想一想、試一試呢？

第二，信托公司屬于金融機(jī)構(gòu)。馬克思早就指出：“那種以所謂國(guó)家銀行為中心，并且有大的貨幣貸放者和高利貸者圍繞在國(guó)家銀行周圍的信用制度，就是一個(gè)巨大的集中，并且它給予這個(gè)寄生者階級(jí)一種神話般的權(quán)力，使他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且能用一種非常危險(xiǎn)的方法來(lái)干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)——而這伙匪幫既不懂生產(chǎn)，又同生產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系。”請(qǐng)問(wèn)：事情真的是這樣——“農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)”的事，“農(nóng)機(jī)具升級(jí)和大型化”的事，促進(jìn)“農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用、降低生產(chǎn)成本、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量”的事——所有這些事，農(nóng)民不懂，村集體不懂，黨和政府不懂，基層黨組織不懂，只有這些既不搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、也不搞農(nóng)業(yè)技術(shù)的信托公司才懂嗎？

第三，該文說(shuō)“土地經(jīng)營(yíng)者憑借經(jīng)濟(jì)地位和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，借助互聯(lián)網(wǎng)，集成和分享知識(shí)、社會(huì)關(guān)系和資本，打通上下游環(huán)節(jié)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、提高附加值”等等，——請(qǐng)問(wèn)，土地經(jīng)營(yíng)者是誰(shuí)？集體農(nóng)民不行嗎？把農(nóng)民重新組織起來(lái)，像劉莊、南街村那樣，以專業(yè)化（隊(duì)）、現(xiàn)代化的形式建立歸集體所有的、精干的集體農(nóng)場(chǎng)難道不行嗎？至于該文說(shuō)“運(yùn)用金融機(jī)構(gòu)的信用中介功能，一方面化解可能面臨的資金、信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)發(fā)展信息中介功能，解決農(nóng)副產(chǎn)品銷售問(wèn)題，建立了完整的閉環(huán)信用系統(tǒng)”——運(yùn)用就是了。為什么一定要打農(nóng)民的集體土地的歪主意？

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看理論。

七、該文說(shuō)：將馬克思“在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”的理論，納入土地信托的宏觀框架；并進(jìn)一步說(shuō)：“為了重新建立馬克思《資本論》中提出的目標(biāo)，就是如何在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，依法對(duì)土地所有權(quán)的共同占有進(jìn)行個(gè)人所有的重新確權(quán)。”

但是，什么才是馬克思所說(shuō)的“重建個(gè)人所有制”的理論呢？

其實(shí)，在馬克思《資本論》的德文原文中并沒(méi)有“重建”這個(gè)字。馬克思說(shuō)的是：這“不是建立私有制”（德文 Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her），“而是建立個(gè)人所有制（德文wohl aber das individuelle Eigentum）——在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上……”。在這里，“stellt”就是“建立”或“提供”（英文gives）的意思（This does not re-establish private property for the producer, but gives him individual property based on……）；而這里的這個(gè)“個(gè)人所有制”，就是實(shí)實(shí)在在的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”（德文 individuelle Eigentum，英文individual property），而根本不是什么“制度”和“產(chǎn)權(quán)”——既不是德文和英文的System，也不是英文的institution；既不是“產(chǎn)權(quán)”或“所有權(quán)”（德文Eigentumsrechit，英文property rights），更不是這個(gè)法律上的這個(gè)“土地所有權(quán)憑證”。土地和其他生產(chǎn)資料既然是在共同勞動(dòng)的基礎(chǔ)上來(lái)共同占有的，那么能夠由社會(huì)“提供”給勞動(dòng)者個(gè)人的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，當(dāng)然只有生活資料！這與浦文的理解豈止有天壤之別！

八、該文的另一個(gè)誤解，是忽略了馬克思所說(shuō)的對(duì)土地和其他生產(chǎn)資料“共同占有”（德文Gemeinbesitzes）的前提。馬克思說(shuō)的是：“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”什么是協(xié)作？協(xié)作就是共同勞動(dòng)，就是許多人在同一個(gè)指揮下共同進(jìn)行某種相同的、或者雖然不同但卻互相聯(lián)系的工作。馬克思在談到“自由人聯(lián)合體”的時(shí)候，首先也是講“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”?？梢?jiàn)，我國(guó)農(nóng)村的土地作為集體的財(cái)產(chǎn)（土地的集體所有制），也是以集體成員的“共同勞動(dòng)”為前提的。離開(kāi)了這一點(diǎn)，就談不上對(duì)土地的共同占有。又何談離開(kāi)了共同勞動(dòng)的“重建個(gè)人所有制”。

九、至于該文說(shuō)“在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，依法對(duì)土地所有權(quán)的共同占有進(jìn)行個(gè)人所有的重新確權(quán)”，這更是荒謬的。因?yàn)榧w成員“共同占有”的不是所謂的“土地所有權(quán)”，也不是它的“憑證”，而是土地本身。而馬克思說(shuō)：資本主義土地所有權(quán)的特征之一，就是一方面取得了一個(gè)純粹經(jīng)濟(jì)的形式，另一方面又把把土地所有權(quán)弄成荒謬的東西。

十、該文還說(shuō)，“其實(shí)這個(gè)世界上只有兩種所有制，一個(gè)是個(gè)人所有，一個(gè)是共同所有。公有無(wú)非是共有制的一個(gè)形式。”——這兩句話其實(shí)也都是錯(cuò)誤的。

第一，馬克思分明說(shuō)的是：“私有制（德文Privateigentum）作為公共的、集體的所有制（德文 gesellschaftlichen, kollektiven Eigentum，直譯應(yīng)為‘社會(huì)的、集體的所有制’）的對(duì)立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同。私有制在最初看來(lái)所表現(xiàn)出的無(wú)數(shù)色層，只不過(guò)反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)。”所以，如果一定要說(shuō)“這個(gè)世界上”主要“只有兩種所有制”的話，那么就應(yīng)該是“私有制”（包括它的不同“色層”）和“公有制”（包括共同的、公共的、社會(huì)的和集體的等等）。但該文卻將其歪曲為僅有個(gè)人所有（德文individuelle Eigentum）和共同所有（德文Gemeineigentum）。

第二，現(xiàn)在我國(guó)一些人所說(shuō)的“共同所有”其實(shí)并不是本來(lái)意義上的“公有制”。因?yàn)闊o(wú)論馬克思所說(shuō)的哪個(gè)意義上的“公有制”，它的主體都是統(tǒng)一的和明確的。而現(xiàn)在一些人所說(shuō)的“共有制”，卻并不是馬克思主義意義上的“公有制”，而是在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上的合伙制。用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是：這其實(shí)是一種“積極公民的共同的私有制”。

總之，浦先生的改革主張和“農(nóng)村土地信托改革的蘭西模式”，在實(shí)踐上和理論上問(wèn)題都很多，存在著既不符合我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的正確方向、也不符合馬克思主義的理論的弊端，是不適合作為具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)推廣的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：