長(zhǎng)征——需要回答的六個(gè)疑問

公方彬

有人形容，長(zhǎng)征是個(gè)謎。正是謎，而讓人傾倒。

1937年10月，斯諾的《紅星照耀中國(guó)》在英國(guó)出版，連續(xù)5次印刷。次年在美國(guó)上市，迅速登上銷售榜榜首。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福讀過后，數(shù)次會(huì)見斯諾，認(rèn)為紅軍長(zhǎng)征是一次“震驚世界的行軍”。他們預(yù)言：“總有一天會(huì)有人寫出這一驚心動(dòng)魄的遠(yuǎn)征的全部史詩。”

史沫特萊實(shí)地采訪后感嘆：“長(zhǎng)征是革命戰(zhàn)爭(zhēng)史上偉大的史詩”，甚至“絕不僅是一部無可匹敵的英雄主義的史詩，它的意義要深刻得多”。

半個(gè)多世紀(jì)以來，探尋長(zhǎng)征意義，試圖寫出“全部史詩”者，來了一撥又一撥。

1981年7月，曾經(jīng)擔(dān)任美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理的布熱津斯基寫出《沿著長(zhǎng)征路線朝圣記》，他說：“紅軍戰(zhàn)士都有非凡的理想和抱負(fù)。他們?nèi)娜鉃槭聵I(yè)而戰(zhàn)，赴湯蹈火，在所不惜。”

1984年，年逾70的美國(guó)著名作家索爾茲伯里重走長(zhǎng)征路，撰寫出《長(zhǎng)征——聞所未聞的故事》，他贊嘆：“本世紀(jì)中沒有什么比長(zhǎng)征更令人神往和更為深遠(yuǎn)影響世界前途的事件了。”

……

的確，不管從哪個(gè)角度解讀，長(zhǎng)征都是偉大的。但也有些問題困擾著人們，必須作出回答。

疑問一：既然“跟著走”，政治信仰堅(jiān)定體現(xiàn)在哪里

長(zhǎng)征勝利數(shù)十年后的一天，鄧小平的女兒毛毛向其提問：“長(zhǎng)征的時(shí)候，你都干了些什么工作？”鄧小平回答：“跟著走！”作為最早的革命家之一，也是長(zhǎng)征的親歷者，他沒有談到政治信仰。

2004年，新華社軍分社與《北京青年報(bào)》聯(lián)合開展大型系列采訪活動(dòng)“我的長(zhǎng)征——尋訪健在老紅軍”。采訪涉及76位老紅軍。座談會(huì)上有人提出疑問，一直講紅軍是有信仰的隊(duì)伍，為什么76位老紅軍沒有一人講自己因信仰參加紅軍和長(zhǎng)征，而是強(qiáng)調(diào)自己為吃飯而來？

這是個(gè)必須辨析的重大問題。紅軍官兵若非因信仰而來，便與中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義軍沒有區(qū)別，也應(yīng)了國(guó)民黨的污稱，“共匪”、“赤匪”，長(zhǎng)征是“流寇”行為。推而廣之，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，其實(shí)沒有跳出“江山輪流坐”的歷史邏輯。倘真如此，偉大長(zhǎng)征或長(zhǎng)征精神也便成了“虛構(gòu)”，甚至純粹是為執(zhí)政尋找法理和道義支撐。

紅軍長(zhǎng)征的精神支撐是否來自于信仰信念？回答是肯定的。在中國(guó)歷史上，出現(xiàn)過3個(gè)以“萬里”為計(jì)的活動(dòng)：萬里長(zhǎng)城、萬里絲綢之路、萬里長(zhǎng)征。3個(gè)萬里中有“一個(gè)半”與信仰有關(guān)。“半個(gè)”是萬里絲綢之路，當(dāng)年敢于過沙漠，闖戈壁，越雪山者，除了為利益而來的商隊(duì)，就是傳播佛法的僧侶，所謂“絲綢西去，佛法東來”。“一個(gè)”是萬里長(zhǎng)征，在今天的云南迪慶和四川甘孜之間，有個(gè)叫香格里拉的地方，直線距離并不遙遠(yuǎn)，卻橫亙著連綿雪山，歷史上靠雙腳走過這段距離的只有兩支隊(duì)伍，一支是喇嘛教的僧侶，另一支是中國(guó)工農(nóng)紅軍，二者都在追求自己的精神天堂。兩支隊(duì)伍相比較，紅軍隊(duì)伍甚至比喇嘛隊(duì)伍更富精神感召力，這也是天寶喇嘛脫去袈裟換上紅軍軍裝的原因。

認(rèn)定紅軍的精神力量來自馬克思主義、共產(chǎn)主義信仰，佐證很多。瑞士籍英國(guó)傳教士薄復(fù)禮在《神靈之手》中說：“許多報(bào)道因紅軍抓了我們這些人的舉動(dòng)，而將他們稱為匪徒和強(qiáng)盜，實(shí)際上紅軍領(lǐng)導(dǎo)人是堅(jiān)信共產(chǎn)主義和馬克思列寧主義的信徒，并在實(shí)踐著其原理。”他又說，“中國(guó)紅軍那種令人驚異的熱情，對(duì)新世界的追求和希望，對(duì)自己信仰的執(zhí)著是前所未聞的”。張學(xué)良也說過：我告訴蔣介石，咱打不過共產(chǎn)黨，他們?nèi)松伲總€(gè)加入者都知道為誰而戰(zhàn)。這就涉及到信仰。

看一個(gè)政治集團(tuán)是否有信仰，有3個(gè)要素：理論、領(lǐng)袖、追隨者。

先看理論。中國(guó)共產(chǎn)黨是以馬克思主義理論武裝的政黨，因此有了“政治建軍，思想建黨”，進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)大的征服力。試想，若沒有先進(jìn)理論，在“好人不當(dāng)兵，好鐵不打釘”、“兵匪一家”的文化環(huán)境里，斷不會(huì)出現(xiàn)江西興國(guó)全縣23萬人中，有8萬多人參軍參戰(zhàn)，占青壯年的80%，有的家庭兄弟姐妹全部參加紅軍。同樣也不會(huì)出現(xiàn)斯諾所說：“千千萬萬年輕人的經(jīng)久不衰的熱情、始終如一的希望、令人驚詫的革命樂觀情緒，像一把烈焰，貫穿著這一切，他們不論在人力面前、或者在大自然面前、上帝面前、死亡面前都絕不承認(rèn)失敗——所有這一切以及還有更多的東西，都體現(xiàn)在現(xiàn)代史上無與倫比的一次遠(yuǎn)征的歷史中了。”

繼看領(lǐng)袖。任何革命活動(dòng)，一定存在孫中山先生劃分的：首義黨員、協(xié)助黨員、普通黨員。首義黨員是靈魂，他們最能反映一個(gè)集團(tuán)的品質(zhì)，且決定著追隨者的多寡。中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人或最早的革命者，很多是背叛自己階級(jí)者，如果為了私利，便不會(huì)起來革命。比如，33歲就犧牲于革命事業(yè)的彭湃，他把自家的房契、地契一把火燒掉，將土地全部送給窮人。正是這樣的偉大犧牲，及其背后的先進(jìn)理論或偉大信仰，保證了共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖擁有強(qiáng)大的號(hào)召力。

再看追隨者。沒有信仰的隊(duì)伍，一打就散，散后難聚，有信仰的隊(duì)伍打散可以重聚，紅軍長(zhǎng)征中有很多掉隊(duì)者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地循著足跡前行。有信仰的隊(duì)伍不輕易動(dòng)搖，張國(guó)燾叛變革命后，受國(guó)民黨指派搞策反，原本張國(guó)燾信心滿滿，結(jié)果未拉走一兵一卒，氣得戴笠大罵其無能。為什么張國(guó)燾無力策反自己組織的部隊(duì)？這就是理論武裝與堅(jiān)定信仰的作用。當(dāng)大字不識(shí)的農(nóng)民、俘虜過來的士兵，接受了馬克思主義理論的武裝，便實(shí)現(xiàn)覺醒，進(jìn)而成為堅(jiān)定的革命者，從此他們不再依附于單個(gè)人，而是信仰主義，追求真理。

有了信仰，就會(huì)創(chuàng)造精神的高地。在四川紅原縣與黑水縣的交界處，有一座亞克夏山，海拔4800米，在北坡埡口，建有世界上海拔最高的烈士陵園，這里埋葬的是1936年紅軍長(zhǎng)征犧牲于此的12名紅軍戰(zhàn)士，他們的遺體在犧牲16年后被發(fā)現(xiàn)?？梢哉f，這個(gè)紅軍烈士陵園不僅有地理上的高度，更有精神上的高度。試想，紅軍爬雪山過草地，平均每天一次戰(zhàn)斗，每300米有一名紅軍官兵倒在前進(jìn)的路上，如果沒有堅(jiān)定的政治信仰作支撐，斷不可能完成這次“死亡行軍”。如張聞天所言：“沒有理想，不用說萬里長(zhǎng)征，紅軍連一千里都走不了。”

回到前面的疑問。鄧小平之所以講自己“跟著走”，除了形象說法，主要因?yàn)殚L(zhǎng)征初期的鄧小平是頂著“右傾錯(cuò)誤”的帽子，且沒有擔(dān)任高級(jí)指揮員。既然不是決策者或參與決策者，自然是跟著走。但從信仰信念的角度講，他的堅(jiān)守也是顯而易見的。在行軍戰(zhàn)斗過程中，他克服困難，主持編印了兩期《紅星》報(bào)，向紅軍官兵宣傳真理，擔(dān)任紅一軍團(tuán)政治部宣傳部部長(zhǎng)期間，每到一地都組織刷標(biāo)語，向人民群眾宣傳共產(chǎn)黨和紅軍的主張。如果沒有信仰，便不會(huì)如此自覺。

疑問二：既然同為利益而戰(zhàn)，何言紅軍高尚于舊軍隊(duì)

有人形容，紅軍長(zhǎng)征是一次武裝巡回宣傳活動(dòng)。的確如此，一路走來，只要是紅軍走過的地方，都會(huì)留下印跡——宣傳標(biāo)語。如果歸納分析標(biāo)語內(nèi)容，又會(huì)發(fā)現(xiàn)其中很多是圍繞“吃飯”展開：“沒飯吃的窮人快來趕上紅軍”，“不當(dāng)挨打挨餓的白軍，大家當(dāng)紅軍去”……當(dāng)然，最重要的“吃飯”還是“打土豪分田地”。

這就說明，紅軍最吸引勞苦大眾的還是解決吃飯問題。“吃糧當(dāng)兵”幾乎是中國(guó)封建軍隊(duì)和軍閥軍隊(duì)的宣傳模板。顯然，紅軍也沒有超越這個(gè)模板，進(jìn)一步說，紅軍也是為利益而來。既然如此，為什么我們還強(qiáng)調(diào)紅軍較中國(guó)歷史上的所有軍隊(duì)更先進(jìn)？因?yàn)檎绎堉写嬖诓町悺?/span>

馬克思主義認(rèn)為，利益更帶有根本性，離開利益就要出丑，人們奮斗的一切都和利益有關(guān)。任何政治集團(tuán)都不可能回避利益，問題的關(guān)鍵在于為哪個(gè)階級(jí)的利益而來，或利益與哪個(gè)階級(jí)分享。

西方學(xué)者羅杰·霍華德的研究也關(guān)注了利益問題。紅軍“制定了在農(nóng)村徹底消滅惡霸勢(shì)力的綱領(lǐng)，燒毀田契和地契，分配谷物，解放被壓迫婦女，召開群眾大會(huì)，比較自覺地開展宣傳反對(duì)半封建土地所有制的運(yùn)動(dòng)，使廣大的農(nóng)民都開始走上革命道路。”這已經(jīng)道出問題的要害，紅軍爭(zhēng)取的利益非小集團(tuán)享有，而是歸于最廣大的人民群眾，因而紅軍被窮人稱為“自己的隊(duì)伍”。

中國(guó)歷代封建軍隊(duì)都沒有超脫小集團(tuán)的利益，甚至是集團(tuán)頭子的利益。當(dāng)年秦軍橫掃天下，是因?yàn)榘血?jiǎng)賞與斬首數(shù)量掛鉤。中外很多軍隊(duì)都是在攻下城池后，給官兵留出燒殺擄掠的時(shí)間。英法聯(lián)軍與八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)北京是這樣，清朝的湘軍、淮軍和袁世凱編練的新軍也是這樣。曾國(guó)藩曾說，老九（曾國(guó)荃）拼命發(fā)財(cái)，少荃（李鴻章）拼命當(dāng)官。天津小站編練的新軍，甚至喊出：“吃的是袁大帥飯，為袁大帥打仗。”舊軍隊(duì)從來都是圍繞小集團(tuán)的利益，實(shí)行人身依附。即便到了民國(guó)，軍閥混戰(zhàn)，包括蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)、蔣馮戰(zhàn)爭(zhēng)、蔣馮閻戰(zhàn)爭(zhēng)，都是因自身利益展開。甚至到了事關(guān)民族危亡的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，仍然無法超脫個(gè)人利益。丟掉東北的張學(xué)良強(qiáng)調(diào)的仍然是：“我去抵抗，受了損失誰來補(bǔ)償？”

軍閥維護(hù)自身利益，依靠的是人槍數(shù)量，打成光桿司令，利益便喪失殆盡，這一根本特點(diǎn)決定了不會(huì)有軍閥真心與紅軍對(duì)決。廣東軍閥陳濟(jì)棠明示，只要紅軍不在廣東停留，他就一路放行，并且給紅軍提供情報(bào)。廣西軍閥白崇禧指示部屬，與紅軍作戰(zhàn)“不攔頭，不斬腰，只擊尾”，并且擊小尾不擊大尾。紅軍入川，如果川軍真想打，“飛奪瀘定橋”就成為不可思議的事情。

所以，紅軍不管遇到多少挫折和磨難，最終走向勝利，這在黨創(chuàng)建這支軍隊(duì)之初，向官兵注入馬克思主義理論，確定自己為最廣大人民群眾利益而戰(zhàn)，已經(jīng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)?，這讓官兵內(nèi)心深處生發(fā)出道德優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而產(chǎn)生不竭的精神力量，即使遭受再大挫折，最終都能戰(zhàn)勝敵人，而不被敵人打倒。

疑問三：既然是生命相迫，何以證明“鐵心跟黨”是選擇的結(jié)果

紅軍長(zhǎng)征的直接原因是第五次反圍剿失敗。既然根據(jù)地將要丟失，蘇區(qū)進(jìn)入白色恐怖，那么，留下就意味著死亡。因?yàn)槟莻€(gè)年代的斗爭(zhēng)，你死我活。國(guó)民黨軍隊(duì)已經(jīng)喊出“血洗蘇區(qū)”“房子要過火，石頭要過刀”，并且此前也是這樣做的。第三次反圍剿中，井岡山小井紅軍醫(yī)院的130名傷員，被國(guó)民黨軍隊(duì)全部槍殺。后來的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)留下來堅(jiān)持斗爭(zhēng)的瞿秋白、賀昌、劉伯堅(jiān)都犧牲了。

正是這樣的原因，有黨史研究者假設(shè)，如果當(dāng)時(shí)按照博古、李德的意見，將毛澤東留在蘇區(qū)，長(zhǎng)征與中國(guó)革命的結(jié)果都將改寫。這就是說，跟著大部隊(duì)走，即使再艱難，仍然生存概率更高，安全感更強(qiáng)。既然如此，何以證明紅軍官兵參加長(zhǎng)征是“鐵心跟黨”的結(jié)果？要回答這個(gè)問題，需要從軍隊(duì)的性質(zhì)宗旨加以認(rèn)識(shí)。

如果比較紅軍與封建軍隊(duì)、軍閥軍隊(duì)和西方國(guó)家軍隊(duì)的差異，最重要的應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)體制及其精神灌注。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立這支軍隊(duì)之初，就將其納入自己的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)之下。三灣改編的重要成果是支部建在連上，要求做到班有黨員、排有小組、連有支部，營(yíng)以上設(shè)黨委，與此同時(shí)設(shè)定了黨委制、政委制、政治機(jī)關(guān)制度。由此，這支軍隊(duì)真正地置于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下。所以，鐵心跟黨擁有制度保證。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)紅軍長(zhǎng)征是廣大官兵“鐵心向黨”的結(jié)果，并不能僅僅從制度設(shè)計(jì)而來。中國(guó)歷史上，封建王朝為了維護(hù)統(tǒng)治，也制定了一些制度，從北魏開始的保甲制，明代的連坐，這些措施也很有效，但這些制度都是落后的腐朽的，幾乎徹底扼殺了一個(gè)民族的活力。所以，評(píng)價(jià)制度的先進(jìn)與否，關(guān)鍵是贏得真誠(chéng)擁戴，還是不得已遵守，是引來光明，還是走向黑暗。

紅軍官兵堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，更有深層的動(dòng)因。我們說，哪里有苦難，哪里就有拯救之力。拯救中國(guó)人民走出苦難的是中國(guó)共產(chǎn)黨。其所以擁有拯救之力，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者是有信仰的先覺者，因此讓自己的隊(duì)伍都覺悟起來。紅軍的領(lǐng)導(dǎo)者以什么來啟蒙官兵？最重要的是推行“三大民主”：政治民主、軍事民主和經(jīng)濟(jì)民主。是“三大民主”讓世代受壓迫者實(shí)現(xiàn)了精神解放，找到了自我，從此不再下跪。

正像一些老紅軍回憶長(zhǎng)征所說，過草地時(shí)，后面的收容隊(duì)已經(jīng)不需要路標(biāo)，因?yàn)檠鵂奚叩倪z體，就可以辨明路線。可以想象，沒有堅(jiān)定跟黨走的信念，僅此就能摧垮很多人的意志。一個(gè)小宣傳隊(duì)員進(jìn)入草地不久就病倒了，臨終前對(duì)楊成武說：“我知道黨的事業(yè)一定會(huì)勝利！革命一定會(huì)勝利！”“希望黨的路線勝利，革命快勝利。勝利后，如果有可能，請(qǐng)告訴我家里，我是為執(zhí)行黨的路線、為了革命的勝利犧牲的。”

有了紅軍官兵行為，也就有了斯諾的評(píng)價(jià)：“在疲勞已到人類所能忍受極限”的情況下，紅軍官兵仍能保持“經(jīng)久不衰的熱情，永不泯滅的希望和驚人的革命樂觀主義”。當(dāng)然，還是毛澤東講得徹底，他在《井岡山的斗爭(zhēng)》中說：“同樣一個(gè)兵，昨天在敵軍不勇敢，今天在紅軍很勇敢，就是民主主義的影響。紅軍像一個(gè)火爐，俘虜兵過來馬上就熔化了。”

疑問四：既然無處容身被逼迫，如何證明長(zhǎng)征是戰(zhàn)略選擇的結(jié)果

紅軍長(zhǎng)征有兩個(gè)想不到：一個(gè)想不到，中央紅軍離開蘇區(qū)再也沒能回去。原本講的是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，是暫時(shí)的，因此有了《十送紅軍》中的“早回鄉(xiāng)”。換句話說，紅軍已經(jīng)不能在蘇區(qū)生存，必須尋找新的容身之地，這就意味著轉(zhuǎn)移不是“出征”或“征戰(zhàn)”。

另一個(gè)想不到，最后的落腳點(diǎn)是萬里之外的陜北。紅軍離開蘇區(qū)后，一直想盡快找個(gè)落腳之地，毛澤東曾提出中央紅軍放棄去湘西同紅二、六軍團(tuán)會(huì)合，改去敵力量薄弱的貴州，遵義會(huì)議上作出在成都西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地的決定，再后來又考慮到中蘇邊境，依托蘇聯(lián)建立根據(jù)地，只是后來從國(guó)民黨報(bào)紙上得知陜北有個(gè)劉志丹，才決定去那里落腳。

既然如此，為什么我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)紅軍長(zhǎng)征到陜北，是中央和毛澤東確立北上抗日和戰(zhàn)略決策的結(jié)果？回答這個(gè)問題，需要辯證思維，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。只是看表象，即便紅軍不是蔣介石所丑化的“流寇”，至少是被逼著走，甚至就是李德在《中國(guó)紀(jì)事1932-1939》中所言：“就當(dāng)時(shí)來說，其實(shí)沒有一個(gè)人哪怕只是在夢(mèng)中想到過要北上抗日。雖然抗日是主要的政治口號(hào)，但決不是黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)者的軍事計(jì)劃。”

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，長(zhǎng)征不是提前設(shè)計(jì)好的，而是逐步發(fā)展的結(jié)果。紅軍長(zhǎng)征備受挫折，但有一個(gè)魂從未脫離軀體，這就是紅軍是為人民根本利益而戰(zhàn)的隊(duì)伍，肩負(fù)著推翻三座大山，將中華民族從懸崖引向坦途的使命。這就決定了，紅軍一段的時(shí)期任務(wù)隨時(shí)調(diào)整，但性質(zhì)宗旨和根本目的不會(huì)改變。

當(dāng)解決階級(jí)矛盾是頭等大事之時(shí)，與代表地主資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)民黨蔣介石作戰(zhàn)，就是核心任務(wù)，因此有了五次反圍剿。當(dāng)民族矛盾突出出來，那么國(guó)共合作就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。有了這樣的規(guī)定性和本質(zhì)特點(diǎn)，也就有了1934年7月15日的《中華蘇維埃共和國(guó)中央政府、中國(guó)工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日宣言》，即北上抗日的主張與組建“北上抗日先遣隊(duì)”。只是由于國(guó)民黨蔣介石骨子里早有“攘外必先安內(nèi)”，紅軍便不可能向北走到抗日最前線，而是先解決生存問題。想象一下，如果蔣介石接受了共產(chǎn)黨的主張，紅軍可能早就走上抗日戰(zhàn)場(chǎng)，而不需要走長(zhǎng)征的道路。

換個(gè)角度分析問題。長(zhǎng)征中共產(chǎn)黨下決心北上，應(yīng)當(dāng)是在華北事變后，也就是經(jīng)過兩河口會(huì)議、毛兒蓋會(huì)議、俄界會(huì)議逐漸清晰起來，特別是1935年9月18日紅軍占領(lǐng)甘肅的哈達(dá)鋪，得知陜北有劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅軍，遂決定去陜北。這期間還發(fā)生了中央與張國(guó)燾的北上還是南下的斗爭(zhēng)。

但深入分析，則不難發(fā)現(xiàn)，正是有了“北上抗日”的旗幟，才有了陳云《隨軍西行見聞錄》中的描述：“此時(shí)（1935年6月6日——筆者注）紅軍軍心一致，堅(jiān)信必可與川北紅軍徐向前部會(huì)合，而同時(shí)人人自信在天府之國(guó)四川發(fā)展，不但有無限之前途，而且可以由四川北出陜甘，可徑與日本軍隊(duì)開戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨幾年來抗日及收復(fù)失地之主張。”同樣有了在達(dá)維會(huì)師聯(lián)歡晚會(huì)上毛澤東所說的，“這次會(huì)師具有重大的意義”，由此決定了“中華蘇維埃有足夠的戰(zhàn)勝國(guó)民黨反動(dòng)政府和完成北上抗日任務(wù)的力量表現(xiàn)”。這就充分反映出上面講到的兩大歷史任務(wù)的存在與交替。

正如薄復(fù)禮在《神靈之手》中說：紅軍官兵“熱情是真誠(chéng)的，令人驚奇的。他們相信自己所從事的革命是世界革命的一部分”。斯諾在《西行漫記》中的觀點(diǎn)更鮮明，“共產(chǎn)黨人認(rèn)為，而且顯然也這么相信，他們是在向抗日前線進(jìn)軍，而這是一個(gè)非常重要的心理因素。這幫助他們把原來可能是軍心渙散的潰退變成一場(chǎng)精神抖擻的勝利進(jìn)軍。”

疑問五：既然十人剩一，怎敢言長(zhǎng)征取得了勝利

中央紅軍出發(fā)時(shí)8萬多人，到達(dá)陜北僅剩7000人，不到十分之一。從人數(shù)驟減來衡量，長(zhǎng)征應(yīng)當(dāng)是失敗的行軍。然而，我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)長(zhǎng)征是一次偉大勝利，理由何在？先看一下各方面的分析。

1935年12月，毛澤東就此問題專門作答：“如果我們拿著整個(gè)局面中的一個(gè)方面來看，敵人是得到了暫時(shí)的部分勝利，我們是遭遇了暫時(shí)的部分的失敗。”“我們紅軍的人數(shù)比以前是少了一些，但是留下來的是中國(guó)革命的精華，都是經(jīng)過嚴(yán)峻鍛煉與考驗(yàn)的。留下來的同志不僅要以一當(dāng)十，而且要以一當(dāng)百、當(dāng)千。”因此，“長(zhǎng)征一完結(jié)，新局面就開始。”

對(duì)于數(shù)量多寡與勝敗的辯證關(guān)系，稍加分析便可弄清。五次反圍剿的敵我力量對(duì)比分別是，第一次2.5∶1，第二次6∶1，第三次10∶1，第四次12∶1，第五次5∶1，前4次紅軍勝了，后一次敗了。這說明，勝利并不僅僅取決于人槍數(shù)量，還有指揮員指揮得當(dāng)，官兵英勇頑強(qiáng)，不怕犧牲。

當(dāng)然，最根本的勝利，在于對(duì)整個(gè)中國(guó)革命的實(shí)踐與理論積淀，同時(shí)把毛澤東推到最高領(lǐng)導(dǎo)崗位。如果沒有長(zhǎng)征過程中對(duì)第五次反圍剿的反思，就沒有遵義會(huì)議的轉(zhuǎn)折，沒有毛澤東重回領(lǐng)導(dǎo)中心。或者說，沒有對(duì)馬克思主義理論中國(guó)化的深刻認(rèn)識(shí)，黨和紅軍會(huì)繼續(xù)受王明教條主義的影響，要接受不了解中國(guó)國(guó)情的李德的瞎指揮，紅軍注定失敗。

我們不妨作些假設(shè)，王明如果不僅僅在思想路線上影響我黨，而是具體指揮紅軍，那么在敵強(qiáng)我弱的情況下，“左傾”冒險(xiǎn)和教條主義會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果？一定不僅僅是第五次反圍剿的失敗。馬克思為什么提出革命會(huì)在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家開展？是因?yàn)槟抢镉泄と穗A級(jí)，蘇共走了“城市開花”革命道路，原因在于此。中國(guó)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，僅有一些手工業(yè)者，他們并沒有經(jīng)過大工業(yè)生產(chǎn)的錘煉，力量是很有限的。新中國(guó)成立之初，共產(chǎn)黨員448萬人，只有2.5%出身于工人階級(jí)。在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的社會(huì)，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)革命不可能成功。

所以，毛澤東所說：“馬克思和列寧都曾說過，他們的理論僅僅是行動(dòng)的指南，是指導(dǎo)方向的，不能當(dāng)作教條。但我們有些同志就是不懂得這一點(diǎn)，后來受了損失，吃了苦頭，才明白了。”“這以后我們就得到了教訓(xùn)，知道馬列主義的普遍真理是應(yīng)該相信的，但是要同中國(guó)革命的實(shí)際情況相結(jié)合就靈了，就打勝仗了。”“不經(jīng)過第五次反圍剿的失敗，不經(jīng)過萬里長(zhǎng)征，我那個(gè)《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》小冊(cè)子也不可能寫出來。”

李德顯然也是屬于教條主義的樣板，這一點(diǎn)他本人有認(rèn)識(shí)且承認(rèn)?；氐降聡?guó)后，他在回憶錄中說，西方的戰(zhàn)法不一定適合中國(guó)，“必須由中國(guó)人的心理和傳統(tǒng)，由中國(guó)軍事經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)來決定在一定的情況下采取什么主要戰(zhàn)術(shù)。中國(guó)同志比我們更了解在他們本國(guó)打革命戰(zhàn)爭(zhēng)的正確戰(zhàn)術(shù)。”這說明，必須將馬克思主義的普遍真理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，誰結(jié)合好了，誰就能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，且取得勝利。

一個(gè)政治集團(tuán)，即便是群龍，只要無首，都很難發(fā)揮應(yīng)有力量，這個(gè)“龍首”不能自封，亦不能靠提拔，只能在能力素質(zhì)支撐下冒出來。毛澤東被推到紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)崗位的意義和重要性，怎樣評(píng)價(jià)都不為過。僅就張國(guó)燾分裂黨、分裂紅軍這一點(diǎn)，就無法化解。許世友曾經(jīng)說過：“在黨內(nèi)，除了毛澤東，誰也不是張國(guó)燾的對(duì)手。”既然如此，如果由張國(guó)燾掌握最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利嗎？顯然不能，僅僅信仰信念和胸懷氣度就決定了他做不到。毛澤東在紅軍長(zhǎng)征前被剝奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，先后被撤銷了蘇區(qū)中央局代理書記、蘇區(qū)總前委書記、紅一方面軍總政委等職務(wù)，但他仍然忍辱負(fù)重，堅(jiān)持帶病走在革命隊(duì)伍中。張國(guó)燾到了延安很快就叛變革命。中國(guó)革命史充分證明，選擇毛澤東就選擇了勝利方向。

再借李德的觀點(diǎn)佐證。他認(rèn)為：“長(zhǎng)征付出了巨大的犧牲”，但“從政治上看，長(zhǎng)征仍然是中國(guó)紅軍的一次勝利。”長(zhǎng)征是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民軍隊(duì)的全體戰(zhàn)士偉大的勇敢、堅(jiān)韌的毅力和革命的熱情的證明”。有了這樣的證明，后來的發(fā)展也便有了底氣，有了生發(fā)無窮的精神力量的源泉，這是彌足珍貴的。

疑問六：既然中央出現(xiàn)分裂，何言長(zhǎng)征精神品質(zhì)中包含“團(tuán)結(jié)一心顧全大局”

毋庸諱言，紅軍長(zhǎng)征中發(fā)生多次危機(jī)，有一次是自己造成的，這就是張國(guó)燾分裂中央的路線錯(cuò)誤。這次分裂活動(dòng)幾乎葬送了紅軍，葬送了中國(guó)革命，其帶來的危害十分巨大。既然如此，我們?yōu)槭裁凑f，長(zhǎng)征勝利得益于“團(tuán)結(jié)一心，顧全大局”？是因?yàn)?ldquo;歷史由勝利者書寫”？或者為了表現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的偉大？都不是，根本在于實(shí)質(zhì)。

沒有張國(guó)燾的錯(cuò)誤，紅軍會(huì)保存更多實(shí)力，革命的進(jìn)程或許加快。王明與張國(guó)燾談話，他也承認(rèn)自己“除批評(píng)黨中央的政治路線外，可以說爭(zhēng)奪軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。作為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，就是因?yàn)楸鴱?qiáng)馬壯而挾迫中央，這和封建軍隊(duì)和軍閥軍隊(duì)的擁兵自重有什么區(qū)別？既然沒有區(qū)別，我們似不能再言“團(tuán)結(jié)一心顧全大局”。所以作肯定回答，主要基于以下原因。

從執(zhí)行層看。紅軍官兵團(tuán)結(jié)一致可謂感天動(dòng)地，事例不勝枚舉。如紅軍三大主力會(huì)師后所唱的歌曲《團(tuán)結(jié)地久天長(zhǎng)》：“一、二、四方面軍的戰(zhàn)友，終于匯聚一堂。往日的千山萬水，階級(jí)情深意長(zhǎng)。”傳教士薄復(fù)禮說：“感謝‘被捕’，我的心得到基督徒的愛。友誼和血的聯(lián)結(jié)，超過世間一切”，“我們患難與共，我們共勉負(fù)責(zé)。為了那珍貴的互助，我灑下深情的淚珠！”更具說服力的是，在“肅反”擴(kuò)大化中受傷害的指揮員，他們背著沉重包袱走在長(zhǎng)征路上，即便這樣，也沒有動(dòng)搖革命意志，寧可死在長(zhǎng)征途中，也不逃跑，更不叛變革命。

從決策層看。與張國(guó)燾斗爭(zhēng)的不僅有毛澤東、周恩來、張聞天、王稼祥，也有身在紅四方面軍的朱德、劉伯承、徐向前，還有與紅四方面軍會(huì)合的紅二方面軍領(lǐng)導(dǎo)人任弼時(shí)、賀龍，以及從共產(chǎn)國(guó)際回國(guó)的張浩等人。當(dāng)紅二、六軍團(tuán)分兵北進(jìn)時(shí)，紅四方面軍就會(huì)師問題在爐霍專門召開會(huì)議。徐向前明確提出，紅軍是一家人，以前和中央紅軍的關(guān)系沒搞好，要接受教訓(xùn)。朱德在會(huì)師大會(huì)上說，我們要繼續(xù)北上，要北上就必須團(tuán)結(jié)一致，不搞好團(tuán)結(jié)是不行的。這些都反映出紅軍指揮員內(nèi)心中擁有共同的價(jià)值觀。

從事件的本質(zhì)看。張國(guó)燾的確在分裂中央，但這時(shí)的情形與后來叛變革命，存在性質(zhì)上的區(qū)別。也就是說，他打的旗號(hào)仍然是革命，為什么我們黨將此定性為黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)，而非敵我矛盾？為什么后來張國(guó)燾到延安，中央領(lǐng)導(dǎo)層仍然給予尊重？道理即在于此。所以，索爾茲伯里說，“長(zhǎng)征中沒有任何革命領(lǐng)導(dǎo)人投敵”，這也很能說明問題。

從最終結(jié)果看。正是由于斗爭(zhēng)，而使中央領(lǐng)導(dǎo)層或神經(jīng)中樞在大浪淘沙中成長(zhǎng)起來，這是極端重要的。毛澤東說過，長(zhǎng)征勝利證明“誰懷疑我們領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，誰就會(huì)陷進(jìn)機(jī)會(huì)主義的泥坑里去”。鄧小平后來總結(jié)說：“我們黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，是從遵義會(huì)議開始逐步形成的，也就是毛劉周朱和任弼時(shí)同志”。“從毛劉周朱開始，中國(guó)共產(chǎn)黨才真正形成了一個(gè)穩(wěn)定的成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體。以前的領(lǐng)導(dǎo)都是很不穩(wěn)定，也很不成熟的。”

綜上，正是因?yàn)辄h內(nèi)團(tuán)結(jié)，官兵團(tuán)結(jié)，因?yàn)楦鞣矫孳娭笓]員的大局意識(shí)，黨和紅軍才化解一個(gè)個(gè)危機(jī)，并取得最終勝利。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：