從毛澤東評史看“出主意 用干部”

陳  晉

做領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該干什么事，毛澤東和鄧小平說過兩句極為相似的話。毛澤東說：“領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，歸結(jié)起來，主要的是出主意、用干部兩件事。”鄧小平說：“我的抓法就是抓頭頭，抓方針。”

出主意，就是抓方針；用干部，就是抓頭頭。抓住了這兩條，也就抓住了做領(lǐng)導(dǎo)的根本。道理不難懂，做起來卻非易事。歷史上一些領(lǐng)導(dǎo)集團在這個問題上的成敗得失，很值得玩味。毛澤東讀史，多注意此道。

如何“出主意”

領(lǐng)導(dǎo)出主意，最常見的是在一些重大決策上發(fā)揮關(guān)鍵作用。提出主意的快慢和好壞，體現(xiàn)決策水平和謀斷能力的高下。毛澤東在1959年3月的鄭州會議上，曾比較三國時期幾個主要集團勢力核心人物在這個問題上的差別，認為曹操多謀善斷，最厲害；劉備也很厲害，卻稍遜一籌，“事情出來了，不能一眼看出就抓到，慢一點”；袁紹則根本就是“見事遲，得計遲”，屬不稱職的領(lǐng)導(dǎo)。

見事早，得計早，是提出好主意的一個前提。為了具體地說明這個問題，毛澤東還曾舉了蔣介石在遼沈戰(zhàn)役中的一個例子。他說：“蔣介石就是見事遲，得計遲。形勢已經(jīng)出來了，他還沒有看見，等到看見了又不好得計。比如遼沈戰(zhàn)役時他對衛(wèi)立煌的部隊，總是猶豫不決，最后才下決心，強迫他去熱河、到北平。如果早一點，我們圍攻錦州的炮一響就讓他馬上走，我們就沒有辦法，只能切他一個尾巴。如果在我們還沒有打錦州時，就把沈陽、錦州統(tǒng)統(tǒng)放棄，集中于平津，跟傅作義搞在一起，我們也不太好辦。”這個評點，符合遼沈戰(zhàn)役的戰(zhàn)場實際，指出了國共雙方統(tǒng)帥部的決策快慢之別。

見事早、得計早的謀斷力，總是在實踐中包括總結(jié)失誤的經(jīng)驗教訓(xùn)中積累和增長起來的。一個成熟的領(lǐng)導(dǎo)者，對有的事情可能見事早，得計早，對有的事情則未必。毛澤東曾經(jīng)坦言，新中國成立后，對有些事情自己也沒有料到。1959年4月在上海召開的八屆七中全會上，他總結(jié)了這樣幾件事：“沒有預(yù)料到1957年出現(xiàn)這么大一個風(fēng)潮，右派進攻。此外，還有兩件事沒有預(yù)料到，一個是反斯大林的大風(fēng)潮，全世界的共產(chǎn)黨跟著倒霉，連我們也無光彩，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也沒有光彩。再一件就是沒有預(yù)料到經(jīng)濟指標(biāo)定高了。1月上旬我召集的那個小會，陳云同志講估計完不成，這種話應(yīng)該聽。”反思在見事、得計問題上的不足，本質(zhì)上就是總結(jié)經(jīng)驗，以便更好地出主意。所以毛澤東1941年就講到，“善于總結(jié)經(jīng)驗，就是領(lǐng)導(dǎo)者的任務(wù)”。鄧小平晚年也說，他最關(guān)心的事，“一個總結(jié)經(jīng)驗，一個使用人才”。可見，總結(jié)經(jīng)驗也是“出主意”的重要組成部分，而且是最終提出好主意的重要認識基礎(chǔ)。

出主意、做決策不是一個人的事，通常情況下要有一個聽取別人意見、汲取別人智慧的謀斷過程。按毛澤東的說法，要“多召集幾個會議商量，然后才能有斷，所斷便是善斷”。劉邦被毛澤東視為“從諫如流”的一個歷史典型，在1964年1月7日的一次談話中，毛澤東詳細講了劉邦納諫善斷的幾件事情：一是聽張良勸說，把已處于舉足輕重地位的韓信封為齊王；一是楚漢劃界鴻溝后，聽張良、陳平之勸，乘勝追擊引兵東向的項羽；一是劉邦稱帝后欲建都洛陽，聽齊人劉敬建議，定都關(guān)中長安。這些見事早、得計早的主意，雖然不是劉邦提出來的，但他能及時采納決斷，作出明智選擇。更重要的是，在關(guān)鍵時刻總有人給他獻計，改變或完善他的想法，不能不說與他平時注意營造“出主意”的氛圍有關(guān)。毛澤東在讀《史記·高祖本紀(jì)》的批注中，說“項王非政治家。漢王則為一位高明的政治家”。這個判斷的依據(jù)，恐怕與劉邦在“出主意”這個問題上遠遠超出項羽緊密相關(guān)。

在歷史上，還有一個人的謀斷決策方式引起毛澤東的關(guān)注，這就是后唐莊宗李存勖?！锻ㄨb紀(jì)事本末·后唐滅梁》記載，李存勖把部屬康延孝叫到家里咨詢滅梁之事，康延孝認為，梁兵目前聚集在一起，我們不能硬打，只能等到他們分兵合擊我們時，每處兵力就減少了，那時可“率精騎五千，自鄆州直抵大梁”。李存勖依此計等待時機，果然奪取了鄆州。還有一次，李存勖屯兵朝城，梁朝幾路大軍合圍壓境，而李存勖卻糧草匱乏，難以支撐，于是召集諸將開會想辦法。結(jié)果大家都提出退兵求和的主張，李存勖不悅：“如此，吾無葬地也。”隨后，他單獨找部將郭崇韜商量，郭崇韜建議，部署一些兵將留守朝城，由李存勖親率精兵“長驅(qū)入汴，彼城中既空虛，必望風(fēng)自潰”，并說這個主意他曾經(jīng)和康延孝仔細商量過。李存勖依計而行，果然取勝。毛澤東讀到這些事，批道：“康延孝之謀，李存勖之?dāng)?，郭崇韜之助，此三人者，可謂識時務(wù)之俊杰。”“已成摧枯之勢，猶獻退兵之謀，世局往往有如此者。此時審機獨斷，往往成功。”從李存勖滅梁和毛澤東的批語看，有四點值得玩味：一是決策之前，李存勖總是主動謀于人，一謀不行，換一個范圍再謀。此為多謀、善謀。二是謀于人但并不被別人的意見牽著走，胸中有基本的判斷和方向，因此他沒有采納諸將退兵求和的主張。此為能斷、善斷的前提。三是郭崇韜、康延孝的高明之處，是不被表面困難所嚇倒，看出不利形勢背后潛藏的機會，提出精兵奔襲之策，屬大智大謀。四是李存勖在關(guān)鍵時刻有“審機獨斷”之舉，凸顯出作為團隊核心人物的決策魄力。以上四點，比較具體地展示了“出主意”的領(lǐng)導(dǎo)方法和謀斷過程。

最重要的出主意，當(dāng)然是確立路線方針。對執(zhí)政者而言，尤其如此。西漢初年，劉邦、蕭何推行黃老之術(shù)的“無為而治”、“與民休養(yǎng)”等政策，是符合大亂之后基本國情的聰明選擇。繼任者曹參的政治智慧體現(xiàn)在他能夠確認這條路線，并且不顧非議堅持下來。正是“蕭規(guī)曹隨”，打下了“文景之治”的基礎(chǔ)。此后漢武帝根據(jù)實際情況的變化，改行以法家之術(shù)為主的積極進取的執(zhí)政方略。他的孫子漢宣帝堅持這一執(zhí)政路線，但漢宣帝的太子（即后來的漢元帝）卻勸宣帝改變這一執(zhí)政方略，多用儒生，以行德教仁柔之道。宣帝很不高興，罵道：“亂我家者，太子也!”毛澤東很注意漢宣帝父子的這場爭論。1966年3月，在杭州的一次談話中，毛澤東提到：漢元帝用《詩經(jīng)》治國，“儒學(xué)”治國，漢宣帝對他說，漢朝要亡在你的手啊!西漢一代，也確實是從漢元帝手上出現(xiàn)衰變的。由此看出，執(zhí)政者確定的路線方針這個大主意，是如何鮮明地直接影響著社會的盛衰。

怎樣“用干部”

漢宣帝父子關(guān)于執(zhí)政方略的爭論，事實上已經(jīng)涉及“出主意”與“用干部”的密切關(guān)聯(lián)：行德教仁柔之道，必然要多用儒生治國；以霸王道雜之，自然要多用名法之士。對二者的關(guān)系，毛澤東1938年有過另一種提綱挈領(lǐng)的表述：“如果是賢明皇帝，就會是忠臣當(dāng)朝，用人在賢；如果是昏君，必有奸臣當(dāng)朝，用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂。中國歷朝以來的組織路線，即干部政策，都是隨著政治路線改變的。”用干部的關(guān)鍵，就是選擇什么樣的人貫徹實施既定的路線方針政策。毛澤東說的“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”這句名言，道出此中真諦。提出主意后，用贊成者、不贊成者、模棱兩可者、在大是大非問題上根本就糊里糊涂者，結(jié)果會很不一樣。

劉備集團用關(guān)羽駐守荊州，就是一個教訓(xùn)。諸葛亮為關(guān)羽定的方針是“北拒曹操，東聯(lián)孫吳”，但關(guān)羽無論是在性格氣度上還是思想認識上，都不足以擔(dān)此大任。他好意氣用事，一會兒吵著要入川同馬超比試武藝，一會兒又不愿同“老卒”黃忠為伍受封“五虎上將”。在內(nèi)部鬧鬧倒也罷了，要命的是他把這種狹隘意識用在對待孫吳集團的態(tài)度上面。孫權(quán)派人為兒子向關(guān)羽女兒求婚，此舉很吻合聯(lián)吳抗曹方針，關(guān)羽卻破口大罵：“吾虎女安肯嫁犬子乎!”甚至威脅要斬殺來使。如此不顧大局，怎能不促使孫劉聯(lián)盟瓦解，失守荊州？對此，毛澤東在多種場合說道：讓關(guān)羽守荊州是一著錯誤，他從思想上看不起東吳，不能認真貫徹執(zhí)行“聯(lián)吳抗曹”的戰(zhàn)略方針，從根本上否定了諸葛亮的戰(zhàn)略意圖，結(jié)果失掉了荊州這個根據(jù)地。還說：關(guān)云長大體上是不懂統(tǒng)一戰(zhàn)線的，此人并不高明，對待同盟軍搞關(guān)門主義，不講政策。

毛澤東認為劉備集團在用干部的問題上也不是乏善可陳。1957年3月，他對身邊工作人員講：“盡管劉備比曹操見事略遲，但劉備這個人會用人，能團結(jié)人，終成大事。”這年7月在上海干部會議上又說：“劉備得了孔明，說是‘如魚得水’，確有其事，不僅小說上那么寫，歷史上也那么寫。群眾就是孔明，領(lǐng)導(dǎo)者就是劉備。”勢單力薄的劉備集團能闖出一番局面，確與納人用人政策有關(guān)。但劉備死后，諸葛亮在識人用人上卻失誤多多。馬謖失守街亭即是一例。馬謖是智囊型人才，劉備生前曾說他有些夸夸其談，適宜放在帷幄之中使用，諸葛亮卻偏偏放他出去做領(lǐng)兵主將，結(jié)果是害了他。諸葛亮晚年也沒有培養(yǎng)出什么人才，好不容易找了一個姜維，終因在蜀國干部隊伍中缺乏根底，難以大展其才。反觀孫權(quán)集團，毛澤東認為其用干部的特點是善于拔識和培養(yǎng)人才，經(jīng)常舉的例子，是赤壁大戰(zhàn)時讓“共青團員”周瑜掛帥，以及孫權(quán)勸呂蒙多讀書，從而使呂蒙繼周瑜之后成長為軍事統(tǒng)帥等。

在用干部的問題上，同一個人也常有前賢后昏的變化。一時英武有成的南朝梁武帝和唐明皇，便是此類典型。關(guān)于梁武帝，毛澤東讀《南史》曾引唐朝羅隱的詩句批注：“時來天地皆同力，運去英雄不自由”。早期的梁武帝，政治頭腦清楚，目標(biāo)明確，也頗知軍機，故帳下韋睿、曹景宗、陳慶之一班英才輩出。但其晚年卻敗得一塌糊涂，竟餓死于叛臣侯景的囚室。原因是他一心向佛，以佛陀心腸來施行領(lǐng)導(dǎo)行為，對親貴大臣的種種不法惡行放縱寬容。毛澤東在這些記載文句旁逐一圈點，批注說：“予智自雄，小人日進，良佐自遠，以至滅亡，不亦宜乎？”“‘專聽生奸，獨任成亂’，梁武有焉。”“專聽”、“獨任”的用人之法，必然生奸成亂。梁武帝由盛而衰，根本上是不再有遠大的進取目標(biāo)，從“天地皆同力”到“英雄不自由”，也就勢所必然。

唐明皇初登大位，于亂局之中澄清吏治，賞罰分明，先后任用姚崇、宋璟、張九齡一班賢相，造就開元盛世。晚年卻內(nèi)由權(quán)奸李林甫、楊國忠當(dāng)?shù)?，外縱邊將安祿山、史思明驕橫，終釀成安史之亂。所以毛澤東說，“唐明皇不會做皇帝，前半輩會做，后半輩不會做”。

“小人日進，良佐自遠”，并非“良佐”們不再有價值，而是領(lǐng)導(dǎo)者不再有胸懷，或者說胸懷變了，目標(biāo)變了，主意變了。依然是毛澤東說的：“中國歷朝以來的組織路線，即干部政策，都是隨著政治路線改變的。”

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：