大媽點(diǎn)了私有制的死穴

趙  磊

　　原編者按：當(dāng)馬克思的“烏托邦神話”演化成為非常現(xiàn)實(shí)的“大媽問題”之后，“自由民主”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、普世價(jià)值，形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公知、精英、智囊，卻仍然處于全然無知的狀態(tài)，這豈非咄咄怪事?

　　(一)大媽太有才了

　　朋友轉(zhuǎn)來一個(gè)段子：《馬云推出“無人超市”，大媽怎么看?》下面的對(duì)話，尤其精彩：

　　【記者：馬云推出無人超市了，您怎么看?

　　大媽：超市不需要養(yǎng)員工了，那東西是不是更便宜啦?

　　記者：這個(gè)?我們暫時(shí)還沒了解到。

　　大媽：瞧瞧你們這些記者怎么當(dāng)?shù)?老百姓最關(guān)心的問題，你們不去了解，整天只會(huì)關(guān)心馬云又弄啥玩意了。我們老百姓最關(guān)心的是什么?有沒有假貨，是不是更便宜啦!超市里有沒有員工，關(guān)我啥事?

　　記者：您不覺得無人超市的推出將會(huì)改變我們傳統(tǒng)的購物方式嗎?

　　大媽：改變啥喲?買東西不花錢啦?刷刷支付寶那也是花錢吶!

　　記者：大媽，看來您還是不能理解時(shí)代的發(fā)展潮流。

　　大媽：喲，弄個(gè)沒有員工的超市就是時(shí)代潮流啦?每天都弄些專門裁減底層員工的玩意算啥本事?有本事弄個(gè)沒有老板的超市啊?要不弄個(gè)沒有公務(wù)員的政府啊?】

　　(二)從“神話故事”到“大媽問題”

　　笑著讀完這個(gè)段子，我給朋友們發(fā)去如下回信： “買東西不花錢啦?”問得好!大媽這一問，問到了“無人超市”的要害。不知道諸位意識(shí)到?jīng)]有，“大媽問題”的本質(zhì)在于：人工智能將會(huì)取代人的生產(chǎn)功能，但是它能取代人的消費(fèi)功能嗎?

　　我之所以要關(guān)注“大媽問題”的本質(zhì)，原因就在于：人工智能取代人的生產(chǎn)功能之后，人的消費(fèi)資格將怎么確認(rèn)?換言之，沒有工作崗位，人的收入從何而來?

　　對(duì)于“大媽問題”的本質(zhì)，我在10多年前發(fā)表的《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》中(載《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期)，已經(jīng)做過馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。可悲的是，當(dāng)時(shí)的學(xué)界壓根就沒有這個(gè)“大媽問題”的問題意識(shí)。即使若干年前，我在課堂上講“自然力取代人力的后果，必將導(dǎo)致私有制陷入困境”，很多博士生也是一臉茫然，認(rèn)為這就是一個(gè)關(guān)于烏托邦的神話故事。在他們心里，趙老師講的這個(gè)故事太不靠譜，理由很簡單：馬克思主義的邏輯推理不是計(jì)量模型的結(jié)論，沒有“科學(xué)”含金量。

　　有趣的是，這個(gè)當(dāng)初由馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯導(dǎo)出的“神話故事”，如今卻成了婦孺皆知的“大媽問題”。

　　遺憾的是，即便在人工智能所導(dǎo)致的“無人化”已經(jīng)成為歷史大趨勢(shì)的當(dāng)下，仍有很多人根本無法理解“大媽問題”所包含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。這不，在某學(xué)術(shù)群里討論“大媽問題”時(shí)，有個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士提出了質(zhì)疑：“根據(jù)能量守恒，不論多少，生產(chǎn)總是需要耗費(fèi)人的能量的，因此生產(chǎn)或勞動(dòng)是不可能被替代的。斷了電的機(jī)器是不會(huì)自動(dòng)接上電啟動(dòng)自己的。”

　　言內(nèi)之意，既然“斷了電的機(jī)器是不會(huì)自動(dòng)接上電啟動(dòng)自己的”，那么，預(yù)言人工智能未來將會(huì)“取代人力”，就是違反“熱力學(xué)第一定律”的神學(xué)妄想。言外之意，馬克思基于未來生產(chǎn)力高度發(fā)展所做出的承諾：“人的自由全面發(fā)展”，其實(shí)就是扯淡。

　　(三)一旦人工智能替代人力，能量就“不守恒”啦?

　　對(duì)于該博士的質(zhì)疑，我的回答是：

　　(1)“能量守恒”與“生產(chǎn)總是需要耗費(fèi)人的能量”，這二者之間沒有必然聯(lián)系。因?yàn)?，在人類尚未產(chǎn)生之前或人類滅絕之后，宇宙或地球的“產(chǎn)出”并不會(huì)因?yàn)闆]有人的能量，就從此停止“工作”了。換言之，離開了人類，地球照樣要轉(zhuǎn)，萬物照樣“生長”。能量當(dāng)然要守恒，只不過此時(shí)的“產(chǎn)出”耗費(fèi)的是“自然的能量”，而不是“人的能量”。如此而已。

　　(2)從“生產(chǎn)總是需要耗費(fèi)人的能量”中，推導(dǎo)不出“勞動(dòng)是不可能被替代的”結(jié)論。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)世界中從來就沒有純而又純的、100%的絕對(duì)事物。所謂“替代”，并不是指100%的、純而又純的替代，而是指事物內(nèi)部構(gòu)成比例的數(shù)量變化，最終導(dǎo)致了事物性質(zhì)的變化——這種由數(shù)量變化導(dǎo)致質(zhì)量改變，難道不正是自然界和人類社會(huì)在變遷中所發(fā)生的“替代”過程嗎?要之，自然力替代人力是一個(gè)趨近于無窮小的過程。

　　(3)舉個(gè)例子，人是從猿進(jìn)化而來的，這個(gè)進(jìn)化過程也就是人性逐步“替代”獸性的過程。隨著人性的增加，獸性逐漸減少，因此，人性將逐漸“替代”獸性是一個(gè)可以預(yù)期的結(jié)果。但是，人性替代獸性并不意味著獸性100%地會(huì)消亡殆盡。問題在于，我們能不能因?yàn)楝F(xiàn)代人的體內(nèi)(以越來越低的比例)仍然殘存著猿猴的獸性，就斷言“在人類進(jìn)化過程中，人性絕不可能替代獸性”呢?顯然不能：難道在經(jīng)歷了數(shù)百萬年的進(jìn)化之后，現(xiàn)代人類今天依然處在茹毛飲血的蒙昧狀態(tài)，依然沒有實(shí)現(xiàn)“人性對(duì)獸性的替代”么?

　　(4)同樣的道理：當(dāng)人力在未來社會(huì)的生產(chǎn)過程中只占微不足道的比例(這個(gè)比例還在不斷趨于下降)，而以人工智能為代表的自然力卻已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)，你說“人力在生產(chǎn)中不可能完全消失”，這固然沒錯(cuò)，但你由此斷言：“自然力不可能替代人力”——對(duì)于確認(rèn)人力在生產(chǎn)中越來越下降的地位而言，這樣的結(jié)論又能有多大意義呢?

　　(四)私有制的死穴

　　大媽還有一問很值得人們深思，大媽是這樣問的：“每天都弄些專門裁減底層員工的玩意算啥本事?有本事弄個(gè)沒有老板的超市啊?要不弄個(gè)沒有公務(wù)員的政府啊?”

　　我要特別強(qiáng)調(diào)，大媽的這一問，點(diǎn)到了私有制的死穴。大家想想，“弄個(gè)沒有老板的超市”，“弄個(gè)沒有公務(wù)員的政府”，私有制有這個(gè)本事嗎?的確沒有!在私有制的背景下，“大媽問題”根本無解。其中的道理，讀讀《資本論》、《家庭、私有制與國家的起源》，就大致明白了。

　　為了更好地理解“大媽問題”的本質(zhì)，我把拙文《世界處在巨變的前夜》(載《江漢論壇》2017年第1期)中的幾段話，摘錄于下：

　　【——人類社會(huì)的生產(chǎn)功能可以由機(jī)器人包攬，但人類社會(huì)的消費(fèi)功能卻無法由機(jī)器人代替。今天的人類必須嚴(yán)肅面對(duì)一個(gè)問題：智能機(jī)器人可以替代人類的生產(chǎn)功能，但是它能不能替代人類的消費(fèi)功能?換言之，人類可以讓智能機(jī)器人來代替自己生產(chǎn)，但是，人類能不能讓智能機(jī)器人來代替自己消費(fèi)?】

　　【——問題的嚴(yán)重性在于：生產(chǎn)活動(dòng)中的人力正在逐漸地被自然力所取代，這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì);但是，自然力取代人力進(jìn)行生產(chǎn)，并不意味著自然力同時(shí)也取代人力進(jìn)行消費(fèi)。正如彼得·富雷茲所說：“人類作為生產(chǎn)的元素已經(jīng)是多余的，但是作為消費(fèi)者依然是必要的。”】

　　【——于是災(zāi)難出現(xiàn)了：既然“天下沒有免費(fèi)的午餐”，那么當(dāng)千千萬萬勞動(dòng)者不再被生產(chǎn)過程所需要 (“雇傭”)時(shí)，他們的消費(fèi)又何以可能呢?一個(gè)越來越現(xiàn)實(shí)的問題迎面而來：在人類已經(jīng)不是“生產(chǎn)元素”的“后匱乏時(shí)代”，如何保證每個(gè)人的消費(fèi)權(quán)利?這個(gè)問題說穿了，也就是以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何處理生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。令人不解的是，對(duì)于這樣一個(gè)要命的問題，“自由民主”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅依然是“無為而治”，而且居然完全處于“無知”的狀態(tài)!】

　　當(dāng)馬克思的“烏托邦神話”演化成為非?，F(xiàn)實(shí)的“大媽問題”之后，“自由民主”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、普世價(jià)值，形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公知、精英、智囊，卻仍然處于全然無知的狀態(tài)，這豈非咄咄怪事?

　　難道他們真的確信，“大媽問題”就是一個(gè)違反了“熱力學(xué)第一定律”的荒唐問題，根本就不值一駁?

　　(五)出路何在?

　　物理學(xué)有一個(gè)“熱力學(xué)第一定律”，經(jīng)濟(jì)學(xué)也有一個(gè)“第一定律”，翻譯成通俗語言就是：“沒有私有制搞不定的事情，凡是私有制搞不定的事情，就沒有誰能搞定”。盡管這個(gè)“第一定律”已經(jīng)被教科書奉為宇宙真理，但是很遺憾，不論主流經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么使勁，這個(gè)宇宙真理就是搞不定地球上出現(xiàn)的“大媽問題”。

　　面對(duì)“大媽問題”，私有制無解，不等于沒有解。什么“解”?只有公有制，才是解決“大媽問題”的根本出路。至于其中的“所以然”，馬克思已經(jīng)做過相當(dāng)深刻的分析。對(duì)于馬克思的分析，我已經(jīng)在多篇文章中做過解讀(注1)，不贅述了。

　　注1：趙磊：《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》，載《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期;趙磊：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向何處去》，載《江漢論壇》2001年第3期;趙磊等：《世界處在巨變的前夜》，《江漢論壇》2017年第1期。

　　【趙磊，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博導(dǎo)?！?/span>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：