致“果粉”：蔣百里寫不出“持久戰(zhàn)”！

長河紅陽

抗戰(zhàn)中國唯一能和日本帝國主義抗衡的戰(zhàn)場就是中共領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)戰(zhàn)場。而游擊戰(zhàn)的內(nèi)核，就是《論持久戰(zhàn)》。腦筋沒毛病的人，無論嘴上是否承認(rèn)，心里都是認(rèn)可的！所以，盡管現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有果粉們一再地抬出七八十年前反動民國飯桶軍官們的抹黑之詞說中共的游擊戰(zhàn)是“游而不擊”，可是他們也都不能不在內(nèi)心里認(rèn)可！證據(jù)就是對“持久戰(zhàn)”版權(quán)的“爭奪”。他們把毛澤東首創(chuàng)的《論持久戰(zhàn)》中的“持久戰(zhàn)”當(dāng)成了唐僧肉，無論如何都要從這塊唐僧肉上狠狠地咬下屬于民國的一大口。這幫妖精們！

竊以為：

民國沒有“持久戰(zhàn)”！

我們需要明白“持久戰(zhàn)”的核心是什么。簡言之，“持久戰(zhàn)”的核心在于一個“戰(zhàn)”字！沒有了“戰(zhàn)”，所謂“持久戰(zhàn)”就是無本之木，無源之水。“持久”是指導(dǎo)思想，“戰(zhàn)”是落到實處的戰(zhàn)爭行為。二者缺一不可。以這樣的定義做尺子量一下民國的抗戰(zhàn)，足可以發(fā)現(xiàn)，自22次“被會戰(zhàn)”之外，民國是沒有抗日的行動的。因為抗日的最終目的是要奪回國土，解放被蹂躪的人民。可是呢，民國有這樣的戰(zhàn)例、戰(zhàn)績么？顯然是沒有的。當(dāng)然，民國另一種“戰(zhàn)績”倒是“可圈可點”——皖南事變，神勇啊我的大民國，對外潰敗，只會對內(nèi)下狠手！當(dāng)然這路“戰(zhàn)例”非只此一個，還有其它，但是每每損兵折將——如黃橋戰(zhàn)役。

所以說呢，民國沒有“持久戰(zhàn)”。因為它根本沒有主動出擊日寇的主動攻擊作戰(zhàn)，何來“持久戰(zhàn)”？當(dāng)然，這些并沒有讓果粉們——網(wǎng)絡(luò)上的水軍馬甲們和在學(xué)界有些地位的大牌“學(xué)者”收起意淫的心思，反而，硬生生的從故紙堆里抬舉出一位尊神，將之奉為抗日“持久戰(zhàn)”的“元始天尊”，此“天尊”為誰？蔣百里，蔣方震是也！證據(jù)呢？在此公的《國防論》里。怎么說的？且看百度蔣百里詞條：

第一，中國對日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對日不應(yīng)步步后退，而要主動地實施全面抗戰(zhàn)，化日軍后方為前方，使其無暇消化占領(lǐng)區(qū)，從而使日本無法利用占領(lǐng)的地區(qū)提高戰(zhàn)力；第二，主動出擊上海日軍，迫日軍主力進(jìn)攻路線由東北-華北-華中-華南的南北路線改為沿長江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓(xùn)練方面的優(yōu)勢；第三，以空間換時間，行持久戰(zhàn)，通過時間的消耗拖垮日本。

這樣神乎其技的能耐實在厲害，于是乎，我就下載了這個蔣百里的《國防論》，然而，我就是沒在這本小書里找到這樣的語句！這是為什么？！非但這樣的語句沒找到，連“持久戰(zhàn)”三個字組成的詞也找不到！這為什么？

找來找去，在網(wǎng)絡(luò)上找到這樣一篇文章《“持久戰(zhàn)”是蔣百里最先提出來的嗎？》http://www.shz100.com/article-7-5151-1.html

在文章里指出，百度“蔣百里”詞條中的那段話，并非蔣百里《國防論》里的話，而是某位“名學(xué)者”“歸納”出的。這么看，應(yīng)該是“名學(xué)者”過分解讀了這部小書了；又據(jù)此文章介紹，力挺蔣百里最先創(chuàng)出“持久戰(zhàn)”比較有分量的是寫《找尋真實的蔣介石》的那位學(xué)者。文章的作者很有涵養(yǎng)，沒有點出這位力挺者的名姓，而我的涵養(yǎng)差一點點，我說這位學(xué)者的姓氏——Y。

蔣百里的《國防論》里，真沒有“持久戰(zhàn)”，而是某些搞學(xué)問的“學(xué)者”別有用心，硬生生安在此人身上的！這本書里非但沒有“持久戰(zhàn)”三個字，就連與“持久戰(zhàn)”的相關(guān)東西都沒有。這個，也是我認(rèn)真找過了的，還真找不到，不過似是而非的東西卻有，比如以下這段：

國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速決，但是看似相反，實是相成：因為德國當(dāng)年偏重于速決，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當(dāng)年相等。

有“持久”二字哦，還說了“作戰(zhàn)”二字，這不是在“論持久戰(zhàn)”么？當(dāng)然不是！因為這里講的是針對一場戰(zhàn)役本身，供給充裕才能在僵持的戰(zhàn)斗中取勝，這只是戰(zhàn)術(shù)層面，而毛澤東的《論持久戰(zhàn)》思想，顯然是戰(zhàn)略層面上的，怎么能相提并論呢？持久戰(zhàn)指的是抗日戰(zhàn)爭的艱巨性和歷時的長久性，具體到實際戰(zhàn)役當(dāng)中，也需要據(jù)實際情況，實施速戰(zhàn)速決。

此外，我還看到的這段話，還有前文呢：

長，換了二位經(jīng)濟(jì)總長，而這位總長的全副精神，不注重平衡政府對于國內(nèi)的歲出歲入，而注重在調(diào)節(jié)國家對外貿(mào)易的出超入超，海關(guān)的報告書，比國會的預(yù)算案增加了十倍的價值，原則是這樣的，凡是要用現(xiàn)金買的外國貨，雖價值不過一毫一厘，都要鄭重斟酌，能省則省，凡是一件事業(yè)，可以完全用國內(nèi)的勞力及原料辦的，雖幾萬萬幾十萬萬盡量放膽做去，所以現(xiàn)在德國一會兒沒有雞蛋了，一會兒沒有牛油了(因為農(nóng)產(chǎn)不夠須從外國輸入)，窮荒鬧得不成樣子，可是一個工廠花上了幾千萬，一條國道花上幾十萬萬，又像闊得異乎尋常。

在這段話之后，才是那提到“持久”、“作戰(zhàn)”的文字。那么這兩段話明白無誤的說了，這是以德國為例，經(jīng)濟(jì)上要有自給自足的長遠(yuǎn)打算，盡量立足于自給，否則，一開打，給人用經(jīng)濟(jì)制裁的法子卡住了脖子，那還怎么能把仗“持久”地打下去？而且對事關(guān)國防的投入(工廠、公路)，要無條件優(yōu)先滿足，而對于“菜籃子”什么的，那就靠后再靠后吧！

這本來是講戰(zhàn)前的備戰(zhàn)舉措的，這和國門洞開日寇大舉侵華的那種“打爛了”之后的重整旗鼓本質(zhì)上大不同！毛澤東首創(chuàng)的“論持久戰(zhàn)”是在總結(jié)抗日戰(zhàn)爭初期經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對中國國民黨內(nèi)部分人的“中國必亡論”和“中國速勝論”的這個大景下產(chǎn)生的，而非蔣百里說的德國背景下的為民國政府如何預(yù)防財政危機(jī)而嘔心瀝血！

我以為，歸納蔣百里“持久戰(zhàn)”的那位“名學(xué)者”解讀《國防論》應(yīng)該少不了對這段話讀上一讀，但是，他怎么就能讀出他“歸納”的那些高明策略？這簡直是神算子的掐指一算么！

在《國防論》里，還有一段話，似是而非也有“持久”一詞頻頻閃現(xiàn)：

蔣百里指出，“我儕對敵人制勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一線，我儕則置之第二線，使其一時有力無用處。”頗有些空間換時間，持久耗速決的意思。

還有：“惟所謂“國民防御”，所謂“國民自衛(wèi)”……用兵是用眾，凡群眾運(yùn)動之要訣，第一在目的明了理由簡單。國民為自己生命財產(chǎn)，執(zhí)戈而起，此是最簡單之理由，最明了之目的，是為攻擊精神之核心。”就這段話，如果這樣的斷隔開來孤立的理解，很有些發(fā)動群眾全民抗戰(zhàn)的意思。但是，注意了，這是斷章取義！

蔣百里這種所謂“持久戰(zhàn)”的本意是，要以瑞士的全民皆兵為榜樣，在中國也建立如彼那般的軍事制度可以了，就可以全民皆兵與日軍打持久戰(zhàn)了。具體做法么，廢除兩年兵役制，撤銷常備軍，以極少數(shù)骨干軍事人員做教官對全民進(jìn)行軍事教育，不追求精兵，將軍事教育轉(zhuǎn)交到學(xué)校，但求全民皆會打仗即可。如果這就是它的“持久論”的根據(jù)，那么這樣的方式顯然是不可行的。

首先，瑞士國小民少，全民皆兵是戰(zhàn)爭爆發(fā)時的無奈之法。此外，中國作為大國，真要像它那樣取消兵役，全民皆學(xué)軍事，搞全民皆兵，誰搞生產(chǎn)，哪來的經(jīng)費和物品作戰(zhàn)，相比國民政府自己也不會相信這樣的忽悠。與此胡言亂語相區(qū)別，毛澤東提出的人民戰(zhàn)爭理論，并不是取消常規(guī)軍隊，而是團(tuán)結(jié)和動員全國老百姓，利用各種條件組織生產(chǎn)，彌補(bǔ)武器等方面的劣勢，這理論的洞見性，在可靠性和可實施性上完爆蔣百里抄襲外國人的理論。

此外據(jù)說呢，瑞士有600多年沒有遭兵禍了，尤其是在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)這樣的浩劫中能保持幸免，奇跡！但是，這樣的奇跡不能歸結(jié)于該國全民皆兵的體制，不可以覺得鄰國侵略全民皆兵的它付出的傷亡太大就能放過它。不可以這樣想！首先，瑞士這個國家是個自然資源、稟賦奇缺的山地小國。地面上的物產(chǎn)不豐饒，地下的礦產(chǎn)資源不富集。礦產(chǎn)資源匱乏，僅有少量鹽礦、煤礦、鐵礦和錳礦。生產(chǎn)生活所需能源、工業(yè)原料主要依賴進(jìn)口。

這樣的國家打下來算得回成本么？須知，侵掠成性的歐洲列強(qiáng)在最近500年來發(fā)動的戰(zhàn)爭，大部分來講都是以掠奪資源、財富為目的掠奪戰(zhàn)爭。對瑞士這樣一個沒什么資源的國家發(fā)動戰(zhàn)爭，圖什么？掠奪為目標(biāo)的戰(zhàn)爭是要講回報的，是要講收益的，瑞士這樣資源匱乏，物產(chǎn)貧瘠的山地小國占領(lǐng)了有什么收獲呢？瑞士周邊沒有任何一個大國愿意發(fā)兵侵略這個沒有資源的山地小國，這才是它600多年無戰(zhàn)禍的根本原因！可千萬別以為是他的全民皆兵如何如之何。倘若這個小國有科威特那樣的石油資源，你看看它是什么下場！你看看它的國土上到底有幾個大國在鏖戰(zhàn)！

相對地來講，中國對于日本，那是地上物產(chǎn)豐饒，地下資源富集！江南的糧米，華北的煤、鐵、棉花；東北的大豆、煤、鐵，這都是日本最想要的物資和資源。單從掠奪資源物資的角度講，就值得它用傾國之兵全力進(jìn)犯。而且，日本人生存的那一連竄島嶼對上面的日本人極端的不客氣！動不動就地震，日本人愿意在那里一直呆下去？當(dāng)然不！明朝萬歷年進(jìn)犯朝鮮的豐臣秀吉就產(chǎn)生了“天皇據(jù)北京，秀吉留寧波府，占領(lǐng)天竺”的心思。

“九一八”之后，日本急不可耐地向東北移民就這個動機(jī)，那片成天地震的小島子它們可不愿再住下去了。從這一點講話，它也要發(fā)動傾國之兵進(jìn)犯中國。如這樣的傾國進(jìn)犯，你可別說瑞士人的全民皆兵多厲害，能不能擋住日本兩說了。只是騎著自行車背著步槍的民兵倒是可以利用山勢地形和日本的步兵對抗周旋一陣子，但是，日本只是扛步槍的步兵么？日本有轟炸機(jī)呢，雖然比不得德國、美國、蘇聯(lián)，可是在整個抗戰(zhàn)中對中國軍隊的壓制作用的確不能小看。只是背著步槍騎自行車的瑞士民兵頂?shù)米∶?？對付空軍這樣的技術(shù)兵種，沒有專門、專業(yè)的常備軍不可能！

盡管抗戰(zhàn)初期，民國政府的空軍在抗擊日寇的作用上不算很大，但是，論短時間內(nèi)的戰(zhàn)績，其實并不次于日本空軍，對日寇也是不小的打擊！所以說照搬瑞士的經(jīng)驗推廣到中國，全民皆兵接受軍事訓(xùn)練這是可以的，是可以為“持久戰(zhàn)”筑底的，但是取消常備軍，這可是大錯特錯了！哪怕如蔣介石那樣的軍閥們不會練兵，對付日本軍隊無能窩囊，你也不能說就該取消常備軍；如中共練兵得法，但是，經(jīng)濟(jì)能力和獲取渠道受限，無力取得技術(shù)類裝備，面對日本優(yōu)勢的技術(shù)兵種克敵困難你更不能說就不能有常備軍！而且，在對抗有優(yōu)勢技術(shù)裝備的日本正規(guī)軍的時候，還就得有中共紅軍改編為八路軍的那三個師的精銳之師！就要有南方紅軍改編為新四軍的那支精銳之師！就中共這個發(fā)動群眾抗戰(zhàn)最徹底的政權(quán)來講，訓(xùn)練水平、程度不足的民兵還就得靠八路軍的那三個師的精銳和新四軍那支勁旅傳、幫、帶才會越打越強(qiáng)。

而且，就一戰(zhàn)中體現(xiàn)出來的軍事發(fā)展的趨勢來講，技術(shù)類的裝備在軍隊中會越來越多，作用也會越來越大——飛機(jī)、坦克甚至于化學(xué)武器的作用不是都越來越大的發(fā)揮作用了么？能熟練操作技術(shù)類兵器的也絕不會是受訓(xùn)程度一般般的民兵，能做到這些事情的只能是常備軍。所以就必須要保持相當(dāng)數(shù)量的常備軍去熟悉掌握運(yùn)用這些技術(shù)類裝備雖時迎擊來犯之?dāng)场?span lang="EN-US">

我是這樣認(rèn)為的，這位蔣百里先生對當(dāng)時的軍事發(fā)展潮流連一點感性認(rèn)識也沒有。這樣的人能首創(chuàng)“持久戰(zhàn)”？

所以，誰說蔣百里能首創(chuàng)出“持久戰(zhàn)”這可就近乎于胡說八道了。無論是那位寫《找尋真實的蔣介石》的Y先生，還是那位“歸納”出蔣百里“持久戰(zhàn)”的“名學(xué)者”，他們的用心真的可疑。

關(guān)于蔣百里的《國防論》里有沒有“持久戰(zhàn)”，應(yīng)當(dāng)無異議地下結(jié)論：沒有！

誰也不要否認(rèn)，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》是以弱勝強(qiáng)的最高明的兵法。這樣的兵法，按著中國的古來傳統(tǒng)，只能是毛澤東這樣的人寫得出；至于蔣百里那樣的人，不可能寫得出來！無論是什么樣的果粉，網(wǎng)絡(luò)上的馬甲水軍還是為蔣介石涂脂抹粉的Y先生那樣的知名“學(xué)者”，翻翻中國的史書就可以知道，這是個傳統(tǒng)！

毛澤東是什么樣的人？是軍事統(tǒng)帥！蔣百里是什么樣的人？頂多是個高級一點的軍隊參謀。中國的古來傳統(tǒng)：一流的兵法只能是成功的軍事統(tǒng)帥寫出來，參謀之類的人寫不出一流的兵法，因為成功的理論總要來長期的實踐，并且總結(jié)實踐的人總有一雙慧眼，有超出常人的智慧的！毛澤東在提出《論持久戰(zhàn)》的時候，早已經(jīng)是我黨以及我軍的絕對精神領(lǐng)袖，在總結(jié)抗日戰(zhàn)爭初期經(jīng)驗以及更早之前革命經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，才提出了抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，中國必將取得這場戰(zhàn)爭的最后勝利的論斷。

中國古代的《孫子兵法》、《孫臏兵法》無一不是出自一流的軍事統(tǒng)帥筆下！

孫武是春秋末期齊國人，經(jīng)吳國重臣伍子胥推薦，向吳王闔閭推薦，受到重用為將，曾率領(lǐng)吳國軍隊大敗楚國軍隊，占領(lǐng)楚國都城郢城，幾近覆亡楚國。所著兵法十三篇，后世稱為《孫子兵法》。

《孫臏兵法》那也是一流的兵法，與《孫子兵法》有傳承，寫這部兵法的孫臏固然在指揮作戰(zhàn)時候是以“軍師”身份留名的，但是他當(dāng)時是個被挖去髕骨的殘廢，這樣的人指揮軍隊是沒人聽的，所以，只能做田忌的副手參與戰(zhàn)爭。而他參與的戰(zhàn)爭，名義上是副手的孫臏，是指揮作戰(zhàn)的真正的統(tǒng)帥！

這些人的才能，都經(jīng)得起歷史的檢驗，是他們脫穎而出，如紅陽耀映在歷史的長河一般。

統(tǒng)帥之外的人倒是有寫兵法的，比如《何博士備論》什么的，但是，“非主流”！多半是對過往一流兵法的發(fā)揮！至于說文人，也有和兵法打交道的，但是，他們的很多功夫下在文字訂正，篇目安排上，文本復(fù)原上，對于實質(zhì)性的軍事理論，無能力！像蔣百里這樣的參謀人員，按著中國的古來傳統(tǒng)，根本寫不出一流的兵法！不管你信不信，就是這么個歷史事實！而且，他的《國防論》把中國和瑞士亂作比附，這樣的人怎么寫得出一流兵法？？？

或者，也許有人會說，蔣百里實在外國念過軍校的，還是日本什么士官學(xué)校的第一名，他就是個例外。是這樣么？其實呢，這要說一說蔣百里在外國學(xué)了些什么。百度上的蔣百里詞條上，說他在日本上過軍校——“陸軍士官學(xué)校”，又在歐洲考察過，看得出他的軍事學(xué)問都是外國的，說他的兵法學(xué)問根底是外國的，應(yīng)該是不會錯的。那么，外國1900年到1930年代的兵法學(xué)問怎么樣呢？高明么？這也該認(rèn)真一下：

先說蔣百里在日本學(xué)的兵法學(xué)問——蔣百里最先就是在日本學(xué)的兵法么。日本近現(xiàn)代軍事學(xué)兩個師承：陸軍效法德國，海軍效法英國。都是西方大國的學(xué)問。蔣百里是學(xué)陸軍的，他的軍事學(xué)問就是歐陸新銳的強(qiáng)國德國的。當(dāng)時的日本陸軍老師——德國的兵法怎么樣呢？據(jù)現(xiàn)在圍觀歷史多多的人研究，當(dāng)時西方大國的軍事理論糟糕的很！跟著一個妄人走了邪路，到現(xiàn)在都還走不出來。不是說德國出了克勞塞維茨么？不是這先生寫了《戰(zhàn)爭論》么？歷史的實像是：歐陸的陸戰(zhàn)軍事學(xué)并沒有跟著克勞塞維茨走。為什么？包括德國人在內(nèi)，幾乎所有西方的軍人和研究軍事理論的人都覺得克勞塞維茨的書“艱澀難懂，含糊不清，用處不大或基本沒用”。有個研究第二帝國的史學(xué)家引用俾斯麥的一句話概括了當(dāng)時人們對克勞塞維茨的書讀不懂的現(xiàn)象：

很慚愧，我沒有讀過戰(zhàn)爭論

但是，到了施里芬、小毛奇那一代人，不讀《戰(zhàn)爭論》已經(jīng)不是一個覺得慚愧的事情了。因為他們相信另一位尊神——約米尼，一個與克勞塞維茨同時代的人。當(dāng)時的現(xiàn)象，用一個著名的戰(zhàn)略史家很不客氣的評價來講，就是：

統(tǒng)治西方大國軍事思想的基本上是約米尼，是約米尼式而非克勞塞維茨式的看法。就是對《論戰(zhàn)爭》的解讀，在相當(dāng)長時期的西方軍人中間都采用約米尼的思想方法，就是將《論戰(zhàn)爭》當(dāng)作了一種所謂operation nanunal——作戰(zhàn)手冊，在里面找怎么來打勝仗，怎么來尋找戰(zhàn)略規(guī)律和戰(zhàn)術(shù)規(guī)律。

文字里的《論戰(zhàn)爭》就是我們常提到的克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》。解讀《戰(zhàn)爭論》應(yīng)該用克勞塞維茨的思維方法，但是西方大國的軍人們卻要用約米尼式的膚淺讀法解讀，真可謂暴殄天物！約米尼這個人在拿破侖風(fēng)頭正健的時候給拿破侖手下的奈伊蔣軍做過參謀，最后又給拿破侖做過參謀。憑著這么一段經(jīng)歷，他成了拿破侖冰法的最權(quán)威的“闡釋者”。此人出書不少，幾乎可以說是著述等身，當(dāng)整個歐洲都在拿破侖的凜凜威風(fēng)下瑟瑟發(fā)抖的時候，他的那些著作頓時就有了N多的歐洲上層擁躉和粉絲——因為他給拿破侖做過參謀么，是拿破侖兵法最直接的受益者么！不讀他的書，讀什么！

他的兵法核心三點：

第一、戰(zhàn)略是戰(zhàn)爭的關(guān)鍵；第二、戰(zhàn)略都是由不變的科學(xué)原理支配(或者說由他發(fā)現(xiàn)的不變的規(guī)則支配)；第三、這些不變的戰(zhàn)略科學(xué)原理總的來說規(guī)定，要取得戰(zhàn)役或戰(zhàn)爭勝利，就必須集結(jié)優(yōu)勢兵力，在某個“決定性的點”(some decisive point)上進(jìn)攻較弱的敵軍。

這樣的所謂兵法，以“科學(xué)規(guī)律”為核心的兵法，貫穿始終的是一個“不變的科學(xué)原理”，把戰(zhàn)爭這種紛繁復(fù)雜的人類暴力活動簡化到了和做幾何習(xí)題一樣的簡單程度。這是一種徹徹底底的教條主義，本本主義！打仗，最忌諱的就是這個，可是約米尼就愛鼓吹這個，一大堆的歐洲上層也跟著學(xué)這個。事實上自己一方?jīng)]自己想的那么聰明，對手一方?jīng)]自己想的那么愚蠢，大家都在找那個“決定性的點”，最后不約而同地都在同一個點上和對手“杠”上了，那就集中所有兵力打消耗戰(zhàn)。最后的結(jié)果就是一戰(zhàn)時候的“凡爾登絞肉機(jī)”、索姆河、馬恩河等等傷亡巨大的消耗戰(zhàn)。

日本的陸軍學(xué)問也從歐洲學(xué)能耐，學(xué)到的也是那個能耐。而這位蔣百里先生，學(xué)到的也只是這樣的能耐。

那么歐洲受約米尼影響的兵法中有沒有“論持久戰(zhàn)”的那份兒智慧呢？沒有！這是約米尼自己說了的，他承認(rèn)：

集中大量優(yōu)勢兵力、在具有決定性的點上進(jìn)攻敵軍這一原則有一大類例外。這類例外有時候他稱作“civil war”(內(nèi)戰(zhàn)),religious war(宗教戰(zhàn)爭),national war(民族戰(zhàn)爭)。他也承認(rèn)有這些例外，他們不是正規(guī)軍彼此的戰(zhàn)爭，而是有廣大的民眾被發(fā)動起來參與的戰(zhàn)爭。

約米尼的“不變的科學(xué)原理”指導(dǎo)的戰(zhàn)爭中，是沒有這些“有廣大的民眾被發(fā)動起來參與的戰(zhàn)爭”的。在研究這一大類戰(zhàn)爭方面約米尼的兵法是空白！而被約米尼影響至深的西方軍人們也就沒有下功夫?qū)@樣的戰(zhàn)爭進(jìn)行深入研究。日本人也一樣，他們也不下這個功夫。所有從日本軍校學(xué)能耐的民國軍官們一樣不學(xué)這個能耐，一樣從日本人手里學(xué)二手的歐洲約米尼戰(zhàn)法。所以當(dāng)日本全面侵華戰(zhàn)爭開始后，國軍的“被會戰(zhàn)”和日軍的會戰(zhàn)都成了典型的約米尼式的死“杠”功，在一個點上和擁有優(yōu)勢火力的日軍死磕硬打，一場場的會戰(zhàn)下來，單兵素質(zhì)，組織能力全低下的國軍一敗再敗敗了又?jǐn)?。這都是必然的。

但是和中國領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)比拼起來，日本軍隊就處處表現(xiàn)的無所適從。因為中國的游擊戰(zhàn)，乃是基于全民動員的民族戰(zhàn)爭，是約米尼不研究，歐陸軍隊不下功，日本軍隊根本無知的“有廣大的民眾被發(fā)動起來參與的戰(zhàn)爭”！在中國游擊戰(zhàn)波及的所有國土上，處處都是打擊日寇的戰(zhàn)場，根本沒有歐洲軍事教科書上的明確的戰(zhàn)線劃分，更沒法子找那個可以集中優(yōu)勢兵力(火力)殲滅敵軍的“決定性的點”！這樣的民族戰(zhàn)爭恰恰是約米尼不研究的，也是歐洲不研究的，更是日本人不研究的盲區(qū)！日軍怎么能在這場戰(zhàn)爭中如同打國軍那樣順手？怎么可能打得贏？

那么，翻回頭看蔣百里的兵法根底——不過是從日本躉回來的二手歐洲約米尼戰(zhàn)法，他既沒有那么強(qiáng)的悟性能跳出約米尼的局限。因為要想跳出前人的局限，那就必須向毛澤東那樣深入底層民眾中間，親身參與他們對抗強(qiáng)敵的搏殺與戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)斗中體會認(rèn)識民眾的力量！蔣百里有這樣的經(jīng)歷么？

蔣百里，創(chuàng)制不出“持久戰(zhàn)”！他那個學(xué)問就擺在那里，只是拿洋人的現(xiàn)成品抄襲而已！

日本人奈何不了中共的，以全民動員為根基的，以“論持久戰(zhàn)”為指導(dǎo)的游擊戰(zhàn)；希特勒也奈何不了鐵托的游擊戰(zhàn)；美國越戰(zhàn)中奈何不了南越的游擊戰(zhàn)；早幾年美國人信誓旦旦在伊拉克的反恐虎頭蛇尾，這都是約米尼的陰魂不散啊！真正的西方兵圣克勞塞維茨，根本在西方軍事理論中早已死了！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：