歷史“虛”“實(shí)”關(guān)系的錯(cuò)置

談到歷史虛無(wú)主義，必須弄清楚什么是歷史的“虛”，什么是歷史的“實(shí)”，唯物史觀與唯心史觀對(duì)此的定義標(biāo)準(zhǔn)截然相反。

梅榮政：歷史唯物主義是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，它用人們的社會(huì)存在說(shuō)明他們的社會(huì)意識(shí)。把歷史看作人類的發(fā)展過(guò)程，其任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。歷史唯心主義則不同，它不是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)解釋各種觀念形態(tài)，而是用人們的意識(shí)說(shuō)明他們的存在，從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐。歷史虛無(wú)主義判別歷史的“虛”和“實(shí)”，都是從社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在、思想觀念決定物質(zhì)實(shí)踐這個(gè)總綱出發(fā)，同時(shí)借助折中主義，隨心所欲地把各種并非有聯(lián)系的、似是而非的材料拼湊在一起。用折中主義冒充辯證法，很容易干擾人們的正確認(rèn)識(shí)，敗壞人們的科學(xué)信念。

吳英：談到歷史虛無(wú)主義，必須弄清楚什么是歷史的“虛”，什么是歷史的“實(shí)”，唯物史觀與唯心史觀對(duì)此的定義標(biāo)準(zhǔn)截然相反。馬克思說(shuō)：“所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”，恩格斯說(shuō)唯物史觀是“從勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰”的學(xué)說(shuō)。勞動(dòng)人民物質(zhì)和精神力量的發(fā)展是推動(dòng)人類歷史從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的根本動(dòng)力，是歷史的主干。從這一立場(chǎng)觀察統(tǒng)治階級(jí)人物的歷史地位和歷史作用，主要是看他們的作為在哪些方面和在何種程度上有利還是有害于勞動(dòng)大眾物質(zhì)和精神力量的發(fā)展。

唯物史觀絕非一概否定或抹殺統(tǒng)治階級(jí)，特別是他們當(dāng)中的一些優(yōu)秀人物在歷史進(jìn)步中的作用，只是無(wú)論肯定與否，最根本的是看他們的作為在哪些方面和在何種程度上有利還是有害于勞動(dòng)大眾物質(zhì)和精神力量的發(fā)展，以此來(lái)判定其是非功過(guò)。

唯心史觀則恰恰相反，他們根本否定勞動(dòng)大眾是創(chuàng)造歷史的根本動(dòng)力和主體力量，歷來(lái)主張帝王將相或資本大王、精神領(lǐng)袖之類的人物創(chuàng)造歷史。因此，從唯物史觀立場(chǎng)看是“實(shí)”的內(nèi)容，唯心史觀就認(rèn)為是“虛”的東西；反之，在唯心史觀看是“實(shí)”的內(nèi)容，唯物史觀則認(rèn)為是“虛”的東西。 

王志紅：唯心史觀追求絕對(duì)理性、普遍價(jià)值和神圣化的形而上學(xué)思維方式，潛藏著歷史虛無(wú)主義生成機(jī)制。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思就深刻感受到施蒂納虛無(wú)主義的威脅，認(rèn)識(shí)到如果不澄清其“自我意識(shí)”概念下所潛藏的虛無(wú)主義深淵，共產(chǎn)主義的理想就有可能被其虛無(wú)化。1846年在《致帕·瓦·安年科夫》的信中，馬克思對(duì)普魯東《貧困的哲學(xué)》中所潛藏的歷史虛無(wú)主義也進(jìn)行了深刻批判。普魯東一方面承認(rèn)自己完全不了解人類歷史的發(fā)展，但另一方面卻借助普遍理性、上帝等絕對(duì)理念來(lái)推論和假設(shè)人類歷史發(fā)展。馬克思說(shuō)：“他給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當(dāng)辯證怪論的怪論。他覺(jué)得沒(méi)有必要談到十七、十八和十九世紀(jì)，因?yàn)樗臍v史是在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時(shí)間和空間的。一句話，這是黑格爾式的廢物，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史。”馬克思、恩格斯正是在批判思辨哲學(xué)及其唯心史觀中，創(chuàng)立了辯證唯物主義的歷史觀，科學(xué)解決了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，明確了階級(jí)斗爭(zhēng)及其人類解放的現(xiàn)實(shí)條件和歷史價(jià)值。

何懷遠(yuǎn)：歷史虛無(wú)主義本質(zhì)上是歷史唯心主義，它與歷史唯物主義是根本對(duì)立的。其一，歷史唯物主義認(rèn)為，從原始社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)，反映著人不斷解放和全面發(fā)展的內(nèi)在必然性。歷史虛無(wú)主義卻認(rèn)為馬克思主義“把一個(gè)不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評(píng)價(jià)事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“否定了現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣”——以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家。

其二，馬克思指出，由于人類交往的普遍發(fā)展，在歷史由“地域性歷史”進(jìn)入“世界性歷史”的條件下，“和控制著世界市場(chǎng)的西方同時(shí)存在，就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”?？墒?，歷史虛無(wú)主義者卻指責(zé)東方社會(huì)主義“否定西方先進(jìn)文明的意義”，“不承認(rèn)它是現(xiàn)實(shí)世界上的先進(jìn)單位”，認(rèn)為蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)走上社會(huì)主義道路是背離人類文明大道的“錯(cuò)誤的歷史偶然”，蘇聯(lián)放棄社會(huì)主義是俄羅斯人民回歸“人類文明的正道”。

其三，歷史唯物主義評(píng)價(jià)歷史進(jìn)步的根本標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)生產(chǎn)力的提高和人的全面發(fā)展，而歷史虛無(wú)主義者完全是以他們的好惡對(duì)歷史進(jìn)行情緒性價(jià)值評(píng)價(jià)。有的學(xué)者提出，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展和公平正義兩大訴求都無(wú)法滿足；中國(guó)的社會(huì)主義一個(gè)錯(cuò)誤接著一個(gè)錯(cuò)誤。但他們卻閉眼不看社會(huì)主義制度優(yōu)越性在中國(guó)的顯現(xiàn)：中國(guó)這個(gè)曾經(jīng)被西方政治家預(yù)言“連吃飯問(wèn)題都難以解決”的東方大國(guó)，成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，解決了世界五分之一人口的溫飽和發(fā)展問(wèn)題。

超越歷史的價(jià)值預(yù)設(shè)

刻意渲染理想式微、價(jià)值坍塌、道德滑坡、人文精神危機(jī)的狀況，總是試圖以“超歷史”、“非歷史”的方式去追求某種虛設(shè)的“至上價(jià)值”，獲得一個(gè)賴以“安身立命之本”。

王志紅：虛無(wú)主義思潮凸顯于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方社會(huì)，它是西方現(xiàn)代理性邏輯預(yù)設(shè)最根本的內(nèi)在矛盾，也是近現(xiàn)代歐洲理性主義文化與歷史狀態(tài)的難解之謎，隱蔽在人們對(duì)兩次世界大戰(zhàn)等社會(huì)危機(jī)的反思之中。

所謂歷史虛無(wú)主義，并不是簡(jiǎn)單地遺忘歷史或否定價(jià)值，而是在對(duì)傳統(tǒng)歷史價(jià)值的詰難和祛魅中，面對(duì)迷?？諢o(wú)的前途，人們既發(fā)現(xiàn)過(guò)去（歷史價(jià)值）的空無(wú)，又深陷于對(duì)現(xiàn)代人的存在、價(jià)值、文化等困境的根基性質(zhì)疑，不可自拔。

全球化境遇下的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，必然帶來(lái)新舊交替的危機(jī)與挑戰(zhàn)，必然引發(fā)思想交鋒、價(jià)值重估、歷史回顧；必然涉及對(duì)人的存在、國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興的反思、憂慮與困惑。這為中國(guó)歷史虛無(wú)主義思潮的衍生提供了可能。

一方面以虛無(wú)主義的態(tài)度“告別革命”、“還原歷史”或“否定改革”；另一方面以回歸傳統(tǒng)為名，用極端保守主義的態(tài)度評(píng)價(jià)歷史傳統(tǒng)文化。從老子的“絕圣棄智，忘情寡欲”到莊子的“人生如夢(mèng)，隨俗浮沉”；從佛教的“看破紅塵，四大皆空”到儒家的“窮則獨(dú)善其身”，都成為當(dāng)下中國(guó)歷史虛無(wú)主義思潮藏身之地。

刻意渲染理想式微、價(jià)值坍塌、道德滑坡、人文精神危機(jī)的狀況，總是試圖以“超歷史”、“非歷史”的方式去追求某種虛設(shè)的“至上價(jià)值”，獲得一個(gè)賴以“安身立命之本”。在歷史觀上則表現(xiàn)為不是把“革命史觀”與“現(xiàn)代化史觀”絕對(duì)對(duì)立，就是看成誰(shuí)代替誰(shuí)的絕對(duì)同一。從而在歷史觀上陷入或悲觀絕望、或偏執(zhí)激進(jìn)、或僵化保守的形而上學(xué)的“極性思維”陷阱。

梅榮政：歷史虛無(wú)主義強(qiáng)調(diào)自己的研究“運(yùn)用了科學(xué)的方法”，稱其研究過(guò)程和結(jié)論都具有“學(xué)術(shù)性”。事實(shí)并非如此。

第一，歷史虛無(wú)主義否定階級(jí)分析方法。攻擊馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)泯滅人性，否定、反對(duì)階級(jí)分析法，把歷史過(guò)程歸結(jié)于抽象人性的影響。

第二，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤運(yùn)用史料分析法。它不是“靠大量的、批判地審查過(guò)的、充分地掌握了的歷史資料”得出結(jié)論，而是對(duì)史料不辨析、不考證、不甄別，往往根據(jù)一兩個(gè)材料就否定重要?dú)v史結(jié)論；它“經(jīng)常把文獻(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)的歷史當(dāng)作意義相同的東西而混淆起來(lái)”，以此判斷歷史的真?zhèn)?。把人類歷史看作若干歷史細(xì)節(jié)的簡(jiǎn)單拼湊。把歷史學(xué)變成史料學(xué)。

第三，歷史虛無(wú)主義擴(kuò)大心理分析法的作用。近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義追隨西方心理史學(xué)，搞研究方法的所謂創(chuàng)新，擴(kuò)大、濫用心理分析法于歷史人物的分析。如通過(guò)對(duì)毛澤東幼年、少年時(shí)期的分析，毫無(wú)根據(jù)地得出“毛澤東心理陰暗”的荒唐結(jié)論；又通過(guò)曲解毛澤東詩(shī)詞、言行、文章等，牽強(qiáng)附會(huì)地歸納出所謂毛澤東有仇父心理、戀母情結(jié)、父權(quán)欲望、偏執(zhí)型人格等，再以這些怪論為依據(jù)分析毛澤東的政治活動(dòng)和為人處世，達(dá)到對(duì)毛澤東污名化的目的。應(yīng)該說(shuō)，心理分析方法在歷史研究中是可以使用的。但是，因其固有弊端，心理分析方法只能作為補(bǔ)充、輔助的方法，而且必須在歷史唯物主義指導(dǎo)下，結(jié)合其他科學(xué)研究方法，特別是階級(jí)分析方法，才可能得到正確運(yùn)用。

肆意割斷歷史的內(nèi)在聯(lián)系

歷史虛無(wú)主義的泛濫，對(duì)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論、國(guó)家觀念、階級(jí)觀念、政黨觀念、政治倫理、英雄形象進(jìn)行了肆意歪曲和踐踏，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的基本范式形成了嚴(yán)重沖擊。

何懷遠(yuǎn)：歷史虛無(wú)主義，虛無(wú)的是馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的歷史，實(shí)化的是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和資本主義制度。他們對(duì)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論、國(guó)家觀念、階級(jí)觀念、政黨觀念、政治倫理、英雄形象進(jìn)行了肆意歪曲和踐踏，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的基本范式形成了嚴(yán)重沖擊，以致人們以各種形式津津樂(lè)道于生活品位、格調(diào)、富貴而回避社會(huì)主義核心價(jià)值觀；一些學(xué)者侈談市民社會(huì)、公民社會(huì)而諱談階級(jí)、階層；資本主義、資產(chǎn)階級(jí)、私有制、剝削、無(wú)產(chǎn)階級(jí)成了現(xiàn)實(shí)作品的忌語(yǔ)，戲虐馬克思主義、社會(huì)主義、黨的創(chuàng)新理論成了“學(xué)者范兒”，一些火爆的“講壇”中沒(méi)有馬克思主義的一席之地。

今天不能不承認(rèn)：我們的精神道德的基礎(chǔ)正在被“不道德行為的崇拜”庸俗化；我們的不少官員“貪賄無(wú)度，喪失原則”；我們的不少所謂的“家”成了無(wú)恥之徒、庸人，他們可以不信共產(chǎn)黨人而信日本人的說(shuō)教，貶損自己的祖國(guó)而美化歐美，儼然成了杜勒斯期待的“世界主義者”。

王志紅：歷史虛無(wú)主義伴隨中國(guó)現(xiàn)代性的問(wèn)題化過(guò)程不斷衍生與擴(kuò)展。面對(duì)新時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型和價(jià)值重建，一些人對(duì)過(guò)去普遍認(rèn)同的價(jià)值觀、歷史觀產(chǎn)生懷疑，對(duì)多元價(jià)值選擇的迷茫，從而在歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上，表現(xiàn)出虛無(wú)和“斷裂性迷茫”。

一是在怎樣評(píng)價(jià)近代以來(lái)中國(guó)與世界的歷史關(guān)系、如何看待“革命史觀”、“現(xiàn)代史觀”與“唯物史觀”關(guān)系等問(wèn)題上，表現(xiàn)出否定歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，否認(rèn)文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過(guò)渡看成是徹底的斷裂。

二是在史學(xué)研究方法論和歷史觀上將“現(xiàn)代化史觀”與“革命史觀”割裂并絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，用現(xiàn)代化史觀代替革命史觀，否定中國(guó)革命傳統(tǒng)，否定歷史唯物主義。

三是在對(duì)以往的文化知識(shí)、價(jià)值取向、歷史經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法得到合理性解釋，同時(shí)又無(wú)法或無(wú)從辨識(shí)到一種新價(jià)值秩序和歷史研究的切入點(diǎn)時(shí)，對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)核心價(jià)值的“失衡”與“模糊”，從而出現(xiàn)歷史價(jià)值解構(gòu)以后主體話語(yǔ)權(quán)的失語(yǔ)、失禁、失序狀態(tài)，呈現(xiàn)出海德格爾所說(shuō)的“深刻的無(wú)聊”。

各種表現(xiàn)手法相互為用

歷史虛無(wú)主義與新自由主義、民主社會(huì)主義和儒化當(dāng)代中國(guó)等錯(cuò)誤思潮具有相通性，它們之間的聯(lián)姻有深刻的思想根源。

梅榮政：歷史虛無(wú)主義作為一種反馬克思主義的思潮，受到多種錯(cuò)誤思潮的青睞。這是因?yàn)闅v史虛無(wú)主義與新自由主義、民主社會(huì)主義和儒化當(dāng)代中國(guó)等錯(cuò)誤思潮具有相通性，它們之間的聯(lián)姻有深刻的思想根源?？傮w來(lái)說(shuō)，它們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、階級(jí)性、政治立場(chǎng)和價(jià)值觀上都是根本一致的。

在哲學(xué)基礎(chǔ)上，都堅(jiān)持唯心主義歷史觀。在階級(jí)性質(zhì)上，都是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。在政治立場(chǎng)上，都反馬克思列寧主義、反毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對(duì)社會(huì)主義的制度。在價(jià)值觀上，都堅(jiān)持以個(gè)人利益為核心的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀，反對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這種相通性使它們?cè)谛袆?dòng)上相互支持，如它們各自宣揚(yáng)的具體思想觀點(diǎn)并不相同，但彼此并不論戰(zhàn)，而且它們陣營(yíng)中有人不斷呼吁要彼此團(tuán)結(jié)，要相互策應(yīng)。在表現(xiàn)手法上相互為用。在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，因?yàn)闅v史虛無(wú)主義滿足了新自由主義和民主社會(huì)主義的需求，所以前者成為后二者的工具和幫手。由此決定，批判新自由主義和民主社會(huì)主義，必須旗幟鮮明地堅(jiān)持歷史唯物主義，批判歷史虛無(wú)主義。

吳英：歷史虛無(wú)主義與新自由主義、民主社會(huì)主義等幾種社會(huì)思潮主要發(fā)揮作用的領(lǐng)域和所持觀念是不同的。新自由主義主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮作用，它是一種崇拜市場(chǎng)的理論，反對(duì)對(duì)市場(chǎng)的一切干預(yù)；民主社會(huì)主義主要在政治學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮作用，它是一種崇拜民主的理論，不顧國(guó)情差別一味地鼓吹實(shí)行西方式的民主制度；歷史虛無(wú)主義則主要在歷史學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮作用，它通過(guò)對(duì)歷史人物和歷史事件的重新評(píng)價(jià)來(lái)解構(gòu)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命和社會(huì)主義建設(shè)的合法性。表面上看，它們是各自獨(dú)立的幾種社會(huì)思潮，但實(shí)際又有著內(nèi)在的聯(lián)系，那就是要對(duì)中國(guó)選擇何種發(fā)展道路施加影響，以誘使中國(guó)放棄社會(huì)主義發(fā)展道路，選擇西方式的資本主義發(fā)展道路。

從世界歷史演進(jìn)看，社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期往往是思想斗爭(zhēng)最復(fù)雜、最激烈的時(shí)期，各種社會(huì)思潮都力爭(zhēng)施加更大影響，以最終影響國(guó)家發(fā)展道路的選擇。中國(guó)也不例外，比如在歷史學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)史大論戰(zhàn)，其實(shí)在爭(zhēng)論中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)是什么，中國(guó)下一步應(yīng)該走什么道路。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在取得巨大發(fā)展成就的同時(shí)，社會(huì)利益多元化程度在不斷提升，滋生了一些利益集團(tuán)，他們要對(duì)中國(guó)未來(lái)社會(huì)發(fā)展道路的選擇施加影響，以便能按照最有利于他們利益的原則來(lái)選擇發(fā)展道路。另外，客觀上對(duì)外開(kāi)放也使我們的社會(huì)科學(xué)各門學(xué)科都不同程度地受到西方社會(huì)科學(xué)思潮和理論的影響，而西方社會(huì)科學(xué)的思潮和理論都內(nèi)含一種范式或一種意識(shí)形態(tài)，那就是宣揚(yáng)資本主義制度的優(yōu)越性。在這樣的影響下，我們的各門社會(huì)科學(xué)都不同程度地出現(xiàn)了指導(dǎo)思想多元化的問(wèn)題，認(rèn)為資本主義制度的一些特征（像經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)制度、政治上的民主制度、文化思想上的自由主義）具有“普世性”，中國(guó)應(yīng)該選擇西方所謂具有“普世性”的發(fā)展道路。

而前一階段，我們?cè)趹?yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)、堅(jiān)持自己的指導(dǎo)理論方面也存在自身的問(wèn)題，比如我們過(guò)去形成的對(duì)馬克思主義理論的解釋體系受蘇聯(lián)理論界的影響，有著一定的教條性，而正本清源的工作又遠(yuǎn)未完成。

在眾聲喧嘩中立主導(dǎo)、謀共識(shí)

中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的成功發(fā)展，為我們破解有關(guān)發(fā)展道路問(wèn)題的爭(zhēng)論提供著絕佳的理論與實(shí)踐依據(jù)。我國(guó)各門社會(huì)科學(xué)的學(xué)者應(yīng)該積極發(fā)揮自身的主體能動(dòng)作用，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)理論上的正能量。

吳英：在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生各種思潮的爭(zhēng)論有其歷史必然性。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的成功發(fā)展，為我們破解有關(guān)發(fā)展道路問(wèn)題的爭(zhēng)論提供著絕佳的理論與實(shí)踐依據(jù)。我國(guó)各門社會(huì)科學(xué)的學(xué)者應(yīng)該積極發(fā)揮自身的主體能動(dòng)作用，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)理論上的正能量。

首先，我們的馬克思主義理論研究必須做到“正本清源和與時(shí)俱進(jìn)”。針對(duì)過(guò)去對(duì)馬克思主義理論的解釋一定程度上存在著教科書體系遺留的問(wèn)題，當(dāng)前為更好地適應(yīng)全面深化改革的歷史任務(wù)，我們應(yīng)該著手創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)，在尊重馬克思和恩格斯原著的同時(shí)，能夠解析重大的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這是一項(xiàng)非常重大而艱巨的任務(wù)，需要各門社會(huì)科學(xué)學(xué)者的通力合作。

同時(shí)，我們還必須提高對(duì)西方各種思潮的辨別和批判能力。在價(jià)值中立和客觀公正的幌子下，西方各種社會(huì)思潮和理論都暗含著一種意識(shí)形態(tài)傾向，那就是為資本主義制度的合法性進(jìn)行辯護(hù)。而目前我們的社會(huì)科學(xué)各門學(xué)科都不同程度地出現(xiàn)了指導(dǎo)思想多元化的問(wèn)題，像在歷史學(xué)中就出現(xiàn)了用引自西方的幾種史學(xué)理論和方法（現(xiàn)代化史觀、后現(xiàn)代史觀、全球史觀、生態(tài)史觀、文明史觀）指導(dǎo)史學(xué)研究和編撰的呼聲?？梢?jiàn)，增強(qiáng)對(duì)西方社會(huì)科學(xué)各種思潮和理論的辨析和批判能力是我們的社會(huì)科學(xué)需要加強(qiáng)的工作。這是同對(duì)唯物史觀進(jìn)行正本清源和與時(shí)俱進(jìn)的重新解釋工作緊密相連的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，非常緊迫。因?yàn)槿魏涡傅『褪дZ(yǔ)都會(huì)使我們的研究與教學(xué)受損，并導(dǎo)致相關(guān)人才儲(chǔ)備的缺失?，F(xiàn)在是應(yīng)該大聲疾呼的時(shí)候了！

王志紅：值得注意的是，歷史虛無(wú)主義思潮的出現(xiàn)與衍生不是思想家的心血來(lái)潮，也不是頹廢無(wú)聊情緒的偶然現(xiàn)身，而是在社會(huì)轉(zhuǎn)型中歷史與現(xiàn)實(shí)的價(jià)值沖突和社會(huì)矛盾的彰顯。為此，把握當(dāng)代中國(guó)歷史虛無(wú)主義思潮價(jià)值幻滅的實(shí)質(zhì)和脈象，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義“主導(dǎo)論”價(jià)值形態(tài)的新價(jià)值秩序，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)具有非常重要的意義。

“主導(dǎo)論”價(jià)值結(jié)構(gòu)是以中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主導(dǎo)的價(jià)值體系，內(nèi)含當(dāng)代中國(guó)社會(huì)三大基本價(jià)值結(jié)構(gòu)，即作為主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系（國(guó)家價(jià)值觀）、作為學(xué)術(shù)思潮的觀念思想體系（知識(shí)價(jià)值觀）和作為公共領(lǐng)域的大眾話語(yǔ)體系（社會(huì)價(jià)值觀）。它們之間存在著一定價(jià)值分立、價(jià)值差異和價(jià)值共識(shí)的三重邏輯關(guān)系：一是“主導(dǎo)論”的價(jià)值分立不是以西方自由主義多元論或唯心主義一元論為前提，而是以辯證唯物主義多樣性統(tǒng)一為原則。二是在價(jià)值結(jié)構(gòu)的層次上，表現(xiàn)為反映國(guó)家根本利益的價(jià)值取向與體現(xiàn)多種利益格局的多樣性價(jià)值取向之間，存在的“主導(dǎo)”與“并存”關(guān)系，以及形成差異性價(jià)值共識(shí)的需要與可能。三是主導(dǎo)價(jià)值論的價(jià)值差異是以“和而不同，同中有異”為核心理念，是建立在“多元中立主導(dǎo)，多樣中謀共識(shí)”基礎(chǔ)上的引領(lǐng)性價(jià)值認(rèn)同體系。

何懷遠(yuǎn)：抵制和消解歷史虛無(wú)主義是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要任務(wù)。第一，大力加強(qiáng)高校馬克思主義課程教學(xué)，確保高校教師的馬克思主義信仰和理論水平，真正讓我們的生長(zhǎng)型人才自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法認(rèn)識(shí)歷史，提高辨識(shí)和抵制歷史虛無(wú)主義的水平。第二，完善制度機(jī)制，凈化風(fēng)氣，用中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)成就駁斥歷史虛無(wú)主義的政治圖謀。中國(guó)特色社會(huì)主義制度宏觀上、根本上的巨大優(yōu)越性和微觀上、具體體制機(jī)制上的漏洞同樣存在著，我們只有完善體制機(jī)制和具體制度，才能使歷史虛無(wú)主義的惑眾行為失去市場(chǎng)。第三，我們?cè)诩訌?qiáng)民主法制建設(shè)的同時(shí)，要利用新興媒體，揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的片面性、虛偽性。西方國(guó)家侈談博愛(ài)，他們的政治家卻精心設(shè)計(jì)縱使社會(huì)主義國(guó)家青年“變質(zhì)、發(fā)霉、腐爛”的戰(zhàn)略規(guī)劃；他們以人權(quán)衛(wèi)士自居，卻瘋狂監(jiān)聽(tīng)本國(guó)和他國(guó)人的私密通信；他們到處揮舞人道主義大棒，卻在南聯(lián)盟、伊拉克等地制造了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難；他們被歷史虛無(wú)主義者稱為“文明的榜樣”，卻用享樂(lè)主義人生觀將人變成“消費(fèi)機(jī)器”，將社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制構(gòu)建為“西西弗神話”。