淞滬會戰(zhàn)為何會失??？

——從戰(zhàn)時國軍將領和各界人士眼中的戰(zhàn)況說起

胡新民

淞滬會戰(zhàn)是1937年8月13日起中國軍隊抗擊侵華日軍進攻上海的戰(zhàn)役，又稱作“八·一三淞滬戰(zhàn)役”，這場戰(zhàn)役是中國抗日戰(zhàn)爭中第一場重要戰(zhàn)役，也是抗日戰(zhàn)爭中規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最慘烈的戰(zhàn)役之一，前后共歷時3個月。據(jù)有關史料，日軍投入30萬余兵力，傷亡4萬余人；中國軍隊投入70余萬兵力，傷亡25萬人。1937年11月12日上海淪陷。

關于此戰(zhàn)，國內(nèi)外專家學者和國共將領都有評價。以當時主要指揮者之一的陳誠的評價為例，他在1946年的《八年抗戰(zhàn)經(jīng)過概要》一書中談到了該戰(zhàn)役的所得所失，認為此戰(zhàn)有五個所得，主要有粉碎了日本“速戰(zhàn)速決”、轉(zhuǎn)移了很多工業(yè)資產(chǎn)為抗日持久戰(zhàn)作了物資準備和開始實現(xiàn)了全國性的抗戰(zhàn)等等。這些作為事后的總結(jié)來看，無疑都是有一定道理的。

但是，如果我們把目光放到該戰(zhàn)役尚在進行時的史料上，或許對這場戰(zhàn)役有更加深刻和更加全面的認識。

1937年11月14日上海戰(zhàn)時生活社編輯兼發(fā)行的《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》輯錄了當時發(fā)表在報章上的陳誠和一些社會各界著名人士對淞滬會戰(zhàn)戰(zhàn)局和戰(zhàn)局發(fā)展的看法。另有一部署名劉孤帆的《持久戰(zhàn)與國民生活》的專著，于1937年12月20日在漢口出版，也有一些關于淞滬會戰(zhàn)期間的戰(zhàn)況。這些幾乎與戰(zhàn)局進展同時面世的出版物中的史料，對于后人全面認識這場戰(zhàn)役是極具參考價值的。這比起該戰(zhàn)結(jié)束以后發(fā)表的、特別是該戰(zhàn)結(jié)束后數(shù)十年才發(fā)表的回憶性質(zhì)的史料，包括親歷者口述和文章、日記等等，應該更有可資參考的價值，因此可以說更能夠起到以史為鑒的作用。

當時大部分國人對戰(zhàn)況的樂觀顯得有些盲目

《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》是一本以報刊文章為主的匯編本，主要文章都涉及到淞滬會戰(zhàn)，而且是在淞滬會戰(zhàn)結(jié)束后第三天出版發(fā)行的。其中有署名陳誠的三篇文章，分別是《持久戰(zhàn)應有的認識》、《持久抗戰(zhàn)的幾個重要點》和《持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)局談》，注明是錄自《救亡日報》。書中的其它文章包括郭沫若的《持久抗戰(zhàn)的必要條件》，洛甫（即張聞天）的《抗日民族戰(zhàn)爭的持久性》（原載《解放》周刊1937年9月18日），史良的《持久抗戰(zhàn)的目的---最后勝利》、一篇譯自美國民族周刊史德華的文章《持久抗戰(zhàn)為中國勝利的關鍵》和《中共抗日救國十大綱領》。另附有第二戰(zhàn)區(qū)《民族革命戰(zhàn)爭戰(zhàn)地總動員委員會》的《工作綱領》。

陳誠的三篇文章都是圍繞淞滬會戰(zhàn)的。下面就來看看他在戰(zhàn)斗期間是怎樣看待這場大戰(zhàn)的。

《持久抗戰(zhàn)應有的認識》的前言稱：

【（淞滬會戰(zhàn)）“經(jīng)過兩個月苦斗，敵人固于疲于奔命，處處暴露了懦怯的丑態(tài)與難堪的破綻...其在國際地位更陷于孤立。”“所以目前的戰(zhàn)局和國際形勢，在客觀上都朝著有利于我們的方向發(fā)展著。”】

按時間推算，此文發(fā)表日期是10月中旬。戰(zhàn)役后來是怎么繼續(xù)發(fā)展的，下面將有敘述。該文接下來有四點內(nèi)容，要點如下：

1、“不能不可存依賴心理而限制戰(zhàn)斗”：說的是“作戰(zhàn)不受地形限制”“同仇敵愾隨時隨地均可聚殲敵人”。

2、“精神戰(zhàn)勝一切”：“因此無論敵人如何猛烈轟炸，沖鋒射擊，我們只要保持堅毅沉著的精神，鎮(zhèn)靜防護，敵來即殺，終究是能夠殺敵致果的。我們從敵軍官兵的日記上，知道過去兩月的淞滬戰(zhàn)爭中，敵人所受損失的慘重，即可證明此點。”“一切物質(zhì)的困難和缺陷，無疑都是可以克服和補救的。”

3、“務存必勝之決心”：如果沒有“勝利的決心”“將必然招致全軍的潰敗。”

4、“我們再三說過，此次對倭寇作戰(zhàn)純?yōu)橘€國運之存亡。我們國家民族的興衰生死完全視乎這一戰(zhàn)。要不惜任何犧牲。要求得戰(zhàn)爭的最后勝利。唯一的秘訣是不怕犧牲”。

該文最后的結(jié)論是，“將來戰(zhàn)爭延長半年以上，誰能說敵人國內(nèi)，不發(fā)生政治經(jīng)濟的崩潰，引起內(nèi)部的叛亂，和國際的干涉呢？”

《持久抗戰(zhàn)的幾個重要點》是陳誠參戰(zhàn)初期，即參戰(zhàn)最初半個月的數(shù)次講話要點，他特地歸納總結(jié)印發(fā)給部屬。除了與《持久抗戰(zhàn)應有的認識》大部分內(nèi)容相似，特別重復了：

【“此次對倭寇作戰(zhàn)，純?yōu)橘€國運之存亡。我們國家與民族的興衰生死，都視乎這一戰(zhàn)。”】

另外還指出日本在經(jīng)濟上將會“總崩潰”。陳誠反復強調(diào)“賭國運”，至少可以看出當時的國軍高層在戰(zhàn)略問題上的嚴重誤區(qū)。

《持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)局談》則是發(fā)表在十月下旬。此時國軍開始節(jié)節(jié)后退，但文中仍然樂觀：

【“總括起來說，自對倭作戰(zhàn)開始以至今日，軍事方面，當奮勇沖擊，予敵重創(chuàng)之后，一時在旅進旅退中，但經(jīng)濟上精神上以及國際輿論上的勝利，很顯然已屬于我。目前雖以戰(zhàn)略關系，對于一二陣地略有移動，但就全局而言，并不得認為失敗。”】

該書還有其它幾篇文章也同樣持樂觀態(tài)度。如郭沫若在1937年10月下旬的《持久抗戰(zhàn)的必要條件》寫道：

【“大場失守（十月二十六日---筆者注），閘北，江灣各陣地因戰(zhàn)略上的撤退，淞滬戰(zhàn)局又呈現(xiàn)一個新的局面。”“抗戰(zhàn)了兩個月有半，才僅僅退卻了幾公里，怎么便值得驚慌起來呢？”】

那位美國的史華德先生也是樂觀者，他在文中寫道：

【“……實在是打得很好。在淞滬一帶，八萬日本軍隊------約有‘一.二八’時的兩倍-----并不能怎樣得手，而且受著非常嚴重的損失。”】

該書最后一篇文章出自于當時的大律師史良。她開篇即寫道：

【“我軍自撤至第二道防線后，兩星期來，局勢非常穩(wěn)固……”】

等等。

總之，通過上述幾位所反映出來的情緒，都是對后面戰(zhàn)局的發(fā)展持樂觀態(tài)度的。

但是實際戰(zhàn)局的發(fā)展并非如此。且借用《李宗仁回憶錄》的描述如下：

【“十月中旬，我軍已不能支持……大場遂為敵所陷。”

“淞滬會戰(zhàn)至此，我軍已成強弩之末，亟應后撤。然委員長意氣用事，嚴申命令，有敢擅自撤退的，軍法從事。前線指揮官都知道委座脾氣，誰也不敢以真情實況報告，偶承以電話垂詢，多誑報士氣旺盛，倘直陳實際情形，即遭申斥。”

“白崇禧因常在前線視察，深知敵我戰(zhàn)斗力的懸殊，乃于十一月初建議委員長下令后撤，蔣先生堅持不允，前線官兵又苦撐兩三日，實在疲憊不堪，白崇禧再度獻言撤退，蔣仍不允。全線又勉強支持一二日，時我軍陣容已亂，白氏知事急，乃向委員長報告說，前線指揮官已無法掌握部隊，委員長不叫撤退也不行了，因為事實上前線已‘潰了’！統(tǒng)帥部下令撤退，面子上似好看點罷了。委員長才于十一月九日下令分兩路，一向杭州，一向南京，全線撤退。然前方此時已潰不成軍，各軍倉皇后撤，加以敵機日夜轟炸，人馬踐踏，秩序大亂。大軍數(shù)十萬竟越過鋼筋水泥所建的蘇嘉國防線陣地而不能停足。陣地上雖有堅固的堡壘，退兵因一時找不到鑰匙，不得其門而入，竟一一放棄，潰退之慘，一言難盡。”】

不管這種事后的回憶是否完全符合當時的實際，但史家都承認國軍的這個撤退是一場大潰退，其損失甚至超過了戰(zhàn)斗期間的損失。

非常有意思的是，陳誠在《八年抗戰(zhàn)經(jīng)過概要》中，在談到“失”的問題時，差不多把他在《持久抗戰(zhàn)應有的認識》等三篇文章中的觀點全推翻了。這就可以看出當時國軍高層在戰(zhàn)略戰(zhàn)術指導上的某種不確定或者是混亂。下面是陳誠總結(jié)的四條“失”的要點。

一、“精神雖說勝過物質(zhì)，可是血肉筑成的長城，事實上是抵御不了無情的炮彈的。所以我軍雖多，終不免于敗北。”

二、“淞滬會戰(zhàn)之初，我軍士氣的旺盛可謂達于極點，但因傷亡慘重，人海究竟不是火海的敵手，所以到了蘇州河撤守的時候，士氣一落千丈，幾至無法維持。南京在崩潰的士氣之下，也便輕易地失陷了。”

這兩條基本否定了他先前的“領袖常常教訓我們，精神戰(zhàn)勝物質(zhì)”，“精神戰(zhàn)勝一切”，“一切物質(zhì)的困難和缺陷，無疑都是可以克服和補救的”“要求戰(zhàn)爭的最后勝利。唯一的秘訣是不怕犧牲”等等。

三、“大兵團在一個狹小的地區(qū)作陣地戰(zhàn)……。”

這一條是對他的“作戰(zhàn)不受地形限制”，“同仇敵愾隨時隨地均可聚殲敵人”的一種否定。

第四條在某種程度上可以說是一種頓然醒悟的總結(jié)，也解釋了為什么自此戰(zhàn)役開始后的正面戰(zhàn)場上敗仗很多而勝仗很少的主要原因：

【“我們抗戰(zhàn)的決策是持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，勝敗的關鍵原不在一時一地之得失。此種道理，早經(jīng)宣告中外，人所共知。然淞滬一役，寸地必爭，犧牲慘重，適與我們所標榜的抗戰(zhàn)決策背道而馳。這現(xiàn)象顯示我們似有決策，似無決策，足以引起人心的猜疑。”】

張聞天的不同看法

洛甫即當時中國共產(chǎn)黨的主要領導人之一張聞天，他的《抗日民族的革命戰(zhàn)爭的持久性》最先是發(fā)表在1937年9月18日延安的《解放》周刊上。

張聞天在文章中肯定了國軍將士在淞滬會戰(zhàn)頑強戰(zhàn)斗的精神，他指出：

【“今天抗戰(zhàn)的國民革命軍在前線上表示了他們堅決勇敢與自我犧牲的精神，這是值得全中國人民贊揚的。”】

但是他在文中又明確指出：

【“因為中國今日的抗戰(zhàn)還只是全國性抗戰(zhàn)的開始，還只是單面的政府抗戰(zhàn)，所以在抗戰(zhàn)的最初一時期內(nèi)，中國方面可能遭受部分的甚至嚴重的挫折。”“單面的政府抗戰(zhàn)，是十分危險的。它在抗戰(zhàn)過程中可能取得局部的軍事上的勝利，然而不能取得最后的勝利。”】

張聞天談到淞滬會戰(zhàn)時指出：上?？箲?zhàn)中的“困難”情況證明了單面的政府抗戰(zhàn)所產(chǎn)生的危險。

【“前線上的不利情況，抗戰(zhàn)中的各種困難與障礙，就是這一基本原因產(chǎn)生的。”】

因此，

【“這樣的軍隊，還不能最后戰(zhàn)勝日本帝國主義。”】

張聞天認為國民黨軍隊存在兩個嚴重的缺點，一個是“軍閥主義沒有消滅。官兵還沒能夠同甘苦。士兵的生活還十分惡劣。抗戰(zhàn)的積極性，還沒有提升到最高度。”“特別嚴重的，是軍隊與人民間的關系還是非常惡劣”。

至于當時還十分弱小的中共武裝力量，張聞天坦陳是“占全國軍隊總數(shù)中的最少數(shù)，而且處處受到各方面的限制”，因此只能起到“模范作用，而不能起決定作用。”但他滿懷信心地“堅信自己的主張是唯一正確的，只有共產(chǎn)黨今天所提出的十大綱領成為全民族的行動綱領時，中國抗戰(zhàn)才能取得最后勝利。”緊接在該文后面的是《中共抗日救國十大綱領》。此綱領是中共1937年8月在洛川會議上，在毛澤東提議下通過的。

國民黨軍隊的兩個固有缺點

淞滬會戰(zhàn)得到了全國人民，特別是上海地區(qū)人民的熱烈支持。因為一掃多年來當政者的“始終是不抵抗，始終是委曲求全，始終是和平妥協(xié)與投降屈辱”（張聞天文中語）的晦氣。由于當時一般民眾對參戰(zhàn)的國軍將士的熱烈期盼，留下來的涉及到國軍缺點的同期史料并不多，但由于國民黨軍隊的性質(zhì)決定了他們固有的缺點，即無法搞好官兵關系和軍民關系，因此還可以從同期史料中有所發(fā)現(xiàn)。

當時上海地區(qū)人民踴躍捐錢捐物。針對民政團體的對金錢的“徑行解送”，陳誠在文中警告這樣將會造成“士兵得不到實惠，多入官佐私囊，尤其助長驕奢。”從這字數(shù)不多的敘述，完全可以窺見當時國軍在官兵關系方面的這個固有缺點。

關于軍民關系，劉孤帆的《持久戰(zhàn)與國民生活》中特別提到了軍民關系的重要性。他引用國軍師長宋希濂將軍在淞滬會戰(zhàn)時的話：

【“我們軍隊開到之后，能幫助我們的老百姓都逃走了，留下的都是漢奸。”“漢奸他們不光是破壞我們的交通，放信號，還把我們的軍情報告給敵人，作敵人的向?qū)?，替敵人拉夫。漢奸之多如蟻，每天殺也殺不完。”】

由此可以看出，當時國軍與民眾的關系是處在一個怎樣的水平。

有意思的是，美國的史華德的文章雖然沒有任何關于國軍的官兵關系和軍民關系的內(nèi)容，卻從另外一個角度說明了這兩種關系對一個武裝力量的極其重要性。史德華在文中寫道：

【“日本的戰(zhàn)線愈延長，游擊戰(zhàn)術愈足以摧毀他們的力量。近年最善用游擊戰(zhàn)術的，恐怕要算是中國的共產(chǎn)黨。”“中國蘇維埃不僅比最初增強，而且取得中國一大部分農(nóng)民對他們主張的信仰。假使中國紅軍要全靠人數(shù)，那么在許多年前就已經(jīng)消滅了。但共產(chǎn)黨卻老早就發(fā)展一種組織后方農(nóng)民的技術，那種策略證明著有無限的助力。農(nóng)民們不僅幫助著運輸以及其他正規(guī)軍擔任的任務，并且還時常在對手的后方出現(xiàn)，破壞其交通和隔斷其軍需供給。他們組成便衣隊，參與正式作戰(zhàn)，以擾亂對方”。】

這種對照或許就揭示了抗戰(zhàn)中共產(chǎn)黨武裝越戰(zhàn)越強而國民黨武裝越戰(zhàn)越弱的根本原因。