毛澤東主席到底怎樣評價蔣介石的抗戰(zhàn)？

鹿  野

近些年來，以楊天石為代表的某些“專家”表示，毛澤東主席在1938年的《論新階段》已經(jīng)明確表示國民黨有一個“光明的前途”，并且承認蔣介石為“抗戰(zhàn)領(lǐng)袖”，所以我們也應該高度肯定蔣介石在抗戰(zhàn)當中的所作所為。由于這些人引經(jīng)據(jù)典，顯得“有理有據(jù)”，讓很多人也產(chǎn)生了疑惑。筆者也想在此815紀念日之際，簡單談談這個問題。

一

應該說，在抗戰(zhàn)初期的一些文章當中，毛澤東主席的確提出了國民黨有光明的前途，蔣介石是抗戰(zhàn)領(lǐng)袖這種說法。像中共中央六屆六中全會毛澤東主席相關(guān)報告《論新階段》的原文，就有蔣介石是“偉大的領(lǐng)袖”這種詞句：

【國民黨有它光榮的歷史，主要的是推翻滿清，建立民國，反對袁世凱，建立過聯(lián)俄、聯(lián)共、工農(nóng)政策，舉行了民國十五六年的大革命，今天又在領(lǐng)導著偉大的抗日戰(zhàn)爭。它有三民主義的歷史傳統(tǒng)，有孫中山先生、蔣介石先生前后兩個偉大的領(lǐng)袖，有廣大忠忱愛國的黨員。所有這些，都是國人不可忽視的，這些都是中國歷史發(fā)展的結(jié)果。

中共中央文獻研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻選編（一九二一~一九四九）第十五冊,中央文獻出版社,2011.06,第603頁】

但是，相關(guān)報告的下文緊接著就指出，國民黨實現(xiàn)光明的前途仍然是有條件的。因為國民黨雖然是事實上的第一大黨，但仍然只是代表一小撮人的利益，并不是一個民族革命聯(lián)盟，只有中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策才能夠?qū)崿F(xiàn)抗戰(zhàn)的勝利，而國民黨如果保持過去的狀態(tài)，只會導致抗戰(zhàn)失敗：

【處于第二黨地位的中國共產(chǎn)黨，雖然發(fā)起了與堅持了各黨各派各界各軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在自己的組織上向著廣大革命志士開門，用以力爭抗日的勝利。但若處于第一黨地位的國民黨依然保存過去那樣的老狀態(tài)，那就對于抗戰(zhàn)，對于統(tǒng)一戰(zhàn)線，都非常不利的，抗戰(zhàn)將不能獲勝，全民族陷于危險，共產(chǎn)黨與無產(chǎn)階級也逃不脫這種危險。所以共產(chǎn)黨不但不反對，而且十分希望與堅決贊助國民黨擴大與鞏固其組織，實行黨內(nèi)民主化，并使其本身變?yōu)楦锩拿褡迓?lián)盟，以利繼續(xù)抗戰(zhàn)與爭取最后勝利。

中共中央文獻研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻選編（一九二一~一九四九）第十五冊,中央文獻出版社,2011.06,第605頁】

同時，相關(guān)報告還明確指出，國民黨還存在著一些頑固派，如果他們得勢的話抗戰(zhàn)事業(yè)就會受到很大挫折，而且國民黨也就談不上有什么光明的前途了：

【然而誰都明白,國民黨中還存在著一些守舊分子,障礙著國民黨進步的速度與程度。由于這些分子的存在,并與社會上許多守舊分子相結(jié)合,就在民族革命戰(zhàn)爭的洪流中造成了一股逆流,頑固地抵抗進步之舟,相當有力地阻撓著國家民主化,阻撓著一切為抗戰(zhàn)必需的進步事業(yè)之推行,阻撓著蔣介石先生在歷次宣言談話演說、命令中所說很多很好的方針方法之推行,阻撓著國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)之實施,阻撓著國民政府救國法令之實施,阻撓著民眾運動之發(fā)展,這些都是事實,都是國民黨進步所以不迅速不普遍與抗戰(zhàn)所以受到許多不利的重大原因。他們是反對國民黨進步,反對國民黨發(fā)展,甚至主張妥協(xié)的,如果這些分子占居優(yōu)勢,那中國的民族解放事業(yè)就要受到極大挫折,所以值得嚴重注意。

中央檔案館編,中共中央文件選集  第十一冊（一九三六——一九三八年）,中共中央黨校出版社,1991年03月第1版,第599頁】

筆者相信，只要是看了整篇文章，就會發(fā)現(xiàn)所謂國民黨有光明的前途，蔣介石是抗戰(zhàn)領(lǐng)袖這種說法，并不是對國民黨抗戰(zhàn)功績的贊揚，而只是爭取國民黨繼續(xù)抗戰(zhàn)，并且能夠轉(zhuǎn)向進步，和中國共產(chǎn)黨一樣實行全面抗戰(zhàn)路線的一種策略。甚至也可以說是對于國民黨蔣介石集團片面抗戰(zhàn)路線造成巨大損失的一種委婉的批評。

二

在抗日戰(zhàn)爭即將結(jié)束的時期，毛澤東主席才對國民黨蔣介石集團在整個抗戰(zhàn)階段的表現(xiàn)進行了回顧與總結(jié)。比如在中共七大的《論聯(lián)合政府報告》當中，毛主席就明確指出了蔣介石集團是“動員和統(tǒng)一中國人民一切抗日力量的障礙物”：

【國民黨內(nèi)的主要統(tǒng)治集團，堅持獨裁統(tǒng)治，實行了消極的抗日政策和反人民的國內(nèi)政策。這樣，就使得它的軍隊縮小了一半以上，并且大部分幾乎喪失了戰(zhàn)斗力;使得它自己和廣大人民之間發(fā)生了深刻的裂痕，造成了民生凋敝、民怨沸騰、民變蜂起的嚴重危機;使得它在抗日戰(zhàn)爭中的作用，不但是極大地減少了，并且變成了動員和統(tǒng)一中國人民一切抗日力量的障礙物?！?/span>

而毛澤東主席對抗戰(zhàn)最明確的總結(jié)要數(shù)在日本帝國主義宣布無條件投降前兩天的8月13日的《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時局和我們的方針》。這篇文章明確強調(diào)了蔣介石“消極抗戰(zhàn)，積極反共，是人民抗戰(zhàn)的絆腳石”：

【我們解放區(qū)的人民和軍隊，八年來在毫無外援的情況之下，完全靠著自己的努力，解放了廣大的國土，抗擊了大部的侵華日軍和幾乎全部的偽軍。由于我們的堅決抗戰(zhàn)，英勇奮斗，大后方的二萬萬人民才沒有受到日本侵略者摧殘，二萬萬人民所在的地方才沒有被日本侵略者占領(lǐng)。蔣介石躲在峨眉山上，前面有給他守衛(wèi)的，這就是解放區(qū)，就是解放區(qū)的人民和軍隊。我們保衛(wèi)了大后方的二萬萬人民，同時也就保衛(wèi)了這位“委員長”，給了他袖手旁觀、坐待勝利的時間和地方。時間――八年零一個月，地方――二萬萬人民所在的地方，這些條件是我們給他的。沒有我們，他是旁觀不成的。那末，“委員長”是不是感謝我們呢?他不!此人歷來是不知感恩的。蔣介石是怎樣上臺的?是靠北伐戰(zhàn)爭，靠第一次國共合作，靠那時候人民還沒有摸清他的底細，還擁護他。他上了臺，非但不感謝人民，還把人民一個巴掌打了下去，把人民推入了十年內(nèi)戰(zhàn)的血海。這段歷史同志們都是知道的。這一次抗日戰(zhàn)爭，中國人民又保衛(wèi)了他?，F(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭勝利了，日本要投降了，他絕不感謝人民，相反地，翻一翻一九二七年的老賬，還想照樣來干。……抗戰(zhàn)勝利的果實應該屬誰?這是很明白的。比如一棵桃樹，樹上結(jié)了桃子，這桃子就是勝利果實。桃子該由誰摘?這要問桃樹是誰栽的，誰挑水澆的。蔣介石蹲在山上一擔水也不挑，現(xiàn)在他卻把手伸得老長老長地要摘桃子。他說，此桃子的所有權(quán)屬于我蔣介石，我是地主，你們是農(nóng)奴，我不準你們摘。我們在報上駁了他。我們說，你沒有挑過水，所以沒有摘桃子的權(quán)利。我們解放區(qū)的人民天天澆水，最有權(quán)利摘的應該是我們。同志們，抗戰(zhàn)勝利是人民流血犧牲得來的，抗戰(zhàn)的勝利應當是人民的勝利，抗戰(zhàn)的果實應當歸給人民。至于蔣介石呢，他消極抗戰(zhàn)，積極反共，是人民抗戰(zhàn)的絆腳石?！?/span>

是不是這些總結(jié)是毛主席違背事實的貶低蔣介石呢？并非如此。早在1944年，毛主席評論蔣介石雙十節(jié)講話對于中國共產(chǎn)黨攻擊時就明確指出了一系列不容否認的事實，包括整個抗日戰(zhàn)爭期間，日本始終沒有對國民黨當局宣戰(zhàn)，始終表示蔣介石集團不是日本的敵人，而且還一直為蔣介石集團的高官保管了在淪陷區(qū)的財產(chǎn)，甚至還派代表去拜祭蔣介石的祖墳……如果蔣介石真的像今天某些專家那樣說的，在抗戰(zhàn)當中功勞顯赫，日本侵略者怎么會對他這么友好呢：

【引起人們一致不滿的蔣介石所著的《中國之命運》一書，日本帝國主義作過多次衷心的稱贊。關(guān)于改組國民政府及其統(tǒng)帥部一事，也沒有聽見什么敵寇漢奸說過半句話，因為保存現(xiàn)在這樣天天壓迫人民和天天打敗仗的政府和統(tǒng)帥部，正是敵寇漢奸的希望。蔣介石及其一群歷來是日本帝國主義誘降的對象，難道不是事實嗎?日本帝國主義原來提出的“反共”“滅黨”兩個口號，早已放棄了“滅黨”，剩下一個“反共”，難道不是事實嗎?日本帝國主義者至今還沒有向國民黨政府宣戰(zhàn)，他們說，日本和國民黨政府之間還沒有戰(zhàn)爭狀態(tài)存在呢!國民黨的要人們在上海南京寧波一帶的財產(chǎn)，至今被敵寇漢奸保存得好好的。敵酋煙俊六，派遣代表到奉化祭了蔣介石的祖墳。蔣介石的親信們暗地里派遣使者，幾乎經(jīng)常不斷地在上海等處和日寇保持聯(lián)系，進行秘密談判。特別是在日寇進攻緊急的時候，這種聯(lián)系和談判就來得越多。所有這些，難道不是事實嗎?

中共中央文獻研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻選編（一九二一~一九四九）第二十一冊,中央文獻出版社,2011.06,第545頁】

三

簡單的說，也就是毛主席在抗戰(zhàn)初期對于蔣介石集團有光明的前途等一些正面言論，并不是對于其抗戰(zhàn)的評價和發(fā)展趨勢的結(jié)論，而只是盡可能的對它們進行爭取。但是看其后來的表現(xiàn)，顯然并沒有接受毛澤東主席的這種爭取，當然也就不會有什么光明的前途了。而毛主席在抗戰(zhàn)后期對于蔣介石集團是“抗日力量的障礙物”，是“人民抗戰(zhàn)的絆腳石”，才是對國民黨蔣介石集團在整個抗戰(zhàn)期間表現(xiàn)的總結(jié)。在歷史研究當中，判斷毛主席對蔣介石抗戰(zhàn)的評價，顯然應該以后者而非前者作為依據(jù)。

這就好像毛澤東主席在上述《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時局和我們的方針》一文當中還明確指出，內(nèi)戰(zhàn)有可能“限制在局部的范圍”，不爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)：

【公開的全面的內(nèi)戰(zhàn)會不會爆發(fā)?這決定于國內(nèi)的因素和國際的因素。國內(nèi)的因素主要是我們的力量和覺悟程度。會不會因為國際國內(nèi)的大勢所趨和人心所向，經(jīng)過我們的奮斗，使內(nèi)戰(zhàn)限制在局部的范圍，或者使全面內(nèi)戰(zhàn)拖延時間爆發(fā)呢?這種可能性是有的?！?/span>

但是，在后來的歷史發(fā)展當中，內(nèi)戰(zhàn)“限制在局部的范圍”這種前途顯然并沒有實現(xiàn)。我們當然也不能因為毛主席有上面的這種言論，就宣稱“蔣介石并沒有發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)，三年解放戰(zhàn)爭也只不過是局部范圍內(nèi)的小規(guī)模軍事沖突”一樣。因為，這樣做就違背了基本的歷史事實了。

有的朋友可能會問：抗戰(zhàn)前期毛澤東主席是不是沒有看透蔣介石的真面目，所以才說了那些夸獎他的話來爭取他呢？當然不是。像前幾天央視播出的關(guān)于新四軍抗戰(zhàn)的老電影《東進序曲》就說的很明白，八路軍和新四軍從上到下在抗戰(zhàn)一開始就都知道國民黨內(nèi)部的頑固勢力代表就是蔣介石，也根本沒有多少轉(zhuǎn)變的可能性，但是在公開場合仍然需要委曲求全，不能撕破臉公開點名罵蔣介石。只能說“我們一直支持孫中山先生那種聯(lián)合聯(lián)共扶助農(nóng)工的真三民主義，反對國民黨內(nèi)部某些頑固勢力搞的反蘇反共壓迫農(nóng)工的假三民主義，同時相信蔣介石先生絕不會和這些頑固勢力同流合污”。因為中共的基本原則就是“有理有利有節(jié)”。在抗戰(zhàn)初期蔣介石還沒有公開撕破臉之前，我們就絕不能先撕破臉點名罵蔣介石，即使明知的蔣介石是一切頑固派的總后臺，也只有先“指著和尚罵禿驢”。但其實只要智力正常的人，都知道我們口中“國民黨頑固派”的頭子是誰。

不過，雖然《論新階段》等毛澤東主席在抗戰(zhàn)初期的著作當中那些“肯定蔣介石”的話如果聯(lián)系上下文根本沒有什么歧義，但是在編輯毛選時還是把這些話全部刪去了。現(xiàn)在我們?nèi)绻殚喢x，只能查到毛澤東主席在抗戰(zhàn)后期對于蔣介石集團抗戰(zhàn)的評價?；蛟S，老人家早就料到了后世會有某些學者會利用這些言論進行斷章取義，歪曲自己的意思吧。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：