國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

王紹光

圖｜pixabay.com

2019年是中華人民共和國(guó)成立70周年，也是改革開(kāi)放40周年。新中國(guó)成立以來(lái)取得了舉世公認(rèn)的偉大成就。無(wú)論與其他哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體相比，無(wú)論拿什么尺度來(lái)衡量，這些成就都是輝煌的、值得大書(shū)特書(shū)的。

中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否能證明，只要進(jìn)行改革開(kāi)放就一定會(huì)取得成功呢？恐怕未必如此。不管是在過(guò)去400年里，還是在過(guò)去40年中，很多國(guó)家、地區(qū)都進(jìn)行過(guò)改革或開(kāi)放，但是失敗的多，成功的少。

01、世界上很多國(guó)家（地區(qū)）都曾進(jìn)行改革開(kāi)放

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，面臨西方列強(qiáng)強(qiáng)大的軍事與經(jīng)濟(jì)擠壓，很多國(guó)家都曾走上改革開(kāi)放的道路，希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。19世紀(jì)中葉，埃及總督薩義德（Mohamed Said Pasha）進(jìn)行了土地、稅收、法律方面的改革，他創(chuàng)辦了埃及銀行，興建了第一條準(zhǔn)軌鐵路。在奧斯曼帝國(guó)崩潰之前（1923年），它進(jìn)行了將近一個(gè)世紀(jì)的改革。

在伊朗，巴列維王朝的締造者禮薩汗（Reza Shah, 1878-1944）曾仿效西方進(jìn)行一系列改革，包括興建伊朗縱貫鐵路，創(chuàng)辦德克蘭大學(xué)、進(jìn)行國(guó)會(huì)改革等。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的中國(guó)，清王朝繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法后，又推出清末新政，改革涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法、文教等各個(gè)領(lǐng)域。上述改革開(kāi)放都沒(méi)有成功。只有日本，在明治維新后國(guó)力日漸強(qiáng)盛，走上現(xiàn)代化的道路。

在過(guò)去40年，也不乏類(lèi)似的例子。1980年，土耳其宣布經(jīng)濟(jì)改革。同一時(shí)期東歐國(guó)家也相繼進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。整個(gè)80年代，撒哈拉以南非洲國(guó)家（喀麥隆、岡比亞、加納、幾內(nèi)亞、馬拉維、馬達(dá)加斯加、莫桑比克、尼日爾、坦桑尼亞、扎伊爾）都開(kāi)始改革；印度也進(jìn)行改革。1983年，印度尼西亞進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化的改革。1986年，越南開(kāi)始改革開(kāi)放。1986年，前蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始“新思維”導(dǎo)向的全方位改革。

上世紀(jì)80年代末，一批拉美與加勒比地區(qū)國(guó)家進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。到1989年、1990年，前蘇聯(lián)的15個(gè)加盟共和國(guó)與東歐前社會(huì)主義國(guó)家紛紛改旗易幟，徹底按西方資本主義制度轉(zhuǎn)型。上述這些改革有的比較成功（如越南）；有的經(jīng)過(guò)多番試錯(cuò)，才慢慢走上正軌（如印度）；大多數(shù)是失敗的，比如東歐的某些國(guó)家。2018年，烏克蘭的人均GDP水平比1985年還低27%。如果用西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量，烏克蘭的改革開(kāi)放恐怕是最激進(jìn)的，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又是民主政治，但下場(chǎng)卻很悲慘。人類(lèi)歷史上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢是常見(jiàn)的，但在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)倒退這樣嚴(yán)重，十分罕見(jiàn)。

一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，進(jìn)行改革開(kāi)放的案例很多，但成功的案例并不太多。很多人不假思索地以為，只要進(jìn)行改革開(kāi)放，就必然會(huì)帶來(lái)繁榮昌盛。這種想法無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都缺乏依據(jù)。僅僅有所謂的改革開(kāi)放，未必能夠達(dá)到富國(guó)富民的目的。

除了實(shí)行改革開(kāi)放的政策以外，還需要具備什么樣的條件，才能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展？

02、改革開(kāi)放成功需要具備的條件

在我看來(lái)，改革開(kāi)放的成功，必須具備兩類(lèi)大前提條件。第一類(lèi)是堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，包括政治基礎(chǔ)（獨(dú)立自主、國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定、消除“分利集團(tuán)”）、社會(huì)基礎(chǔ)（社會(huì)平等、人民健康、教育普及）、物質(zhì)基礎(chǔ)（水利設(shè)施、農(nóng)田基本建設(shè)、初具規(guī)模且較齊全的產(chǎn)業(yè)體系）。過(guò)去40年，中國(guó)的改革開(kāi)放之所以能夠成功，是因?yàn)樾轮袊?guó)前30年打下了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二類(lèi)條件，是要有一個(gè)有效政府，即具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的政府。

每一項(xiàng)改革都必然導(dǎo)致既有格局和利益的重組；越是激烈的改革，重組的廣度、深度和烈度越大，翻船的可能性也就比較大。要應(yīng)付這種局面，就要有一個(gè)有效的政府，能夠掌控全局，采用各種方式來(lái)緩和、減輕相應(yīng)的沖擊，克服各種各樣的抵制和阻礙，由此改革才能成功?？傊褪蔷邆浠A(chǔ)性國(guó)家能力的有效政府。

什么是國(guó)家能力？就是國(guó)家將自己的意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)的能力。每個(gè)國(guó)家都有自己的意志，即想做的事，但是要把意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)，決非易事。

什么是基礎(chǔ)性國(guó)家能力？經(jīng)過(guò)多年的研究，我認(rèn)為有七個(gè)方面能力至關(guān)重要：（1）強(qiáng)制能力：國(guó)家要掌握暴力、壟斷使用暴力的權(quán)力；（2）汲取能力：國(guó)家要能夠從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)中收取一部分資源，如財(cái)政稅收；（3）濡化能力：國(guó)家使得國(guó)人有共同的民族國(guó)家認(rèn)同感，有內(nèi)化于心的一套核心價(jià)值。此外，還有認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力。

改革開(kāi)放、國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在什么關(guān)系？我們可以從歷史上發(fā)生過(guò)的三個(gè)大分流分析：東方與西方的大分流，中國(guó)與日本的大分流，以及戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家之間出現(xiàn)的大分流。

03、國(guó)家能力與東西大分流

“東西大分流”是指，東方與西方在很長(zhǎng)時(shí)間里沒(méi)有什么差別，但后來(lái)西方逐漸崛起，最后稱霸世界（有人稱之為“歐洲奇跡”），而東方卻一蹶不振。學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為大分流發(fā)生在18世紀(jì)，另一些人則認(rèn)為，大分流發(fā)生的時(shí)間更早，至少在1500～1600年就開(kāi)始發(fā)生了。關(guān)于分流時(shí)間的爭(zhēng)議，實(shí)際上是分流原因的爭(zhēng)議。不過(guò)大家都認(rèn)同，發(fā)生在18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命是真正的分水嶺。

在工業(yè)革命（18世紀(jì)下半葉-19世紀(jì)）之前，歐洲已經(jīng)發(fā)生了六件大事：科學(xué)革命（16-18世紀(jì)）、軍事革命（16-17世紀(jì)）、財(cái)政-軍事國(guó)家的出現(xiàn)（17-18世紀(jì)）、大規(guī)模殖民主義（16-19世紀(jì)）、大規(guī)模奴隸貿(mào)易（16-19世紀(jì)）、稅收增長(zhǎng)（17-20世紀(jì)）。

不少人認(rèn)為科學(xué)革命對(duì)工業(yè)革命起到了極大的促進(jìn)作用。尤其是二十世紀(jì)八、九十年代“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”即內(nèi)生增長(zhǎng)理論興起后，很多人相信經(jīng)濟(jì)能夠不依賴外力推動(dòng)，僅靠?jī)?nèi)生技術(shù)進(jìn)步就能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)。關(guān)于科學(xué)革命與工業(yè)革命的關(guān)系，學(xué)術(shù)界已經(jīng)爭(zhēng)論上百年，不過(guò)斷言科學(xué)革命推動(dòng)了工業(yè)革命的人并不多。該領(lǐng)域有共識(shí)的是，第二次工業(yè)革命的發(fā)生（大約1870-1914年）的確得益于科學(xué)研究；但存在重大爭(zhēng)議的是，科學(xué)革命與第一次工業(yè)革命（大約1760-1840年）到底有多大關(guān)系？

學(xué)術(shù)界主流的看法是，17世紀(jì)以前，科學(xué)演化是非積累性的，與技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有什么關(guān)系；19世紀(jì)晚期以后，科學(xué)演化才帶有積累性，與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系才密切起來(lái)。而在17-19世紀(jì)中期之間，科學(xué)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)并不顯著，因而與工業(yè)革命關(guān)系不大。在此期間，反倒是那些沒(méi)受過(guò)多少正規(guī)教育、沒(méi)有科學(xué)研究素養(yǎng)的工匠們才是技術(shù)創(chuàng)新的主力。

例如，在第一次工業(yè)革命中占主導(dǎo)地位的紡織業(yè)與冶煉業(yè)就與當(dāng)時(shí)的科學(xué)研究沒(méi)有什么關(guān)系。后五件大事都從不同側(cè)面反映了國(guó)家能力的變化，而國(guó)家能力的增強(qiáng)很可能與工業(yè)革命的出現(xiàn)有關(guān)。二戰(zhàn)以后是歐洲資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期，增速高達(dá)4.05%。而中國(guó)在整個(gè)19世紀(jì)與20世紀(jì)上半葉，人均GDP的增速很低，甚至是負(fù)數(shù)（見(jiàn)表1）。兩相對(duì)比，大分流的態(tài)勢(shì)十分清楚。

*表1 現(xiàn)代國(guó)家形成前后人均GDP增長(zhǎng)速度

大分流也表現(xiàn)在人均GDP水平的變化上。按1990年國(guó)際美元估算，公元1000年的時(shí)候，中國(guó)人均GDP是450，歐洲是427。當(dāng)時(shí)，中國(guó)比西歐整體上要稍微發(fā)達(dá)一點(diǎn)，因?yàn)榱_馬帝國(guó)崩潰后，歐洲四分五裂，沒(méi)有什么像樣的國(guó)家。到16世紀(jì)初，西歐的人均GDP達(dá)到771，中國(guó)也上升到600。100年以后，中國(guó)與歐洲的差距進(jìn)一步拉大，中國(guó)還是600，西歐卻達(dá)到了889。再往后300年，東西之間的人均GDP差距形成巨大的鴻溝（見(jiàn)表2）。這里的關(guān)鍵是，16-17世紀(jì)歐洲近現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)雛形，歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才開(kāi)始提速，領(lǐng)先于全球。這絕非偶然的巧合！

*表2 現(xiàn)代國(guó)家形成前后世界人均GDP

生活在那個(gè)時(shí)代的思想家霍布斯（1588-1679年）曾指出：在沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的公共權(quán)力的時(shí)候，人們處于暴力的恐懼中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化活動(dòng)都無(wú)法正常進(jìn)行。這表明，一個(gè)有效國(guó)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的必要先決條件。

流行理論說(shuō)，亞當(dāng)·斯密只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，而強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)家干預(yù)。這是對(duì)他極大的誤讀。如果認(rèn)真仔細(xì)閱讀斯密著作（如《國(guó)富論》第三篇與《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》），就會(huì)發(fā)現(xiàn)，暴力始終是其關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在他看來(lái)，羅馬帝國(guó)崩潰后，歐洲之所以經(jīng)濟(jì)停滯，是因?yàn)楸┝κ⑿小Ｒ环矫?，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，

【“政府總是軟弱無(wú)力……在人們感覺(jué)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有安全保障、隨時(shí)有被人掠奪的危險(xiǎn)時(shí)，人們自然不想勤勞地工作。在這時(shí)候，不可能有大量財(cái)產(chǎn)的積聚”?！?/span>

另一方面，在國(guó)與國(guó)之間，

【“戰(zhàn)爭(zhēng)總是不斷發(fā)生，一個(gè)國(guó)家總是不斷侵略和掠奪另一個(gè)國(guó)家。私人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在雖然得以免于附近居民的侵奪，卻又時(shí)常處在被外國(guó)敵人侵襲的危險(xiǎn)中。在這種情況下，積貯資財(cái)?shù)目赡苄砸埠苄?rdquo;。“就富裕的增進(jìn)來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有比這更大的阻礙了。”】

據(jù)此，斯密得出結(jié)論，

【“任何國(guó)家，如果司法體系不能正常運(yùn)作，人們對(duì)其財(cái)產(chǎn)的擁有缺乏安全感，契約的履行缺乏法律的支持，國(guó)家的權(quán)威不能被用來(lái)強(qiáng)制有支付能力者償還債務(wù)，那么，那里的商業(yè)與制造業(yè)很少能夠長(zhǎng)久繁榮”?！?/span>

換句話說(shuō)，有效國(guó)家是斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提；沒(méi)有一個(gè)有效國(guó)家的保障，市場(chǎng)主體根本無(wú)法正常運(yùn)作。

到亞當(dāng)·斯密生活的年代，經(jīng)過(guò)與封建諸侯長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的博弈之后，歐洲不少地方的絕對(duì)王權(quán)已經(jīng)占上風(fēng)。一位著名斯密研究者伊斯特凡•洪特（Istvan Hont，1947）這樣概括此后發(fā)生的事：

【“對(duì)封建貴族權(quán)力的壓制帶來(lái)了強(qiáng)勢(shì)的中央政府，或者叫做絕對(duì)王權(quán)。這個(gè)變化幾乎與軍事革命同時(shí)發(fā)生，且?guī)?lái)兩個(gè)后果。第一個(gè)后果是，歐洲崛起、稱霸全球。這也正是地理發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)張的時(shí)代，是歐洲殖民冒險(xiǎn)的開(kāi)端……由于地理發(fā)現(xiàn)與歐洲船堅(jiān)炮利的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，它獲取了巨大的外部市場(chǎng)。最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急劇加速。”】

“絕對(duì)王權(quán)”這個(gè)概念流行了很長(zhǎng)時(shí)間，但約翰·布魯爾在1989年出版的《權(quán)力之基：戰(zhàn)爭(zhēng)、金錢(qián)與英格拉國(guó)家1688-1783》一書(shū)中挑戰(zhàn)了這種提法，建議用“財(cái)政-軍事國(guó)家”替代。最近20年里，越來(lái)越多的歷史學(xué)家開(kāi)始使用“財(cái)政-軍事國(guó)家”來(lái)稱呼17-19世紀(jì)在歐洲出現(xiàn)的新型國(guó)家。

既然被叫作“財(cái)政-軍事國(guó)家”，這種國(guó)家至少具備兩種基礎(chǔ)性國(guó)家能力：強(qiáng)制能力（軍事國(guó)家）與汲取能力（財(cái)政國(guó)家）。用歷史學(xué)家李伯重的話說(shuō)，“火槍加賬簿”就是早期經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代特征。“財(cái)政-軍事國(guó)家”這種政治創(chuàng)新引領(lǐng)了西方的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其實(shí)，“財(cái)政-軍事國(guó)家”更應(yīng)該被叫作“軍事-財(cái)政國(guó)家”，因?yàn)閺臍v史發(fā)展的視角看，軍事革命在先，財(cái)政創(chuàng)新在后，且財(cái)政創(chuàng)新最初是服務(wù)于軍事與戰(zhàn)爭(zhēng)的。

“軍事革命”這個(gè)概念最初是由英國(guó)歷史學(xué)家邁克·羅伯斯于1956年提出的。在16-17世紀(jì)，西方發(fā)生了一場(chǎng)軍事革命：即在武器、軍隊(duì)組織與規(guī)模等方面發(fā)生了革命性的變化。這當(dāng)然不是人類(lèi)歷史上第一次軍事革命。另外一位英國(guó)著名軍事史學(xué)家杰弗瑞·帕克指出，上一次軍事革命是中國(guó)的秦始皇造就的，那場(chǎng)革命為一個(gè)持久的皇權(quán)體系奠定了基礎(chǔ)，使得它綿延兩千余年，沒(méi)有太大變化。西方發(fā)生的算得上是第二次軍事革命。在帕克看來(lái)，正如“秦國(guó)的優(yōu)越軍事組織使它得以征服整個(gè)中國(guó)；西方國(guó)家的優(yōu)越軍事組織則讓它們得以統(tǒng)治整個(gè)世界，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬希?lsquo;西方的崛起’取決于使用武力”。其他不少西方學(xué)者對(duì)暴力在西方崛起中的作用也直言不諱。

另一位美國(guó)著名歷史學(xué)者伊恩·莫里斯有一本書(shū)的標(biāo)題是《文明的尺度》，在他看來(lái)，衡量文明的一個(gè)重要尺度就是開(kāi)戰(zhàn)的能力（War-making capacity），而他在書(shū)中討論開(kāi)戰(zhàn)能力的第一句話是：

【“西方成為世界霸主最明顯的標(biāo)志是1840年到1842年的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：一支小型英國(guó)艦隊(duì)開(kāi)進(jìn)中國(guó)，威脅要切斷向北京運(yùn)送糧食的大運(yùn)河，迫使清政府不得不忍辱負(fù)重地做出巨大讓步。”】

莫里斯對(duì)過(guò)去6000年?yáng)|西方的開(kāi)戰(zhàn)能力進(jìn)行了估算和梳理。從公元500年到公元1400年，東方的戰(zhàn)爭(zhēng)能力高于西方；但是16世紀(jì)以后，西方出現(xiàn)了軍事革命，其開(kāi)戰(zhàn)能力開(kāi)始超越東方；到18世紀(jì)以后，東西方的開(kāi)戰(zhàn)能力差距已經(jīng)十分巨大，完全不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上；進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，西方的開(kāi)戰(zhàn)能力是東方的5倍，占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)；那個(gè)時(shí)候，東方被西方打敗幾乎是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。在有數(shù)據(jù)可查的歐洲國(guó)家，軍事革命的一個(gè)表征就是軍隊(duì)規(guī)模的急劇膨脹。從16世紀(jì)初到18世紀(jì)初，無(wú)論是這些國(guó)家的軍隊(duì)絕對(duì)規(guī)模，還是士兵占人口比重，都在快速上升。

16-17世紀(jì)，西班牙是歐洲的霸主；18世紀(jì)，主角換為法國(guó)與英國(guó)。換句話說(shuō)，在這幾個(gè)世紀(jì)，歐洲國(guó)家的強(qiáng)制能力都大幅提升了。發(fā)明火藥的是中國(guó)，最早的炸彈、火槍、火炮也出現(xiàn)在中國(guó)，比歐洲早幾百年，為什么軍事革命在歐洲率先出現(xiàn)，而不是在中國(guó)呢？一個(gè)關(guān)鍵因素可能是戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率。各國(guó)的歷史都是戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，但歐洲的歷史尤其血腥，幾乎是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)接著另一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)。頻繁戰(zhàn)事促使當(dāng)事國(guó)在武器創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、軍隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大上下大功夫，從而帶來(lái)軍事革命。到15世紀(jì)末，歐洲的火炮已優(yōu)于中國(guó)，導(dǎo)致出現(xiàn)了第一次小型的軍事分流。

1550年以后的兩百年間，東亞地區(qū)烽煙四起，迫使中國(guó)反過(guò)來(lái)向歐洲學(xué)習(xí)制作先進(jìn)槍炮的技術(shù)，與歐洲國(guó)家形成軍事均勢(shì)；其間，鄭成功還打敗了不可一世的荷蘭殖民者，收復(fù)了臺(tái)灣。但1760-1839年間，中國(guó)戰(zhàn)事較少，因而軍事創(chuàng)新停頓，而歐洲戰(zhàn)火不斷，軍事創(chuàng)新突飛猛進(jìn)，形成了第二次更大規(guī)模的軍事分流。軍事大分流的結(jié)果就是莫里斯提到的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)成為中國(guó)永久的恥辱。

這里需要注意的是，英國(guó)的工業(yè)革命的時(shí)點(diǎn)恰好發(fā)生在1760年到1820-1840年之間，與中西軍事大分流的時(shí)點(diǎn)幾乎完全吻合。這絕不是因?yàn)榍珊希且驗(yàn)檐娛赂锩炀土藦?qiáng)制能力更加強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家，而具備強(qiáng)制能力的現(xiàn)代國(guó)家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。那么，強(qiáng)制能力具體如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？從歐洲的歷史看，其作用表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面。

對(duì)內(nèi)，強(qiáng)制能力可以為當(dāng)時(shí)的“改革開(kāi)放”保駕護(hù)航，創(chuàng)造一個(gè)和平的內(nèi)部環(huán)境。世界上最早的常備軍出現(xiàn)在16世紀(jì)的西班牙，它是當(dāng)時(shí)的世界霸主。常備軍是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，因?yàn)?ldquo;有了好紀(jì)律的常備軍，一個(gè)文明國(guó)才能抵御外侮”。世界上第一支專(zhuān)職警察隊(duì)伍于1829年誕生于倫敦，并很快普及到美國(guó)與許多歐洲國(guó)家，其根本使命是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

對(duì)外，強(qiáng)制能力用來(lái)做三件事情：第一是掠奪海外資源，包括勞動(dòng)力資源；第二是打開(kāi)海外市場(chǎng)；第三是培養(yǎng)管理人才。

掠奪海外資源的方式是殖民主義與奴隸貿(mào)易。歐洲推行殖民主義歷時(shí)約400年，從15世紀(jì)初到19世紀(jì)末。最早推行殖民主義的是葡萄牙、西班牙，15-16世紀(jì)它們把魔爪伸向非洲、亞洲與新“發(fā)現(xiàn)”的美洲。17世紀(jì)的最初一兩年，英國(guó)與荷蘭分別建立了自己的“東印度公司”；此后一百多年，它們與法國(guó)相繼建立海外殖民地，爭(zhēng)奪的重點(diǎn)是美洲。從19世紀(jì)中葉起，更多的歐洲國(guó)家參與對(duì)非洲與亞洲的爭(zhēng)奪，前者被徹底瓜分，很多亞洲國(guó)家淪為殖民地。

歐洲崛起時(shí)，幾乎所有的大小歐洲國(guó)家都參與了殖民主義掠奪，包括北歐國(guó)家（瑞典、丹麥、芬蘭、挪威）。以比利時(shí)為例，其非洲殖民地的面積是本土的80倍；其殖民過(guò)程造成剛果約1000-1300萬(wàn)人死亡，比納粹德國(guó)殘酷很多倍，今天卻很少有人提起。1897年，比利時(shí)開(kāi)始利用在剛果攫取的錢(qián)投資中國(guó)，計(jì)劃讓剛果士兵進(jìn)駐中國(guó)，把中國(guó)勞工運(yùn)往剛果；還在中國(guó)買(mǎi)了幾個(gè)小島，命名為“剛果自由邦”（État Indépendant du Congo）。在中國(guó)簽訂的不平等條約中，有人驚奇地發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)居然是與剛果簽訂的1898年中剛《天津?qū)Ｕ隆?，它?guī)定剛果在華也享有治外法權(quán)。那時(shí)的剛果只不過(guò)是比利時(shí)的“黑手套”。

不僅是奴隸貿(mào)易，奴隸制也是工業(yè)革命率先在歐美爆發(fā)的重要原因。早在1944年，加勒比黑人歷史學(xué)家埃里克·威廉姆斯就在《資本主義與奴隸制》中提出一個(gè)著名論點(diǎn)：從英屬加勒比殖民地由奴隸種植的蔗糖與跨大西洋奴隸貿(mào)易中獲得的利潤(rùn)，為工業(yè)革命提供了初始資本，使英國(guó)成為世界上第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。直到制造業(yè)站穩(wěn)腳跟、來(lái)自奴隸制的利潤(rùn)與之相比不再那么確定之后，英國(guó)才開(kāi)始倡導(dǎo)廢除奴隸制。

在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初（即英國(guó)工業(yè)革命的關(guān)鍵時(shí)期），與實(shí)行奴隸制的加勒比種植莊園進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，對(duì)英國(guó)本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的促進(jìn)作用大于其它任何因素，助力英國(guó)資本主義率先進(jìn)入工業(yè)化，并在爭(zhēng)奪全球霸權(quán)方面超越其對(duì)手。

在大西洋的另一側(cè)，美國(guó)資本主義的發(fā)展與奴隸制的關(guān)系更加直接。整個(gè)美國(guó)的工業(yè)起飛都與奴隸制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。奴隸種植的棉花是美國(guó)最有價(jià)值的出口產(chǎn)品（由于紡織業(yè)是當(dāng)時(shí)歐美各國(guó)的新興支柱產(chǎn)業(yè)，棉花對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的重要性與石油對(duì)今天沙特阿拉伯的重要性不相上下）；奴隸的總市值超過(guò)美國(guó)鐵路與工廠價(jià)值的總和；美國(guó)蒸汽動(dòng)力最集中的地方是遍布奴隸種植園的密西西比河兩岸，南方種植園對(duì)奴隸的管理廣泛采取類(lèi)似工廠的分組模式，且其規(guī)模普遍比北方企業(yè)大；美國(guó)早期的管理創(chuàng)新多源自于分組與暴力相結(jié)合的種植園，與販奴相關(guān)的海事保險(xiǎn)和奴隸人身保險(xiǎn)對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的早期發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用；以奴隸與他們的子女為抵押品的貸款與再貸款對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的早期發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。奴隸制為羅德島的紡織廠提供了棉花，為紐約的銀行帶來(lái)了巨大的財(cái)富，為麻省的制造商創(chuàng)造了市場(chǎng)，為康涅狄格州的城市（如橋港 Bridgeport）建設(shè)進(jìn)行了投資，為運(yùn)輸、銷(xiāo)售南方農(nóng)產(chǎn)品和北方工業(yè)品的商人帶來(lái)了源源不斷的生意。美國(guó)的奴隸制深深鑲嵌在美國(guó)資本主義的DNA上。

如果將時(shí)空視野進(jìn)一步放寬，就會(huì)看到，奴隸貿(mào)易與奴隸制把非洲、加勒比、拉丁美洲、北美、英國(guó)，以及整個(gè)歐洲都聯(lián)成一體，進(jìn)而與中國(guó)也發(fā)生了關(guān)系。

【“奴隸在美洲開(kāi)采的白銀首先為歐洲各帝國(guó)提供了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)、并換取來(lái)自中國(guó)消費(fèi)品的機(jī)會(huì)；奴隸種植的農(nóng)產(chǎn)品使英國(guó)有可能逃避對(duì)其人口增長(zhǎng)的環(huán)境限制，從而取代中國(guó)、成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊。英國(guó)之所以能夠打破‘馬爾薩斯陷阱’，是因?yàn)槊乐薹N植園生產(chǎn)的蔗糖與棉花為其人口提供了卡路里和纖維。”】

這也就解釋了為什么改變?nèi)祟?lèi)歷史的工業(yè)革命會(huì)首先發(fā)生在英國(guó)，為什么歐洲的軍事革命、殖民主義、奴隸貿(mào)易、奴隸制會(huì)導(dǎo)致東西方之間出現(xiàn)所謂的“大分流”。東西大分流就是在這樣的背景下發(fā)生的，也遂了西方人的愿。

除了掠奪資源外，西方殖民主義者還依仗船堅(jiān)炮利在全球范圍四處橫行，搶占市場(chǎng)。誰(shuí)控制了海洋，誰(shuí)就控制了貿(mào)易；誰(shuí)控制了世界貿(mào)易，誰(shuí)就控制了世界的財(cái)富，最后也就控制了世界本身。英國(guó)海外殖民的野心急劇膨脹，開(kāi)始注重海軍艦隊(duì)的建設(shè)、并特許更多、更大規(guī)模的私人公司在海外進(jìn)行殖民掠奪。為此，英國(guó)在1600年底建立的東印度公司，作為其在印度、中國(guó)及其他亞洲國(guó)家推行殖民主義掠奪政策的工具。從十八世紀(jì)中葉起，該公司擁有了軍隊(duì)和艦隊(duì)，形成巨大的軍事力量，靠武力完成了對(duì)印度的占領(lǐng)，獲得了對(duì)印度實(shí)行殖民統(tǒng)治的權(quán)力。

由荷蘭政府建立的東印度公司比英國(guó)的東印度公司晚兩年成立，也是一家擁有自己的軍隊(duì)與艦隊(duì)、可以發(fā)行貨幣、可以與相關(guān)國(guó)家訂立正式條約、對(duì)占領(lǐng)土地（如印度尼西亞、馬六甲、中國(guó)臺(tái)灣）實(shí)行殖民統(tǒng)治的暴力集團(tuán)。

有了武力作后盾，這兩家公司的觸角伸向哪里，它們就把市場(chǎng)拓展到那里；強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)為這兩家公司以及英國(guó)和荷蘭帶來(lái)了巨大的商業(yè)利益，讓它們掙得盆滿缽滿。除了英國(guó)與荷蘭外，設(shè)立東印度公司的還有丹麥（1616-1772）、葡萄牙（1628-1633）、法國(guó)（1664-1794）、瑞典（1731-1813）、奧地利（1775-1785）。除了各國(guó)的東印度公司以外，歐洲列強(qiáng)還按地域設(shè)立了其它很多形形色色的特許公司，它們都是推行殖民主義、為母國(guó)開(kāi)拓海外市場(chǎng)的工具，而不是純粹的商業(yè)實(shí)體。

簡(jiǎn)而言之，從歐洲發(fā)生軍事革命后，列強(qiáng)各國(guó)便在掠奪海外資源的同時(shí)，不擇手段地拓展海外市場(chǎng)。“由于遠(yuǎn)洋貿(mào)易巨大的成本和安全風(fēng)險(xiǎn)，歐洲商人集團(tuán)的遠(yuǎn)洋探索和全球貿(mào)易都是‘武裝貿(mào)易’。”這個(gè)時(shí)期在歐洲被人稱作“英雄商業(yè)時(shí)期”（Age of Heroic Commerce）。到18世紀(jì)末，歐洲列強(qiáng)已開(kāi)辟了大片的海外市場(chǎng)，“從而為引爆工業(yè)革命奠定了決定性的基礎(chǔ)。沒(méi)有世界市場(chǎng)，就不可能有工業(yè)革命”。

除了需要資本、其它資源、市場(chǎng)之外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要相關(guān)人才，如企業(yè)家和工程技術(shù)人員。在這方面，軍事組織（國(guó)家的常備軍與私人雇傭軍）與國(guó)防工程也發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。軍事組織與經(jīng)濟(jì)組織都是較為大型的人類(lèi)組織，其運(yùn)作方式具有不少的共性。

其實(shí)，“Company”這個(gè)詞最初是指“一群士兵”，后來(lái)才被用來(lái)指稱商業(yè)公司。同樣，“entrepreneur”這個(gè)詞出現(xiàn)于14世紀(jì)，但在整個(gè)16-17世紀(jì)，它主要用來(lái)指稱政府工程承包人，尤其是軍事要塞或公共工程的承包人。在16-18世紀(jì)，歐洲各個(gè)政治體之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，那時(shí)規(guī)模較大的社會(huì)組織不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而是軍事實(shí)體。組織戰(zhàn)事的人往往具有冒險(xiǎn)精神、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，知道如何進(jìn)行遠(yuǎn)距離運(yùn)作，這些都與所謂“企業(yè)家精神”暗合。一直到今天，各國(guó)還有人說(shuō)，軍隊(duì)是培養(yǎng)企業(yè)家最好的學(xué)堂。軍事革命創(chuàng)造一種環(huán)境，使得軍人中走出一批又一批企業(yè)家與公司經(jīng)營(yíng)者、管理者。

資本、資源、市場(chǎng)、人才、技術(shù)在英國(guó)與歐洲各國(guó)的崛起過(guò)程中都扮演了不可或缺的角色。除此之外，英國(guó)與歐洲各國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)際上都是以暴力或國(guó)家強(qiáng)制能力為基礎(chǔ)的。馬克思早在150多年前就已經(jīng)提出精辟見(jiàn)解：英國(guó)與歐洲各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一些做法“是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)……所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會(huì)暴力，大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”。馬克思這段話點(diǎn)明一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：強(qiáng)制能力較強(qiáng)的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵時(shí)刻可以領(lǐng)先一步。

不過(guò)，強(qiáng)制能力或?qū)Ρ┝Φ膲艛啾仨氂胸?cái)力支撐；強(qiáng)制能力的增強(qiáng)也需要國(guó)家的汲取能力相應(yīng)增強(qiáng)。伴隨著16-17世紀(jì)展開(kāi)的軍事革命，各國(guó)軍隊(duì)的規(guī)模變得越來(lái)越大，組織的方式變得越來(lái)越復(fù)雜，戰(zhàn)場(chǎng)涉及的空間范圍也擴(kuò)張到全球，這一切都使得戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用急劇攀升。為了支撐戰(zhàn)爭(zhēng)，政府必須要用財(cái)政金融工具來(lái)為軍隊(duì)的運(yùn)作籌錢(qián)。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)軍事競(jìng)爭(zhēng)也可以倒逼財(cái)政、金融手段的進(jìn)步。

軍事需求強(qiáng)有力地推動(dòng)了歐洲各國(guó)逐步建立起更為發(fā)達(dá)的財(cái)政體制。

【“在公元990-1992年間，戰(zhàn)爭(zhēng)是歐洲國(guó)家最重要的活動(dòng)。國(guó)家預(yù)算、稅收、債務(wù)反映了這個(gè)事實(shí)……戰(zhàn)爭(zhēng)把歐洲的民族國(guó)家交織在一起，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備創(chuàng)造了各國(guó)國(guó)家機(jī)器的內(nèi)部結(jié)構(gòu)……隨著國(guó)家武裝起來(lái)，它的汲取能力大幅攀升。”】

當(dāng)國(guó)家同時(shí)在強(qiáng)制能力與汲取能力兩方面發(fā)力時(shí)，演變的結(jié)果就是所謂“財(cái)政-軍事國(guó)家”，亦即那些能夠通過(guò)稅收和其他的財(cái)政創(chuàng)新手段保障大規(guī)模戰(zhàn)事進(jìn)行的國(guó)家。財(cái)政-軍事國(guó)家在17世紀(jì)至19世紀(jì)之間征服了世界各地的大片土地，成為全球霸主，可見(jiàn)汲取能力有多么重要。

談到汲取能力時(shí)，往往有人會(huì)認(rèn)為，它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的副產(chǎn)品，只有經(jīng)濟(jì)先增長(zhǎng)，汲取能力才能加強(qiáng)，前者是后者的必要條件。不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)，汲取能力很可能也強(qiáng)。例如，在19世紀(jì)以前，荷蘭曾是經(jīng)濟(jì)的火車(chē)頭，被人稱作“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”。它的人均稅收在整個(gè)17世紀(jì)比任何國(guó)家都高，比英國(guó)高出一倍至數(shù)倍；這種情況延續(xù)到18世紀(jì)，它的人均稅收仍然比英國(guó)高30%-70%。但這并不意味著，只有經(jīng)濟(jì)先行增長(zhǎng)，汲取能力才有可能加強(qiáng)，前者未必是后者的必要條件。事實(shí)上，汲取能力本身完全可能先行增長(zhǎng)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)隨后而來(lái)。

以英國(guó)為例，在光榮革命以后，它的財(cái)政稅收明顯上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有這么快，稅收增長(zhǎng)速度大大高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。據(jù)估算，1688-1815年間，英國(guó)的GDP增長(zhǎng)了3倍，但實(shí)際稅收增長(zhǎng)了15倍。法國(guó)不遑多讓?zhuān)?650-1899年間，人均GDP增長(zhǎng)了2倍，但人均稅收增長(zhǎng)了33倍。與英國(guó)和歐洲各國(guó)相比，滿清的汲取水平很低，且沒(méi)有提高。據(jù)估計(jì)，清代中央政府的年度財(cái)政收入，在康熙時(shí)期(1662-1722)約為3500萬(wàn)兩，在雍正時(shí)期(1722-1735)約為4000萬(wàn)兩，在乾隆時(shí)期(1736-1795)約為4300-4800萬(wàn)兩，這種狀況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前。各級(jí)政府的財(cái)政總收入大概在6000-8000萬(wàn)兩之間擺動(dòng)。這是人口快速增長(zhǎng)的時(shí)期，清代人均財(cái)政收入不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反倒是持續(xù)下滑的。與當(dāng)時(shí)的英國(guó)相比，這個(gè)數(shù)字實(shí)在太低，相當(dāng)于英國(guó)的一個(gè)零頭，比其它歐洲列強(qiáng)也低得多。

現(xiàn)在已有一批研究表明，國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)的早期發(fā)展有著密切的關(guān)系。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家帕特里克·奧布萊恩2011年的研究發(fā)現(xiàn)：1815年以前，因?yàn)橛?guó)具有對(duì)外維護(hù)自身安全、對(duì)內(nèi)維持秩序與產(chǎn)權(quán)的國(guó)家能力，它得以促進(jìn)投資與國(guó)際貿(mào)易，成為第一個(gè)工業(yè)國(guó)家。西班牙沒(méi)有在加強(qiáng)汲取能力方面做出努力，導(dǎo)致這個(gè)曾經(jīng)的霸主于17世紀(jì)逐步衰落。兩位荷蘭學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)，不平衡的汲取（過(guò)于依賴一個(gè)省的財(cái)政收入）造成汲取能力不足，導(dǎo)致荷蘭共和國(guó)防衛(wèi)能力下降，最終導(dǎo)致它于1795年被法國(guó)消滅。在東西方之間出現(xiàn)大分流的時(shí)代，國(guó)家汲取能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系。

這類(lèi)觀察使得越來(lái)越多的學(xué)者相信，造成東西方大分流的一個(gè)重要原因是國(guó)家能力的強(qiáng)弱。荷蘭學(xué)者傅瑞斯認(rèn)為：近代早期之所以會(huì)出現(xiàn)“東方的衰敗”和“西方的繁榮”，其根本原因“就在于國(guó)家的重要性、作用和功能上”。華裔學(xué)者孫隆基也認(rèn)為：

【“中國(guó)未能成為近代世界經(jīng)濟(jì)的帶頭羊，乃因?yàn)樗鼪](méi)能變成一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)政國(guó)家[即財(cái)政-軍事國(guó)家]。”】

在歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，戰(zhàn)爭(zhēng)刺激它們強(qiáng)化了自己的國(guó)家能力，較強(qiáng)的國(guó)家能力轉(zhuǎn)而幫助這些國(guó)家攫取了“第一桶金”。國(guó)家能力就是發(fā)達(dá)國(guó)家用過(guò)的梯子；現(xiàn)在它們卻把這把梯子隱藏起來(lái)，讓發(fā)展中國(guó)家按它們說(shuō)的做，而不是按它們做過(guò)的做，是徹頭徹尾的偽善。

04、國(guó)家能力和中日大分流

19世紀(jì)下半葉，日本的發(fā)展速度比中國(guó)快得多，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了中國(guó)，后來(lái)蠶食東北，最后又試圖侵占整個(gè)中國(guó)。到今天為止，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上看，日本也比中國(guó)要先進(jìn)得多。對(duì)于中日之間的大分流，有兩個(gè)流行的看法：一是明治維新之前，中國(guó)與日本差不多，都是經(jīng)濟(jì)停滯的落后國(guó)家，且統(tǒng)治者都不思進(jìn)?。欢侵腥罩g的差距是1868年日本明治維新之后拉開(kāi)的，因?yàn)槿毡具M(jìn)行了徹底的改革，而中國(guó)的改革不夠徹底。一本2018年新出的書(shū)依然持這樣的看法，作者認(rèn)為：

【“日本進(jìn)入明治維新時(shí)代，對(duì)外開(kāi)放，對(duì)內(nèi)改革，走上了富國(guó)強(qiáng)兵的近代化道路；”“日本做得更為徹底，引導(dǎo)著明治維新走向了成功；”“假如日本不銳意改革，發(fā)憤圖強(qiáng)，就會(huì)像中國(guó)一樣衰敗腐朽！”】

實(shí)際上，現(xiàn)在已有不少研究挑戰(zhàn)上述流行看法。

關(guān)于第一個(gè)流行看法，最近一二十年的研究表明，與西歐一樣，中國(guó)與日本也曾經(jīng)歷了廣泛的商業(yè)化和早期的工業(yè)化（即非機(jī)械性的工業(yè)化）。用美國(guó)學(xué)者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）的說(shuō)法，“1750年前后中國(guó)和日本的核心區(qū)看來(lái)與西歐地區(qū)相同”，都有“精密復(fù)雜的農(nóng)業(yè)、商業(yè)和非機(jī)械化的工業(yè)”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家安古斯·麥迪森（Angus Maddison）的估算顯示，在1700-1820年之間，中國(guó)在世界GDP中所占比重分別從22.3% 增至 32.9%，而歐洲從24.9% 增至 26.6%；中國(guó)的年均增長(zhǎng)率為0.85%，歐洲為0.58%，雖然都高于世界的平均數(shù)(0.52%)，但中國(guó)比歐洲高。據(jù)此，中國(guó)學(xué)者李伯重也相信，“在歐洲工業(yè)革命之前的幾個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多方面并不遜于歐洲”。

第二個(gè)流行看法，它注意到中日之間的差異，但強(qiáng)調(diào)差異出現(xiàn)在明治維新之后，仿佛產(chǎn)生差異的原因只是兩國(guó)改革開(kāi)放的力度不同。最近有研究表明，中日之間的分流在明治維新之前就已經(jīng)存在；在明治維新之后差別進(jìn)一步擴(kuò)大。明治維新之前，中日之間的差別表現(xiàn)在兩方面：一是人均GDP的差別，二是國(guó)家能力的差別，后者很可能與前者有密切關(guān)系。

基于新版麥迪森數(shù)據(jù)庫(kù)，在康熙登基那一年（1661年），中國(guó)的人均GDP高于日本；但到乾隆31年（1766年），日本的人均GDP已超越中國(guó)。一份2017年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，在1720年以后的130余年里，日本的人均GDP年均增速明顯加快，達(dá)到0.25%，而中國(guó)的人均GDP幾乎沒(méi)有增加，并且兩國(guó)之間的差距持續(xù)擴(kuò)大。

*圖 1661-1900年中日人均GDP情況（2011年國(guó)際美元）

中日之間在國(guó)家汲取能力方面也出現(xiàn)了分流。從1650年到1850年，日本的汲取水平基本穩(wěn)定，而中國(guó)的汲取水平急劇下降。到第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后（1839-1842年），中國(guó)的稅收收入只相當(dāng)于國(guó)民收入的2%，而日本則高達(dá)15%。這項(xiàng)研究的意義在于，它以翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明，中日在國(guó)家汲取能力方面的巨大差距出現(xiàn)在明治維新之前，而不是明治維新之后。

為什么日本在現(xiàn)代化道路上走得比中國(guó)早一些、順一些、快一些？因?yàn)槿毡居斜容^強(qiáng)的國(guó)家能力。德川幕府時(shí)期和明治維新時(shí)期的日本可以提供更多、更好的公共物品，比如道路、橋梁、港口、燈塔、消防、賑災(zāi)等等方面。在明治維新前，中國(guó)的城市化率只相當(dāng)于日本的三分之一，以后還需要近一百年，中國(guó)的城市化率才達(dá)到日本那時(shí)的水平。在生態(tài)保護(hù)方面，日本也比中國(guó)做得好得多；對(duì)森林的損毀程度可以看作一個(gè)指標(biāo)。

中國(guó)的第一條鐵路建于1876年，且因遭到抵制于次年拆除；而德川幕府在明治維新前已計(jì)劃建設(shè)鐵路。這使得日本在明治維新開(kāi)始不久就得以用政府投資主導(dǎo)全國(guó)鐵路網(wǎng)的快速建設(shè)，通車(chē)?yán)锍滩粩嘣黾?，而中?guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。

更重要的是，日本是個(gè)狹長(zhǎng)的島國(guó)，而中國(guó)的面積是日本的25倍。在1887年之前，鐵路已聯(lián)通日本的核心區(qū)域；到1907年，鐵路已延伸至幾乎整個(gè)日本列島。反觀中國(guó)，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，鐵路總長(zhǎng)度不過(guò)400來(lái)公里，放在中國(guó)地圖上，只是一截短線。即使到辛亥革命之前，中國(guó)通鐵路的省份還是很少，其中不少線路還是由列強(qiáng)控制的。

*圖 中日鐵路地圖

提供公共物品需要財(cái)政收入支撐；只有政府的汲取能力比較強(qiáng)，才可能做更多的事情。而像交通網(wǎng)絡(luò)之類(lèi)的公共物品是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。無(wú)疑，明治維新之前打下的基礎(chǔ)將為明治維新之后的發(fā)展鋪平道路。在著名日本史學(xué)家威廉?比斯利看來(lái)，就連明治維新之前已出臺(tái)的相關(guān)改革規(guī)劃也可算作一種公共物品，它“為明治維新提供了一幅‘富強(qiáng)’的藍(lán)圖”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起步階段，與汲取能力同樣重要的是強(qiáng)制能力，即中央權(quán)威對(duì)暴力合法使用的壟斷。

在幕府時(shí)代，日本沒(méi)有真正意義上的統(tǒng)一中央政府，各地皆由武士統(tǒng)治。在16世紀(jì)后半葉，日本經(jīng)歷了一場(chǎng)軍事革命：幾乎全面采用槍炮，制定有效部署火力的戰(zhàn)術(shù)，改變軍隊(duì)的構(gòu)成和組織，從而實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)業(yè)化。它與歐洲的軍事革命非常相似，但卻是在沒(méi)有中央權(quán)威的情形下發(fā)生的。盡管如此，這場(chǎng)革命改變了軍隊(duì)的組織方式和戰(zhàn)爭(zhēng)的打法，讓人們意識(shí)到集中權(quán)威的必要性與重要性，為日后追求一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家提供了鋪墊。

1850年前后，中日同時(shí)面臨內(nèi)憂外患，但兩國(guó)的回應(yīng)方式迥然不同，對(duì)各自強(qiáng)制能力的影響至深。為了鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，滿清政府起初調(diào)動(dòng)常備軍“八旗兵”和“綠營(yíng)兵”與太平軍作戰(zhàn)，但他們不堪一擊，連連受挫。不得已，咸豐皇帝只好鼓勵(lì)全國(guó)各地豪紳興辦團(tuán)練（最著名者為湘軍與淮軍）；不僅軍隊(duì)由地方勢(shì)力指揮，連軍隊(duì)的開(kāi)支也放任地方勢(shì)力以各種名目的厘金籌措。從此，長(zhǎng)期集權(quán)傳統(tǒng)的中國(guó)走向分權(quán)；盡管后來(lái)清王朝幾次試圖收權(quán)，但覆水難收，大勢(shì)已去。

同樣應(yīng)對(duì)內(nèi)外危機(jī)，原本軍權(quán)相當(dāng)分散的日本卻走向了集權(quán)。作為一個(gè)面積不大的島國(guó)，來(lái)自海上的西方威脅讓日本人認(rèn)識(shí)到，明治維新之前那種分散的封建政治架構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)。與列強(qiáng)有過(guò)交涉甚至短暫交戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的幕府與各藩都曾采取過(guò)增強(qiáng)自己軍事實(shí)力的步驟，但限于分散的財(cái)力，各自為戰(zhàn)顯然已不足以抵御西方的入侵。德川派與倒幕派都同意只有統(tǒng)一的中央集權(quán)體制才能挽救日本，并尋求改變幕藩體制；他們爭(zhēng)奪的是：由誰(shuí)、用什么方式來(lái)主導(dǎo)這個(gè)集權(quán)過(guò)程。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)六百多年的武士封建制度，促成了天皇制度和新型行政體系的確立。明治維新最關(guān)鍵的改革是1871年廢藩置縣，徹底終結(jié)了幕府體制，其意義不下于秦始皇的廢封建、行郡縣。

常常被人忽略的是，與廢藩置縣同時(shí)出臺(tái)的改革是命令大名（封建諸侯）解散私人軍隊(duì)，將武器上繳政府。到1872年初，日本陸軍與海軍已正式建立。1873年初，日本又正式推出征兵制，用平民出身的士兵替代武士階級(jí)。至此，日本已建立了集中統(tǒng)一的常備軍。在創(chuàng)設(shè)全國(guó)統(tǒng)一軍事體制的同時(shí)，日本建立了地方與全國(guó)警察體制?；趯?duì)暴力的壟斷，日本政府得以在短期內(nèi)大刀闊斧地推出一系列改革，包括實(shí)行新幣制（1871）、地租改正（1873）將財(cái)權(quán)集中到中央。到1877年，它已建立起統(tǒng)一的財(cái)政制度，進(jìn)一步加強(qiáng)了其汲取能力。

反觀中國(guó)，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，滿清政府才開(kāi)始效仿德國(guó)與日本組建常備軍，即袁世凱統(tǒng)帥的“新軍”，比日本晚了近四分之一個(gè)世紀(jì)。直到中國(guó)共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后，才形成在全國(guó)范圍內(nèi)壟斷暴力合法使用的軍事體制，比日本足足晚了近80年。

日本在1877年后的20余年逐步廢除了與西方列強(qiáng)簽訂的不平等條約；到1899年，日本已經(jīng)完全廢除了治外法權(quán)。因此，有學(xué)者稱日本是“迅速實(shí)現(xiàn)了主權(quán)”（Rapid Rise to Sovereignty），而中國(guó)是“為爭(zhēng)取主權(quán)苦苦掙扎”（Struggle for Sovereignty）。在與西方列強(qiáng)的博弈過(guò)程中，日本人從對(duì)手那里學(xué)到一樣?xùn)|西：強(qiáng)權(quán)即真理（Might Is Right）。一旦自身強(qiáng)大起來(lái)，它自己便開(kāi)始效仿西方列強(qiáng)，向外進(jìn)行殖民擴(kuò)張，走上了“武力擴(kuò)張，以戰(zhàn)爭(zhēng)促發(fā)展”的道路。后來(lái)，山縣有朋在總結(jié)日本發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)不無(wú)自得地說(shuō)：“細(xì)想起來(lái)，國(guó)運(yùn)的發(fā)達(dá)主要依靠武備的力量。”他提出了日本應(yīng)該追求的戰(zhàn)略目標(biāo)：霸占中國(guó)東北，進(jìn)而在整個(gè)中國(guó)謀求“優(yōu)勢(shì)地位”。

東方與西方之間、中國(guó)與日本之間之所以會(huì)出現(xiàn)大分流，與國(guó)家能力有密切的關(guān)系。歷史上類(lèi)似的大分流還有一些，同樣，國(guó)家能力的強(qiáng)弱是重要的解釋變量。例如，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，又出現(xiàn)了一次大分流，即東亞經(jīng)濟(jì)體在第三世界長(zhǎng)期一枝獨(dú)秀，出現(xiàn)了幾個(gè)“小龍”，形成所謂“東亞奇跡”。

05、東亞奇跡與強(qiáng)有力的政府能力

20世紀(jì)70年代，當(dāng)這個(gè)奇跡剛剛引起人們注意時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此的解釋是，日本、韓國(guó)、新加坡、以及中國(guó)的臺(tái)灣和香港的成功，應(yīng)歸功于不受干擾的自由市場(chǎng)。

20世紀(jì)80年代一大批實(shí)證研究證明，在日本、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)的發(fā)展中，政府扮演了十分關(guān)鍵、不可或缺的角色。到上世紀(jì)90年代，連世界銀行也校正了自己以前的判斷，承認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些經(jīng)濟(jì)體的政府都“以各種方式進(jìn)行了系統(tǒng)性的干預(yù)”。很明顯，能發(fā)揮如此巨大作用的政府不可能是一個(gè)缺乏基礎(chǔ)性國(guó)家能力的政府。正如麻省理工學(xué)院教授愛(ài)麗絲·安士敦所說(shuō)，韓國(guó)的成功“在很大程度上靠的是一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家，一個(gè)能夠?qū)⒆约赫呗鋵?shí)的國(guó)家”。不僅韓國(guó)是這樣，安士敦的推論是，“沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的中央權(quán)威，‘落后’國(guó)家不太可能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，哪怕政府不干預(yù)市場(chǎng)，它也必須具備很強(qiáng)的能力，在面對(duì)轉(zhuǎn)型中利益受損群體的壓力時(shí)，能夠從容應(yīng)付，避免打斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程。而“落后”國(guó)家最缺的，恰恰是強(qiáng)有力的政府。

拿東亞經(jīng)濟(jì)體與別的國(guó)家進(jìn)行比較時(shí)，國(guó)家能力的重要性就更加凸顯了。在2004年出版的《國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展》一書(shū)中，普林斯頓大學(xué)印度裔教授阿圖爾·科利比較了四個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)下半葉的發(fā)展軌跡，

【“這四個(gè)案例顯示，在追求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面，各國(guó)的國(guó)家能力不盡相同：韓國(guó)有一個(gè)有效的、促進(jìn)增長(zhǎng)的政府，尼日利亞的政府腐敗而無(wú)效，巴西與印度的政府處于兩個(gè)極端之間”?！?/span>

科利教授的結(jié)論是：

【“在發(fā)展中世界，創(chuàng)造一個(gè)有效的國(guó)家一般會(huì)先于出現(xiàn)一個(gè)生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)。”】

幾年后，他將研究拓展到31個(gè)經(jīng)濟(jì)體，包括很多非洲與拉丁美洲國(guó)家，國(guó)家能力的關(guān)鍵作用再次得到佐證：以政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的質(zhì)量作為衡量國(guó)家能力的指標(biāo)，國(guó)家能力越強(qiáng)，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越高。

*圖 國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

美國(guó)布魯金斯研究所兩位學(xué)者使用了更大的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)141個(gè)發(fā)展中或轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)家能力進(jìn)行了測(cè)度，他們同樣發(fā)現(xiàn)，國(guó)家能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。

*圖 國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

總之，不管?chē)?guó)家能力用什么指標(biāo)衡量；不管是歷史案例，還是現(xiàn)實(shí)案例；不管是相同案例的比較，還是差異案例的比較；不管是小樣本，還是大樣本；不管是定性分析，還是定量分析，其結(jié)論指向完全是一致的：在多數(shù)國(guó)家中，改革開(kāi)放成功的少、失敗的多；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)的少，短命的多。因而很多人不假思索地認(rèn)為，只要下決心進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向的改革開(kāi)放，它必定成功；只要堅(jiān)持改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)必定持續(xù)增長(zhǎng)；改革開(kāi)放的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)繁榮。當(dāng)然，不進(jìn)行改革開(kāi)放，也許不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮；但我們通過(guò)上述跨國(guó)比較研究證明，并不是所有的改革開(kāi)放都能夠成功。

改革開(kāi)放的成功有賴于一個(gè)有效政府的存在。歷史的、跨國(guó)的和當(dāng)代的研究都表明，政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型（改革開(kāi)放）比較順利、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)比較早的國(guó)家都是國(guó)家能力增強(qiáng)在先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨后。這種時(shí)間上的前后揭示了邏輯上的關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能不僅僅是改革開(kāi)放的結(jié)果；除了改革開(kāi)放的方向與舉措正確以外，還需要一個(gè)有效政府作為前提條件。換句話說(shuō)，僅有改革開(kāi)放，沒(méi)有國(guó)家能力的鋪墊是不行的。

當(dāng)然，我們不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要國(guó)家能力足夠強(qiáng)，不進(jìn)行改革開(kāi)放也可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮。有效政府只是經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)必要條件，改革開(kāi)放是經(jīng)濟(jì)繁榮的另一個(gè)必要條件，改革開(kāi)放和國(guó)家能力的建設(shè)與維護(hù)是相輔相成的，缺一不可，但兩者都不是充分條件。在紀(jì)念改革開(kāi)放40周年的時(shí)候，對(duì)中國(guó)為什么會(huì)成功，我們應(yīng)該有清晰的認(rèn)識(shí)。

最后，為什么對(duì)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的有效政府是必要和重要的呢？

第一，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以為改革開(kāi)放奠定比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，包括制度保障、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等。

第二，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以為改革開(kāi)放創(chuàng)造比較有利的內(nèi)外環(huán)境。比如，只有具備一定國(guó)力，才能獨(dú)立自主地制定自己的經(jīng)濟(jì)政策。

第三，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以比較好地把握改革開(kāi)放的方向和節(jié)奏。改革開(kāi)放并不是線性運(yùn)動(dòng)，不是按照一個(gè)速率、朝著一個(gè)方向不拐彎地直行，有時(shí)必須要繞道走、要調(diào)整步伐。國(guó)家能力比較強(qiáng)，才有能力調(diào)節(jié)改革開(kāi)放造成的損益分配，對(duì)利益受損群體進(jìn)行必要的、適度的補(bǔ)償，避免社會(huì)矛盾激化，防范政治上的風(fēng)波。

國(guó)家能力如此重要，在未來(lái)改革開(kāi)放的道路上，我們一定要且行且珍惜。