李戡《蔣介石日記的濫用： 楊天石的抄襲、模仿與治學(xué)謬誤》出版（附：盧建榮序）

編委會(huì)

出版社：暖暖書屋文化事業(yè)

出版年：2021-3

頁(yè)數(shù)：340

定價(jià)：NTD 400

裝幀：平裝

ISBN：9789869980838

作者簡(jiǎn)介：

李戡，劍橋大學(xué)亞洲與中東研究博士，博士論文為中華民國(guó)駐日代表團(tuán)（From Victory to Defeat: TheChinese Mission in Japan, 1946-1952）。著有《李戡戡亂記》（北京：三聯(lián)出版社，2010）、《國(guó)民黨員毛澤東》（香港：明報(bào)出版社，2014）、《向忠發(fā)與中國(guó)共產(chǎn)革命》（香港：香港城市大學(xué)出版社，2019）。

內(nèi)容簡(jiǎn)介：

◎揭穿「中國(guó)大陸蔣介石研究第一人」楊天石的真面目。他視《蔣介石日記》如寶藏，讓日記自己說話，自以為客觀科學(xué)，實(shí)則貽笑大方。

◎本書揭示的并非一字不改的簡(jiǎn)單抄襲，而是道出一般人看不出的高明抄襲手段，令人大開眼界。

◎本書也示范了史料的運(yùn)用，不可僅用一家之言，即使是當(dāng)事人的日記，也會(huì)有模糊、刪改、避而不談、作偽的可能。欠缺前后脈絡(luò)的掌握和多視角的比對(duì)，只會(huì)是史料的堆砌整理或斷章取義，不具學(xué)術(shù)價(jià)值。

目次

盧建榮推薦序：李敖為臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)值締造一次出超記錄

序言：從楊天石的一則訪談?wù)f起

第一章  早年楊天石

第一節(jié) 反右運(yùn)動(dòng)前后的楊天石

第二節(jié) 文革中的楊天石

第三節(jié) 文革后的楊天石

第四節(jié) 楊天石如何修改舊作

第二章  楊天石蔣介石研究的起步

第一節(jié) 楊天石何時(shí)開始研究蔣介石？

第二節(jié) 從孫中山研究到蔣介石研究——〈蔣介石為何刺殺陶成章〉

第三節(jié) 研究蔣介石的成名作——〈「中山艦事件」之謎〉

第四節(jié) 抄襲的開端——〈蔣介石與北伐時(shí)期的江西戰(zhàn)場(chǎng)〉

第三章  楊天石的海外查檔與蔣介石研究

第一節(jié) 新發(fā)現(xiàn)或小題大做？——〈胡漢民的軍事倒蔣密謀及胡蔣和解——海外訪史錄〉

第二節(jié) 明目張膽的抄襲——〈黃郛與塘沽協(xié)議的善后交涉〉

第三節(jié) 抄襲之二——〈濟(jì)案交涉與蔣介石對(duì)日妥協(xié)的開端〉

第四節(jié) 模仿蔣永敬——楊天石的胡適研究

第四章  楊天石為什么老是慢人一步？

第一節(jié) 巧合還是模仿慣犯？

第二節(jié) 模仿蔣永敬的鐵證——〈論馬日事變及其解決〉

第三節(jié) 模仿蔣永敬鐵證之二——〈武漢汪精衛(wèi)集團(tuán)分共前后〉

第四節(jié) 強(qiáng)奪楊奎松成果——〈蔣介石的赴蘇使命及其軍事計(jì)劃〉

第五節(jié) 在臺(tái)灣研究成果上「撿漏」和「補(bǔ)充」

第五章  楊天石與史丹佛蔣介石日記

第一節(jié) 跨足蔣介石對(duì)外關(guān)系的嘗試——楊天石的〈蔣介石與韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)〉

第二節(jié) 解讀外文材料的瑕疵——〈蔣介石為何拒絕在《延安協(xié)定》上簽字？〉

第三節(jié) 迷信蔣介石日記的偏差——〈蔣介石與尼赫魯〉

第四節(jié) 視角狹隘導(dǎo)致的誤讀——〈宋美齡與丘吉爾——抗衡大國(guó)強(qiáng)權(quán)之一〉

第五節(jié) 集謬誤之大成——〈抗戰(zhàn)期間中德關(guān)系的驚天秘密〉

第六節(jié) 英文語(yǔ)境下的人稱誤讀

第六章  楊天石的書評(píng)

第一節(jié) 雙重標(biāo)準(zhǔn)？——〈陳潔如回憶錄何以塵封近三十年？〉

第二節(jié) 只看中譯本如何有資格寫推薦序？——評(píng)楊天石為陶涵寫的推薦序

第七章  結(jié)論

第一節(jié) 楊天石治學(xué)方法的總結(jié)與分析

第二節(jié) 楊天石人品的總結(jié)與分析

參考文獻(xiàn)

推薦序/盧建榮

李敖為臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)值締造一次出超記錄

一

李戡兄趁創(chuàng)作博論的間隙，騰出另只手寫了一本、關(guān)于揭發(fā)大陸學(xué)者楊天石抄襲了臺(tái)灣幾位學(xué)者的書文，這些學(xué)者是蔣永敬、李敖、李云漢還有謝國(guó)興等人。在短短兩、三年中，左手中文、右手英文地使出雙刀流本事的博士生，就我所知，極為罕見。光憑露出這一手，異日震懾江湖宵小，自是不在話下。我有幸成為他少數(shù)第一波讀者之一，在他付梓前夕，樂于替他寫序，以壯其行。

二

看到李戡書，不由得令我想起與乃父諸多相處事情的其中三件。首先，李敖先生于1995年某日，以電話約我見面。我首次是在他東豐街的書房見到他，繼而兩人相偕前往書房對(duì)面一家飯館用餐。那時(shí)，李先生正在電視臺(tái)做談話性節(jié)目，想邀我對(duì)談杜正勝的人品與治學(xué)，我當(dāng)場(chǎng)予以婉拒，算是沒給他面子。首次見面有點(diǎn)不歡而散。我當(dāng)場(chǎng)沒說婉拒的理由。事實(shí)上，那時(shí)是我人生困頓的暗淡時(shí)刻。從1991年7月至1992年2月28日，我在中研院歷史語(yǔ)言研究所上班，歷史組主任邢義田正在霸凌我、阻止我升等。其時(shí)恰值杜正勝是人類學(xué)組主任，伙同所長(zhǎng)管東貴一起加入挺邢陣營(yíng)，打壓我不遺余力。之后還是有后續(xù)，我在因應(yīng)此一困局上，決定避其鋒銳，盡量爭(zhēng)取時(shí)間做研究，延后并累積異日從事抗?fàn)幍馁Y本。所以，李敖邀我批判杜正勝，在我是抵觸我既定的行事指針。我是1981年高去尋任所長(zhǎng)時(shí)進(jìn)史語(yǔ)所的，一進(jìn)來便聽他對(duì)我說：「這么好的讀書環(huán)境，天下哪兒去找啊。更何況政府還付你錢讀書?！怪蠹s略與我會(huì)見李敖的同時(shí)，有來訪的大陸名學(xué)者葛兆光，于羨慕史語(yǔ)所環(huán)境之余，也講出類似高去尋講的話。我渴求安靜念書之心很強(qiáng)烈，故爾我沒答應(yīng)李敖。但我始終覺得有所虧欠李敖，尋思有所補(bǔ)償。

另外兩件與李敖交往事，都與抄襲有關(guān)。2010年，我認(rèn)為該輪到我反擊杜正勝集團(tuán)的時(shí)日到了。我偕張友驊一起揭發(fā)史語(yǔ)所三位研究人員（按：其中兩位是杜的學(xué)生）抄襲李敖書文的弊案。整個(gè)弊案的調(diào)查和揭發(fā)，在由張友驊發(fā)行的《社會(huì)／文化史集刊》第5期（2010.9）給刊登出來。那一期還是由時(shí)英出版社負(fù)責(zé)營(yíng)銷，之后就歸新高地自家經(jīng)營(yíng)了。在我奉上10本刊物給李敖的當(dāng)晚，他很高興。我向李敖說，很榮幸有機(jī)會(huì)為你這位大文豪，出點(diǎn)小力氣。萬(wàn)沒想到他竟脫口說：「不對(duì)，這次，你是大文豪佐拉，我是受你仗義執(zhí)言好處的德雷福上尉。」我嚇了一跳，李敖的機(jī)智和風(fēng)趣，我早就見識(shí)過好幾回了，這次無(wú)非又是他的慣技展演罷了。我吃驚的，是他不暇思索地用了1910年代法國(guó)史的一個(gè)典故，而且在引用上顯得不露痕跡。重點(diǎn)是，這是他對(duì)我答謝之意。我當(dāng)然不至于樂昏頭從此以佐拉自許。

有一天，李敖對(duì)我說，他所剩時(shí)日不多，卻仍有很多事待做。許多件中只有一件，他無(wú)法優(yōu)先處理。接下來說的，令我震驚。他說，他的蔣介石研究成果，被大陸學(xué)者給抄了。他沒時(shí)間追究此事，但盼我?guī)退粢獯巳藢懙挠嘘P(guān)蔣介石書文。他告訴我此人叫楊天石。之后，文化大學(xué)辦了一場(chǎng)蔣介石學(xué)術(shù)研討會(huì)，楊天石赫然與會(huì)且貢獻(xiàn)一文。迨會(huì)議論文集出版后，我持去轉(zhuǎn)贈(zèng)李敖。他沒說謝，只是有點(diǎn)傷神。

三

今天李敖想做卻沒能去做的事，由其哲嗣李戡代為完成。我真說不出替李敖高興的那份情愫。李敖有子代為復(fù)仇，而且就算李敖親自復(fù)仇，恐怕也沒李戡做得如此周到至令人瞠目結(jié)舌的地步。那是對(duì)仇家的徹底刨根以及毀滅性重?fù)?！這是李氏家學(xué)重現(xiàn)江湖。我為李氏加倍奉還的家風(fēng)，喝采不已。

四

抓抄打假的工作，攸關(guān)中文世界學(xué)術(shù)境界提升，至關(guān)重大。在學(xué)術(shù)大國(guó)的西洋和東洋，抄襲事件偶有發(fā)生，卻無(wú)人敢包庇抄襲者。抑有進(jìn)者，凡被揭發(fā)以至東窗事發(fā)的抄襲者，只有夾著尾巴鼠竄，并自絕學(xué)界這條路可走。反觀中文世界的學(xué)術(shù)社群，大陸和臺(tái)灣都抄襲成風(fēng)，被舉發(fā)的人不僅不謝罪以遠(yuǎn)離社群，抑且獲權(quán)勢(shì)者包庇的竟大有人在。這就是學(xué)術(shù)大國(guó)和學(xué)術(shù)小國(guó)的差別所在。

臺(tái)灣同大陸都是學(xué)術(shù)小國(guó)。仔細(xì)比較，小中還有更小，臺(tái)灣比起大陸，更加小國(guó)。在抄襲成風(fēng)的兩岸，還有一項(xiàng)結(jié)構(gòu)性人為障礙構(gòu)成了彼此不易發(fā)現(xiàn)抄襲。那就是大陸臺(tái)灣互相定位對(duì)方的書為「禁書」。臺(tái)灣在1987年開始解禁大陸書，但大陸迄今仍對(duì)臺(tái)灣書進(jìn)行列管。先說1987年之前的臺(tái)灣，一般讀者讀不到大陸書，只有學(xué)界少數(shù)人可以接觸到大陸書。因而這造成臺(tái)灣學(xué)者抄大陸書，不虞被發(fā)現(xiàn)。舉其發(fā)生在七○年代的著例，譬如1973年（?）臺(tái)師大教育系田培林學(xué)生為乃師出七十大壽論文集，其中有位門生厚顏抄了唐長(zhǎng)孺名篇：〈九品中正試論〉，作為賀禮。這樣荒唐事只有臺(tái)灣無(wú)恥之輩干得出來。又如，1976年，臺(tái)灣商務(wù)替臺(tái)大哲學(xué)系教授陳鼓應(yīng)出了本：《老莊哲學(xué)》之類的書。當(dāng)有人提出陳抄襲事大陸學(xué)者時(shí)，陳竟要大家感激他，表示不如此，大家讀不到「匪書」。這竟是抄襲有功呢。

大陸之于臺(tái)灣，在知識(shí)產(chǎn)能上，前者十?dāng)?shù)倍于后者。而在抄襲上，多的是臺(tái)灣抄大陸的。因此，便形成以下共生關(guān)系：大陸是知識(shí)出超國(guó)，臺(tái)灣是知識(shí)入超國(guó)。就以我在中研院史語(yǔ)所職場(chǎng)的小天地而論，我就抓到有人抄大陸學(xué)者唐耕耦的研究。有人為申請(qǐng)進(jìn)所，所作之演講文竟抄自大陸鮑曉娜和張澤咸的文章。我都跟杜正勝所長(zhǎng)（任期為1994-2000）報(bào)告過，他都予以包庇。所以后來我抓他學(xué)生抄李敖，我料定他非包庇不可。我只是沒料到，時(shí)為所長(zhǎng)的黃進(jìn)興與任副院長(zhǎng)的王汎森，會(huì)以百分之兩百的力道，幫杜正勝?gòu)?qiáng)力包庇抄李敖的賊徒。前此抄唐耕耦的那位同僚，據(jù)王汎森告知我，此人好幾個(gè)月循墻而走、羞于見人。我才知王汎森從杜正勝處學(xué)其抄襲包庇學(xué)之三昧也。

五

在歷史知識(shí)產(chǎn)制和傳播上，臺(tái)灣一向?qū)Υ箨懩娉?，是千真萬(wàn)確之事。但有一個(gè)例外。大陸有學(xué)者如楊天石，在蔣介石研究區(qū)塊上，他愧不如李敖、蔣永敬，以及謝國(guó)興等臺(tái)灣學(xué)者，就在兩岸信息懸隔的屏障下，楊天石大抄特抄，不虞大陸學(xué)術(shù)社群會(huì)發(fā)現(xiàn)。他抄了之后，鎮(zhèn)日提心吊膽李敖來抓他（另外蔣、謝兩人與他形成利益共生關(guān)系，不會(huì)來抓）。好不容易等到李敖遽歸道山，他才放下這顆心里大石呢，而老天爺卻跟他開玩笑。李敖?jīng)]動(dòng)動(dòng)手，并不表示李家不動(dòng)手。李戡代父復(fù)仇一舉，完全是楊天石沒防到的。李敖只是物質(zhì)生命結(jié)束，他的精神生命有李戡代為發(fā)揮其文化資本核彈級(jí)攻擊。

六

李戡書不止揭穿楊天石自作孽不可活的丑事而已。他為了寫本「戒抄寶訓(xùn)」，還處理了楊天石青少年人格養(yǎng)成與大時(shí)代的勾連，以及日記史料的方法論極限問題。關(guān)于楊之人格養(yǎng)成與大時(shí)代的關(guān)系這部分，我以為李戡書為我們揭示了「曲學(xué)阿世」以及「為稻梁謀」的機(jī)會(huì)主義者臉孔。這種人以后會(huì)大抄臺(tái)灣學(xué)者，自是不令人意外。在日記的限制方法論部分，更是幫助有志史學(xué)工作者提升研究檔次的津梁。這兩方面是作者大方贈(zèng)予讀者的附帶獎(jiǎng)品，保證讀者讀了，眼界為之大開。

歡迎李戡加入抓抄打假大隊(duì)。是為序。

盧建榮寫于臺(tái)北市景美岳泰峰范大樓

2020年12月1日