最近聽到一個(gè)觀點(diǎn)，叫“主義是打不贏戰(zhàn)爭的”。言下之意，在戰(zhàn)爭面前談主義的都是傻瓜。

此種論調(diào)，跟俄烏戰(zhàn)爭初期冒出的“為戰(zhàn)爭叫好的都是傻瓜”（但具體什么戰(zhàn)爭？）一樣，有異曲同工的傻瓜之處，故有加以辨析、駁斥之必要。

一、我們的總的回答

怎么看這個(gè)觀點(diǎn)呢？這個(gè)觀點(diǎn)之所以具有一定的迷惑性、欺騙性，就是因?yàn)椋瑖?yán)格說來它包含著一小部分真理；注意，只是一小部分，總的看，這是一個(gè)謬論。

我們用以回答的是：

“主義是可以打贏戰(zhàn)爭的，嚴(yán)格說來是一定的主義做指導(dǎo)的人是可以打贏戰(zhàn)爭的；但光有一個(gè)主義，哪怕是最科學(xué)最革命的馬克思主義，也是打不贏戰(zhàn)爭的，即主義打贏戰(zhàn)爭需要一定條件、一定過程。”

一句話：得看是什么主義，以及有沒有運(yùn)用、怎樣運(yùn)用主義。

二、誰的論點(diǎn)？

不錯(cuò)，所謂“主義打不贏戰(zhàn)爭”這一錯(cuò)誤論點(diǎn)所包含的一定合理性或真理性，就在于它觸及到了“只靠主義是打不贏戰(zhàn)爭的”這一點(diǎn)，它是對(duì)這一條真理的扭曲的反映。

首先，“主義”，什么叫主義？主義不是洪水猛獸，主義是很常見的——嚴(yán)格說來，一定階級(jí)就有一定的主義（指導(dǎo)思想），甚至同一個(gè)階級(jí)中的不同階層、集團(tuán)、派別也各有各的主義。主義，不是“純思想”，而是一定階級(jí)、階層利益的理論表現(xiàn)，是適應(yīng)于、又反作用于特定的經(jīng)濟(jì)、政治利益的。舉個(gè)例子，馬克思主義，或馬克思列寧主義，就是無產(chǎn)階級(jí)利益、無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)，而且是最完整、最科學(xué)、最好的理論表現(xiàn)。

有些人對(duì)我們相信馬克思主義有誤解，把我們跟信教人士混為一談，這是錯(cuò)誤的。我們之所以相信它，不是由于什么“純思想”的原因，恰恰由于它最適合于我們無產(chǎn)階級(jí)的利益，最能夠指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)。我們也不把它當(dāng)教條看待，所謂“教條”就是宗教上要求信徒絕對(duì)遵從的信條；馬克思主義本身就不是教條，而是科學(xué)的方法、原理、觀點(diǎn)，我們反對(duì)教條主義不是反對(duì)馬克思主義本身，而是反對(duì)把它給“教條化”即當(dāng)做宗教信條對(duì)待。

形成一定的主義，選擇一定的主義，相信一定的主義，用它去跟一定的實(shí)踐相結(jié)合——這是一個(gè)階級(jí)成熟的表現(xiàn)，如無產(chǎn)階級(jí)，就是有了馬克思列寧主義做指導(dǎo)，才可能最大限度推進(jìn)自己的利益、翻身解放做主人。資產(chǎn)階級(jí)及其走狗文人，變著法子拿他們的主義來影響無產(chǎn)者；或者搞“迂回戰(zhàn)術(shù)”，胡說什么“沒有主義”——這都是妄圖解除無產(chǎn)者的精神武裝，使我們有自己的主義而不用之。我們當(dāng)然不能讓自己上當(dāng)，而是要大講特講之，用之以批駁種種資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的思想。

資產(chǎn)階級(jí)也有它的主義：有它的民族主義、國家主義，有它的“自由”主義、“民主”主義，等等等等。據(jù)觀察，高喊“主義打不贏戰(zhàn)爭”的，多半就是資產(chǎn)階級(jí)的民族主義、國家主義者，他們其實(shí)也有自己的主義，或受了某種特定的主義影響而不自知，反倒要說什么“主義打不贏戰(zhàn)爭”——嚴(yán)格說來，他們也是在自打自臉。又據(jù)觀察，高喊“為戰(zhàn)爭叫好的都是傻瓜”的，多半是資產(chǎn)階級(jí)的“自由”主義、“民主”主義者，這些人對(duì)于另一部分帝國主義者打著“自由”“民主”旗號(hào)進(jìn)行的戰(zhàn)爭行為，其實(shí)也在叫好，至少不反對(duì)叫好，所以，他們也是自打自臉。這兩者，都是我們須揭露、反對(duì)的。

但是，揭露、反對(duì)，要講一個(gè)重點(diǎn)，不能眉毛胡子一把抓。所謂“主義打不贏戰(zhàn)爭”，其實(shí)，就是這部分輿論拋出來的又一個(gè)論點(diǎn)，缺乏歷史、社會(huì)常識(shí)的論點(diǎn)。他們并不是反對(duì)在戰(zhàn)爭面前講主義，而是反對(duì)在戰(zhàn)爭面前居然不講他們愛聽的民族主義、國家主義，反對(duì)在戰(zhàn)爭面前講馬克思列寧主義。這種“雙標(biāo)”，也恰恰是帝國主義者的特色。

三、主義與戰(zhàn)爭

我們接著談主義與戰(zhàn)爭的關(guān)系問題。

不錯(cuò)，戰(zhàn)爭并不排斥，甚至需要一定的主義做指導(dǎo)；但是，說起來，僅有主義還是不夠的，光靠主義和它的指導(dǎo)也是打不贏戰(zhàn)爭的。

戰(zhàn)爭還需要什么？明擺著，需要人、需要物質(zhì)——武器、“糧草”等等。只有什么呢？只有把良好的主義指導(dǎo)，和人、物質(zhì)結(jié)合起來，產(chǎn)生出適用于一定條件的具體的軍事戰(zhàn)略和策略，才能打贏戰(zhàn)爭。

中國近代史，某種意義上，也是一部戰(zhàn)爭史。怎么在中國人民獲得馬克思主義這個(gè)武器以前，在反對(duì)外來侵略者、外國帝國主義者的戰(zhàn)爭方面，就總是不獲勝呢？怎么離開了主義——嚴(yán)格說來，是馬克思列寧主義，反而是不怎么打勝仗呢？因?yàn)椴还艿刂?、資產(chǎn)階級(jí)的頑固主義、改良主義，還是資產(chǎn)階級(jí)的“片面抗戰(zhàn)”路線即在戰(zhàn)爭問題上的機(jī)械主義，都是不可能指導(dǎo)民族、人民的革命戰(zhàn)爭取得勝利的，空有那么多的人力、也空有一定的武器而不能得勝。

只有到了馬克思主義被作為我們的武器，到了革命共產(chǎn)黨及其偉大代表人物——毛主席把馬列主義關(guān)于戰(zhàn)爭問題的基本原理同近代中國革命戰(zhàn)爭的實(shí)踐結(jié)合起來的時(shí)候，我們才取得了一個(gè)接一個(gè)的勝利。從抗日戰(zhàn)爭到抗美援朝戰(zhàn)爭，就是怎么駁也駁不倒的、把正確的主義和革命的戰(zhàn)爭實(shí)踐結(jié)合起來，而取得了偉大的勝利的例子。

當(dāng)然，是不是說資產(chǎn)階級(jí)就不能打勝仗？不是。在馬克思主義問世以前，在非馬克思主義的營壘中，在資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)爭論者之間，當(dāng)然了，用比較符合戰(zhàn)爭實(shí)際和戰(zhàn)爭規(guī)律的、比較進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)軍事學(xué)做指導(dǎo)，并制定出合適的戰(zhàn)略策略，一般而言，是比較能取勝的。

但是，到了無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間，到了馬克思列寧主義戰(zhàn)爭論者和資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)爭論者之間，到了馬克思列寧主義的革命的軍事科學(xué)和為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的反動(dòng)的軍事學(xué)之間，只要無產(chǎn)階級(jí)陣營一邊不在具體的運(yùn)用、具體的策略上犯錯(cuò)誤（如土地革命戰(zhàn)爭后期博古、李德在軍事指揮上犯錯(cuò)誤），那么，資產(chǎn)階級(jí)縱使有強(qiáng)大的武器也是不能取勝的，這也是被中國革命戰(zhàn)爭史所完全證明了的一點(diǎn)。

并且，如毛主席多次說過的，由于我們的軍事學(xué)是服從無產(chǎn)階級(jí)利益的、是廣大群眾的，所以，資產(chǎn)階級(jí)——蔣匪幫、美帝國主義者即使知道我們的軍事學(xué)，即使也看毛主席的軍事著作，他們也很難學(xué)過去。

四、真正的“左”傾在哪里？

當(dāng)然，在戰(zhàn)爭問題上，確實(shí)可以存在一種“左”傾幼稚病，即認(rèn)為有了主義、光靠主義的指導(dǎo)就能得勝，而不知道須把主義和實(shí)踐、人、物質(zhì)結(jié)合起來。這種“左”傾，可以稱之為戰(zhàn)爭問題上的“唯道義論”，和“唯武器論”一樣是錯(cuò)誤的傾向。但是我們不能把在戰(zhàn)爭問題上談主義、把主義跟戰(zhàn)爭結(jié)合起來的正確做法跟“唯道義論”相混淆，不能在反對(duì)一種錯(cuò)誤傾向的同時(shí)把正確的東西也給“反對(duì)”掉了。我們反對(duì)的，是在戰(zhàn)爭問題上“空”談主義的傾向，這種傾向當(dāng)然不能得勝，而且也構(gòu)成對(duì)主義本身的一種破壞。

不管在俄烏戰(zhàn)爭，還是別的什么戰(zhàn)爭的問題上，當(dāng)然了我們要談主義，肯定地要談，我們是無產(chǎn)階級(jí)立場上看戰(zhàn)爭，為什么不用無產(chǎn)階級(jí)的主義呢？但是同時(shí)我們也要反對(duì)一種傾向，即光有一個(gè)主義、立場就完了，不去充分了解戰(zhàn)爭所處的具體環(huán)境、戰(zhàn)爭各方統(tǒng)治階級(jí)的狀況和政策狀況、戰(zhàn)爭的具體情形等等，不用主義去具體分析實(shí)際的傾向。

所謂“主義打贏戰(zhàn)爭需要一定的條件、過程”，就是說，需要把主義跟戰(zhàn)爭實(shí)際、戰(zhàn)爭實(shí)踐結(jié)合起來，需要這個(gè)結(jié)合過程。

五、主義與問題

談到主義，近代著名的反革命思想家胡適有句名言，叫做“多研究些問題，少談些主義”。至今，這句話仍被胡適的徒子徒孫奉為圭臬，并被抬出來用于反對(duì)馬克思列寧主義及其傳播。

實(shí)際上，胡適先生本人就是有“主義”的，即資產(chǎn)階級(jí)的“自由”主義、“民主”主義——拿馬克思列寧主義看，這其實(shí)是偽自由偽民主。當(dāng)然，還有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的改良主義，所謂“少談主義”其實(shí)就是“點(diǎn)滴改良”的宣言。也正因如此，胡適先生及其思想、著作，才被今天國內(nèi)同樣的資產(chǎn)階級(jí)“自由”主義、“民主”主義、改良主義者奉為圭臬，并抬了出來，當(dāng)做一種反對(duì)馬克思列寧主義的“胡適主義”。

至于主義與問題的關(guān)系，馬克思主義者當(dāng)然不反對(duì)研究問題，如同我們不反對(duì)談主義；只是什么呢？（一）研究問題都是以一定階級(jí)的主義做指導(dǎo)的，站在無產(chǎn)階級(jí)立場上就是要用馬克思列寧主義做指導(dǎo)，那種超階級(jí)的“理中客”的研究立場、方法實(shí)際上是不存在的；（二）我們不是“唯主義”論者，也不是“唯問題”論者，而是談主義與研究問題的辯證統(tǒng)一論者，我們歷來主張把我們的主義跟實(shí)際問題相結(jié)合，即馬克思列寧主義的革命的普遍真理和革命的具體實(shí)踐相結(jié)合這樣一條“一貫的思想原則”。

事實(shí)上，當(dāng)年李大釗同志駁胡適就說過：“……主義的本性，原有適應(yīng)實(shí)際的可能性，不過被專事空談的人用了，就變成空的罷了。那么，先生所說主義的危險(xiǎn)，只怕不是主義的本身帶來的，是空談他的人給他的”；“把這個(gè)理想適用到實(shí)際的政治上去，那就因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形，有些不同。社會(huì)主義，亦復(fù)如是”。（參見《再論“問題”與“主義”》）

在今天種種的“資產(chǎn)階級(jí)主義”、資本主義面前，我們同樣用得著毛教員的兩段話：

“‘一個(gè)主義’也不通。在階級(jí)存在的條件之下，有多少階級(jí)就有多少主義，甚至一個(gè)階級(jí)的各集團(tuán)中還各有各的主義?，F(xiàn)在封建階級(jí)有封建主義，資產(chǎn)階級(jí)有資本主義，佛教徒有佛教主義，基督徒有基督主義，農(nóng)民有多神主義，近年還有人提倡什么基馬爾主義，法西斯主義，唯生主義，‘按勞分配主義’，為什么無產(chǎn)階級(jí)不可以有一個(gè)共產(chǎn)主義呢？既然是數(shù)不清的主義，為什么見了共產(chǎn)主義就高叫‘收起’呢？講實(shí)在話，‘收起’是不行的，還是比賽吧。誰把共產(chǎn)主義比輸了，我們共產(chǎn)黨人自認(rèn)晦氣。如若不然，那所謂‘一個(gè)主義’的反民權(quán)主義的作風(fēng)，還是早些‘收起’吧！”

“……資產(chǎn)階級(jí)頑固派要求‘收起’共產(chǎn)主義，這是什么意思呢？不是資產(chǎn)階級(jí)的專制主義，就是毫無常識(shí)了。”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：