“終戰(zhàn)”并未終結(jié)侵略癡心

宋成有

在《終戰(zhàn)詔書》顛倒是非的基調(diào)下，每年“終戰(zhàn)紀(jì)念日”，日本政府均要求國民“緬懷戰(zhàn)歿者，衷心為他們的犧牲默哀”，刻意回避侵略戰(zhàn)爭給鄰國特別是中國造成的慘重民族災(zāi)難與巨大損失。黑白不辨的“終戰(zhàn)史觀”，放大了日本作為原子彈轟炸受害者的“無辜”形象，淡化了其作為侵略戰(zhàn)爭加害者的真面目，造成歷史認(rèn)識(shí)問題的謬誤積重難返。

1945年8月15日在日本電臺(tái)播放的《終戰(zhàn)詔書》，全文800余字，主要內(nèi)容有三：一是鑒于“世界大勢與帝國之現(xiàn)狀”，敕令日本政府接受《波茨坦公告》，以“收拾時(shí)局”；二是向“盟邦”和“臣民”表示對戰(zhàn)爭結(jié)局的“痛惜”與“遺憾”；三是期待戰(zhàn)后日本的復(fù)興?！督K戰(zhàn)詔書》是二戰(zhàn)時(shí)日本統(tǒng)治集團(tuán)歷史觀與戰(zhàn)爭觀的集中體現(xiàn)，并且成為二戰(zhàn)后日本各類右翼史觀的滋生之源。

刻意回避“投降”字樣

《終戰(zhàn)詔書》刻意回避“戰(zhàn)敗”或“投降”字樣，絲毫未對日本發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行深刻反省，其背后深層次的根源便是日本社會(huì)長久以來形成的“皇國史觀”和戰(zhàn)爭決策者不甘失敗的頑固癡心。

“皇國史觀”源自宣揚(yáng)神造日本國土，民為“天孫民族”，國為神佑之國的“神國論”。“神國論”還將皇權(quán)神圣化，進(jìn)而演化出皇統(tǒng)“萬世一系”，世代君臨“皇國”日本的“國體論”。

《終戰(zhàn)詔書》鮮明體現(xiàn)了“皇國史觀”，它要求臣民“確信神州之不滅”，繼續(xù)“維護(hù)國體”，并世世代代“發(fā)揚(yáng)國體之精華”。在戰(zhàn)敗之際，“神國論”、“皇國論”與“國體論”被視為挽救日本軍國主義滅亡的最后一絲希望。無獨(dú)有偶，1941年日本對美英的《宣戰(zhàn)詔書》，同樣將開戰(zhàn)說成是“皇祖彰顯，皇父作述之宏猷”，呼喚“皇祖皇宗之神靈”的護(hù)佑，戰(zhàn)勝美英以“恢弘祖宗之遺業(yè)”。太平洋戰(zhàn)爭初期日軍先發(fā)制人的突襲帶來虛幻一時(shí)的戰(zhàn)勝感，令“神國論”、“皇國論”等“國體”意識(shí)陡添風(fēng)采?；\罩在“皇祖皇宗”和“神靈”等“神圣光圈”之下的侵略戰(zhàn)爭，也因此幻化為“圣戰(zhàn)”。

根據(jù)“皇國史觀”，日本近代以來的殖民侵略活動(dòng)被標(biāo)榜為“解放亞洲”。在侵略中國與侵占東南亞期間，日本對占領(lǐng)地區(qū)使用武力鎮(zhèn)壓、刑訊逼供、集體屠殺與扶植傀儡、承諾虛假“獨(dú)立”或“共存共榮”等多種手段。日式殖民帝國“大東亞共榮圈”的殘暴罪行，制造了世界殖民史上特別黑暗與血腥的一幕?！督K戰(zhàn)詔書》否認(rèn)上述殖民統(tǒng)治的罪行，并顛倒黑白地將上述罪行美化為“同享萬邦共榮之樂”，是“為東亞解放而努力”，宣稱各國傀儡政權(quán)為“始終與帝國同為東亞解放而努力之諸盟邦”，將侵略戰(zhàn)爭說成是“解放亞洲”之舉。實(shí)際上，1943年11月日本宣布建成的“大東亞共榮圈”，不過是用日式殖民圈取代美英荷蘭的舊式殖民圈。東南亞殖民圈的宗主國的確發(fā)生了變化，卻與解放亞洲無涉。

據(jù)由“皇國史觀”，刻意回避“戰(zhàn)敗”、“投降”等字樣，意味著《終戰(zhàn)詔書》定下了拒絕認(rèn)輸投降、也不會(huì)對自己的侵略罪行有所反省的基調(diào)。

沿襲一貫的涂脂抹粉

《終戰(zhàn)詔書》除了大肆宣揚(yáng)“皇國史觀”等錯(cuò)誤歷史觀外，還刻意美化日本的侵略行為，為侵略戰(zhàn)爭涂脂抹粉。

《終戰(zhàn)詔書》頌揚(yáng)“大東亞戰(zhàn)爭”、美化侵略。1941年12月，東條英機(jī)內(nèi)閣把包括侵華戰(zhàn)爭在內(nèi)的所有侵略戰(zhàn)爭，統(tǒng)稱為“大東亞戰(zhàn)爭”。至于導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因、戰(zhàn)爭責(zé)任等問題，從宣戰(zhàn)到停戰(zhàn)，兩份詔書均編造出一套歪曲歷史、美化侵略的說辭。

1945年9月2日上午，日本無條件投降簽字儀式在美國戰(zhàn)列艦密蘇里號(hào)上舉行。圖為日本外務(wù)大臣重光葵在簽字 視覺中國/供圖

《宣戰(zhàn)詔書》發(fā)表于日本聯(lián)合艦隊(duì)偷襲珍珠港，南方軍進(jìn)攻東南亞、香港等地之際。《宣戰(zhàn)詔書》指責(zé)美英援華“助長東亞之禍亂”、“逞制霸東方之野心”，并以美英“斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系，給帝國生存以重大威脅”、“帝國為生存與自衛(wèi)計(jì)，惟有毅然奮起”等為開戰(zhàn)理由，為“大東亞戰(zhàn)爭”披上“道義”外衣?！督K戰(zhàn)詔書》重彈日本“希求帝國之自存與東亞之安定”的老調(diào)，仍然將武力占領(lǐng)中國大片領(lǐng)土和整個(gè)東南亞、建立日式殖民掠奪圈的侵略行為，顛倒成“排斥他國之主權(quán)，侵犯他國之領(lǐng)土”固非日本政府本意。這就將侵犯他國主權(quán)和領(lǐng)土的侵略戰(zhàn)爭，涂抹為“自衛(wèi)自存”和謀求東亞安定的“義戰(zhàn)”。

《終戰(zhàn)詔書》否認(rèn)侵略中國歷史。《終戰(zhàn)詔書》將美英視為宣戰(zhàn)對象國，宣稱雙方交戰(zhàn)“已閱四載”，即1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本與英美兩國已交戰(zhàn)4年。結(jié)果，因“戰(zhàn)局并未好轉(zhuǎn)”與“敵方最近使用殘酷之炸彈”，致使日本無法“繼續(xù)作戰(zhàn)”，只得接受《波茨坦公告》。在這里，一句交戰(zhàn)“已閱四載”，就將九一八事變以來十幾年的侵華戰(zhàn)爭，包括日軍犯下的南京大屠殺、無差別轟炸、使用生化武器等反人類罪行一筆勾銷。此外，侵華戰(zhàn)爭與太平洋戰(zhàn)爭的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，也因1941年的刻意劃界而被割裂，進(jìn)而消失不見。

實(shí)際上，恣意否認(rèn)侵華行徑，并把罪責(zé)歸于中國的“侵華有理論”，是從九一八事變至七七事變?nèi)毡練v屆內(nèi)閣的一貫說辭。例如，1931年9月24日，若槻禮次郎內(nèi)閣發(fā)表第一次政府聲明，栽贓東北軍“破壞”鐵路，“襲擊”日本守備隊(duì)，歸責(zé)中方；1937年7月10日，近衛(wèi)文麿內(nèi)閣發(fā)表聲明，誣稱駐守盧溝橋的中國軍隊(duì)“非法進(jìn)攻，造成我軍相當(dāng)傷亡”，聲稱“此次事件完全是支那方面有計(jì)劃的武力抗日行動(dòng)”，要求中方“謝罪”。次日，近衛(wèi)內(nèi)閣再次賊喊捉賊，誣稱中國軍隊(duì)“7月7日半夜于盧溝橋附近進(jìn)行非法射擊”導(dǎo)致“沖突的發(fā)生”。編造謊言、挑起事端并發(fā)動(dòng)突然襲擊，是明治維新以來日本武力崛起的一貫手法，14年間不斷升級(jí)的侵華戰(zhàn)爭，以及太平洋戰(zhàn)爭也是如此。可見，《終戰(zhàn)詔書》否定侵華與戰(zhàn)爭暴行的觀點(diǎn)，可謂由來已久。

總之，《終戰(zhàn)詔書》以“皇國史觀”與“國體論”托底，拼湊了一系列美化侵略戰(zhàn)爭、開脫戰(zhàn)爭罪行的荒謬說辭，潛含著有朝一日東山再起的惡念，是可謂“終戰(zhàn)史觀”。

滋生戰(zhàn)后右翼史觀

在戰(zhàn)后日本，“終戰(zhàn)史觀”貌似一度沉寂。隨著20世紀(jì)60年代日本重新崛起為經(jīng)濟(jì)大國，社會(huì)思潮急劇變化。50年代進(jìn)步學(xué)者對軍國主義侵略的反思與批判逐漸弱化，而為“大日本帝國”翻案的右翼勢力卻日益活躍。在這個(gè)過程中，“終戰(zhàn)史觀”成為形形色色右翼史觀的滋生地。

1963—1965年，曾混跡“筆部隊(duì)”的林房雄，在《中央公論》發(fā)表連載文章，拋出“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”，強(qiáng)調(diào)“自存自衛(wèi)”，否認(rèn)侵略。1973年，石原慎太郎等31名鷹派議員沆瀣一氣，組成新右翼團(tuán)體“青嵐會(huì)”，公開為“大日本帝國”翻案。1982年，日本文部省審定歪曲南京大屠殺起因、美化殖民統(tǒng)治的高中歷史教科書被曝光，引發(fā)了第一次教科書事件。1985年右翼團(tuán)體“保衛(wèi)日本國民會(huì)議”編成系統(tǒng)宣揚(yáng)“終戰(zhàn)史觀”的《新編日本史》，變相兜售“皇國史觀”，竭力洗刷侵華戰(zhàn)爭罪責(zé)，否認(rèn)南京大屠殺，強(qiáng)調(diào)挑起太平洋戰(zhàn)爭是為了“從歐美列強(qiáng)的統(tǒng)治下解放亞洲”。1995年，源于“終戰(zhàn)史觀”的“自由主義史觀”應(yīng)運(yùn)而生，在抨擊“共產(chǎn)國際史觀”、“自虐史觀”、“東京審判史觀”的叫囂聲中，美化“大東亞戰(zhàn)爭”，重彈“皇國史觀”的陳詞濫調(diào)。

世紀(jì)之交，右翼思潮在日本進(jìn)一步高漲，《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》《新歷史教科書》《大東亞戰(zhàn)爭——日本的主張》等右翼出版物陸續(xù)出版，其主要觀點(diǎn)與“終戰(zhàn)史觀”如出一轍。

首先，大力鼓吹“皇國史觀”?！洞髺|亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》呼吁“要為孩子們編纂立足于‘日本神話’的正確的歷史教科書”。《新歷史教科書》將子虛烏有的“神武東征”傳說當(dāng)成史實(shí)，附上從九州的日向至大和的進(jìn)軍路線簡圖。在“日本的神話”單元中，以4頁篇幅介紹建國神話，將大和朝廷的源頭追溯至“天照大神”，竭力恢復(fù)戰(zhàn)前的“神國”、“皇國”歷史記憶，宣揚(yáng)“國體論”。

其次，歪曲事實(shí)，否認(rèn)侵華戰(zhàn)爭暴行。《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》依然稱侵華戰(zhàn)爭為“支那事變”，硬說“滿洲不是中國的領(lǐng)土”，當(dāng)?shù)鼐用?span lang="EN-US">“請求關(guān)東軍臨時(shí)進(jìn)駐滿洲”；盧溝橋事變“無疑是中國軍隊(duì)發(fā)動(dòng)的”，是“中共的陰謀”，“日本完全沒有侵略的意圖”；“南京大屠殺完全是捏造的謊話”等?！缎職v史教科書》宣稱盧溝橋事變驟發(fā)，是“有人向進(jìn)行演習(xí)的日本軍隊(duì)開槍”；八一三事變，是因?yàn)樯虾?span lang="EN-US">“發(fā)生了兩名日本軍人被射殺的事件”；將南京大屠殺輕描淡寫為“南京事件”，強(qiáng)調(diào)“關(guān)于事件的實(shí)際情況，在資料上有很多疑點(diǎn)”，竭力否認(rèn)南京大屠殺。出于否認(rèn)戰(zhàn)爭暴行的考慮，《新歷史教科書》對平頂山慘案、“三光”政策、731細(xì)菌部隊(duì)、毒氣作戰(zhàn)、無差別大轟炸、花岡慘案、“慰安婦”等只字未提。

最后，美化侵略，為“大東亞戰(zhàn)爭”洗白?！洞髺|亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》聲稱日本“為了自存自衛(wèi)，才向東南亞的資源地帶出兵”。結(jié)果，“促使東南亞獨(dú)立”，完成“解放亞洲”的“使命”?！洞髺|亞戰(zhàn)爭——日本的主張》聲稱，“大東亞之戰(zhàn)”是日本“抵御西方列強(qiáng)粗暴支配殖民地”的“自存自衛(wèi)的戰(zhàn)爭”，也是“解放亞洲的‘義戰(zhàn)’”。《新歷史教科書》則宣稱“日本的戰(zhàn)爭目的，在于自存自衛(wèi)，好從歐美的支配下解放亞洲，建設(shè)‘大東亞共榮圈’”；吹噓1943年日本與傀儡政權(quán)舉行的大東亞會(huì)議發(fā)表“提倡各國自主獨(dú)立、各國提攜以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、取消人種差別的大東亞宣言，進(jìn)一步闡明了日本的戰(zhàn)爭理念”；強(qiáng)調(diào)日軍侵略東南亞“加快亞洲各國的獨(dú)立步伐”，等等。實(shí)際上，東南亞人民很快就發(fā)現(xiàn)所謂日本“解放者”比老牌殖民者更為殘暴，抗日活動(dòng)普遍展開，直至日本戰(zhàn)敗。

上述舉例足以說明，戰(zhàn)后右翼史觀直接沿襲了《終戰(zhàn)詔書》的主要觀點(diǎn)。而戰(zhàn)后日本政府在歷史認(rèn)識(shí)問題上態(tài)度游移和右翼勢力日益囂張，一個(gè)重要原因就是“終戰(zhàn)史觀”在作祟。在《終戰(zhàn)詔書》顛倒是非的基調(diào)下，每年“終戰(zhàn)紀(jì)念日”，日本政府均要求國民“緬懷戰(zhàn)歿者，衷心為他們的犧牲默哀”，刻意回避侵略戰(zhàn)爭給鄰國特別是中國造成的慘重民族災(zāi)難與巨大損失。黑白不辨的“終戰(zhàn)史觀”，放大了日本作為原子彈轟炸受害者的“無辜”形象，淡化了其作為侵略戰(zhàn)爭加害者的真面目，造成歷史認(rèn)識(shí)問題的謬誤積重難返。

作者單位：北京大學(xué)歷史學(xué)系

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：