一些所謂的“新儒家”打著復(fù)興傳統(tǒng)文化的旗幟，要求在政治上恢復(fù)地主、資本家的地位。這種聲音恰恰可以與北洋軍閥時期鼓吹讀經(jīng)復(fù)古的文化保守主義者相“媲丑”，這也正是毛澤東同志所斥的文化“逆流”。

20世紀80年代，有人提出“告別革命”的口號，試圖用啟蒙改良來取消百年革命的意義；還有人提出要告別“五四”以后的激進主義，回歸所謂文化保守主義。如今二十多年過去，在新文化運動百年紀念的時候，文化保守主義的影響結(jié)出了“果實”，各種各樣的“新儒家”的聲音占據(jù)了學(xué)界和媒體界頭條——重建“孔家店”、反思激進主義、恢復(fù)“鄉(xiāng)紳”等等。面對這一情況，我們今天有必要重新回顧百年前的新文化運動，從中發(fā)現(xiàn)新的理論價值。

晚清的革命與改良

甲午戰(zhàn)爭的失敗刺激了當時的士大夫群體，他們開始反思晚清的政治與社會，嘗試通過政治改良來挽救晚清。其中的代表人物是康有為和梁啟超，他們勸說光緒皇帝進行政治體制改革，轟轟烈烈的戊戌變法就此展開。然而不幸的是，戊戌變法并沒有在改良道路上挽救晚清政治，反而刺激了革命派的出現(xiàn)——改良和革命成為晚清最后二十年的思想系譜。

康有為身處廣東，深受晚清對外開放的影響，很早就接受了外來文化，加之對數(shù)次科舉失利的反思，他認為“引進現(xiàn)代思想最大的障礙在于士大夫群體的因循保守”，希望通過思想變革來促進政治變革，這是康有為晚清發(fā)動今文經(jīng)學(xué)運動的政治背景。通過撰寫《新學(xué)偽經(jīng)考》，康有為論證了自新莽王朝之后，中國經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)就被新莽王朝所篡改的古文經(jīng)所籠罩，之后的儒學(xué)文化傳統(tǒng)就是為王朝專制思想服務(wù)，因此需要恢復(fù)先秦孔子學(xué)說。在《孔子改制考》中，康有為則論證了孔子改制思想與西方現(xiàn)代性思想的統(tǒng)一性，因此恢復(fù)孔子思想傳統(tǒng)就是實現(xiàn)西方現(xiàn)代性。于是，晚清政治改良以恢復(fù)先秦孔子學(xué)說為旗幟，為現(xiàn)代性政治變革找到了正當理由。

我們可以很明顯地看出，康有為改良思想具有雙重性質(zhì)，在思想文化上激進地否定了兩千余年的中國學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，將其視作君主專制的思想；在政治角度上，以維護清朝政治為目的，進行現(xiàn)代性政治改革。正是由于康有為改良思想的雙重性，所以受到文化保守派和政治革命派的雙重攻擊。

在文化和政治立場上與康有為形成鮮明對照的則是章太炎——晚清著名的古文經(jīng)學(xué)家和反滿革命的鼓吹者，他試圖將民族革命與文化保守主義予以融合。在戊戌變法失敗后，康有為、梁啟超等改良派被迫流亡海外，而其國內(nèi)影響則被文化保守主義和政治革命派所取代。在文化上，章太炎與晚清士紳對于康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》深惡痛絕，認為康氏既不尊重經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，也不尊重孔子，因此章太炎一方面撰寫《訂孔》來批判康有為“孔子改制”之說；另一方面申說“六經(jīng)皆史”，來反對康有為“新學(xué)偽經(jīng)”之論。應(yīng)該說，正是章太炎對于康有為今文經(jīng)學(xué)的清算，才幫助晚清政治革命派擺脫了康有為改良思潮的影響。在政治上，針對康有為的“?；矢牧?rdquo;，章太炎針鋒相對地鼓吹“反滿革命”，呼喚起漢族對于滿族政權(quán)的仇恨，要求恢復(fù)漢民族的政權(quán)。很顯然，章太炎的政治革命并不帶有政治現(xiàn)代化的性質(zhì)，甚至他曾公開表示過對于現(xiàn)代民主制度方案的反感。

從上可以看出，晚清政治改良與革命運動、經(jīng)學(xué)今文經(jīng)與古文經(jīng)的文化斗爭最終結(jié)合在一起，形成了文化上激進與保守、政治上改良與革命的錯位，導(dǎo)致了晚清思想文化與政治運動的雙重變奏。

辛亥革命與新文化運動

清政府立憲改革失敗之后，革命思潮成為當時社會流行的主要力量，引導(dǎo)革命運動的恰恰是文化保守主義的力量，章太炎的革命鼓吹和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命運動，構(gòu)成了辛亥革命前的思想與政治背景。革命后，由于孫中山缺乏實際的武裝支持，辛亥革命的成果落入袁世凱手中。

這個時候，盡管形式上，辛亥革命是由孫中山、章太炎等晚清革命黨領(lǐng)導(dǎo)的政治革命，但由于革命成果落入袁世凱手中，晚清改良派反而在北洋政府中占據(jù)了重要地位。對于康有為等晚清改良派來說，辛亥革命固然是一種失敗，但他們很快就調(diào)整了斗爭方針，將原來的政治“保皇”運動轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?ldquo;保教”運動，在全國各地成立了“孔教會”，繼續(xù)鼓吹“孔子改制”的改良主義政治思想。

正是在此背景下，民國初年政治和文化的保守主義興起，而文化保守主義運動又進一步推動了政治上的復(fù)辟。袁世凱一方面要求大中專學(xué)校開始讀經(jīng)復(fù)古，另一方面積極推動恢復(fù)帝制。1915年，首先由美國人古德諾發(fā)表《共和與君主論》，鼓吹中國人不適合共和制，然后由楊度、劉師培、嚴復(fù)等人組成籌安會，公開進行復(fù)辟帝制活動。1915年底，袁世凱終于在“民意”支持下，改共和制為君主立憲制，建立“中華帝國”。

袁世凱倒行逆施的行為，激起了全國人民的反對，唐繼堯、蔡鍔在云南公開反對袁世凱的復(fù)辟行為；在文化上，自然也要清算民國以來的復(fù)古保守主義運動。如果說蔡鍔等人是在政治上的護國運動，那么新文化運動就是在文化上清算晚清民國以來的保守主義。新文化運動在思想文化上反思民國的政治失敗，認為晚清所興起的今文經(jīng)和古文經(jīng)運動，已經(jīng)不能作為民國政治的思想基礎(chǔ)，因此需要尋找新的文化資源。我們知道，新文化運動雖然延續(xù)了晚清以來康有為否定兩千年文化傳統(tǒng)的思想方式，不過人們已經(jīng)不再寄希望于回到“孔子的改革”運動，而是將希望從歷史轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的英美和蘇俄。

在政治和文化紛紛變革的同時，社會下層民眾的狀態(tài)也在發(fā)生改變。我們可以從魯迅先生筆下看到一些跡象，比如《吶喊》就試圖從思想上喚醒大眾，使得未莊和魯鎮(zhèn)的居民，能夠從“吃人”文化中解脫出來，不再受趙老太爺和假洋鬼子的欺負。在魯迅先生看來，辛亥革命并沒有改變中國傳統(tǒng)社會的性質(zhì)，趙老太爺和假洋鬼子依然是人民頭上的壓迫者。應(yīng)該說，魯迅先生在形式上，依然是希望通過新文化運動來啟蒙大眾，但是他已經(jīng)意識到中國革命從根本上應(yīng)該是社會革命，只有推翻了傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治，才能實現(xiàn)真正的革命理想。

從新文化運動開始，人們不再僅僅寄希望于政治和文化上的變革，而是積極啟蒙大眾，通過民間社會的變革來徹底改變傳統(tǒng)社會的性質(zhì)。因此可以說，新文化運動從文化啟蒙入手，改變了晚清以來改革從上層精英入手的局面，開始將視野逐漸轉(zhuǎn)向民間，從而開啟了中國變革新的篇章。

百年回眸

從晚清到民國的一系列革命，我們發(fā)現(xiàn)在改良和革命思潮下，其實存在著三種革命觀念——政治革命、文化革命和社會革命。

政治革命，指的是從君主帝制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠驼?，這是通過晚清革命黨的積極推動，在辛亥革命后實現(xiàn)的。但是，由袁世凱統(tǒng)治的中華民國，在思想上是文化保守主義性質(zhì)的，因此不但不能支持現(xiàn)代政治，反而促使了帝制的復(fù)辟。文化革命，則是指從文化保守主義轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代性思潮，這是通過新文化運動來得以實現(xiàn)的，人們通過向西方學(xué)習(xí)，放棄了由康有為所建立的“復(fù)古改制”的保守主義思想。社會革命，則是指通過土地革命改變原來封建土地所有制，由孫中山“新三民主義”和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，實現(xiàn)了推翻帝國主義、資本主義和封建主義三座大山實現(xiàn)的社會革命。仔細考察，就會發(fā)現(xiàn)正是由于政治革命、文化革命和社會革命，中國才真正走向了現(xiàn)代化道路，而君主帝制、文化保守主義和封建土地所有制，是中國現(xiàn)代化道路的障礙。

毛澤東曾經(jīng)說過，中國青年運動歷來有兩股潮流：一股是革命的潮流；一股是反動的潮流。要求民族獨立、實現(xiàn)民主政治、改良人民生活，跟工人農(nóng)民站在一塊，跟老百姓站在一塊，他們的立場是光明的，是革命的潮流。與之相反，跟帝國主義做朋友，站在資本家和地主階級一面，壓迫老百姓的則是反動的潮流，我們可以將其斥之為“逆流”。從歷史上，我們很容易看出，在晚清，無論是改良派還是革命派，都無力改變中國原有的社會性質(zhì)，都是站在統(tǒng)治階級一面壓迫老百姓的。在辛亥革命之后，袁世凱建立的北洋軍閥統(tǒng)治，同樣是站在資本家和地主一面，繼續(xù)過去的封建專制統(tǒng)治。只有在新文化運動中，新的知識分子才將眼光從過去的政治和文化轉(zhuǎn)向社會領(lǐng)域，看到民生的凋敝，提出社會革命的要求。毛澤東與共產(chǎn)黨正是沿著社會革命的道路，才真正完成了晚清民國以來中國現(xiàn)代化的道路。

然而，在新文化運動一百周年的今天，媒體和社會大量出現(xiàn)了重建“孔家店”、恢復(fù)鄉(xiāng)紳階級，回到半殖民地半封建社會的呼聲；一些所謂的“新儒家”打著復(fù)興傳統(tǒng)文化的旗幟，要求在政治上恢復(fù)地主、資本家的地位。這種聲音恰恰可以與北洋軍閥時期鼓吹讀經(jīng)復(fù)古的文化保守主義者相“媲丑”，這也正是毛澤東同志所斥的文化“逆流”。

反思百年改良與革命的歷史，我們自然明白，百年前發(fā)生的新文化運動，恰恰是中國人民自我啟蒙、追求現(xiàn)代化道路的偉大運動。這場運動清算了晚清以來的保守主義文化，使國人從“復(fù)古改良”的迷思中走出來，向世界尋求現(xiàn)代化道路。自此之后，共和革命的成果得以保護，新文化取代了反動保守的封建文化，社會革命走上歷史舞臺，這都是新文化運動百年的歷史遺產(chǎn)。我們今天依然需要繼承這份偉大的文化遺產(chǎn)，繼續(xù)反對專制的政治制度、反動的保守文化。