改革開放以來，我國(guó)實(shí)行家庭承包責(zé)任制，對(duì)于解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮，解決農(nóng)民溫飽和保障城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品供給，發(fā)揮了重要作用。但隨著農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的提高，通過家庭分散經(jīng)營(yíng)而使農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收的潛力不大。實(shí)踐表明，由家庭分散經(jīng)營(yíng)承包土地，可以解決農(nóng)民的溫飽，卻難以實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)民共同富裕。因此在改革中，堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度和農(nóng)地制度，進(jìn)一步解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的必然要求。為此就必須使農(nóng)業(yè)逐步走向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)，否則，我國(guó)農(nóng)業(yè)就難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。

　　于是在我國(guó)農(nóng)業(yè)深化改革和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上，就有兩種根本對(duì)立的基本思路：一種是鄧小平同志早就提出和反復(fù)強(qiáng)調(diào)的遠(yuǎn)景規(guī)劃，即“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過程”。這就是我們黨必須堅(jiān)持的中國(guó)農(nóng)業(yè)改革和發(fā)展的前進(jìn)方向和正確道路。

　　與此相反，也有一種頗有影響的錯(cuò)誤主張，就是少數(shù)人要照搬以美國(guó)為代表的資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路和經(jīng)營(yíng)模式，即通過土地私有化和自由買賣，讓少數(shù)農(nóng)戶集中和壟斷大量土地，搞私營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)西方式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。例如，有少數(shù)堅(jiān)持新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，極力宣揚(yáng)我國(guó)農(nóng)地私有化，力陳所謂農(nóng)地公有之弊，認(rèn)為農(nóng)地私有化具有所謂普世性,說“迄今為止，凡是采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都采用土地私有制，所以，土地私有是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件。……今天世界絕大部分國(guó)家采用農(nóng)地私有。……反映了全人類反復(fù)試驗(yàn)后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和智慧結(jié)晶”。認(rèn)為“農(nóng)村土地私有化是解決農(nóng)村土地制度中存在問題的有效途徑”。并提出：“如果農(nóng)民真正擁有土地的所有權(quán)，絕不可能有那么多對(duì)農(nóng)民土地的不公平掠奪”。此外，有的學(xué)者雖不明確地講土地私有化，但在論及農(nóng)地各項(xiàng)權(quán)能中，過于強(qiáng)化農(nóng)地所有權(quán)之外的其他權(quán)能，從而含蓄地表達(dá)了他們對(duì)農(nóng)地私有化的主張。在關(guān)于農(nóng)地制度改革的爭(zhēng)論中，雖然觀點(diǎn)和看法多種多樣，但在實(shí)質(zhì)上，是我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不同的發(fā)展道路和經(jīng)營(yíng)模式之爭(zhēng)：是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路;抑或是照搬西方資本主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和經(jīng)營(yíng)模式。而后者的基本觀點(diǎn)和政策建議，就是主張我國(guó)農(nóng)地私有化和土地自由買賣。顯然，這是他們主張改變我國(guó)現(xiàn)階段堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，即在生產(chǎn)資料上實(shí)行全面私有化企圖的一部分。因而在法理上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。

　　第一，農(nóng)地私有化主張缺少法律依據(jù)和理論依據(jù)。我國(guó)在改革和發(fā)展中必須始終堅(jiān)持農(nóng)地公有(主要是集體所有)性質(zhì)，具有權(quán)威的理論和法律依據(jù)。從堅(jiān)持“依法治國(guó)”基本方略看，2004年十屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。”“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。……農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。”此外，在《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)中，都對(duì)我國(guó)農(nóng)地必須堅(jiān)持集體所有制的性質(zhì)已有明確規(guī)定。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)地公有制規(guī)定的直接理論根據(jù)，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系及其基本文獻(xiàn)。在農(nóng)村實(shí)行家庭承包責(zé)任制以后，鄧小平指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。”江澤民指出：“要支持、鼓勵(lì)和幫助城鄉(xiāng)多種形式集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這對(duì)發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主體作用意義重大。”黨的十七屆三中全會(huì)提出的一個(gè)重要論斷是：“土地制度是農(nóng)村的基礎(chǔ)制度。……土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)。”胡錦濤在黨的十八大中強(qiáng)調(diào)“要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，“堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力”。2013年黨中央一號(hào)文件再次要求“因地制宜探索集體經(jīng)濟(jì)多種有效實(shí)現(xiàn)形式，不斷壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力”。

　　既然黨的基本理論和國(guó)家法律對(duì)農(nóng)地集體所有制都有如此明確的論斷和規(guī)定，那么它們作為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和政治生活的理論指導(dǎo)、法律規(guī)范和不得突破的“底線”，就要求全黨全國(guó)人民必須遵循和貫徹落實(shí)，而不允許隨意更改。

　　第二，離開我國(guó)國(guó)情搞農(nóng)地私有化，不僅無益于而且勢(shì)必會(huì)阻礙中國(guó)特色社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的根本任務(wù)和目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是使廣大農(nóng)民逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)代化;而不是以社會(huì)兩極分化為基本特征的西方式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。主張農(nóng)地私有化和自由買賣，并在農(nóng)地私有化基礎(chǔ)上，走資本主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，也可能搞成少數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民的“現(xiàn)代化”，但決不可能實(shí)現(xiàn)我國(guó)廣大農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的全面現(xiàn)代化。照搬資本主義國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，在中國(guó)根本就行不通。

　　解決一切“三農(nóng)”問題的出發(fā)點(diǎn)，必須考慮我國(guó)人多地少的特殊國(guó)情。在這種情況下，搞農(nóng)地私有化既不符合廣大農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)利益，也不代表農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有悖于共同富裕原則。農(nóng)地私有化的第一步看似公平，農(nóng)民都“耕者有其田”。但如果一旦農(nóng)地私有化，不僅是對(duì)當(dāng)年我國(guó)農(nóng)業(yè)合作化的全面否定，而且按照其客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大量土地會(huì)通過自由買賣，而向少數(shù)人集中和被私人壟斷。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)演變的必然過程。

　　從其演變的過程看，它首先表現(xiàn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)及其權(quán)能的暫時(shí)統(tǒng)一，即把農(nóng)地的所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、受益權(quán)等都?xì)w個(gè)體農(nóng)民支配，其直接后果是實(shí)行農(nóng)地私人所有制，而我國(guó)的實(shí)際情況是：截止2012年，我國(guó)大陸人口有135404萬人，其中農(nóng)村人口為64222萬人，占總?cè)丝诒戎貫?7.4%;2011年中國(guó)耕地保有量為18.2476億畝，人均不足1.4畝;而在人口密度較大的江蘇、浙江、四川等地，人均耕地不足0.5畝，人多地少的現(xiàn)實(shí)將長(zhǎng)期存在。美國(guó)現(xiàn)有3.3億人，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?.8%。1998年，美國(guó)農(nóng)業(yè)人口僅有500多萬人，約有219萬個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)，每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)平均有176公頃耕地。如果我國(guó)像美國(guó)那樣，搞以農(nóng)地私有化和自由買賣基礎(chǔ)上的家庭農(nóng)場(chǎng)，那意味著絕大多數(shù)農(nóng)民將失去土地，而沒有基本的生活依靠。

　　同時(shí)，目前農(nóng)民已不再是一個(gè)統(tǒng)一整體，而被分化為若干層次。對(duì)那些從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)并且收入較高的少數(shù)農(nóng)民，土地不再是其生存之本，農(nóng)地私有化意味著其資產(chǎn)性財(cái)富的增多。而對(duì)于那些未能或沒有完全脫離土地，并在從事農(nóng)業(yè)和兼業(yè)生產(chǎn)的億萬農(nóng)民來說，農(nóng)地私有化意味著他們?cè)诿媾R各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能將土地出賣或抵押，從而成為失地農(nóng)民，即喪失勞動(dòng)對(duì)象和生活來源。因此，廣大農(nóng)民從農(nóng)地私有化中獲取所謂完整的土地權(quán)益，是轉(zhuǎn)瞬即逝的。農(nóng)地私有化的過程，必定是大量農(nóng)民的小塊農(nóng)地向少數(shù)人集中和兼并的過程。這種農(nóng)地壟斷不同于其他可以再生或可移動(dòng)的生產(chǎn)資料的壟斷，其后果比其他任何壟斷都更為嚴(yán)重。農(nóng)地私有化并不能真正給予廣大農(nóng)民以現(xiàn)實(shí)利益，也不代表他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。正如一位國(guó)外學(xué)者所言，中國(guó)“土地私有化的壓力不是來自多數(shù)農(nóng)民，而是來自想從中漁利的新興政治和經(jīng)濟(jì)精英”。

　　農(nóng)地私有化不利于國(guó)家糧食安全、新型城鎮(zhèn)化的有序推進(jìn)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。我國(guó)土地資源極為有限，各地土地的質(zhì)和量分布很不均衡。這表明，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，糧食生產(chǎn)主要依賴于特定和有限空間上的土地資源。為此，從保證糧食生產(chǎn)和供給的戰(zhàn)略高度看，農(nóng)地的集體所有更有利于國(guó)家加強(qiáng)土地的規(guī)劃和管理。如果搞農(nóng)地私有化，那么我國(guó)18億畝耕地的“紅線”，將更難保證，全國(guó)糧食生產(chǎn)和糧食安全就缺乏必要的保障。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。只有堅(jiān)持農(nóng)地的集體所有，并逐步發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，才有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)。一個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)程度以及能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)與農(nóng)地私有，是沒有必然的聯(lián)系。例如，印度的農(nóng)地是私有的，但其農(nóng)業(yè)很不發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)水平很低。我國(guó)能否逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)，關(guān)鍵不在于農(nóng)地的私有化，而主要在于：一是能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效流轉(zhuǎn)(同時(shí)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不一定導(dǎo)致土地的連片規(guī)模);二是能否促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向非種植業(yè)的大量轉(zhuǎn)移;三是能否促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和推廣應(yīng)用。誠(chéng)然，農(nóng)地私有化可以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，能為農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)提供可能，但“在土地權(quán)利越來越屬于農(nóng)戶個(gè)體，甚至要求土地私有化的背景下，土地流轉(zhuǎn)是可能的，但土地調(diào)整連片卻是困難的”。因?yàn)?，同一片土地極有可能屬于不同的所有者。同時(shí)，農(nóng)地私有化并不能直接促成農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化。只有當(dāng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)獲得大發(fā)展，而使大量農(nóng)民在城鎮(zhèn)能夠穩(wěn)定就業(yè)，而不再依賴土地，并有完善的社會(huì)保障體系時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)大量農(nóng)民的非農(nóng)化。此外，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和推廣應(yīng)用，主要取決于整個(gè)國(guó)家的科技水平和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)力量的實(shí)力，而同農(nóng)地私有化沒有直接和必然的聯(lián)系。既然農(nóng)地的私有化不可能創(chuàng)造出我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；图s化經(jīng)營(yíng)的基本條件，那么農(nóng)地私有化對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有何意義呢?

　　第三，主張農(nóng)地私有化與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)背道而馳，它將會(huì)毀掉我國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，沒有農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，就沒有中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化。主張農(nóng)地私有化的實(shí)質(zhì)，是要否定我國(guó)公有制的主體地位，要?dú)У粑覈?guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因?yàn)椋坏┪覈?guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)被私有制所支配，那么勢(shì)必會(huì)影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。而這就違背了馬克思主義所揭示的人類發(fā)展的客觀規(guī)律和歷史進(jìn)步的總趨勢(shì)。馬克思指出：“一切文明民族都是從土地公有制開始的。在已經(jīng)經(jīng)歷了某一原始階段的一切民族那里，這種公有制在農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中變成生產(chǎn)的桎梏。它被廢除，被否定，經(jīng)過了或短或長(zhǎng)的中間階段之后轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄?。但是在土地私有制本身所?dǎo)致的較高的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段上，私有制又反過來成為生產(chǎn)的桎梏——目前無論小地產(chǎn)或大地產(chǎn)方面的情況都是這樣。因此就必然地產(chǎn)生出把私有制同樣地加以否定并把它重新變?yōu)楣兄频囊蟆?rdquo;

　　所以，體現(xiàn)在生產(chǎn)中人與人的相互關(guān)系的所有制及其實(shí)現(xiàn)形式始終是基于生產(chǎn)力的發(fā)展而演進(jìn)的。從原始社會(huì)的公有制，到階級(jí)社會(huì)的各種形式的私有制，再到社會(huì)主義社會(huì)新的公有制，是所有制形式發(fā)展的自然歷史過程。農(nóng)地私有化不符合世界歷史演進(jìn)的基本規(guī)律，更不符合我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展要求，是對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)搖和歷史性的倒退，是同社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)偉大目標(biāo)和任務(wù)相背離的，也會(huì)影響中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的戰(zhàn)略全局。

　　總之，在適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，改革和完善農(nóng)地制度之時(shí)，社會(huì)多方關(guān)注農(nóng)地改革的走向，農(nóng)地制度改革面臨多個(gè)路口，從根本上說，我國(guó)所面臨的是通過改革，堅(jiān)持和完善現(xiàn)有的法定的農(nóng)地制度，還是實(shí)行農(nóng)地私有化，這個(gè)抉擇是不可避免的。堅(jiān)持和完善農(nóng)地的集體所有制，以利于我國(guó)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是在理論和實(shí)踐上必須始終堅(jiān)持的原則問題。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：