莫讓土地私有化摧毀我們的鄉(xiāng)土社會(huì)

溫鐵軍

關(guān)于土地私有化的問(wèn)題，目前經(jīng)濟(jì)理論界呼聲比較高。顯然，這個(gè)提法的依據(jù)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，本身有其符合經(jīng)濟(jì)理性的一面，因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)確實(shí)最能夠平滑地在市場(chǎng)上交易;所以私有化是市場(chǎng)化的前提。隨之而來(lái)的，市場(chǎng)化會(huì)形成由“看不見的手”來(lái)促進(jìn)土地的規(guī)模化，這就可能形成農(nóng)業(yè)的規(guī)模效益，進(jìn)而促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)生更高的收益，也就形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

需要注意的是，不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯是否合理，那些盲目照搬西方經(jīng)濟(jì)制度，踐行“私有化+市場(chǎng)化”教條的發(fā)展中國(guó)家大多深陷于“發(fā)展陷阱”無(wú)法自拔，目前尚找不到能夠單純依靠土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來(lái)成功解決本土貧困加劇和糧食危機(jī)問(wèn)題的成功范例。

一、東亞土改的成功經(jīng)驗(yàn)

我們只要把整個(gè)亞洲大陸作為原住民人口大陸觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，亞洲各國(guó)到現(xiàn)在為止無(wú)論自稱何種制度基本上還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，土地規(guī)?；某潭榷挤浅５?，以美國(guó)那種大農(nóng)場(chǎng)模式運(yùn)作的亞洲國(guó)家只有千島之國(guó)菲律賓，那還是殖民地時(shí)代的遺留產(chǎn)物，并且由于本地原住民的土地權(quán)力不被外來(lái)殖民者承認(rèn)，因此即便在全國(guó)形成了二三十個(gè)大的家族性農(nóng)場(chǎng)，土地所有權(quán)也并不為本國(guó)原住民所有。

我們最近在做聯(lián)合國(guó)支持的一個(gè)項(xiàng)目，專門研究為什么多數(shù)發(fā)展中國(guó)家始終走不出發(fā)展陷阱，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。拉丁美洲的農(nóng)業(yè)資源非常豐富，但主要是由跨國(guó)公司控制的，不會(huì)給當(dāng)?shù)刎毭裉峁┘Z食的安全保障，更多的是考慮在國(guó)際食物市場(chǎng)盈利，因此盡管大宗作物是在拉美當(dāng)?shù)胤N植，但收益卻在華爾街。

例如，厄瓜多爾是世界著名的香蕉之國(guó)，但香蕉貿(mào)易、物流和結(jié)算都不在國(guó)內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品作為原材料都被跨國(guó)公司拿走了，也就沒(méi)有當(dāng)?shù)丶庸I(yè)的發(fā)展條件，國(guó)內(nèi)食品價(jià)格就高于國(guó)際市場(chǎng);相關(guān)的另外一個(gè)后果是，跨國(guó)資本的收益在國(guó)外，厄瓜多爾老百姓幾乎沒(méi)有條件形成有規(guī)模的存款，當(dāng)然也就沒(méi)有金融投資能力;最終是國(guó)家金融破產(chǎn)，全國(guó)改用美元作為流通貨幣。那也就沒(méi)有政府做宏觀調(diào)控的基本條件了。可見，如果資源主權(quán)不在本國(guó)手里，根本談不上在地化發(fā)展，這就是拉美的發(fā)展陷阱。

土地私有化不可能是一個(gè)解決發(fā)展中國(guó)家發(fā)展問(wèn)題的思路。實(shí)際上，整個(gè)世界范圍內(nèi)，東亞國(guó)家和地區(qū)的土地改革是最為成功的。

東亞社會(huì)無(wú)論何種意識(shí)形態(tài)、何種政治體制，在土地改革問(wèn)題上都做了一件類似的事，就是給農(nóng)村家庭按人口平均分配土地，這成為戰(zhàn)后東亞社會(huì)能夠相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展工業(yè)化的最基本的前提。二戰(zhàn)之后，中國(guó)大陸、日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成功實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)村社為制度基礎(chǔ)的工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化。除了日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣因冷戰(zhàn)地緣政治而得到美國(guó)的扶持之外，東亞在制度上都沒(méi)有簡(jiǎn)單化地照搬“私有化+市場(chǎng)化”的西方教條，所謂“日韓臺(tái)模式”，主要是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立綜合性合作社體系，這樣才能以合作社在所有涉農(nóng)領(lǐng)域的其他收益來(lái)彌補(bǔ)弱勢(shì)小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的收益不足。

以日本為例，土地改革與建立綜合性的合作社幾乎同步，包括金融保險(xiǎn)房地產(chǎn)在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有的資本化利益都集中在這個(gè)壟斷性的合作社里面，政府的優(yōu)惠條件也全部給到合作社而不給私人企業(yè)。同時(shí)，政府還嚴(yán)禁任何私人資本和外國(guó)資本進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。所有在農(nóng)村領(lǐng)域產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益都通過(guò)綜合性的農(nóng)民合作社高比例地返還給農(nóng)民。這樣，就穩(wěn)住了農(nóng)村也穩(wěn)住了農(nóng)民。

在日本，城市經(jīng)濟(jì)基本上被六大財(cái)閥壟斷，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則主要由綜合性農(nóng)業(yè)合作社全面控制，無(wú)論是金融保險(xiǎn)還是房地產(chǎn)、旅游、飯店、超市、批發(fā)等所有一切，都在綜合性合作社體制內(nèi)嚴(yán)格控制收益和分配，任何外部資本無(wú)論怎么抗議都沒(méi)有用。雖然2001年官方開放自然人、2011年允許企業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè);但到現(xiàn)在為止，日本企業(yè)能夠下鄉(xiāng)介入競(jìng)爭(zhēng)的仍然非常少，也幾乎沒(méi)有敢于挑戰(zhàn)壟斷性綜合農(nóng)協(xié)的企業(yè)家。

二、不能輕易改變目前的土地制度

我國(guó)農(nóng)村目前的土地制度，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的，總體上是符合中國(guó)國(guó)情的。因此盡管“三農(nóng)”問(wèn)題飽受詬病，但與其他發(fā)展中國(guó)家相比還是比較輕的。我認(rèn)為，倘若目前沒(méi)有條件在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作出重大政策調(diào)整，就應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度，不要輕易改變。

我們目前的土地制度實(shí)際上可以稱作“農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)濟(jì)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)制度”。為什么說(shuō)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)呢?因?yàn)橥恋夭⒎峭ㄟ^(guò)市場(chǎng)交易而是通過(guò)分配得來(lái)的。得到土地的農(nóng)民之所以不愿意拿到市場(chǎng)上交易，是因?yàn)檫@塊土地是“一家兩制”經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，保留這片地至少可以讓一家人吃上飯，家庭成員可以留在農(nóng)村也可以出去打工，都是有風(fēng)險(xiǎn)趨零而使收益最大化的選擇。所以我們會(huì)看到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，即便是已經(jīng)在城市當(dāng)了老板的人，只要聽說(shuō)村子里重新分地，也要坐飛機(jī)回來(lái)。誰(shuí)也不愿意扔掉家鄉(xiāng)原本屬于自己的土地，這可以被媒體說(shuō)成是中國(guó)農(nóng)民的土地情結(jié)，但也是鄉(xiāng)土社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化機(jī)制特殊的運(yùn)作特點(diǎn)。

現(xiàn)在我們很多地方政府都在想方設(shè)法打碎原有的土地格局，利用撤村并鎮(zhèn)，試圖把原來(lái)村社內(nèi)部對(duì)財(cái)產(chǎn)和收益分配制度有約束作用的社會(huì)關(guān)系和文化關(guān)系打碎，打破農(nóng)村的“熟人社會(huì)”格局，似乎這樣才能降低地方政府征用土地的成本。據(jù)觀察，雖然20世紀(jì)80年代以來(lái)的政策一直鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)，但實(shí)際上農(nóng)民使用權(quán)的自發(fā)流轉(zhuǎn)每日每時(shí)都在大量發(fā)生，而真正自愿進(jìn)行所有權(quán)放棄的徹底流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，卻幾乎沒(méi)有發(fā)生。恰恰是農(nóng)村目前的土地制度，讓農(nóng)民理所當(dāng)然地認(rèn)為他有權(quán)無(wú)償獲取一份土地財(cái)產(chǎn)，并以此作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來(lái)追求其他高風(fēng)險(xiǎn)收益，才可以使其風(fēng)險(xiǎn)收益最大化。

中國(guó)現(xiàn)在有兩億六千多萬(wàn)農(nóng)民工。十年前的一次會(huì)議上，我遇到了曾經(jīng)請(qǐng)溫家寶幫助討薪的農(nóng)民工熊德明，我當(dāng)時(shí)問(wèn)她，如果工資最終也拿不到怎么辦?她的回答很有意思，說(shuō)“拿不到就回家了，多養(yǎng)幾頭豬嘛”。這也表明，農(nóng)民是靠兼業(yè)化小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部性來(lái)化解外部風(fēng)險(xiǎn)的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，有兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)非常難得和寶貴。第一是中國(guó)在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速時(shí)期始終沒(méi)有伴隨出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟化趨勢(shì)，在全球發(fā)展中人口大國(guó)僅此一例;第二是按人口平均分配土地、按戶占有產(chǎn)權(quán)的農(nóng)村土地制度，在給農(nóng)民提供維持生存的基本保障的同時(shí)，也在客觀上成為中國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的基礎(chǔ)。而這兩項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)獲取的前提是，保障農(nóng)民既可以自由地進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，也能夠自由地返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)謀生。實(shí)際上，對(duì)大部分農(nóng)民而言，也只有這樣“進(jìn)退自由”，才能夠維持一個(gè)相對(duì)不錯(cuò)的收入。

一旦允許政府服務(wù)于資本下鄉(xiāng)而形成制度性土地私有化和市場(chǎng)自由買賣，短期當(dāng)然會(huì)有“資源資本化”的制度收益，然而其帶來(lái)的制度成本則勢(shì)必由全社會(huì)承擔(dān)：一方面，在地方權(quán)力與資本結(jié)盟的強(qiáng)勢(shì)介入下，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)本來(lái)就無(wú)利可圖的小農(nóng)會(huì)大批失去土地，盡管表面是自愿交易，實(shí)質(zhì)還是被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所脅迫;另一方面，喪失了在農(nóng)村生存的根基之后，大多數(shù)農(nóng)民無(wú)法在城市立足，很可能造成貧民窟化與農(nóng)村社會(huì)沖突的同步加劇，大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩將不可避免，而且激烈程度將遠(yuǎn)比其他發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重。

當(dāng)激進(jìn)發(fā)展主義者們把鄉(xiāng)土社會(huì)毀掉的時(shí)候，中國(guó)將不會(huì)再有危機(jī)軟著陸的基礎(chǔ)條件。

既然發(fā)展中國(guó)家大多數(shù)都有“三農(nóng)”問(wèn)題，也沒(méi)有見到任何政府采用短期、激進(jìn)手段解決“三農(nóng)”問(wèn)題的先例，那么要緩解中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題，最好也能立足現(xiàn)行基本制度，走長(zhǎng)期的、改良的、新農(nóng)村建設(shè)的道路。

農(nóng)村社會(huì)太過(guò)復(fù)雜，農(nóng)民群體也過(guò)于龐大，涉及這個(gè)領(lǐng)域的一舉一動(dòng)都應(yīng)該謹(jǐn)慎。

溫鐵軍：莫讓土地私有化摧毀我們的鄉(xiāng)土社會(huì)

摘自《居危思危：國(guó)家安全與鄉(xiāng)村治理》，東方出版社，原載于《中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)》，2014年第7期。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：