李昌平談農(nóng)村：理直氣壯為農(nóng)村合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟打開發(fā)展空間

李昌平

　　現(xiàn)在，幾乎沒有人在說“少數(shù)人先富”了，但理直氣壯講共同富裕的領導干部還不多，實實在在支持合作經(jīng)濟和發(fā)展壯大集體經(jīng)濟的政府部門還很少。解決三農(nóng)問題或是鄉(xiāng)村振興，關鍵要發(fā)展合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，對這個觀點，從上至下是有共識的，但政策法規(guī)上還沒有取得共識，為什么會這樣?

　　筆者想，是有如下四種“活”思想在作祟。

　　一、在有些人看來，過去搞過合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，失敗了?，F(xiàn)在回頭來再搞，怕扣上走回頭路的帽子。

　　二、現(xiàn)在發(fā)展合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，缺人才，搞不了。

　　三、有人擔心發(fā)展合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，會導致民營經(jīng)濟和私營經(jīng)濟不高興。

　　四、現(xiàn)在正在推進對集體經(jīng)濟實行股份制改造的改革，很多人認為股份制改造就是私有化。一邊要對集體經(jīng)濟實施私有化改造，一邊又要發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，很多人被搞糊涂了，不知所措。

　　上述4點“活”思想是客觀存在的，要解決。

　　▲歸村民集體所有的農(nóng)村土地

　　正確理解并實施集體經(jīng)濟股份制改造，至關重要

　　一、近40年改革實踐證明，在改革開放和市場經(jīng)濟背景條件下，只要堅持合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟主導下的統(tǒng)分結合雙層經(jīng)營體制的村莊，合作經(jīng)濟、集體經(jīng)濟和家庭經(jīng)濟都發(fā)展很好，是相互促進關系。溫州鹿城區(qū)將軍村就是最好的例證。

　　二、全國合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展得好的3萬個村，都是人才濟濟。實踐證明，只要合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟有錢賺，就有人才，發(fā)展的越好，人才就越多。

　　三、溫州將軍村、濰坊屯西村、甚至是晉州周家莊公社，數(shù)以萬計的村社的實踐證明，集體經(jīng)濟越發(fā)展，本村村民的民營和私營經(jīng)濟發(fā)展的也越好。

　　▲濰坊屯西村

　　四、現(xiàn)在全國各地都在實行集體經(jīng)濟股份制改造，很多地方確實沒有搞懂或者搞錯了。原中農(nóng)辦主任陳錫文比筆者權威，在此處引用他的原話：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有兩大基本特征：一是集體的資產(chǎn)不可分割到個人;二是集體組織成員享有平等權利。

　　首先，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不是共有制經(jīng)濟組織。因為法律規(guī)定，共有資產(chǎn)可以分割到人，也可以轉讓共有人持有的資產(chǎn)份額，因此共有制經(jīng)濟的實質(zhì)是私有經(jīng)濟。有些同志說，集體產(chǎn)權制度改革，使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)從“共同共有”變成了“按份共有”。這不正確，因為無論“共同共有”還是“按份共有”，都屬于共有制經(jīng)濟，而不是我國農(nóng)村的集體經(jīng)濟。

　　其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織也不是公司、企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟組織。法律關于公司、企業(yè)發(fā)起、設立的規(guī)定完全不同于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。在現(xiàn)實生活中，公司、企業(yè)破產(chǎn)、兼并、重組等情形不可避免，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織顯然不可能發(fā)生此類情形。因此，有條件的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依法設立公司、企業(yè)，并依法從事經(jīng)營活動和承擔市場風險。但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身不能改制為公司企業(yè)。

　　此外，在集體產(chǎn)權制度改革中，由于提倡實行“股份合作制”，于是就頻頻使用“股份”這個概念。但黨和國家從來沒有講過要把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改制為股份制經(jīng)濟組織。因此關于“股”的概念就要討論清楚。一般意義上的“股”，代表的是資產(chǎn)，持有者有權依法對自己持有的“股”進行處置。但集體產(chǎn)權制度改革中出現(xiàn)的所謂“股”，其實只是指每個成員在集體資產(chǎn)收益中的具體分配份額，因為集體的資產(chǎn)是不可分割給個人的。對于“股”，農(nóng)村基層作為約定俗成的口頭表達，問題不大。但在制定政策和法律時應當對此有清晰、規(guī)范的表述，否則容易混淆農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)。

　　筆者翻譯一下陳錫文主任的話。首先集體經(jīng)濟組織的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，是不可以量化到個人處置的，其收益或福利按成員權平等享有，生有死滅，不能繼承和買賣。成員權對應集體所有制，股權對應私有制。其次集體經(jīng)濟組織參股或控股或獨資的公司，可以按公司法股改，但集體經(jīng)濟組織的股權轉讓收益或每年的權股紅利，均應歸屬集體經(jīng)濟組織后再按成員權分享?？傊愬a文主任說：中央的意思很清楚，農(nóng)村產(chǎn)權制度改革或是集體經(jīng)濟(企業(yè))股份制改革，是為了鞏固集體所有制和壯大集體經(jīng)濟，不是量化私分到個人處置。

　　當今的中國，有54萬個村社，其中有3萬個“明星村社”的集體經(jīng)濟、合作經(jīng)濟發(fā)展越來越好，不是一般好，是特別好。還有10多萬個村社在向這些“明星村社”追趕，更多村社是想向這些“明星村社”學習，但信心嚴重不足。無論是正在努力追趕，還是信心不足，都困難重重。

　　合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展空間受限的最大苦難是什么?

　　筆者在此舉個例子：一個湖里只有一千斤小魚小蝦，現(xiàn)在決策機構給50多萬個村社發(fā)錢配置裝備，動員大家一起去這個小湖里捕魚撈蝦，發(fā)展壯大合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟。結果是50多萬村社撈到的魚蝦付買裝備的錢都不夠。在岸上觀看的專家學者、企業(yè)家說話了：怎么樣，走回頭路不行吧。怎么樣，集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟沒人才吧。怎么樣，走不通吧。這公平么?

　　土地是財富之母。土地上可以“種”什么?土地上可種莊稼、種廠子、種房子、種園區(qū)、種社區(qū)、種超市、種學校、種醫(yī)院、種銀行等等。種莊稼是最不賺錢的、甚至是虧本的，讓農(nóng)民及合作經(jīng)濟、集體經(jīng)濟組織只種莊稼，讓別的市場主體去“種”廠子、房子、銀行什么的，農(nóng)民怎么富?合作經(jīng)濟和和集體經(jīng)濟怎么發(fā)展壯大呢?

　　土地是農(nóng)民及集體經(jīng)濟組織的。為什么農(nóng)民集體的土地5萬元一畝被征用轉讓給別人，別人就可用這一畝地在銀行抵押貸款500萬元，房子還沒蓋起來賣樓花就收回上千萬，為什么這樣的發(fā)展權不能優(yōu)先給農(nóng)民合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟組織干呢?2007年以前，農(nóng)民辦合作社的權利都沒有。合作社法出臺了十三年了，農(nóng)民在自己的合作社內(nèi)部搞個資金互助都不讓搞。放眼全世界的農(nóng)民合作組織，不能“種”廠子、房子、市場，不能搞合作金融、合作保險，只有我國的農(nóng)民及集體經(jīng)濟組織才有這么多限制。

　　▲《擺脫貧困》

　　改革不是號稱給農(nóng)民自主權，難道只是給種莊稼的自主權?《擺脫貧困》一書中說：如果不發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，農(nóng)村改革所取得的成果也會消失殆盡……既有扶貧成果也無法鞏固。“信用、生產(chǎn)、消費”三位一體合作二十多年，某些政府部門就是不愿放棄既得利益，一直阻礙農(nóng)民三位一體合作事業(yè)發(fā)展。包括近期在吉林，又充分肯定了農(nóng)村合作事業(yè)，又提出了殷切期望。

　　如果一方面高度強調(diào)發(fā)展合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟的重要性，文件發(fā)了一個又一個，全國農(nóng)民也迫切期待發(fā)展壯大合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，而卻不跟進政策法規(guī)等，為農(nóng)民合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展壯大打開空間，出實招和真招，這是不是典型的“低級紅高級黑”呢?

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：