財富觀與進步觀都是人類社會重要的世界觀，也是人類重要的行為準(zhǔn)則之一。近代社會發(fā)展深受資本主義單純的物質(zhì)財富觀和數(shù)量增長進步觀的影響，而忽視了對人類生存至關(guān)重要的自然界。對此，美國著名的生態(tài)馬克思主義者福斯特有不少深刻的批判性認(rèn)識。這些認(rèn)識對正在大力建設(shè)生態(tài)文明的中國來說有一定的價值啟示。

　　一、資本主義財富觀、進步觀批判

　　在資本主義社會里，財富被認(rèn)為是具有交換價值的東西，個體財富的總和就是國民財富，財富數(shù)量的增長就是社會進步。這種財富觀、進步觀與市場經(jīng)濟制度相結(jié)合，對近代世界的發(fā)展影響巨大。世界物質(zhì)財富的巨量增長和全球公共財富——自然生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞都與這套價值體系和制度安排分不開。經(jīng)濟只是有限的生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，經(jīng)濟子系統(tǒng)的過度膨脹必然擠占、污染生態(tài)空間，而自然資源被迅速消耗，從而使人類家園地球處于危機之中。福斯特從生態(tài)學(xué)視角對此展開了批判。

　　1.將財富定義為具有交換價值的東西，忽視自然對財富的貢獻是非常狹隘的財富觀

　　2000多年前，古希臘著名的思想家色諾芬曾對財富下過這樣的定義：財富就是具有使用價值的東西。近代以來，隨著市場經(jīng)濟的興起和發(fā)展，對財富的定義發(fā)生了變化：“任何有市場價值并且可用來交換貨幣或商品的東西都可被看作是財富。它包括實物與實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)，以及可以產(chǎn)生收入的個人技能。當(dāng)這些東西可以在市場上換取商品或貨幣時，它們被認(rèn)為是財富。”[1]外在于交換系統(tǒng)的自然界被當(dāng)成是“免費的禮物”而不是財富。福斯特認(rèn)為，將自然界當(dāng)作“免費的禮物”是資本主義經(jīng)濟運行的內(nèi)在要求，所以它是新古典經(jīng)濟學(xué)的基本命題之一。馬克思早就批判過這種財富觀。1875年在《哥達綱領(lǐng)批判》中，針對斐迪南·拉薩爾提出的“勞動是一切財富的源泉”的錯誤觀點，馬克思指出: “勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值( 而物質(zhì)財富就是由使用價值構(gòu)成的! ) 的源泉”，但是有些綠色思想家沒有真正讀懂馬克思，誤解了馬克思的某些論斷進而給他貼上了反生態(tài)的標(biāo)簽。福斯特在為馬克思辯護時闡發(fā)了馬克思的生態(tài)財富觀。他指出：盡管馬克思在分析資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律時構(gòu)建了勞動價值論，但是他自始至終堅持自然是物質(zhì)財富至關(guān)重要的構(gòu)成要素。馬克思在《資本論》中表達過這樣的思想：土地即自然是人類世世代代共同的永久的財產(chǎn)，是他們不能出讓的生存條件和再生產(chǎn)條件。[2]這句話表明，自然不僅是物質(zhì)財富的構(gòu)成要素，更重要的，她是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)條件，是無法用交換價值衡量的、人類不能出讓的、世代共有共享的永久財富。福斯特對馬克思財富觀內(nèi)容作如下概括：⑴物質(zhì)財富是由使用價值構(gòu)成的;⑵自然界同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉;⑶自然被看作資本的“免費饋贈”是與資本主義生產(chǎn)方式、資本主義市場經(jīng)濟制度相聯(lián)系的;⑷自然是人類世世代代共同的永久的財產(chǎn)。很顯然，資本主義的財富觀是非常偏狹的財富觀，而馬克思財富觀才是“更為寬廣的生態(tài)財富觀和社會財富觀”[3]。然而，由于資本主義意識形態(tài)長期主導(dǎo)、滲透和影響，遠(yuǎn)離公共財富概念的資本主義財富觀大行其道，而馬克思的生態(tài)財富觀則被淡忘。在現(xiàn)實社會生活中，私人財富、物質(zhì)財富受到高度關(guān)注，而公共財富、自然財富則由于掠奪式開發(fā)被肢解得七零八落、千瘡百孔。

　　2.資本主義的財富觀導(dǎo)致“財富的悖論”，犧牲公共財富增加個人財富是資本主義發(fā)展的典型特征

　　福斯特早就指出，當(dāng)代生態(tài)危機是由資本主義追逐利潤擴大資本積累的本性造成的，資本就是靠剝削自然和人類積累財富的。為了進一步解釋這個問題，他通過深入分析“羅德戴爾悖論”，從新的視角揭示了資本主義財富積累與生態(tài)環(huán)境破壞的關(guān)系。

　　1804年詹姆斯·梅特蘭—羅德戴爾勛爵(1759—1839)出版了《公共財富的本質(zhì)和起源及其增長方式和原因調(diào)查》一書，第一次揭示了公共財富和私人財富呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。羅德戴爾發(fā)現(xiàn)，在資本主義制度下，私人財富和公共財富的含義有所不同，公共財富包括所有的使用價值，而私人財富則是與交換價值和稀缺性相聯(lián)系的使用價值，“換句話說，稀缺性是使某種東西具有交換價值并增加私人財富的必要條件。但公共財富不是這樣，它包括所有的使用價值，因此不僅包括稀缺的東西，而且包括豐裕的東西。” 然而在新古典經(jīng)濟學(xué)中，不具有交換價值的自然財富被當(dāng)成免費的饋贈。于是，矛盾就出現(xiàn)了：“在資本主義經(jīng)濟中，隨著壟斷的日益發(fā)展，對私人財富的狹隘追求可能會與社會和共同體的公共財富產(chǎn)生巨大的裂隙。”[4]即私人財富的增長往往會導(dǎo)致公共財富的減少，這就是“羅德戴爾悖論”。福斯特總結(jié)道：羅德戴爾悖論就是財富的悖論，個人財富的增加以犧牲共同財富為代價，國家財富的增加伴隨著全球自然財富的減少。資本主義財富觀及鼓吹個性貪婪的經(jīng)濟學(xué)是導(dǎo)致自然財富被濫用、生態(tài)環(huán)境遭破壞的經(jīng)濟學(xué)根源。

　　今天，私人財富的增加、全球公共財富的損耗，與羅德戴爾生活的時代根本不可同日而語。與社會物質(zhì)財富增長相對應(yīng)的，是地下水被過度抽取、森林遭過度砍伐、石油被過度開采、海洋魚類遭過度捕撈。在自然財富減少的同時，人類的生存環(huán)境也在惡化，從陸地到天空、再到海洋，污染無處不在。這一切使“財富的悖論”反映的矛盾比19世紀(jì)更尖銳、更突出。自然稀缺性的發(fā)展被當(dāng)成了實現(xiàn)公共資源私有化的大好時機。而公共資源私有化一方面讓人們?yōu)樗麄冊緹o需付費的東西付費，另一方面加速了自然環(huán)境的破壞。[5]福斯特分析說，資本主義本質(zhì)上是一種積累制度，這種積累一直靠不斷地、系統(tǒng)地剝奪全球環(huán)境的自然財富得以維持。盡管“自亞當(dāng)·斯密以來，主流經(jīng)濟學(xué)家都認(rèn)為，資本主義是一種直接追求財富而間接追求人類需求的制度。實際上第一個目的完全超越和改造了第二個目的”。[6]的確，在激烈的全球競爭中，公共財富的減少、人類生存基礎(chǔ)的削弱、公眾健康風(fēng)險的增加，以及富人和窮人、富國和窮國差距的不斷擴大，都被湮沒在物質(zhì)財富增長和科技進步的喧囂中。

　　3.把追求個人財富增長作為個體自由的手段，把經(jīng)濟價值總量的增長等同于社會進步，是人類陷入發(fā)展困境且不愿改弦易轍的重要原因

　　福斯特指出，資本主義制度鼓勵個人追求財富增長，把以資本的形式積累財富視為社會的最高目的，并以偏狹的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)衡量社會進步。由于忽視了倫理維度評判和道德價值引導(dǎo)，以往幾個世紀(jì)由西方工業(yè)文明領(lǐng)航的人類社會發(fā)展史，在某種意義上說，變成了單純服從利益驅(qū)動的自然歷史進程。建立在對財富利己主義追求基礎(chǔ)上的經(jīng)濟行為無視人類生存的生態(tài)基礎(chǔ)，片面追求物質(zhì)財富數(shù)量增長，其結(jié)果必然是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比” [7]。在資本主義偏狹式發(fā)展的示范效應(yīng)影響下，工業(yè)化和經(jīng)濟增長成了發(fā)展的代名詞，經(jīng)濟增長被看成為社會發(fā)展的終極目的。特別是在由發(fā)達國家里操控的國際競爭環(huán)境下，叢林法則與數(shù)量進步標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，刺激了后發(fā)國家的數(shù)量趕超意識和行為。當(dāng)今人類社會正陷入這樣的發(fā)展困境：發(fā)達國家繼續(xù)通過耗盡本國和其他國家原材料和能源儲備的方式擴大它們的生態(tài)足跡，維持過度消費的生活方式，保持領(lǐng)先地位和高高在上的心態(tài)、優(yōu)越感;新興國家為了避免成為競爭中的失敗者，身不由己地傾盡全力擴大生產(chǎn)，趕超發(fā)達國家，生態(tài)足跡也在不斷擴大;失能國家在不公正的國際經(jīng)濟秩序下財富不斷被剝奪，窮人為了生存而進行的生態(tài)破壞不斷發(fā)生，“世界性生態(tài)環(huán)境的失衡便是在這種格局中日益鑄成的，也是在這種格局中難以糾正的”。

　　二、對我國建設(shè)生態(tài)文明的幾點啟示

　　福斯特對資本主義財富、進步觀的批判及其對馬克思生態(tài)財富觀的闡釋，給我們不少有益的啟示。

　　1.對資本主義狹隘的財富觀保持批判性思維，樹立寬廣的生態(tài)財富觀

　　生態(tài)環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本載體，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類福祉的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，美國學(xué)者科斯坦薩(Costanza)等對全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進行了評估，結(jié)果表明，全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值按1994年的價格計算為33萬億美元，是當(dāng)年全球國民生產(chǎn)總值(GNP)的1.8倍。盡管如此，這種評估很可能也低估了自然生態(tài)系統(tǒng)的價值，誠如赫爾曼·戴利所言：“沒有森林，鋸木廠的價值為零;沒有魚，漁業(yè)的價值為零;沒有石油的儲存，煉油廠的價值為零;沒有河流和充足森林覆蓋的集水盆地區(qū)域來阻止大壩后面湖泊的侵蝕和淤泥，水壩的價值為零……”[8]一句話，生態(tài)價值是所有價值存在和實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。另一方面，自然生態(tài)系統(tǒng)是無數(shù)物種生命賴以生存繁衍的家園，也是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)根基和精神家園，其生態(tài)價值是難以用經(jīng)濟價值衡量的。自然生態(tài)環(huán)境是全人類的共同財富，是再多的物質(zhì)財富都無法替代的終極財富。有識之士很早就認(rèn)識到了這一點，但是在實踐中，全球可持續(xù)發(fā)展卻陷入了困境， “這種困境說明，要真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須從根本上改造人類社會，重建人類社會的基本架構(gòu)和觀念體系”[9],“使社會發(fā)展朝著應(yīng)然的、道德的方向全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，為人類提供一種表現(xiàn)人性與尊嚴(yán)的發(fā)展方式”。否則，就像福斯特指出的：即使在高技術(shù)信息時代，只要自然界退化越來越嚴(yán)重，人類社會也無法繼續(xù)繁榮。[10]

　　2.清醒認(rèn)識物質(zhì)財富增長的代價，為子孫后代留下更多的自然生態(tài)財富

　　近代中國積貧積弱，特別是落后挨打的歷史讓國人對民富國強有著特別強烈的渴望。所以鄧小平一句“發(fā)展是硬道理”說出了全中國人民的心聲。自那時以來，中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)從3000多億增加到47萬億，絕大多數(shù)人都擺脫了貧困正在邁向全面小康?？焖俳?jīng)濟增長不僅使短缺匱乏成為歷史，中國甚至被稱為“世界工廠”。但是我們?yōu)榇艘哺冻隽司薮蟮馁Y源環(huán)境代價。自然生命支持系統(tǒng)隨著經(jīng)濟實力的增強而削弱，物質(zhì)財富的增長導(dǎo)致自然財富的減少。生態(tài)破壞、環(huán)境污染不僅惡化了生存環(huán)境，還在一定程度上誘發(fā)、加劇了社會矛盾。福斯特早就指出：一種制度如果追求無休止的幾何增長和無限度的攫取財富，無論它如何理性地利用自然資源，從長遠(yuǎn)的角度都是不可持續(xù)的。社會主義要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，前提是承認(rèn)自然資源的有限性、生態(tài)環(huán)境承載力的有限性，拒絕無限增長。正因此，黨的十八大提出：在當(dāng)代中國，堅持發(fā)展是硬道理的本質(zhì)要求就是堅持科學(xué)發(fā)展。要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，注重改進發(fā)展質(zhì)量，在資源環(huán)境承載力范圍內(nèi)適度增長。在實際工作中，必須摒棄利益驅(qū)動的數(shù)量趕超。要按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制開發(fā)強度，從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升。惟其如此，才能給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園。

　　3.重新思考人類進步的內(nèi)涵，摒棄從數(shù)量方面判斷社會進步的國民經(jīng)濟核算體系

　　社會進步是一個包含多重內(nèi)涵的、歷史的、變化的、相對的概念。在“人猿相揖別”的人類發(fā)展早期階段，每一個提高、拓展人類利用、改造自然的能力，增加物質(zhì)財富的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、變化都被看成是進步。但是在今天，當(dāng)人類征服、改造自然的能力發(fā)展到如此高度，社會生產(chǎn)力發(fā)展到如此程度，當(dāng)世界由空到滿、充斥著人和人制造的物品時，地球已經(jīng)嚴(yán)重超負(fù)荷(科學(xué)研究揭示，“1980年世界經(jīng)濟就已經(jīng)超過了地球的可再生能力，到1999年則超出了20%之多”)的情況下，人類進步的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)需要重新思考。

　　用GNP統(tǒng)計核算一國的經(jīng)濟發(fā)展始于20世紀(jì)30年代，其后由于得到聯(lián)合國和世界銀行等的認(rèn)可，成為衡量一個國家發(fā)展程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，90年代后GDP取代GNP。雖然GDP能夠反映一國的經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展趨勢,但GDP統(tǒng)計存在著一系列明顯的缺陷：它反映了社會財富的增加總量，卻不能反映自然財富的減少、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的情況，不能反映社會貧富差距和社會分配不公，不能反映國民生活的生存成本、真實質(zhì)量和幸福指數(shù)。因此長期以來一直遭到質(zhì)疑、批評。然而，聯(lián)合國等國際組織每年定期公布各國的GDP數(shù)量，還對各國人均GDP進行排名，客觀上刺激著國家間的競爭與趕超,對世界范圍的資源匱乏和環(huán)境污染起著推波助瀾的作用。因此，有必要“以‘自然價值’概念重構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的理論和框架”，重建國民經(jīng)濟核算體系。

　　實際上早在從20世紀(jì)六七十年代有識之士就認(rèn)識到了現(xiàn)行國民經(jīng)濟核算方式的缺陷，一些專家學(xué)者、研究機構(gòu)以及一些國家的政府和國際組織就開始致力于核算體系的改進，以期在核算中反映出資源消耗和環(huán)境污染的代價。先后提出了諸如“生態(tài)需求指標(biāo)”、“可持續(xù)經(jīng)濟福利指標(biāo)”、“生態(tài)足跡”度量指標(biāo)、“生態(tài)服務(wù)指標(biāo)體系”、“綠色GDP”、“凈國民福利指標(biāo)”、“綠色核算”等方法，從而為糾正現(xiàn)行核算方式的缺陷，為新的與可持續(xù)發(fā)展理念相適應(yīng)的核算體系的誕生提供了參照系和有力的支撐。80年代，挪威和芬蘭率先開展資源環(huán)境核算。1990年,墨西哥在聯(lián)合國支持下也試行綠色GDP。1994年聯(lián)合國正式推出了環(huán)境經(jīng)濟賬戶(SEEA) 體系,此后有20多個國家和地區(qū)效仿試編本國的綠色賬戶體系。但迄今為止，世界上還沒有一套公認(rèn)的綠色GDP核算模式。聯(lián)合國開發(fā)計劃署從1990年開始發(fā)布人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，即人均GDP加上健康預(yù)期壽命指數(shù)和教育指數(shù)，但它依然不能反映經(jīng)濟增長中的資源環(huán)境代價。

　　國內(nèi)關(guān)于綠色GDP理論的研究始于20世紀(jì)80年代。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后，一些政府的研究機構(gòu)開始更多地介入。2004年國家統(tǒng)計局和國家環(huán)保總局聯(lián)合開展了中國綠色GDP核算體系研究，并于2006年向媒體聯(lián)合發(fā)布了《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》。根據(jù)這項研究，2004年我國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當(dāng)年GDP的3.05%。虛擬治理成本2874億元，占當(dāng)年GDP的1.80%。盡管綠色GDP核算在技術(shù)層面仍然存在不少問題，但正如赫爾曼·戴利所言：在概念正確的前提下，即使最不準(zhǔn)確的估計也要比不相關(guān)的、錯誤概念的精確計算要好。真正能體現(xiàn)以人為本的經(jīng)濟社會進步評價體系有賴于國際社會的推動與協(xié)同，考慮到我國人口多、耕地少、自然生態(tài)環(huán)境脆弱、生態(tài)臨界點低的國情，中國應(yīng)當(dāng)以社會主義的制度理性率先實行雙重國民經(jīng)濟核算體系，即GDP和綠色GDP兩套核算體系，之后過渡到新的適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展需要的評價體系。如果每年進行綠色GDP核算并予以公布，無疑有助于引導(dǎo)各級政府關(guān)注經(jīng)濟增長的社會、資源、生態(tài)環(huán)境代價，理性地反思現(xiàn)有的難以持續(xù)的發(fā)展模式，克服對數(shù)量增長的沉溺，“摒棄危及生存的發(fā)展”。如果最大的發(fā)展中國家以最進取的姿態(tài)轉(zhuǎn)向以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，無疑有助于推動國際社會盡早轉(zhuǎn)向注重發(fā)展質(zhì)量和后代人福利的可持續(xù)的發(fā)展模式。黨的十八大明確提出：要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎懲機制。

　　4.以批判的眼光看待生活本身，適度而不是更多是我們應(yīng)取的態(tài)度

　　人的追求從來都包括精神和物質(zhì)兩個方面。近代以來，隨著資本主義的全球擴張，把金錢至上的價值觀和“經(jīng)濟主義—消費主義—享樂主義的生產(chǎn)方式和生活方式”也擴展到全世界。隨著物質(zhì)主義的不斷膨脹，人們對于自由、財富、成功、幸福的理解都變得非常物質(zhì)化和金錢化。“發(fā)展主體不受約束地任意釋放和張揚自己的力量、意志和貪欲，在對物的追求和向外部世界攫取的過程中，迷失了自身……忘卻了生存的目的和發(fā)展的意義”。個體對私欲的極端追逐和瘋狂滿足，加劇了資源消耗和廢棄物的排放，加重了生態(tài)破壞和環(huán)境污染。正因此，有學(xué)者指出：生態(tài)環(huán)境危機也是人類精神的危機，“要求人以批判的眼光看待生活本身，看待所處的環(huán)境以及它所遭遇的問題，進而提出新的生活方式和思維方式”。

　　擺脫環(huán)境危機需要轉(zhuǎn)變價值觀念，首先要摒棄資本主義金錢至上的價值觀，“重建人類意義世界”。早在100多年前，美國人類學(xué)家摩爾根就曾指出過：“自從進入文明時代以來，財富的增長是如此巨大，它的形式是如此繁多，它的用途是如此廣泛，為了所有者的利益而對它進行的管理又是如此巧妙，以致這種財富對人民來說變成了一種無法控制的力量，人類的智慧在自己的創(chuàng)造者面前感到迷茫而不知所措了。”在全球泛濫的物質(zhì)主義的沖擊下，有五千多年文化積淀的中國人同樣也迷失了。拼命賺錢、拼命消費成為很多人的生存方式，趕時尚、要面子的媚俗消費成為普遍的社會現(xiàn)象。而這種異化消費背后的資源生態(tài)環(huán)境代價卻被忽視了。被稱為“可持續(xù)發(fā)展先知”的舒馬赫曾指出：“人的需要無窮盡，而無窮盡只能在精神王國里實現(xiàn)，在物質(zhì)王國里永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)。”雖然“地球上所提供的足以滿足每個人的需要，但不足以填滿每個人的欲壑”。從社會的整體和長遠(yuǎn)利益考慮，應(yīng)當(dāng)以正確的人生觀、價值觀、財富觀引導(dǎo)人們的物質(zhì)和精神生活，使人們不致沉溺于財富追逐而不能自拔，也不致長久徘徊于享受型消費而上升到發(fā)展型需要。

　　重建人類意義世界，對一個社會來說，實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展的目的，對于個體來說，生命的意義在于創(chuàng)造，人的滿足最終在于創(chuàng)造性生產(chǎn)活動而不在于消費活動，在于與地球上的其他生命共享發(fā)展自由?？紤]到中國人口眾多、資源相對貧乏、環(huán)境承載能力已經(jīng)不堪重負(fù)的國情，應(yīng)該在全社會大力倡導(dǎo)適度消費、綠色消費的新觀念, 摒棄高消費的享樂主義生活方式，踐行可持續(xù)生存。惟其如此，整個生產(chǎn)方式和生活方式的生態(tài)化根本變革才會出現(xiàn)。

　　福斯特對資本主義的財富觀、進步觀的批判，有助于我們認(rèn)清狹隘的物質(zhì)財富觀和數(shù)量進步觀的局限，樹立寬廣的生態(tài)財富觀和代表人類文明發(fā)展新方向的進步觀，對推進生態(tài)文明建設(shè)無疑是有積極意義的。

　　注釋：

　　[1] 轉(zhuǎn)引自戴維.W.皮爾斯主編《現(xiàn)代經(jīng)濟詞典》上海譯文出版社1988年版。

　　[2] 參見《資本論》第3卷人民出版社1975年版第916頁。

　　[3][4] [美]約翰·貝米拉·福斯特、布萊特·克拉克《財富的悖論: 資本主義與生態(tài)破壞》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實》 2011年第2期。

　　[5] J.B .Foster , B.Clark, The Paradox of Wealth: Capitalism and Ecological Destruction，see http://monthlyreview.org/2009/11/01/the-paradox-of-wealth-capitalism-and-ecological-destruction.

　　[6] [美]約翰·B.福斯特《生態(tài)危機與資本主義》上海譯文出版社2006年版第74、90頁。

　　[7] 《馬克思恩格斯文集》第1卷人民出版社2009年版第156頁。

　　[8][美]赫爾曼·戴利《超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)》上海譯文出版社2001年版第312頁。

　　[9] 魏波《環(huán)境危機與文化重建》北京大學(xué)出版社2007年版第113頁。

　　[10] J.B.Foster, The Vulnerable Planet：A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review Press,1999,p.146.

　　(作者簡介：康瑞華，中共遼寧省委黨校;徐琦，中共遼寧省委黨校;李嘉偉，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：