在遭遇2008年華爾街金融海嘯和2009年全球危機打擊之后，被西方命名的所謂“新興市場經濟國家”，除了沒有被西方承認為“市場經濟”的中國之外，幾乎都“被打回原形”——工業(yè)化衰落，退回到以出賣資源產品為主的“前現(xiàn)代化”。這不過表明了一個簡單的事實：大多數發(fā)展中國家都在追求西方式的“現(xiàn)代化夢”，卻大都不具備西方現(xiàn)代化的前提條件;因而那些按照西方現(xiàn)代化的制度形式推進了各種“化”的發(fā)展中國家，普遍陷于“發(fā)展陷阱”無法自拔。中國雖然依靠“比較優(yōu)勢”完成了工業(yè)化和后續(xù)的產業(yè)擴張，但若要在金融資本主導全球競劣機制向全球轉嫁代價的格局下維持國內的可持續(xù)發(fā)展，則更需要轉向生態(tài)文明導向下的包容性現(xiàn)代化。

　　近現(xiàn)代以來，西方式的現(xiàn)代化逐漸成為絕大多數“后發(fā)”國家所篤信的發(fā)展方向。但若對西方的“現(xiàn)代化史”稍作梳理便不難發(fā)現(xiàn)，這種經驗過程僅僅是人類諸多文明路徑中極為特殊的一種，不可能為其他“后發(fā)”國家所復制;并且，這種現(xiàn)代化因內在的過高制度成本也越來越不可持續(xù)。因為，西方資本主義現(xiàn)代化始于向海外進行的大規(guī)模殖民擴張——美洲土著和非洲黑人大量死亡、資源環(huán)境遭到掠奪性破壞。正是依靠大量海外財富的流入，以及“貧弱”乃至犯罪人口大量向殖民地移出，歐洲才得以完成原始積累，那些技術革新和所謂的“政治文明”才成為可能。西方在進入產業(yè)資本結構性擴張階段后，同樣是在對外轉移代價的背景下，才有了國內經濟社會及政治結構調整的條件。歐洲各中心國之間不斷爆發(fā)爭奪貿易權利、殖民地、市場和原料的戰(zhàn)爭。這些矛盾延宕到20世紀初葉，終于演變?yōu)榉慈祟惖膬纱问澜绱髴?zhàn)。但這并沒有消除西方經濟社會結構內含的矛盾因素，直到1970年代西方開始對外產業(yè)轉移、經濟結構升級為以金融資本主導，這種產業(yè)資本階段勞動與資本面對面對抗的社會結構內在的矛盾才隨之移出，并轉型為金融、服務和技術領域中以白領為主，形成了中產階級引領的公民社會，以及以此為基礎的政治現(xiàn)代化。

　　然而，值得我們反思的是，西方的這種金融服務業(yè)支撐的政治現(xiàn)代化，主要是依靠資本在海外的匯回收益維持。隨著華爾街金融海嘯爆發(fā)，很快暴露出西方國家的債務危機，越來越顯示出這種依靠高成本的現(xiàn)代化的不可持續(xù)。而且在這種因選民壓力推高福利成本的政治現(xiàn)代化“棘輪”中，任何政治家都只能繼續(xù)深化這種金融資本寄生性，通過貨幣擴張和債務擴張來滿足西方社會的大多數中產階級群體的福利主義需求。顯然，大多數發(fā)展中國家不具備向外轉移制度成本來化解國內矛盾的條件，既不可能建立西方式現(xiàn)代化的經濟基礎，更不可能支付基于其上的現(xiàn)代上層建筑的巨大成本。

　　既然發(fā)展中國家根本沒有西方式現(xiàn)代化形成的內在條件，那么，那些照搬這種西方式現(xiàn)代化制度形式的發(fā)展中國家，就會普遍嘗到跌入“發(fā)展陷阱”的慘痛教訓。墨西哥在私有化、自由化、民主化、市場化程度方面，都比中國走得要遠得多，但并沒有化解社會兩極分化、城鄉(xiāng)差別擴大、勞資矛盾加劇等問題，相反爆發(fā)了土著民眾的起義。印度作為世界最大的貧困國家，其赤貧人口超過全部非洲貧困人口總和，社會問題也相當嚴重。由于沒有進行過全面的土地改革，無地貧困農民反抗激烈。類似的例子不勝枚舉。這說明，追求西方制度無助于解決發(fā)展中國家的問題。而中國的成功經驗之一是，國家的工業(yè)化主要靠內向型積累，通過這種對社會經濟全面覆蓋的“舉國體制”創(chuàng)造了對產業(yè)資本的國家需求，從而在維護獨立國家主權的條件下完成了工業(yè)化積累。這種“中國經驗”的本質是社會主義市場經濟，而非華盛頓共識，這使得中國不像眾多推行新自由主義的亞非拉國家那樣，落入“發(fā)展陷阱”和主權喪失的危機之中。

　　值得重視的是，進入工業(yè)化中期階段后，鄉(xiāng)土社會和“三農”這個作為中國應對工業(yè)化積累及經濟增長中歷次經濟波動的最基本的“穩(wěn)定器”和“調節(jié)器”，其內部社會經濟結構和外部宏觀環(huán)境都發(fā)生著變化，開始面臨資源流出嚴重、生態(tài)環(huán)境難以持續(xù)的困境。因此，若問中國到底需要什么樣的現(xiàn)代化，回答必然也必須是能夠保持中國“比較優(yōu)勢”的現(xiàn)代化。

　　長期來看，首先必須貫徹十七大和十八大反復提出的“生態(tài)文明”，緩解近年來因過度追求GDP導致環(huán)境透支而遺留的一些矛盾;其次要強化體現(xiàn)“構建和諧社會”的政治路線，減少社會沖突誘發(fā)因素;最后要依托傳統(tǒng)村社內部節(jié)約交易成本的機制，弱化增加基本建設投資帶來的農村社會的資源和生態(tài)環(huán)境沖突。惟其如此，才能寫出“危中見機”之筆，為實現(xiàn)適合中國自身特點的可持續(xù)的包容性現(xiàn)代發(fā)展奠定基礎。

　　(作者系中國人民大學經濟學院博士后;中國人民大學可持續(xù)發(fā)展高等研究院教授)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：