何美蕓十一答：轉(zhuǎn)基因、科學(xué)與生命

　　Mae-Wan Ho Answers 10 (actually 11) Questions

　　on GMOs, Science, and Life

　　http://www.i-sis.org.uk/Mae-Wan_Ho_answers_10_questions_on_GMOs.php

　　For Paul Haeder of DissidentVoice.org

　　1. PH: Where is the GMO debate now worldwide?

　　問：全球哪里在爭論轉(zhuǎn)基因?

　　答：關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論早就應(yīng)該結(jié)束了。農(nóng)業(yè)上轉(zhuǎn)基因的失敗大家都看見了(特別是在美國，全球40%的轉(zhuǎn)基因都種植在那里)，科學(xué)研究揭示了嚴重的健康損害和生態(tài)后果，完全證實了農(nóng)民在田地上多年親身經(jīng)歷的事情【見ISIS特別報告：立即禁止轉(zhuǎn)基因，注1】?？墒蔷谷贿B一向備受尊敬的科學(xué)雜志【注2 科學(xué)美國人對轉(zhuǎn)基因造謠，SiS60】也參與掩飾這個大規(guī)模問題，因而延緩了禁止轉(zhuǎn)基因的進程。

　　挺轉(zhuǎn)一方不久前決定撤銷一篇經(jīng)過嚴格同行評審的論文的行為——塞拉利尼一年前發(fā)表的著名的研究，顯示他們面對的形勢多么危急。只是因為那個研究揭示飼喂轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠與對照組相比，表現(xiàn)出嚴重的健康損害，農(nóng)達除草劑飲水同樣顯示危害。我們發(fā)出了征集簽名的公開信，要求恢復(fù)那篇論文，否則就抵制出版商【見SiS 61.注3】公開信已經(jīng)得到全球數(shù)千人聯(lián)署。我們也邀請您聯(lián)署并廣為傳播。我們需要制止這種史無前例的對科學(xué)知識的審查行為，因為這是關(guān)系到公眾健康和福利的至關(guān)重要的信息。

　　2. PH: Why are GMO labeling initiatives failing in the USA?

　　問：在美國轉(zhuǎn)基因貼標簽的動議為何失利?

　　答：因為美國人被謊言蒙蔽，被“轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因沒有區(qū)別”的說法哄騙。不僅是美國，全世界的媒體都被完全掌控了。公眾多數(shù)并沒有受騙，所以商業(yè)化推廣了20年，90%的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物仍種植在5個國家里。人民非常需要了解轉(zhuǎn)基因?qū)λ麄兊奈：Α?/p>

　　3. PH: What’s your biggest reservation about GMOs?

　　3. 問：您對轉(zhuǎn)基因最大的保留意見是什么?

　　轉(zhuǎn)基因不僅在本質(zhì)上不安全，而且高度不穩(wěn)定，更重要的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)會阻擋朝向非轉(zhuǎn)基因的、有機的、生態(tài)型農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，而在各地各國非轉(zhuǎn)基因的、有機生態(tài)型農(nóng)業(yè)都顯示了能增產(chǎn)、能夠消減氣候影響、更能適應(yīng)氣候變化【注4 】。我多次夢見不久后的未來外空生物降落我們星球，看見的是荒廢的土地到處爬著巨大蟑螂。如果我們受騙上當(dāng)，把轉(zhuǎn)基因莊稼種滿地球，這是非?？赡軙l(fā)生的。

　　4. PH: Is science at a crossroads, as you say, vis-a-vis the retraction of the Séralini article?

　　4. 難道科學(xué)是站在十字路口上?如您所言，尤其是撤銷塞拉利尼論文這件事?

　　是的，我認為這個卑鄙的行動有象征性。塞拉利尼論文不是報告轉(zhuǎn)基因和除草劑有害性的唯一研究，也不是最近唯一的撤稿事件【注6，譴責(zé)撤稿聯(lián)署1170人呼吁抵制愛爾斯維，SiS 61】。我也曾經(jīng)差一點當(dāng)了這樣的犧牲品，我解釋人工基因修飾技術(shù)為何在本質(zhì)上有害的一篇論文【注7】被撤，命令來自上級，但是編輯們堅持不讓步，恢復(fù)了我的論文。如果不制止這種行為，科學(xué)就要走到頭了。有一位科學(xué)家對我說：“想一想他們竟然會這么干，讓我感到寒冷徹骨。”我們的公開信【注3】最初幾天就收到了那么多聯(lián)署簽名，挺轉(zhuǎn)的那一派人竟然以不停地發(fā)送假簽名來進攻，我們不得不多次查證確認簽署人。那些一手玩假冒和撒謊一手壓制研究結(jié)果發(fā)表的人，你會相信他們搞的食品你可以放心吃下去嗎?

　　5. PH: What can the average citizen do to get involved in the GMO debate?

　　5. 普通公眾怎樣加入轉(zhuǎn)基因辯論?

　　其實只需要自己去親力親為就行。你自己去理解基因工程背后的那個科學(xué)，去揭露謊言、揭穿那些半真半假的說辭，這就是學(xué)習(xí)真科學(xué)的路，且樂趣無窮。不要被那些“專家”唬住。自己來召開一些非正式的討論會(記著帶些有機食品在會上吃)，全家都參與。經(jīng)常在腦子里想一想對別人做宣傳應(yīng)該講什么話?？茖W(xué)家都不太善于做這種工作，我自己至今還在努力探索。

　　6. PH: How has science from your experience changed over the years?

　　從你的經(jīng)驗看這些年來科學(xué)有什么變化？

　　我始終是一個熱愛科學(xué)的科學(xué)家。熱愛科學(xué)就是我從事科學(xué)的最大的動力。探尋生命意義對于我是永遠的激勵，還有宇宙，還有，所有的一切，“重大問題”?？墒乾F(xiàn)在，感受奇跡和驚喜的那種能力消失了。再沒有人去思考大型問題了。人們想知道的是怎樣去開發(fā)自然，而不是怎樣在自然中以可持續(xù)的方式生存下去。

　　例如我的新遺傳學(xué)與過時陳舊的、滋生出基因工程、基因修飾的那個陳舊的遺傳學(xué)【注7】完全不同，令我醉心于其中。它顛覆了陳舊的遺傳學(xué)。事實上并不是只有單方向的信息流動，不是從DNA(即遺傳物質(zhì))到生物性狀(生物學(xué)功能)再到環(huán)境。那是一種循環(huán)反饋，決定一個基因應(yīng)該表達、還是不表達，甚至基因自身是否需要被修飾的決定，都由來自環(huán)境的信息和生物體的經(jīng)歷共同做出。我稱之為自然的基因修飾。這是一種復(fù)雜而且精巧的、能決定生死的、分子層面上的生命之舞。天然的基因修飾非常細致而精確，由生命體自己進行，不會傷及基因組。相比之下，在實驗室里做的人工基因修飾，是粗暴的、粗糙的、無法控制，會攪亂并傷害基因組，結(jié)果就是造成完全無法預(yù)期的不安全的后果。這樣做還必然會干預(yù)和擾亂自然的基因修飾過程。人工基因修飾在本質(zhì)上不可能安全的原因，就在于此。

　　我將非常樂于見到更多新的遺傳學(xué)研究出現(xiàn)。然而，大多數(shù)博士后和研究生們都在干基因改造，無所用其心，而且靈魂受折磨。而他們真正應(yīng)該去做這樣的令人激動的研究：在什么條件下、自然的基因修飾是如何發(fā)生的!

　　7. PH: Why has the narrative around precautionary principle tied to GMOs turned into anti-science rhetoric coming from both scientists and the media?

　　7. 對轉(zhuǎn)基因謹慎從事、要遵守預(yù)防性原則的輿論，為何被科學(xué)界和媒體說成是反科學(xué)?

　　對預(yù)防性原則這樣理解是極大的誤解。它毫無疑問是以科學(xué)證據(jù)為依據(jù)的。它絕不是反科學(xué)。它所講的道理是：當(dāng)有科學(xué)的證據(jù)表明有危險或者有風(fēng)險存在時，證據(jù)還不充分，不能當(dāng)做無視危險存在的借口。我認為在大多數(shù)情況下，(預(yù)防性原則)會引導(dǎo)我們到建設(shè)性的、富有想象力的解決方案，或者其他的答案。我們的對方卻用它來掩蓋短處和自己的缺乏想象力。彼得.桑德斯教授(iSiS)曾經(jīng)寫過被認為是這個題目最好的文章【注8：對預(yù)防性原則的運用和濫用，iSiS 新聞，6】。最近有一篇文章對批評預(yù)防性原則的回應(yīng)也是很出色的【注9, iSiS 61】

　　8. PH: GE-GMO capitalists seem to have the upper hand, as all marketers have -- just push through with the product, get it into every corner of society, and, a decade later, or earlier, well, it’s so pervasive that it’s normalized and the average citizen accepts the new normal. Is this true?

　　轉(zhuǎn)基因資本似乎是占了上風(fēng)，就像所有的推銷員一樣，二話不說把產(chǎn)品推上市場，散布到每一個角落，過了差不多10年，到處都是了，辦法沒有了，普通人也就習(xí)以為常了。是這樣嗎？

　　這是一種無形的心理戰(zhàn)爭，我們的一些對手實際上就在干這個。他們或者把轉(zhuǎn)基因技術(shù)夸大為全世界最強大的技術(shù)，或者承認木已成舟，反正到處都有轉(zhuǎn)基因了，反抗沒有用。讓公眾認命，讓公眾麻木不仁，這就是他們的目的。所以了解科學(xué)對每一個人都是非常重要的。

　　新基因?qū)W告訴我們，我們可以扭轉(zhuǎn)局面，如果我們真的要保護環(huán)境，建造一個沒有殺蟲劑沒有農(nóng)用化學(xué)殘留物的樂園的話。我們也可以擺脫害蟲和疾病，甚至甩掉那些壞的基因，讓好的基因回歸。

　　9. PH: What is your work?

　　您在做什么研究？

　　我的研究環(huán)繞著薛定諤1941年提出的那個大問題：生命是什么?【注10,11】我非常榮幸地獲得2014年普利高津獎?！咀?2】(iSiS 61)我將要去意大利錫耶納大學(xué)“可持續(xù)城市“大會領(lǐng)獎，我的獲獎演說題目是：“有機體和可持續(xù)系統(tǒng)的循環(huán)熱動力學(xué)“?！咀?3】“循環(huán)熱動力學(xué)”可以解讀為大自然的“循環(huán)經(jīng)濟”。演講的內(nèi)容是如何同自然和諧相處，其途徑就是我們自己融入或者建造一個大自然的“循環(huán)經(jīng)濟”。

　　10. PH: There seems to be a big disconnection between nature and industry, technology, economics? Discuss

　　在自然與工業(yè)、技術(shù)、經(jīng)濟之間似乎存在一種斷裂，請談一談。

　　的確是這樣。這是減化論科學(xué)的路子。我一生都在探索有機體整體性的科學(xué)、我們?nèi)绾闻c自然和諧共生。知識應(yīng)該也是一個整體(藝術(shù)，科學(xué)，音樂，哲學(xué)為一體)，我們應(yīng)沉浸在自然中。有機和整體性之路不僅是可持續(xù)的，而且是歡樂和久遠的。它將自然界所具有的力量和活力賦予我們，把自然之美和靈感贈與我們。

　　11. PH: Climate change is the big game changer, and seems to be the underpinning of the pro-GMO industries and sciences. Discuss how non-GMO farming might be the answer to some of the changes we will face because of climate change -- i.e. hotter, wetter, dryer, irregular weather.

　　氣候變化是改變很多的規(guī)則的強硬因素，似乎對挺轉(zhuǎn)一方和大公司以及科學(xué)比較有利。請談?wù)劮寝D(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)將如何回應(yīng)由氣候變化引起的變化，例如變暖，變濕，變干，氣候異常。

　　氣候變化的確在發(fā)生。無可否認。提醒我們轉(zhuǎn)基因有危害的科學(xué)家并不否認氣候變化(根本不承認的)，也不是懷疑論者(不認為人類活動與氣候變化有關(guān)系)。請不要把轉(zhuǎn)基因混同于氣候變化。我常對懷疑論者或者否認氣候變化的人說，不論你是否相信人類活動導(dǎo)致了氣候變化，不論你信不信氣候變化是否發(fā)生，可持續(xù)方式都是一件好事，因為我們正在耗盡所有的資源，因此需要走可再生的路子，所以說，循環(huán)經(jīng)濟正當(dāng)時。

　　有證據(jù)表明，曾經(jīng)不可一世的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國敗得很難看【注14】(SiS 59)。原因還不是造成大減產(chǎn)的最近的干旱【注15】(SiS 60)。毫不奇怪，因為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是比以往更加工業(yè)化方式的單一種植，而無數(shù)成功的、有益的有機生態(tài)農(nóng)業(yè)不再讓人懷疑其增產(chǎn)的效益，對于土壤來說，蓄積更多的有機物質(zhì)和碳元素造成更肥沃的土壤，因為更能蓄水而不怕干旱，生產(chǎn)更有營養(yǎng)更有益于健康的產(chǎn)品，更能抵御洪水颶風(fēng)，更有盈利性，更少用能源，于是排放更少的二氧化碳【注4，注5】。我們絕不能讓轉(zhuǎn)基因奪走我們戰(zhàn)勝全球變暖和極端氣候而生存下去的機會。

　　注釋

　　Ho MW and Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now, ISIS Special Report, ISIS, London, 2013. http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now_-_Special_ISIS_Report.php

　　Ho MW, Sirinathsinghji E and Saunders PT. Scientific American disinformation on GMOs. Science in Society 60, 2-3, 2013.

　　Becker HA, Clark EA, Cummins J, Davidson RM, de Guzman LE, DelGiudice E, Dotson RS, Exley C, Haffegee J, Ho MW, Huber DM, John B, Mason R, Mendoza T, Novotny E, Oller JW, Palmer J, Pollack G, Pusztai A, Samsell A, Saunders PT, Shiva V, Sirinathsinghji, E, Swanson N, Seneff S, Tomlijenovic L, Zamora O. Open letter on retraction and pledge to boycott Elsevier. Science in Society 61 (to appear).

　　Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Now, Organic*Sustainable*Fossil Fuel Free, ISIS/TWN, London/Penang, 2008, http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php

　　Ho MW. Paradigm shift urgently needed in agriculture, UN agencies call for an end to industrial agriculture & food system. Science in Society 60, 4-9, 2013.

　　Ho MW and Saunders PT. Over 1170 condemn retraction and pledge Elsevier boycott. Science in Society 61 (to appear).

　　Ho MW. The new genetics and natural versus artificial genetic modification. Entropy 2013, 15, 4748-81 (open access).

　　Saunders PT. Use and abuse of the precautionary principle. ISIS News 6, September 2000.

　　Saunders PT. Caution needed for the precautionary principle. Science in Society 61 (to appear).

　　Ho MW. The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms, World Scientific and Imperial College Press, 1993, 2nd ed 1998, 3rd ed. 2008.http://www.i-sis.org.uk/rnbwwrm.php

　　Ho MW. Living H2O, the rainbow within (introducing Living Rainbow H2O, World Scientific and Imperial College Press, 2012 ). http://www.i-sis.org.uk/Living_H2O.php

　　“ISIS Director wins science award”, Science in Society 61 (to appear).

　　Ho MW. Circular thermodynamics of organisms and sustainable systems. Systems 2013, 1, 30-49 (open access).

　　Sirinathsinghji E. US staple crop system failing from GM and monoculture. Science in Society 59, 12-13, 2013.

　　Ho MW. Surviving global warming, localized food & energy systems in nature’s circular economy. Science in Society 60, 16-17, 2013.