一.從幾件具體事例看知識分子與“公知”的區(qū)別

二.從本質(zhì)看知識分子與“公知”的區(qū)別

附錄：知識分子與“公知”的行為特征區(qū)別分析舉例
一.從幾件具體事例看知識分子與“公知”的區(qū)別

1.知識分子建設(shè)高鐵，“公知”破壞高鐵——“他媽的奇跡!”、“死亡快車”、“起來，不愿做高鐵奴隸的人們”、“潘多拉之盒或許才剛剛打開”、“經(jīng)濟(jì)風(fēng)險尚在醞釀，安全危機(jī)已然來襲”、“大規(guī)模修建高速鐵路將形成鐵貸危機(jī)”、“請停下你飛奔的腳步!狂飆突進(jìn)的中國高鐵亟須反思”、“飛奔的高鐵啊，請停下來等等你的人民”(南方報系)、“中國喲，請你慢些走，停下飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂”、“讓高鐵剎車，讓民航起飛”、“相比于高鐵，中國更需要重視的是民航業(yè)，尤其是要重視小型機(jī)場和廉價航空公司的開放和建設(shè)……但是它的前提，是不應(yīng)該再由政府主導(dǎo)相關(guān)投資和建設(shè)，而應(yīng)該全面開放從機(jī)場到廉價航空公司的民營化道路”(童大煥)、“整個列車空空蕩蕩”、“焉能不賠”、“破壞環(huán)境”、“能力閑置，浪費(fèi)嚴(yán)重”(茅于軾)……“公知”的瘋狂圍剿導(dǎo)致撤銷鐵道部、在建高鐵全部停工、已有高鐵全部降速、國際訂單全部流失。中國高鐵遭到嚴(yán)重打擊損失慘重。

2.知識分子建設(shè)中國工業(yè)化，“公知”破壞中國工業(yè)化——“祈禱天宮一號發(fā)射失敗”(王福重)、“原子彈跟老百姓的關(guān)系真沒多大”(袁騰飛)“老說兩彈一星，那玩意頂什么用呢?餓死那么多人弄出來的玩意，根本保護(hù)不了這個國家。”“兩彈一星是搞熱出來了，但有什么用呢?”“一個制度，強(qiáng)制性地犧牲一部分人(占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民)，實(shí)現(xiàn)所謂的工業(yè)化，這樣的制度，就是反人民的。更何況，犧牲了農(nóng)民，并沒有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。建立的重工業(yè)體系是沒有用的。”“至于重工業(yè)，基本沒有用。”“在太空上講課水平高嗎?當(dāng)然高，人家都站到太空上了。這一堂課，得用多少錢來堆呀”、“好不容易，把人送到太空，居然就是為了讓她給孩子們上課。上課在地上不行嗎?我還以為人上太空，是為了做地上做不了的科學(xué)試驗?zāi)亍?rdquo;“有幸的是，盡管中國的軍事力量，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有了長足的進(jìn)步。但是，中國的軍隊，卻在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，迅速地腐化了”(人大張鳴)、“專家：中國不該造太空戰(zhàn)機(jī)應(yīng)省錢發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“國務(wù)院專家：涉國家核心安全的國企也可部分民營化”……

3.知識分子以愛國為榮——“我愿以身許國”(兩彈功臣王淦昌);“公知”以賣國為榮——“賣國并不是什么嚴(yán)重的錯誤”、“領(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢?”“我們要旗幟鮮明地抵制坑害百姓的愛國主義。愛國主義絕不是極終真理。”(茅于軾)“愛國不等于愛政府”(張千帆)、“國恤民，民方能愛國”(陳有西)、“一個社會發(fā)育完善的國家，即使沒有政府，也能運(yùn)轉(zhuǎn)良好”、“有沒有政府，其實(shí)沒有太大關(guān)系。一個縣有點(diǎn)警察維持一下社會治安就可以了。如果地方自治有規(guī)模，連警察都可以省了”、“說愛國主義是流氓的最后庇護(hù)所，錯。流氓還要什么庇護(hù)，愛國主義是他們耍流氓耀武揚(yáng)威的旗幟”、“對那樣依舊唱衰中國的人，未必要加以敵視。”(人大張鳴)、“看色戒，當(dāng)漢奸”、“一個人如果說他愛祖國，我覺得有點(diǎn)扯淡。愛祖國，還不如說愛地球愛天空呢”、“因為別人都說要愛祖國，唱著愛國歌，所以就跟風(fēng)似地愛國，這有多傻啊”(吳祚來)、“若談判無法解決東?？捎蓢H法院裁決”(金永明)“中國空軍少將：救美國就是救中國”、“當(dāng)代絕對不抵抗：專家孫培松說即使菲海軍旗艦向我艦開炮也可不回?fù)?rdquo;、“政協(xié)委員張?zhí)N嶺：中國在釣魚島可以對日本妥協(xié)”、“楊連寧：中國有必要擴(kuò)軍備戰(zhàn)嗎?我國沒必要連年追加軍費(fèi)，以致暴增成為僅次于美國的世界亞軍”、“釣魚島寧在東京，不給北京”、“歷史當(dāng)然不可能再來一次。假如能再來一次，日本軍隊又占據(jù)了中國的半壁江山，你猜我何以自處?我就會學(xué)習(xí)汪精衛(wèi)先生和周作人先生，做千夫指的漢奸!”“作美國精確制導(dǎo)炸彈下的亡靈”(焦國標(biāo))、“愛國賊”、“帶路黨”……

4.知識分子的貢獻(xiàn)明確具體，衣食住行的每一樣都能體現(xiàn)出來;“公知”的“貢獻(xiàn)”是“皇帝的新衣”——誰也看不見，誰也不許說看不見，誰說看不見誰就是“腦殘”、“智障”、“別有用心”……

5.知識分子負(fù)責(zé)任——出了醫(yī)療事故醫(yī)生要負(fù)責(zé);出了技術(shù)事故工程師要負(fù)責(zé);“公知”不負(fù)責(zé)任——圍剿高鐵造成了天文數(shù)字的損失根本不負(fù)半點(diǎn)責(zé)任，連錯誤都不認(rèn)帳。

6.知識分子不得不為“公知”干的壞事承擔(dān)后果——醫(yī)患糾紛，挨打的是醫(yī)生護(hù)士，而不是“頂層設(shè)計”了“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”造成醫(yī)患關(guān)系敵對的“公知”;“公知”對自己的指手畫腳信口開河瞎指揮從不承擔(dān)任何責(zé)任，更不用說為其他人承擔(dān)后果了。

7.知識分子不吹牛撒謊能夠生存，“公知”不吹牛撒謊不能生存——“打左燈向右拐”、“能做不能說”、“騙出一個體制來”、“到天津只說去廊坊”、“讓中國溶入世界”……

8.知識分子不靠罵人吃飯，“公知”靠罵人吃飯——“真知識分子應(yīng)該敢于批評人民”、“一個國家如果沒有什么人不能罵，才是一個正常國家”(人大張鳴)、“知識分子一定是批判的”、“現(xiàn)代意義上的知識分子一定是批評的，如果他不批評他就不要做知識分子。知識分子的定義就是一群永遠(yuǎn)在批判現(xiàn)實(shí)的人”(許小年)、“進(jìn)行批評是知識分子的義務(wù)”(王曉陽)、“知識分子就是以批評為己任”、“知識分子最重要的價值就是批判”、“知識份子的責(zé)任是說出真理，暴露謊言”、“知識份子最大的貢獻(xiàn)是保持異議”、“知識分子應(yīng)該代表社會的良知……通過批評社會而傳播著自己心底的理想與原則”、“知識分子的一個基本職能就是批判現(xiàn)實(shí)，通過批判現(xiàn)實(shí)推動社會的進(jìn)步”、“知識分子是文化的創(chuàng)造者與傳播者，是社會的批評者”、“知識分子對于他們時代和環(huán)境所公認(rèn)的觀念和假設(shè)，經(jīng)常詳加審查，是精神太平生活中的搗亂分子”、“知識分子具有鮮明的時代文化特性，有先進(jìn)的思維方式、理念，還有強(qiáng)烈的參政議政欲望”、“知識份子傾向批判社會，與政治權(quán)威具有先天性的緊張關(guān)系”……

9.知識分子不需要欺負(fù)老百姓，“公知”專門欺負(fù)老百姓——“腦殘”、“智障”、“愚昧”、“無知”、“弱智”、“低能”、“智商低下”、“民智未開”、“反智”、“劣等民族劣等文化”、“劣根性”、“不文明”、“憤青”、“民粹主義”、“愛國賊”、“狂熱極端分子”、“失敗者”、“窮鬼”、“懶漢”、“群氓”、“低素質(zhì)”、“草民”、“愚民”、“墮民”、“刁民”、“暴民”、“屁民”、“人渣”、“優(yōu)勝劣汰”、“叢林法則”、“垃圾人口”、“奴性”、“盲從”、“暴戾”、“民粹”、“劣根性”、“中國這樣一個民眾天性懶惰、懦弱、不思進(jìn)取、道德墮落的國度”、“數(shù)量驚人、永遠(yuǎn)罵不醒的自甘奴賤貨”、“下崗工人根本不值得同情”、“95%有破壞性”、“中國憤青的狂暴已經(jīng)接近病態(tài)”、“改革代價”、“下崗三千萬”、“下崗分流”、“減員增效”、“優(yōu)化組合”、“末位淘汰”、“對待刁民不能手軟”、“不能因為有些人喝不起水就不提高水價”、“‘人民’?要‘人’，不要‘民’!”“‘民’，是一個不好的字眼”、“你就不配活著!”……

10.知識分子不需要貶低“公知”，“公知”需要貶低知識分子——“工程師都是造機(jī)器的，造機(jī)器的怎么能夠治理好國家?一個問題解決不了，他就拿榔頭來硬敲了。所以中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)營硬著陸、軟著陸不斷。”(陳有西)“文人的思維特征是瞧不起工匠式技術(shù)思維，有問題喜歡向上走，走向云端，引出一個統(tǒng)攝一切的本源，然后再俯瞰下來，向下作哲學(xué)的批判或文學(xué)的抒情……而工匠式的經(jīng)驗性思維就比較笨拙，總是貼著地面步行，就事論事，局部問題局部解決，甚至是技術(shù)性地解決，輕易不敢把很多不相關(guān)的問題攪在一個大局里，然后發(fā)一通宏觀議論了事”(朱學(xué)勤)“絕大多數(shù)專業(yè)人士，專業(yè)知識還是有的，但就是沒文化，呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的唯技術(shù)化的傾向。”“所有的學(xué)科，學(xué)的都是一門手藝。”“張光斗死了。一個一流的專家，卻在權(quán)力面前，只說權(quán)力要他說的話。”“學(xué)者在體制內(nèi)，不過權(quán)力的婢女，點(diǎn)綴權(quán)力的好看婢女。”(人大張鳴)“打破工程師治國局面，中共領(lǐng)導(dǎo)層將從‘技術(shù)派’轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;專家型’。”(胡星斗)
二.從本質(zhì)看知識分子與“公知”的區(qū)別

馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”

1.知識分子靠“改變世界”創(chuàng)造財富生存;“公知”靠“解釋世界”掠奪財富生存。

2.知識分子動手實(shí)干，“公知”賣嘴扯蛋。

3.知識分子是勞動者，“公知”是寄生蟲。

4.知識分子有建設(shè)性，是有文化的勞動者;“公知”

只有破壞性，是有文化的流氓黑社會——街痞子流氓不由分說想打誰就打誰，“公知”文化流氓不由分說想罵誰就罵誰;街痞子流氓用硬暴力打砸搶生存，不打砸搶就無法證明自己的存在價值。公知”文化流氓用軟暴力打砸搶生存，不打砸搶也無法證明自己的存在價值。二者都只有破壞性沒有建設(shè)性。街痞子流氓不否認(rèn)自己只有破壞性沒有建設(shè)性，公知”文化流氓硬把自己的破壞性說成“建設(shè)性”，把用軟暴力打砸搶說成“通過批判現(xiàn)實(shí)推動社會的進(jìn)步”。因此“公知”文化流氓比街痞子流氓還流氓，是超級流氓。

5.知識分子在社會的經(jīng)濟(jì)體系中有自己的位置，并非靠權(quán)力才能生存;“公知”為權(quán)力權(quán)術(shù)的需要而生，在社會的經(jīng)濟(jì)體系中沒有自己的位置，只在權(quán)力體系中有自己的位置，必須靠權(quán)力支撐才能生存——黑道雇街痞子流氓當(dāng)硬暴力打手，白道雇“公知”文化流氓當(dāng)軟暴力打手。“公知”文化流氓無權(quán)皆窮酸，有權(quán)即大款;無權(quán)即孔已己，有權(quán)即范進(jìn)中舉;整天只會制造廢紙廢話，沒有權(quán)力(是內(nèi)部權(quán)力或外來勢力)的撐腰根本賣不出去，在經(jīng)濟(jì)市場上連雇主都找不著。

6.知識分子靠遵循規(guī)律生存，“公知”靠玩弄規(guī)矩生存——玩弄語言文字、玩弄“普世價值”、玩弄“民主”、玩弄“自由”、玩弄“人權(quán)”、玩弄“憲政”、玩弄“多黨制”、玩弄“一人一票”、玩弄法律、玩弄“程序正義”……玩弄的所有這些規(guī)矩結(jié)果必須是也必然是：“公知”當(dāng)政，“空手套白狼”、“騙出一個政權(quán)來”。然后第一，把勞動者踩在腳下;第二，不怕不干事，只怕干實(shí)事;不怕國家落后挨打，惟恐國家強(qiáng)大社會發(fā)達(dá);第三，靠腐敗治國;第四，內(nèi)斗不休，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行;第五，對外屈膝投降，對內(nèi)兇神惡煞;吃里爬外，賣國求榮。(詳見本人所著《“遵循規(guī)律的”與“玩弄規(guī)矩的”》)

7.知識分子是人民的一部分，是推動中國社會前進(jìn)的力量之一。“公知”是人民的敵人，是在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等一切方面都阻撓中國社會前進(jìn)而沒有絲毫進(jìn)步作用的邪惡的有文的化流氓團(tuán)伙。

=====================================
附錄：知識分子與“公知”的行為特征區(qū)別分析舉例

知識分子以知識為勞動工具創(chuàng)造財富，靠與社會等價交換生存。“公識”以“知識”為作案工具掠奪財富，靠詐騙搶劫社會生存。知識分子是勞動者;“公知”是寄生蟲，是披著“知識”外衣的騙子強(qiáng)盜兼流氓——先用“知識”騙，騙不到就搶。

“創(chuàng)造財富、等價交換”與“掠奪財富、詐騙搶劫”的區(qū)別是知識分子與“公知”最根本的區(qū)別。知識分子與“公知”的全部區(qū)別都圍繞著這一最根本的區(qū)別展開。

1.知識分子有制約，“公知”無制約

財富是客觀存在。凡客觀存在的事物都是有條件存在，如有形、有限、有客觀制約。知識分子靠創(chuàng)造財富為生，因此與知識分子有關(guān)的種種皆受客觀制約，有形、有限、有具體的內(nèi)涵——知識分子能認(rèn)同自己的知識有限，受專業(yè)限制。譬如，眼科大夫只看眼，不治肛門，更不設(shè)計核聚變;開出的眼藥只用于眼睛，不用于痔瘡，更不管保胎。信仰毛澤東的人強(qiáng)調(diào)馬克思主義毛澤東思想放之四海而皆準(zhǔn)，但決不諱言其“局限”——有階級性：對勞動人民才是真理，對剝削階級寄生蟲則不是。

詐騙是主觀夸張。凡主觀夸張出來的謊言都是無條件存在，如無形、無限、無客觀制約。“公知”靠詐騙財富為生，因此與“公知”有關(guān)的種種皆具有主觀夸張的特征，即無形、無限、不受任何客觀制約——譬如，“公知”不認(rèn)同自己的知識有局限，而堅持自己是超越一切專業(yè)、不受任何局限的“公共知識分子”;其“價值”是超越一切階級制約、超越一切價值等級、不受任何局限的“普世價值”;其“真理”是超越一切客觀制約、無條件成立的“絕對真理”，其目標(biāo)是超越一切客觀條件、不受任何限制的“絕對自由”……

根據(jù)辯證唯物主義，真理既是絕對的又是相對的，真理的絕對性存在于相對性之中，每一個具體真理的成立都是相對的，有條件的，不斷發(fā)展的。世界上沒有無條件成立的“絕對真理”，沒有無所不醫(yī)的仙藥，沒有無所不能的超人，沒有無所不知的“公知”，沒有無所不適的“普世價值”，沒有隨心所欲的“絕對自由”。一切沒有限制、無條件存在的“包醫(yī)百病、無所不能”的“靈丹妙藥”必假藥;推銷這些“包醫(yī)百病、無所不能”的假藥者必騙子。同理，一切沒有限制、無條件存在的“普世價值”、“超階級”的“絕對真理”必謊言。一切推銷這些沒有限制、無條件存在的“普世價值”、“超階級”“絕對真理”的“公共知識分子”必騙子。

2.知識分子的存在價值得到社會公認(rèn)，“公知”的存在價值全靠自吹

財富是社會所需，為社會所認(rèn)同。有些財富即使一時不被人們所認(rèn)識，但隨著社會的發(fā)展和時間的推移總能逐漸被社會所接受。這就決定作為創(chuàng)造財富的知識分子的存在價值遲早總能為社會所認(rèn)同。

詐騙搶劫永遠(yuǎn)不為社會所需要，也就永遠(yuǎn)不為社會所認(rèn)同?？吭p騙和搶劫財富為生的“公知”的存在“價值”自然也就不可能為社會所認(rèn)同。這就決定“公知”必須主動把自己的存在“價值”強(qiáng)加給社會，必須自吹自擂、招搖撞騙、“打左燈向右拐”，標(biāo)準(zhǔn)邏輯是“皇帝的新衣”：“公知”的存在“價值”只有智者才看得到，誰看不到誰就是“智力低下”、“愚昧無知”、“腦殘劣等”……

人們見過醫(yī)生整天宣揚(yáng)社會離不開自己嗎?見過工程師拼命宣揚(yáng)社會離不開自己嗎?見過醫(yī)生強(qiáng)迫人們找自己嗎?見過工程師逼著人們求自己嗎?而“公知”呢?整天見“公知”拼命叫嚷自己多么多么重要、社會如何如何離不開“公知”、“公知”是“社會的良心”、“民族的脊梁”、“國家的棟梁”、“社會和時代的眼睛和代言人”、“為帝王師”、“以致君堯舜為己任”、“真理在握”、“追求生命的意義、最終的價值、跟宇宙世界的接觸”、“求真的靈魂”、“宣說常識、激濁揚(yáng)清、忠于真理”、“豐富知識、自由思想、獨(dú)立人格”、“社會必須由‘公知’管理”……

俗話說，市場上賣破爛的叫得最響。靠詐騙搶劫掠奪財富為生的“公知”沒有任何存在價值，所以才必須把自己包裝成“皇帝的新衣”強(qiáng)行推銷。

3.知識分子的利益需要以老百姓為客戶，“公知”的利益需要以老百姓為奴仆。以老百姓為客戶需要認(rèn)同平等互利，以老百姓為奴仆必須堅持歧視壓迫不平等。

等價交換的前提是雙方平等。知識分子靠創(chuàng)造財富與社會等價交換為生，這就決定知識分子需要以老百姓為客戶。既然是客戶，那就需要尊重，需要認(rèn)同平互利。

詐騙搶劫的前提是雙方不平等：搶劫就不能平等，平等就不能搶劫——雙方平等了還怎么搶?靠搶劫為生的人決不講平等。既然“公知”靠掠奪財富詐騙搶劫社會為生，那就決不能講平等。這就決定“公知”

絕不認(rèn)同自己與老百姓之間的關(guān)系是平等互利關(guān)系，而必須把老百姓當(dāng)奴仆和掠奪對象，必須“證明”自己與老百姓不平等，“證明”自己這些“公知”、“精英”們天然高人一等，“證明”老百姓“低賤”——“腦殘”、“智障”、“愚昧”、“無知”……

等價交換需要客客氣氣——和氣生財。而搶劫財富就決不客氣——客氣還怎么搶?這就解釋了為什么知識分子跟老百姓沒有不可調(diào)和的矛盾，可以實(shí)現(xiàn)和諧;而“公知”對老百姓會那么冷酷無情兇神惡煞輕蔑蠻橫。

4.知識分子的服務(wù)是兩廂情愿，“公知”的“服務(wù)”必須單方面強(qiáng)加于人

知識分子創(chuàng)造的財富是社會需要，出于各方的需要自愿就完成“等價交換”，用不著別人強(qiáng)迫。也就是說，知識分子的存在價值能自動得到社會的認(rèn)同。譬如，用不著大肆宣揚(yáng)人們就承認(rèn)社會離不開醫(yī)生和工程師。而詐騙搶劫不是社會需要，談不上“等價交換”：誰會滿世界找人詐騙搶劫自己?只能硬塞，不要也得要。普通詐騙如此，“公知”詐騙同樣如此：根本沒人需要，全是主動“送貨上門”，強(qiáng)加于人，非塞給你不可——不找醫(yī)生、不聽醫(yī)生的或不找工程師、不聽工程師的，醫(yī)生和工程師也許會不高興，會抱怨，但不會給人安個罪名破口大罵;但不找“公知”、不聽“公知”的，“公知”就要問罪，就要扣上各種大得嚇人的帽子：“極左”、“反智”、“愚昧”、“迫害知識分子”……這就是“兩廂情愿”與“強(qiáng)加于人”的區(qū)別。

詐騙犯的心理：你上當(dāng)，他瞧不起你;你不上當(dāng)，他痛恨你;你揭穿他，他恨不能活剝了你。普通詐騙犯如此，“公知”詐騙犯同樣如此——為什么“公知”對一切不聽話、不信邪、敢于質(zhì)疑他們的人那么恨之入骨、咬牙切齒破口大罵、詛咒辱罵、造謠誣蔑、扣上各種罪名、必欲置之死地而后快?詐騙犯的行為特征。

5.知識分子的奮斗目標(biāo)見得人，“公知”的奮斗目標(biāo)見不得人。見得人的目標(biāo)可以公開，可以開誠布公用結(jié)果衡量一切，實(shí)行“結(jié)果導(dǎo)向”、“目標(biāo)導(dǎo)向”;見不得人的目標(biāo)不能公開，必須讓人們只注意過程而不注意結(jié)果，必須用過程掩蓋結(jié)果，用“程序正義”取代“實(shí)質(zhì)正義”。

知識分子靠創(chuàng)造財富為生。創(chuàng)造財富是改變世界，目標(biāo)光明正大。光明正大的目標(biāo)不怕公開。要改造世界就必須講求結(jié)果，就必須用結(jié)果作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說必須“目標(biāo)導(dǎo)向”、“結(jié)果導(dǎo)向”。因此知識分子的利益決定他們需要認(rèn)同“目標(biāo)導(dǎo)向”、“結(jié)果導(dǎo)向”——知識分子的利益不是不需要注重過程，但注重過程是為了確保結(jié)果，為了“工藝保證”。如果現(xiàn)有工藝不能保證需用結(jié)果，則必須修改工藝，以確保最終得到需要的結(jié)果為原則。改變世界是光明正大的事，沒什么見不得人，不需要隱瞞。因此知識分子的利益決定他們能夠認(rèn)同“目標(biāo)導(dǎo)向”、“結(jié)果導(dǎo)向”。

“公知”靠詐騙掠奪財富為生。詐騙掠奪是見不得人的事——你能讓別人知道自己要詐騙搶劫他們嗎?這樣的利益需要決定“公知”必須隱瞞自己的真正目標(biāo)，決不能讓別人知道自己的老底。辦法一是公然撒謊，如“打左燈向右拐”、“到天津只說去廊坊”，把人騙上了道再賴帳。比如一開始只說“改善國營企業(yè)”、“提高效率”、

“一包就靈”，然后是“一減員增效就靈”、“一股份制就靈”、“一明晰產(chǎn)權(quán)就靈”、“一私就靈”……最后宣布“國有企業(yè)本來就不該存在”、“冰棍論”、“吐痰論”……如果“公知”一開始就明目張膽宣布自己“頂層設(shè)計”的真正目標(biāo)是“消滅國營企業(yè)”、“私分國有資產(chǎn)”，能那么容易得逞嗎?又比如一開始宣布“讓一部分人先富起來”、“先富帶后富”，讓人以為“公知”的“頂層設(shè)計”真的是“共同富裕”、“人人有份”，只不過是先后之別。然而等社會貧富極端分化，“公知”們馬上賴帳，矢口否認(rèn)“共同富裕”：“共同富裕本身就是一個偽命題，任何社會，都是多勞多得，對懶惰的人，你要共同富裕可能嗎?因此，只有沒有腦子的底層平民才會更希望共同富裕。”(陳有西微博，2015.06.)——如果“公知”們從一開始就宣布“共同富裕本身就是一個偽命題”、“只有沒有腦子的底層平民才會更希望共同富裕”，能有那么多人上當(dāng)受騙嗎?

另一種隱瞞自己真正目標(biāo)的辦法是“程序正義”——只要人們用后果作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)，就必然從“掠奪財富”這個后果發(fā)現(xiàn)“掠奪財富”這個目標(biāo)。要掩蓋“掠奪財富”這個目標(biāo)就必須使人們不用結(jié)果作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。要使人們不看結(jié)果，就必須用過程轉(zhuǎn)移人們的關(guān)注，使人們只注意過程而不注意結(jié)果，以為過程比結(jié)果更重要，真正追求的目標(biāo)是過程而不是結(jié)果，甚至甚至把過程當(dāng)成結(jié)果，“程序正義”高于“實(shí)質(zhì)正義”，循規(guī)蹈矩符合“程序”最要緊，實(shí)際結(jié)果無所謂。這就如同作戲：真正結(jié)果不重要，演出過程本身才重要;只有使觀眾只注意演出過程而不注意實(shí)際結(jié)果才算成功。如果反過來，演得觀眾只認(rèn)演出的實(shí)際結(jié)果而不認(rèn)演出過程本身，那戲就徹底砸了：“全是假的，全是騙錢”、“看戲的掏錢，作戲的撈錢”——作戲作到這個地步算不算徹底失敗?“公知”的“程序正義”跟作戲其實(shí)是一回事，也是千方百計讓人們只關(guān)注過程而不注意結(jié)果，惟恐讓人們看透“全是假的，全是騙錢”、“看戲的掏錢，作戲的撈錢”的本質(zhì)。當(dāng)然，“程序正義”的程序必須是“公知”設(shè)計、“公知”能操縱的程序。“魔鬼都在細(xì)節(jié)中”，詐騙犯貓膩都在程序中。只要按照“公知”這些玩弄程序的專家給定的程序辦，就只能得到“公知”所要的結(jié)果，“公知”自己還不用承擔(dān)責(zé)任。

譬如，章詒和給出的“統(tǒng)計抗日戰(zhàn)爭消滅日軍戰(zhàn)果”的程序是“日本國公布”、“死者都有姓名年齡、家鄉(xiāng)，部隊、死亡地點(diǎn)、被誰所殺詳細(xì)紀(jì)錄”。按照這個程序，就只能得出“抗戰(zhàn)8年共軍殺敵851人”的結(jié)果。

又譬如，章詒和給出的判斷汪精衛(wèi)是否漢奸的程序是：看長相，看才干，看“人品”，看動機(jī)，就是不看后果。按照這個程序，就只能得出“汪精衛(wèi)不是漢奸”、“當(dāng)漢奸有理”——“漂亮，才情，人品。首先，汪兆銘是美男子，最美的是那帶著俠氣的一雙眼睛。男人看著也動情”、“其次，是汪精衛(wèi)的才情，寫得一手好詩文”、“汪兆銘詩文可以選入教科書!臺上是領(lǐng)袖，提筆是文人”、“人品上，可以說他一輩子無可挑剔。不貪錢財，不近女色，不抽不嫖不賭。他有政治欲望，若和老蔣、老毛相比，是個沒有太大政治野心的人”、“在民族危亡時刻，汪精衛(wèi)希望能保全淪陷區(qū)一部份民眾和土地”、“精衛(wèi)填海填得了填不了是一回事情，有這種理念又是一回事。汪精衛(wèi)所做，正是這種根本不可能做到的事”、“第一，他不是賣國求榮;第二，他不是貪生怕死;第三，他不是爭權(quán)奪利”……只看程序不看結(jié)果的結(jié)果：“銜石成癡絕，滄波萬里愁”、“汪精衛(wèi)的‘漢奸’罪名，總有一天是會推翻的!”

只要按照章詒和給定的“程序正義”，就只能得出“共產(chǎn)黨不抗日、汪精衛(wèi)不賣國”、“抗日不可愛，漢奸不可恨”的結(jié)論。這樣章詒和既可以達(dá)到自己“反共”、“為漢奸翻案”的真正目標(biāo)又不用直接說出來，只要玩弄一下“程序正義”就行。

只要“程序正義”高于“實(shí)質(zhì)正義”，制定和操縱游戲規(guī)則的人就贏定了——進(jìn)了如來佛的手掌心，孫悟空不管怎么折騰也逃不掉如來佛預(yù)先安排好的下場;上了“程序正義”的軌道，受害者不管怎么掙扎也逃不掉制定和操縱游戲規(guī)則的人預(yù)先安排好的結(jié)果。

用“程序正義”取代“實(shí)質(zhì)正義”比公然撒謊搶劫高明得多——公然撒謊搶劫，受害者受害之后還能發(fā)覺，還能反抗，至少下次不一定再上當(dāng)。而用“程序正義”取代“實(shí)質(zhì)正義”，受害者受了害還啞巴吃黃蓮——有苦說不出，無可奈何，甚至受了害還不自知，更不知道該找誰算帳，以后還要繼續(xù)受害。

譬如，直接劫財是犯罪，但開賭場撈錢不管撈多少都合法——只要不作弊出老千、嚴(yán)格按照賭場游的戲規(guī)則辦，那就是“程序正義”。只是這“程序正義”的程序早經(jīng)過了精心設(shè)計，確保執(zhí)行的結(jié)果一定是莊家贏，絕大多數(shù)人必輸無疑。從不勞而獲這一本質(zhì)上講，通過詐騙搶劫把別人的財富據(jù)為己有和通過賭場賭博把別人的財富據(jù)為己有沒什么區(qū)別，但“程序正義”卻使“搶劫財富”從犯罪搖身一變?yōu)?ldquo;合法經(jīng)營”。明火執(zhí)仗不能做的，換個形式用“程序正義”就做到了，而且受害者即使輸?shù)脙A家蕩產(chǎn)也無可奈何——“程序正義”使受害者只看過程，不看結(jié)果，把過程當(dāng)結(jié)果——只看是否嚴(yán)格遵守了賭博的游戲規(guī)則，卻不管如此游戲規(guī)則設(shè)計得就是要達(dá)到這樣的后果，把你的財產(chǎn)拿光還要要你相信：一切都怪自己運(yùn)氣不好，愿賭服輸，下次還接著賭，繼續(xù)受害。

更大的賭場是股市——不管有多少財富都能給你一掃而光，整個國家?guī)资甑姆e蓄瞬間就能一口吃光，吃光了還要讓你相信：只要按照國際金融游戲規(guī)則辦就是“程序正義”，哪怕是金融風(fēng)暴也合理合法。你破產(chǎn)是你無能，是你不自量力，活該——用其他辦法獲得如此巨大財富談何容易，即使通過戰(zhàn)爭都做不到。而利用精心設(shè)計的金融界的“程序正義”不費(fèi)吹灰之力就辦到了。

又譬如，包庇罪犯是犯法，但“程序正義”卻使“法律黨”可以肆無忌憚“合法”包庇罪犯——賀衛(wèi)方說：“你的客戶跟你說，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人。你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對不能揭發(fā)”、“已經(jīng)發(fā)生效力的判決絕不應(yīng)當(dāng)變”、“即便司法判決有一些錯誤，但是我們不能去糾正它”。有了“程序正義”，“公知”就能通過玩弄程序顛覆實(shí)質(zhì)正義，肆意玩弄法律，使自己凌駕于法律之上——“絕對權(quán)力，絕對腐敗”，“必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”等等只為了用來對付別人，決不用來約束“公知”“法律黨”自己，奧妙就是“程序正義”——“司法獨(dú)立”、“法院與法律人應(yīng)享有至高無上的權(quán)力”(陳有西)、“法官一定要把獨(dú)立性放在首位”、“司法人員甚至可以不遵守社會共同認(rèn)可的倫理規(guī)范。比如說，律師必須遵循他的職業(yè)倫理，職業(yè)倫理不是道德”、“我們哪怕犧牲掉個別的正義，我們也要維護(hù)整體的法治”(賀衛(wèi)方)(賀衛(wèi)方公然以“逍遙法外”作為自己微博的標(biāo)題)——用“程序正義”不動聲色就獲得到自己所需要的一切還要你相信：一切都是“司法獨(dú)立”、“法治的勝利”，讓你上了當(dāng)還心甘情愿。

又譬如，直接瓦解國家顛覆政權(quán)制造動亂是犯罪，但按照“公知”精心設(shè)計的“程序正義”，就必然把手段當(dāng)目標(biāo)，把程序當(dāng)結(jié)果——把“民主自由”、“憲政民主”、“一人一票”、“多黨制”、“自由化”等手段當(dāng)目標(biāo)。只要“民主就是一切”、“民主就是目標(biāo)”，就只能得到由善于玩弄輿論的“公知”操縱選舉、“顏色革命”、“政黨輪替”、“共產(chǎn)黨下臺”、“為了民主分裂就分裂”的結(jié)果——用“程序正義”搞得天下大亂社會瓦解還要你相信：一切都是“民主的選擇”，出了亂子是因為你“一人一票”沒學(xué)到家、不能怪別人顛覆破壞。

同樣，“公知”精心設(shè)計的“程序正義”能使人們以為“市場化”、“自由化”等等手段不是手段而是目的，不是程序而是目標(biāo)，心甘情愿“為了市場化自由化不惜一切代價”——把老百姓壓榨一空還要你相信：一切都是“市場的選擇”，“你窮是因為你懶”、“你窮是因為你笨”，讓你死心塌地繼續(xù)被掠奪壓迫。

當(dāng)然，“公知”的“程序正義”只用于對付別人，對自己永遠(yuǎn)是“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”，為謀私利不擇手段，決不讓自己受任何制約。而知識分子的創(chuàng)造財富是改變世界，改變世界必須遵循客觀規(guī)律，這就決定知識分子的利益需要他們認(rèn)同“遵循客觀規(guī)律”、“循規(guī)蹈矩”、“照章辦事”，能夠認(rèn)同約束自己。

6.知識分子的利益需要認(rèn)同負(fù)責(zé)，“公知”的利益需要絕不負(fù)責(zé)

“負(fù)責(zé)”意味著用客觀后果來衡量主觀解釋正確與否，本質(zhì)是用現(xiàn)實(shí)世界來衡量主觀世界，意味著按照“改變世界”的是非標(biāo)準(zhǔn)來衡量解釋世界。而“改變世界”的改變是非標(biāo)準(zhǔn)只有一個：客觀規(guī)律——“實(shí)踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。講“負(fù)責(zé)”就必須講后果。講后果就必須實(shí)事求是。實(shí)事求是就不能撒謊。而如果不能撒謊，靠“解釋世界”混的就沒法活了——“解釋世界”體系里的是非只有主觀標(biāo)準(zhǔn)，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。“解釋世界”壓倒一切的核心利益是推銷自己的解釋。任何一個事物的解釋都可以有無數(shù)種，要推銷出自己的解釋就必須與眾不同，就必須只管推銷，不管對錯，就沒有任何理由說實(shí)話、沒有任何理由不撒謊。一旦要求為自己的謊話負(fù)責(zé)，就等于掐斷了“解釋世界”的生命線。這樣的利害關(guān)系決定靠“解釋世界”混“公知”的絕對不能負(fù)責(zé)，這是生死原則問題，絕對不能讓步。

知識分子靠“改變世界”創(chuàng)造財富吃飯。要改變世界就必須遵循客觀規(guī)律，要遵循客觀規(guī)律就必須有錯必糾，要有錯必糾就必須責(zé)任分明——只有責(zé)任分明才能發(fā)現(xiàn)問題，才能堅持對的，修正錯的，否則就無從“改變世界”。

“公知”靠“解釋世界”招搖撞騙吃飯。“解釋世界”專門生產(chǎn)解釋，除了解釋什么都不造，什么都不管，一切都落實(shí)為解釋解釋再解釋，一切客觀存在在這個體系里都不過是可供解釋的話題，一種客觀存在一個話題，一個話題一種解釋。換一種客觀存在無非換一個話題、換一種解釋。“現(xiàn)況”與“后果”在“改變世界”的體系里不是一回事，在“解釋世界”里則是一回事，不同的解釋話題而已。因此不管在“改變世界”的體系里是多么嚴(yán)重的后果，在“解釋世界”的體系里都無足輕重。在“改變世界”的角度看是“后果極其嚴(yán)重”，但在“解釋世界”的角度看不過是另一個解釋話題，只需要給出另一種解釋就是了。反正不管什么結(jié)果都一定能拿出新解釋。既然如此，那就談不上“負(fù)責(zé)”。

7.知識分子的利益在于“讓別人都懂”，“公知”的利益在于“讓別人都不懂”;知識分子的利益需要決定知識分子能夠認(rèn)同擺事實(shí)、講道理，“公知”的利益需要決定“公知”必須胡攪蠻纏蠻不講理。

既然知識分子靠創(chuàng)造財富與社會等價交換為生，那就是以老百姓為客戶。既然以老百姓為客戶，那其利益規(guī)律就是“客戶為尊”、“貨賣與識家”——惟恐客戶不懂自己的東西。你不懂，教你懂，真心實(shí)意，不厭其煩。

靠詐騙搶劫掠奪老百姓財富的“公知”的利益規(guī)律則截然相反：如果受害者知道自己推銷的是騙局和陷阱，豈能不防范不反抗?這樣的利益關(guān)系決定“公知”絕對不能允許受害者明白自己要推想的究竟是什么，一定要“讓別人都不懂”。這樣的利益關(guān)系決定“公知”都是“攪屎棍”，沒理攪三分，一定要用話語權(quán)這個軟暴力把人們思想攪亂，把是非曲直攪渾——渾水才好摸魚，趁火才好打劫：

——用名詞術(shù)語黑話密碼讓別人不懂——“‘黑話’般的法律語言”、“法律行話”是“黑話”，“外行人一看，腦袋立馬就大了”，“對于外‘行’人而言，這種符號足以激發(fā)他們對于這個行業(yè)的好奇、尊重或畏懼一類的感覺，如此就可能在內(nèi)外之間劃界，有時甚至可以強(qiáng)化某種行業(yè)化權(quán)力的合法性基礎(chǔ)“”即便是在西方，一部偉大的民法典也會是一部法學(xué)家的‘獨(dú)門暗器’”。(賀衛(wèi)方)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在中國的傳播是以數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為突破口的。因為文字的經(jīng)濟(jì)學(xué)被傳統(tǒng)理論界封鎖得很嚴(yán)密，只有用數(shù)學(xué)稍微有點(diǎn)自由度，因為當(dāng)時搞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者多半不懂?dāng)?shù)學(xué)，一看數(shù)學(xué)符號就頭痛，就不再往下看了。所以用數(shù)學(xué)的文章容易通過檢查，從網(wǎng)眼里漏出來。”(茅于軾)“數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者有意以數(shù)學(xué)公式闡釋思想。其時，懂?dāng)?shù)學(xué)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者不多，大多頭痛于數(shù)學(xué)符號。真理幸運(yùn)地躲進(jìn)了枯燥無味的數(shù)學(xué)公式，逃過了意識形態(tài)的責(zé)難。”《南方人物周刊》

——用繁瑣哲學(xué)讓別人不懂——“說不服，繞糊涂”、混淆“知識”與“信息”的區(qū)別、用“信息”冒充“知識”、用繁體字、文言文、“茴字有四種寫法”、死纏爛打、飽和攻擊、疲勞轟炸、麻木戰(zhàn)術(shù)——“七日一報，十日一談，收羅廢料，裝進(jìn)讀者的腦子里去，看過一年半載，就滿腦都是某闊人如何摸牌，某明星如何打嚏的典故。開心是自然也開心的。但是，人世卻也要完結(jié)在這些歡迎開心的開心的人們之中的罷。”(魯迅)

——制造文字障礙讓人們不懂——“幾百年來，中國的文人一直要努力凌駕于人民之上，儕身于高高在上統(tǒng)治人民大眾的一小批官僚階級之列——所憑借的手段就是把象形文字和僅有的一些知識據(jù)為已有，以此來作為控制鄉(xiāng)村的愚昧的武器，而不是用來啟蒙。”(埃德加.斯諾：《西行漫記》)

——通過玩弄語言文字玩弄規(guī)矩招搖撞騙：資本家——“民營企業(yè)家”;私有化——“民營化”;私有經(jīng)濟(jì)——“非公經(jīng)濟(jì)”;盜竊國庫——“國有資產(chǎn)‘流失’”;保護(hù)銷贓——“善意取得”;土地兼并——“土地流轉(zhuǎn)”;殺農(nóng)毀田——“城鎮(zhèn)化”、“農(nóng)民進(jìn)城”;克扣工資——“勞資糾紛”、“惡意欠薪”;婊子娼妓——“性工作者”;強(qiáng)奸幼女——“嫖宿幼娼”;強(qiáng)奸婦女——“強(qiáng)迫買淫”、“臨時性強(qiáng)奸”;包庇罪犯——“赦免原罪”、“寬容不規(guī)范”;殺貧濟(jì)富——“做蛋糕不分蛋糕”;持刀殺人——“激情殺人”、“美麗的彈鋼琴的手”、“彈鋼琴機(jī)械重復(fù)動作”;消滅共產(chǎn)黨——“從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”;推翻新中國——“民國范兒”、“國民政府當(dāng)時還是一個合法政府，后來被共產(chǎn)黨推翻了”、“新中國不是祖國”“祖國不是中國”、“中共政權(quán)不是中國”、“打左燈向右拐”、“能做不能說”、“騙出一個體制來”、“到天津只說去廊坊”;滅亡中國——“溶入世界”……

——用陰謀詭計瞞天過海——“‘扭秧歌’也是前進(jìn)”(杜導(dǎo)正)、“打擦邊球仍是一項‘藝術(shù)’”、“《炎黃春秋》長期打擦邊球卻還能生存至今的原因，首先是編輯人員的經(jīng)驗，其次是《炎黃春秋》作者群、編委及社長的背景因素。”(吳思)“吳思舉例說，如果一篇內(nèi)容很有料的文章已經(jīng)超越尺度了，他們就會在下標(biāo)時小心一些，把文章的性質(zhì)拉回到尺度內(nèi)來。而如果一篇文章離尺度還有一些距離，編輯在下標(biāo)時就會大膽一些，讓文章在感覺上更接近于尺度。”……

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：