列寧對文化虛無主義的批判及其當(dāng)代意義

王進芬

【內(nèi)容提要】20世紀(jì)20年代，列寧和“無產(chǎn)階級文化派”圍繞無產(chǎn)階級文化問題展開了一場激烈爭論。列寧對“無產(chǎn)階級文化派”拒絕繼承歷史上優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)、否定人民群眾是文化創(chuàng)造主體、力圖擺脫黨和國家對無產(chǎn)階級文化的領(lǐng)導(dǎo)、試圖在實驗室中閉門造車創(chuàng)造“純粹的無產(chǎn)階級文化”等文化虛無主義思想展開了深刻的批判，強調(diào)必須掌握黨對文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；社會主義文化要繼承一切人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)；文化建設(shè)必須依靠廣大人民，必須面向社會實踐，扎根工農(nóng)群眾生產(chǎn)和生活實際。列寧的這些思想觀點對加強新時代我國社會主義文化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

作者簡介：王進芬（1967- ），廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廣西高校人文社科重點研究基地廣西師范大學(xué)馬克思主義理論與區(qū)域?qū)嵺`研究中心研究員（廣西桂林541001）。

十月革命勝利后，在蘇維埃俄國形成了一個以無產(chǎn)階級文化協(xié)會的一些主要領(lǐng)導(dǎo)人波格丹諾夫、普列特涅夫為代表人物的思想派別，即“無產(chǎn)階級文化派”。他們拒絕繼承文化遺產(chǎn)，力圖擺脫黨和國家對無產(chǎn)階級文化的領(lǐng)導(dǎo)，否定廣大人民群眾是文化創(chuàng)造主體，主張在實驗室中創(chuàng)造“純粹的無產(chǎn)階級文化”。列寧對他們這種理論上極端錯誤、實踐上極其有害的文化虛無主義觀點進行了深刻的批判并就如何發(fā)展社會主義文化闡明了一系列重要的思想主張。重溫列寧對“無產(chǎn)階級文化派”文化虛無主義的批判和圍繞社會主義文化建設(shè)提出的重要論斷，對推動新時代我國社會主義文化建設(shè)的繁榮昌盛，具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、批判“無產(chǎn)階級文化派”力圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向，強調(diào)必須掌握黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

是否堅持黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)是列寧同“無產(chǎn)階級文化派”進行斗爭的核心問題。在政黨政治發(fā)展歷程中，無論是處在奪取政權(quán)的革命斗爭時期，還是在贏得政權(quán)的建設(shè)時期，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都至關(guān)重要。關(guān)于這一點，恩格斯曾指出，無產(chǎn)階級如果向小資產(chǎn)階級和農(nóng)民的思想和愿望讓步，“它就會喪失自己在歷史上的領(lǐng)導(dǎo)地位”。列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）執(zhí)政后，高度重視黨對文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在全俄省、縣國民教育局政治教育委員會工作會議上，列寧明確指出，文化教育機構(gòu)“應(yīng)該公開承認(rèn)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)”。在這里，列寧把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為文化教育機構(gòu)必須堅持的原則。

需要指出的是，列寧對這一問題的強調(diào)并非無的放矢，而是有著鮮明的針對性。針對的就是蘇維埃政權(quán)初期文化建設(shè)迅猛發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的混亂狀況，特別是當(dāng)時最大的群眾文化團體——無產(chǎn)階級文化協(xié)會表現(xiàn)出來的虛無黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、試圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的自治傾向。十月革命的勝利喚起了千千萬萬工人、農(nóng)民、知識分子建設(shè)新社會的熱情，但在建設(shè)新社會，特別是在建設(shè)社會主義文化的過程中也涌現(xiàn)大量空洞的設(shè)想和激進的要求。

列寧在同德國社會民主黨和第二國際左派領(lǐng)袖克拉拉·蔡特金談到要吸引最廣大的群眾參加新文化建設(shè)這一偉大進程時，一方面高度肯定廣大工人、農(nóng)民、知識分子在文化建設(shè)中所表現(xiàn)出來的空前熱情、決心乃至狂熱、混亂是新的力量的覺醒；另一方面又明確要求共產(chǎn)黨人對文化建設(shè)中出現(xiàn)的混亂狀況不能視而不見，而必須擔(dān)負(fù)起保證文化建設(shè)健康發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：“我們是共產(chǎn)黨人。我們決不可以袖手旁觀，聽任混亂的局面隨意發(fā)展下去，我們必須完全有計劃地領(lǐng)導(dǎo)這個發(fā)展過程，去形成它的后果。”正是基于如此清醒的認(rèn)識和強烈的歷史責(zé)任感，面對“無產(chǎn)階級文化派”明顯表現(xiàn)出來的力圖脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向，列寧與之進行了堅決的斗爭。

1918年夏，無產(chǎn)階級文化協(xié)會主席列別杰夫·波梁斯基在“無產(chǎn)階級文化派”中央機關(guān)刊物《無產(chǎn)階級文化》第一期上宣稱：“無產(chǎn)階級文化只有在無產(chǎn)階級充分發(fā)揮獨立性，不受政府頒布的任何法令影響的條件下才能發(fā)展。”1919年1月通過的《無產(chǎn)階級文化協(xié)會組織大綱》明文規(guī)定：“無產(chǎn)階級文化協(xié)會是無產(chǎn)階級文化創(chuàng)作的階級組織，正如工人政黨是無產(chǎn)階級的政治組織，工會是無產(chǎn)階級的經(jīng)濟組織一樣。”無產(chǎn)階級文化協(xié)會發(fā)文聲稱：“把組織無產(chǎn)階級的獨立的文化創(chuàng)作事業(yè)置于農(nóng)民、軍隊、哥薩克、城市貧民的思想代表的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)之下，這至少是對工人階級的文化價值的極大侮辱，是對其文化自決權(quán)的否定。”無產(chǎn)階級文化派代表人物波格丹諾夫甚至提出，布爾什維克“不過是士兵黨”，這樣的黨 “就其本性而言是不中用的”。

所有這些言論，或主張無產(chǎn)階級文化協(xié)會的自治權(quán)，或認(rèn)為蘇維埃政權(quán)是多個階級的政治聯(lián)盟因而根本不可能領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造純粹的無產(chǎn)階級文化，或認(rèn)為布爾什維克沒有能力領(lǐng)導(dǎo)文化建設(shè)，就其實質(zhì)而言都是否定黨和蘇維埃政權(quán)在文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，反對黨在文化建設(shè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。如果對此聽之任之，必將嚴(yán)重危害黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。列寧對此表現(xiàn)出高度警惕，特意委托盧那察爾斯基在全俄無產(chǎn)階級文化協(xié)會第一次代表大會上發(fā)言，并要他指出無產(chǎn)階級文化協(xié)會必須從屬于人民委員會。

但與列寧的要求背道而馳，盧那察爾斯基在大會上強調(diào)的卻是無產(chǎn)階級文化協(xié)會的特殊地位，主張無產(chǎn)階級文化協(xié)會的絕對自治應(yīng)該得到保證。列寧對此極為生氣，強調(diào)必須采取緊急行動挫敗無產(chǎn)階級文化協(xié)會少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人一心想脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的企圖。于是，就在全俄無產(chǎn)階級文化協(xié)會第一次代表大會召開期間的1920年10月8日，列寧親自起草了旨在加強黨對協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)的《論無產(chǎn)階級文化》，強調(diào)：“無產(chǎn)階級文化協(xié)會的一切組織必須無條件地把自己完全看作教育人民委員部機關(guān)系統(tǒng)中的輔助機構(gòu)，并且在蘇維埃政權(quán)（特別是教育人民委員部）和俄國共產(chǎn)黨的總的領(lǐng)導(dǎo)下，把自己的任務(wù)當(dāng)作無產(chǎn)階級專政任務(wù)的一部分來完成。”不僅如此，列寧還于10月9日和11日先后兩次就無產(chǎn)階級文化協(xié)會的問題召開俄共（布）中央政治局會議，強調(diào)必須堅持黨對無產(chǎn)階級文化協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)政治局會議精神，俄共（布）中央委員會指示全俄無產(chǎn)階級文化協(xié)會必須在其即將通過的大會決議中明文規(guī)定黨對無產(chǎn)階級文化協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)地位。雖然，出于對黨的紀(jì)律的服從，黨對無產(chǎn)階級文化協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)地位被寫進了全俄無產(chǎn)階級文化協(xié)會第一次代表大會通過的決議，但協(xié)會的主要領(lǐng)導(dǎo)人對此并非心甘情愿。這突出體現(xiàn)在，他們在通過上述決議的同時又通過了另外一個決議，并送交俄共（布）中央，該決議聲明：“在當(dāng)前條件下把無產(chǎn)階級文化協(xié)會并入教育人民委員部為時過早，并堅決地請求在開黨的代表大會以前暫緩執(zhí)行這個決定。”這表明，他們不甘心使無產(chǎn)階級文化協(xié)會成為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)下的機關(guān)。

除此之外，他們還派人向列寧和政治局表達他們的主張和訴求。列寧在接見他們的時候明白無誤地向他們強調(diào)，必須堅持黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)，黨不僅領(lǐng)導(dǎo)政治和經(jīng)濟，還領(lǐng)導(dǎo)文化，在這一問題上沒有任何討價還價的余地。為了使協(xié)會所有成員認(rèn)識到這一點，列寧還親自領(lǐng)導(dǎo)俄共中央起草了《論無產(chǎn)階級文化協(xié)會》的信，向全黨明確指出一些社會異己分子、小資產(chǎn)階級分子涌進并掌控了無產(chǎn)階級文化協(xié)會，強調(diào)無產(chǎn)階級文化協(xié)會是人民教育委員部的下屬機構(gòu)，必須以俄共為教育人民委員部規(guī)定的方針為指導(dǎo)，管理無產(chǎn)階級文化協(xié)會工作的省教育廳將由經(jīng)過黨嚴(yán)格審查的人組成等。所有這一切，都是為了同“無產(chǎn)階級文化派”試圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯誤傾向作斗爭，是為了牢牢掌握黨對社會主義文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

為了加強黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)，列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）不僅同“無產(chǎn)階級文化派”的獨立主義傾向進行了堅決的斗爭，而且從深入剖析和批判“無產(chǎn)階級文化派”所依據(jù)的理論根基“馬赫主義”入手，強調(diào)發(fā)展無產(chǎn)階級文化必須以馬克思主義為指導(dǎo)。1920年秋，列寧特地再版了他的《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》，再版的目的是批判“波格丹諾夫在‘無產(chǎn)階級文化’的幌子下販運資產(chǎn)階級的反動的觀點”。俄共中央寫給全黨的《論無產(chǎn)階級文化協(xié)會》的信也揭露，無產(chǎn)階級文化派是“在‘無產(chǎn)階級文化’的外衣下，把資產(chǎn)階級的哲學(xué)觀點（馬赫主義）奉獻給工人”。

毋庸置疑，列寧之所以要對“無產(chǎn)階級文化派”所依據(jù)的理論根基馬赫主義進行批判，就是為了讓全黨認(rèn)清“無產(chǎn)階級文化派”的主要理論觀點的實質(zhì)，自覺抵制“無產(chǎn)階級文化派”錯誤思想的影響和克服其危害，歸根到底是為了實現(xiàn)布爾什維克對蘇俄文化建設(shè)的思想領(lǐng)導(dǎo)，使蘇俄文化建設(shè)沿著正確的方向發(fā)展。因為列寧清醒認(rèn)識到，思想文化陣地不會有空白地帶，如果無產(chǎn)階級政黨不以馬克思主義去占領(lǐng)，各種非馬克思主義甚至反馬克思主義的思想就勢必會去占領(lǐng)。

要確立黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須在思想文化陣地堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位。列寧強調(diào)必須根據(jù)馬克思主義世界觀來發(fā)展無產(chǎn)階級文化，因為“只有馬克思主義的世界觀才正確地反映了革命無產(chǎn)階級的利益、觀點和文化……只有在這個基礎(chǔ)上，按照這個方向……才能認(rèn)為是發(fā)展真正的無產(chǎn)階級文化”。列寧在這里強調(diào)的是，必須以馬克思主義為指導(dǎo)發(fā)展無產(chǎn)階級文化，離開這個思想基礎(chǔ),文化建設(shè)就會偏離正確的方向而步入歧途。

二、批判“無產(chǎn)階級文化派”割裂文化傳統(tǒng)的觀點，強調(diào)要繼承和吸收一切人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)

無產(chǎn)階級政黨要不要繼承人類以往的文化成果，特別是發(fā)展社會主義文化要不要吸收、利用資產(chǎn)階級的文化成果，這是列寧同“無產(chǎn)階級文化派”斗爭的一個關(guān)鍵問題。文化作為相對于政治、經(jīng)濟而言的人類全部精神活動及其活動產(chǎn)品，是人類內(nèi)在精神傳承、創(chuàng)造和發(fā)展的總和。馬克思曾明確指出：人們并不是隨心所欲地在他們自己選定的條件下創(chuàng)造自己的歷史，“而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”。這意味著，繼承和弘揚人類的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，是無產(chǎn)階級政黨進行文化建設(shè)題中應(yīng)有之義。

然而，在蘇維埃政權(quán)建立初期，伴隨著革命浪潮席卷蘇俄大地，砸碎舊世界、建設(shè)新社會成為當(dāng)時社會的人心所向，在文化問題上也出現(xiàn)強烈地要求徹底摧毀舊文化或者反對吸收、利用以往文化遺產(chǎn)的虛無主義主張，其中表現(xiàn)最突出的就是“無產(chǎn)階級文化派”。作為在十月革命前夕根據(jù)布爾什維克倡議成立的無產(chǎn)階級文化教育組織，俄國無產(chǎn)階級文化協(xié)會在成立之初尚贊成同黨內(nèi)外知識分子加強合作和掌握人類的全部文化財富。但隨著協(xié)會的迅猛發(fā)展，波格丹諾夫等原前進派分子以及其他一些資產(chǎn)階級知識分子紛紛涌進協(xié)會，并控制了協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和刊物，開始散布反馬克思主義的文化虛無主義觀點。他們以馬赫主義的“組織科學(xué)理論”為理論依據(jù)，宣揚真理不是客觀現(xiàn)實的反映，而是“社會組織的經(jīng)驗”，認(rèn)為以往時代全部文化反映的都是各個統(tǒng)治階級的階級“經(jīng)驗”，無產(chǎn)階級的階級“經(jīng)驗”同歷史上奴隸主階級、地主階級、資產(chǎn)階級各個統(tǒng)治階級的階級經(jīng)驗是截然對立的，因而，無產(chǎn)階級對待文化遺產(chǎn)應(yīng)該像信教的人對待異教徒一樣徹底決裂。他們主張徹底摧毀以往的文化,以創(chuàng)造不帶任何雜質(zhì)的、排除了任何異己的“階級混雜物”的純而又純的“無產(chǎn)階級文化”?；诖耍麄円凑J(rèn)為資產(chǎn)階級文化是舊的無用的廢物，主張對資產(chǎn)階級文化要完全拋棄或摧毀，聲稱 “為了我們的明天，我們要燒掉拉斐爾，我們要砸爛博物館，我們要踩爛那藝術(shù)的花朵”，要么認(rèn)為吸收利用資產(chǎn)階級文化是將來的事情，只有先創(chuàng)造出無產(chǎn)階級文化，才談得上繼承文化遺產(chǎn)，在沒有創(chuàng)造出無產(chǎn)階級文化之前，不僅不可能利用資產(chǎn)階級文化，而且還可能被資產(chǎn)階級文化利用，即：“不是無產(chǎn)階級把過去的文化作為遺產(chǎn)來掌握，而是過去的文化把無產(chǎn)階級當(dāng)作完成它的任務(wù)的人力來掌握了。”

列寧對“無產(chǎn)階級文化派”割裂文化傳統(tǒng)、拒絕吸收過去文化遺產(chǎn)特別是反對在發(fā)展社會主義文化過程中吸收和利用資產(chǎn)階級文化成果的主張進行了深刻批判，認(rèn)為“無產(chǎn)階級文化派”的主張是完全陷入了虛無主義的泥潭。1920年10月2日，列寧發(fā)表《青年團的任務(wù)》的演說，強調(diào)“無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產(chǎn)階級文化專家的人杜撰出來的”。在《關(guān)于無產(chǎn)階級文化》一文中，列寧強調(diào)要發(fā)展真正的無產(chǎn)階級文化不僅不能拋棄資產(chǎn)階級時代的寶貴文化成果，而且要吸收和弘揚人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西。“不是臆造新的無產(chǎn)階級文化，而是根據(jù)馬克思主義世界觀和無產(chǎn)階級在其專政時代的生活與斗爭的條件的觀點，發(fā)揚現(xiàn)有文化的優(yōu)秀的典范、傳統(tǒng)和成果。”

列寧的這些論述不僅深刻揭示了無產(chǎn)階級文化的內(nèi)涵，為發(fā)展無產(chǎn)階級文化指明了正確的方向和途徑，而且明確指出無產(chǎn)階級文化不是無源之水和空中樓閣，而應(yīng)是繼承包括資產(chǎn)階級文化成果在內(nèi)的一切優(yōu)秀文化遺產(chǎn)和全部知識，合乎規(guī)律發(fā)展起來的先進文化。

在實踐中，列寧要求必須善于吸收利用資產(chǎn)階級文化來建設(shè)社會主義。在《蘇維埃政權(quán)的成就和困難》一文中，針對“無產(chǎn)階級文化派”聲稱不利用資本主義文化也能夠完成建設(shè)社會主義的任務(wù)的主張，列寧分析說：“資本主義把文化只給予少數(shù)人。而我們必須用這個文化來建設(shè)社會主義。我們沒有別的材料。”在晚年的《日記摘錄》一文中，列寧指出：“當(dāng)我們高談無產(chǎn)階級文化及其與資產(chǎn)階級文化的關(guān)系時，事實提供的數(shù)據(jù)向我們表明，在我國就是資產(chǎn)階級文化的狀況也是很差的。”在《寧肯少些，但要好些》一文中，列寧又進一步批評“無產(chǎn)階級文化派”的主張是不切實際的急躁冒進，即“對那些過多地、過于輕率地侈談什么‘無產(chǎn)階級’文化的人，我們就不禁要抱這種態(tài)度，因為在開始的時候，我們能夠有真正的資產(chǎn)階級文化也就夠了……在文化問題上，急躁冒進是最有害的”。

毫無疑問，列寧的這些論述是對“無產(chǎn)階級文化派”不顧蘇俄文化實際、試圖拋棄資產(chǎn)階級文化來建設(shè)無產(chǎn)階級文化的批評。在批評中，列寧明白無誤地闡明了執(zhí)政的布爾什維克在文化建設(shè)問題上對待資本主義文化的基本主張，那就是：要從俄國落后的蘇俄文化實際出發(fā)，善于吸收、利用資產(chǎn)階級的文化成果而不是簡單地把它作為無產(chǎn)階級文化的對立面予以拋棄。

三、批判“無產(chǎn)階級文化派”只依靠“精選的”無產(chǎn)階級力量發(fā)展無產(chǎn)階級文化的觀點，強調(diào)文化建設(shè)的主體是廣大人民

圍繞無產(chǎn)階級文化建設(shè)應(yīng)依靠誰的問題，列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）同“無產(chǎn)階級文化派”也展開了理論交鋒。“無產(chǎn)階級文化派”否定廣大人民群眾在文化建設(shè)中的主體地位，聲稱“無產(chǎn)階級文化”是“排除了任何異己的‘階級混雜物’的文化”，是無產(chǎn)階級的階級意識，這種意識對于“農(nóng)民、資產(chǎn)者、知識分子……是格格不入的”，這種文化只能依靠 “精選的”無產(chǎn)階級力量來完成，其他的階級如農(nóng)民、知識分子是不可能參與創(chuàng)造的。無產(chǎn)階級文化協(xié)會中央委員會主席普列特涅夫在被視為集中體現(xiàn)“無產(chǎn)階級文化派”觀點的綱領(lǐng)性文章《在意識形態(tài)戰(zhàn)線上》一文中如此寫道：“只有靠無產(chǎn)階級自己的力量，才能解決建設(shè)無產(chǎn)階級文化的任務(wù)。”為了用無產(chǎn)階級干凈的手創(chuàng)造干凈的無產(chǎn)階級文化，使無產(chǎn)階級藝術(shù)家不受資產(chǎn)階級作家和農(nóng)民作家的影響，“無產(chǎn)階級文化派”甚至提出無產(chǎn)階級文化協(xié)會應(yīng)開除農(nóng)民、小市民、舊知識分子出身的協(xié)會成員，無產(chǎn)階級藝術(shù)家要與一切非無產(chǎn)階級分子斷絕往來。這種觀點無疑是在文化建設(shè)中將廣大農(nóng)民和知識分子拒之門外，是無視廣大人民在文化建設(shè)中的主體地位的體現(xiàn)，是狹隘的關(guān)門主義和宗派主義。對此，列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）對“無產(chǎn)階級文化派”進行了深刻的批判。

1.批判“無產(chǎn)階級文化派”排斥廣大知識分子和專家參加文化建設(shè)的主張

列寧認(rèn)為，“無產(chǎn)階級文化派”反對利用無產(chǎn)階級以外的其他階級出身的知識分子和專家參加文化建設(shè)，和十月革命后極為流行的反對利用資產(chǎn)階級專家建設(shè)社會主義的主張如出一轍，是一種小資產(chǎn)階級的激進偏見，是極其有害的幻想和空談。

在《蘇維埃政權(quán)的成就和困難》一文中，針對一些人反對利用資本主義遺留下來的舊專家，而要用干凈的無產(chǎn)階級的手來建設(shè)社會主義的觀點，列寧諷刺道：“這是玩木偶戲，這是酸小姐拿社會主義消遣取樂，而不是嚴(yán)肅的政治。”同樣是在這篇文章中，列寧進一步分析指出，由于俄國共產(chǎn)黨人是在落后的國家里奪取了政權(quán)，貧困不堪的工農(nóng)群眾沒有條件接受好的教育，科學(xué)和技術(shù)更多的是掌握在有產(chǎn)者手里，因而要學(xué)會利用這些掌握科學(xué)和技術(shù)的資產(chǎn)階級專家來完成建設(shè)社會主義的任務(wù)，“而不是用——說句笑話——將在溫室中培養(yǎng)出來的人來建設(shè)社會主義”。正是基于如此清醒的認(rèn)識，在無產(chǎn)階級文化建設(shè)這一問題上，列寧堅決反對“無產(chǎn)階級文化派”奢談什么只能由無產(chǎn)階級純潔的雙手來建設(shè)無產(chǎn)階級文化的錯誤主張。

為了消除這一錯誤主張的危害，政務(wù)繁忙的列寧把批判“無產(chǎn)階級文化派”的任務(wù)委托給時任俄共（布）中央宣傳鼓動部副部長雅·阿·雅科夫列夫。雅科夫列夫根據(jù)列寧的指示和列寧對無產(chǎn)階級文化協(xié)會中央委員會主席普列特涅夫的《在意識形態(tài)戰(zhàn)線上》的批注，寫了《論“無產(chǎn)階級文化”和無產(chǎn)階級文化協(xié)會》，對“無產(chǎn)階級文化派”的理論觀點展開了系統(tǒng)批判。列寧將此文推薦給《真理報》予以發(fā)表，由此可以推斷列寧對此文是高度認(rèn)可的。完全可以說，此文觀點是對列寧關(guān)于“無產(chǎn)階級文化派”的思想認(rèn)識的系統(tǒng)闡發(fā)。在《論“無產(chǎn)階級文化”和無產(chǎn)階級文化協(xié)會》一文中，雅科夫列夫強調(diào)：“在農(nóng)民人口占絕大多數(shù)的國家里，靠資本主義遺留給我們的教授、工程師、國民教師的幫助學(xué)會同愚昧無知作斗爭并提高勞動群眾的文化，這個問題是事關(guān)蘇維埃政權(quán)本身存亡的問題。”這表明，雅科夫列夫已經(jīng)把無產(chǎn)階級聯(lián)合其他階級出身的知識分子進行文化建設(shè)的重要性上升到了事關(guān)蘇維埃政權(quán)生死存亡的高度，實際上列寧也是這樣認(rèn)為的。

2.批判“無產(chǎn)階級文化派”排斥占人口多數(shù)的廣大農(nóng)民參加文化建設(shè)的觀點

針對普列特涅夫“只有靠無產(chǎn)階級自己的力量，才能解決建設(shè)無產(chǎn)階級文化的任務(wù)”，列寧寫下了“可是農(nóng)民呢？”的批注。雅科夫列夫根據(jù)列寧的批注，對“無產(chǎn)階級文化派”排斥廣大農(nóng)民參加文化建設(shè)的錯誤主張進一步展開批判。他指出，在“俄國工人階級連同家屬勉強占全國人口的15%，而共產(chǎn)黨員的人數(shù)則不到無產(chǎn)階級人數(shù)的10%”的情況下，排斥農(nóng)民參加文化建設(shè)是極為空泛、更為有害的傾向。

雅科夫列夫認(rèn)為，在農(nóng)民占優(yōu)勢的國家里，蘇維埃政權(quán)在農(nóng)村的文化工作直接關(guān)系到新經(jīng)濟政策旨在建立無產(chǎn)階級和農(nóng)民結(jié)合的任務(wù)能否完成，因而具有非常巨大的意義。這里的巨大意義是指關(guān)系到農(nóng)民對無產(chǎn)階級政黨的認(rèn)同支持和蘇維埃政權(quán)的鞏固。對此，雅科夫列夫說得很清楚：“如果說我們從高爾察克和喀瑯施塔得的經(jīng)驗教訓(xùn)中學(xué)到點什么的話，那么我們就不會對吸收最貧困農(nóng)民參加共和國的文化工作問題、對提高農(nóng)民文化水平的工作置之不理，就不會妄自尊大地聲明，說（無產(chǎn)階級的）階級意識對農(nóng)民、資產(chǎn)者、知識分子都是格格不入的。”

基于此，雅科夫列夫說：“我們的任務(wù)是力求使我們在這里不是擁有普列特涅夫所說的那種少數(shù)，而是使工人和農(nóng)民一起向文化進軍。”毫無疑問，這些觀點是對列寧思想的具體闡述。因為，執(zhí)政的共產(chǎn)黨必須在農(nóng)民中進行文化工作，這一點也被列寧作為劃時代的任務(wù)寫在了其臨終前的《論合作社》中。在他看來，合作化的發(fā)展也就等于社會主義的發(fā)展，“在農(nóng)民中進行的文化工作，就其經(jīng)濟目的來說，就是合作化。要是完全實現(xiàn)了合作化，我們也就在社會主義基地上站穩(wěn)了腳跟。但完全合作化這一條件本身就包含有農(nóng)民（正是人數(shù)眾多的農(nóng)民）的文化水平的問題”。在這里，列寧把吸收農(nóng)民參加文化建設(shè)、提高農(nóng)民的文化水平視為直接關(guān)系著合作化能否完全實現(xiàn)進而關(guān)系著社會主義能否順利發(fā)展和得到鞏固的重大問題。

四、批判無產(chǎn)階級文化派試圖在 “實驗室里”創(chuàng)造無產(chǎn)階級文化的觀點，強調(diào)文化建設(shè)必須面向社會實踐，扎根人民生活

歷史唯物主義認(rèn)為，文化作為一種社會意識，其生產(chǎn)與發(fā)展離不開社會生活實踐。這意味著，社會主義文化建設(shè)不能離開社會主義建設(shè)的實踐，必須把勞動人民的生產(chǎn)生活和喜怒哀樂作為源泉活水。而“無產(chǎn)階級文化派”雖然口頭上高喊“無產(chǎn)階級文化”只能依靠無產(chǎn)階級創(chuàng)造,但他們實際上并沒有把廣大無產(chǎn)階級作為依靠力量，而是主張依靠從無產(chǎn)階級中精選出來的力量，在與世隔絕的文化實驗室中制造他們眼中的純凈的無產(chǎn)階級文化。

對此，受列寧委托對“無產(chǎn)階級文化派”進行批判的雅科夫列夫評論說：“為了完成‘通過無產(chǎn)階級文化協(xié)會創(chuàng)造新的無產(chǎn)階級文化’這一預(yù)定的幻想的綱領(lǐng)，要停留在實際存在的社會關(guān)系的范圍之內(nèi)，對普列特涅夫說是不可想象的；為了追求神秘的美人，作者寧愿躲開窮困的和不干凈的世界而進入冷熱心醉的夢幻世界。”“在普列特涅夫同志的文章里，無產(chǎn)階級文化是某種類似化學(xué)反應(yīng)劑的東西，這種反應(yīng)劑可以在專門挑選出來的一群人的幫助下，在無產(chǎn)階級文化協(xié)會的蒸餾瓶中獲得。在普列特涅夫看來，新的、無產(chǎn)階級文化成分，是從無產(chǎn)階級文化協(xié)會的講習(xí)所中產(chǎn)生出來的，大致就像從前古希臘羅馬神話中的女神，是從大海的浪花中完美地誕生出來一樣。”在這里，雅科夫列夫諷刺“無產(chǎn)階級文化派”脫離蘇維埃俄國社會實踐和社會生活實際，試圖通過與世隔絕的實驗室，創(chuàng)造純而又純的無產(chǎn)階級文化是不切實際的幻想。

毫無疑問，這和列寧對這一問題的態(tài)度是一致的，也是對列寧思想觀點的具體闡發(fā)。針對“無產(chǎn)階級文化派”脫離實踐和社會生活實際、企圖只在“實驗室里”用“精選的”力量“孵化”出所謂的無產(chǎn)階級文化的主張，列寧明確指出：“不是臆造新的無產(chǎn)階級文化”，而是要從“無產(chǎn)階級在其專政時代的生活與斗爭的條件”出發(fā)，發(fā)展無產(chǎn)階級文化，或進行社會主義文化建設(shè)。這里的“無產(chǎn)階級在其專政時代的生活與斗爭的條件”，指的是蘇維埃俄國的社會生活實際和實踐。在列寧看來，無產(chǎn)階級文化不是靠“純粹”的無產(chǎn)階級閉門造車就能創(chuàng)造出來，而必須從蘇維埃俄國的實際出發(fā)，面向社會實踐，貼近人民生活，為群眾了解和接受。

在臨終前的《日記摘錄》中，列寧在用表格列出1897年和1920年俄國居民的識字狀況后，說了這樣一段話：“我們距離普遍識字還遠得很，甚至和沙皇時代（1897年）比，我們的進步也太慢。這是對那些一直沉湎于‘無產(chǎn)階級文化’的幻想之中的人的一個嚴(yán)厲警告和責(zé)難。”在這里，列寧顯然是強調(diào)文化建設(shè)不能脫離蘇俄落后的文化水平，認(rèn)為“無產(chǎn)階級文化派”的主張不過是脫離俄國實際的想入非非。列寧在1919年7月給高爾基的信中建議他走出彼得格勒，深入工人和農(nóng)民中間去觀察他們的新生活。他說:“要觀察，就應(yīng)當(dāng)?shù)较旅嫒ビ^察——那里可以觀察到建設(shè)新生活的情況；應(yīng)當(dāng)?shù)酵獾氐墓と司幼^(qū)或到農(nóng)村去觀察。”克拉拉·蔡特金則回憶說，列寧明確和她談到：“藝術(shù)是屬于人民的。它必須在廣大勞動群眾的底層有其深厚的根基。它必須為這些群眾所了解和愛好。它必須結(jié)合這些群眾的感情、思想和意志，并提高他們。”在這里，列寧實際上不僅闡明了為什么人進行文藝創(chuàng)作和文化創(chuàng)造的問題，也為如何進行文藝創(chuàng)作或文化創(chuàng)造指明了正確的方向，那就是要以廣大人民群眾為中心，扎根人民群眾，密切同人民群眾的血肉聯(lián)系，貼近人民群眾生產(chǎn)生活的實際，充分了解人民群眾的所思所想，努力反映人民群眾的心聲和訴求，創(chuàng)造人民群眾所喜愛的社會主義文化。

五、列寧批判“無產(chǎn)階級文化派”文化虛無主義的當(dāng)代啟示

列寧對“無產(chǎn)階級文化派”文化虛無主義的批判及在批判中提出的重要思想觀點揭示了社會主義文化發(fā)展的一般規(guī)律，為蘇俄文化事業(yè)的繁榮發(fā)展指明了正確方向。雖然我們今天所處的時代與列寧時期已經(jīng)有很大不同，但列寧對“無產(chǎn)階級文化派”文化虛無主義的批判和圍繞如何建設(shè)社會主義文化提出的主張，對繁榮新時代中國特色社會主義文化仍然具有重要的啟示意義。

1.必須以馬克思主義為指導(dǎo)，牢牢掌握黨對社會主義文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

針對“無產(chǎn)階級文化派”虛無黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、企圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯誤言行，列寧領(lǐng)導(dǎo)全黨進行了針鋒相對的斗爭，強調(diào)必須以馬克思主義為指導(dǎo)來發(fā)展無產(chǎn)階級文化，必須堅持黨在文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，這對新時代中國特色社會主義文化建設(shè)來說仍然是需要堅持的原則。無論是對一個國家、一個民族還是一個政黨的生存和發(fā)展來說，文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都至關(guān)重要，它關(guān)乎旗幟，關(guān)乎道路，關(guān)乎黨和國家的政治安全。

黨的十九大報告明確指出，推動文化繁榮昌盛，必須“以馬克思主義為指導(dǎo)”“牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。這一論斷旗幟鮮明地強調(diào)了馬克思主義在社會主義文化建設(shè)中的指導(dǎo)地位和黨對文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)作用。特別是在我們今天所處的時代，社會思想觀念和價值取向日益活躍和日趨多元化，主流和非主流同時并存，跨國界、跨地域的文化交流日益增多，網(wǎng)絡(luò)傳播日益快捷化和便利化，各種社會思潮紛至沓來、相互激蕩，西方敵對勢力通過各種途徑對我國進行文化滲透，傳播所謂“普世價值”,國內(nèi)思想文化領(lǐng)域也不乏披著學(xué)術(shù)外衣、打著娛樂幌子而否定、歪曲、丑化黨的領(lǐng)導(dǎo)的各種噪音和雜音。意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭呈現(xiàn)出來的這種日益復(fù)雜化、多樣化趨勢，要求我們必須強化陣地意識，始終高舉馬克思主義旗幟，始終堅持黨對思想文化領(lǐng)域的堅強領(lǐng)導(dǎo)，確保新時代社會主義文化建設(shè)沿著正確的方向前進。

2.必須批判繼承人類優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，努力實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

“無產(chǎn)階級文化派”否認(rèn)各個時代的文化具有繼承關(guān)系，拒絕利用以往文化中的進步成分來建設(shè)無產(chǎn)階級文化。列寧對此持強烈批判態(tài)度，強調(diào)社會主義文化建設(shè)必須結(jié)合“無產(chǎn)階級在其專政時代的生活與斗爭的條件”，吸收人類文明發(fā)展中一切有價值的東西。列寧的主張深刻揭示了社會主義文化發(fā)展的一般規(guī)律，也為我們?nèi)绾瓮苿有聲r代文化發(fā)展指明了方向。長達五千多年文明歷史所孕育的博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們國家、我們中華民族傳承和發(fā)展的根本，是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基，如果丟掉了，中華民族的精神命脈就被割斷了。除了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，中國特色社會主義文化還包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進文化。習(xí)近平總書記指出：“不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。”推動新時代社會主義文化建設(shè)，我們要不忘本來，堅守中華文化立場，堅決反對矮化、丑化、污化中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和革命文化、社會主義先進文化的形形色色的文化虛無主義，堅定文化自信，同時又要不斷借鑒、學(xué)習(xí)外來文化中積極的方面，并立足當(dāng)代中國現(xiàn)實和中國特色社會主義偉大實踐，結(jié)合當(dāng)今時代條件，努力實現(xiàn)優(yōu)秀文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，不斷鑄就中華文化新輝煌。

3.文化建設(shè)要堅持以人民為中心，深入生活，扎根人民

“無產(chǎn)階級文化派”忽視廣大群眾在文化建設(shè)上的主體地位和作用，片面強調(diào)只依靠“精選”出來的無產(chǎn)階級的干凈的手在“實驗室里”創(chuàng)造純粹的無產(chǎn)階級文化。列寧認(rèn)為這是不切實際的幻想，強調(diào)社會主義文化建設(shè)必須依靠包括舊社會專家和知識分子在內(nèi)的廣大人民，必須面向?qū)嵺`，扎根工農(nóng)群眾。

這里實際上涉及文化為什么人的問題。人民立場是馬克思主義的鮮明立場。進行社會主義文化建設(shè)，也必須堅持一切為了人民，一切依靠人民，以人民為中心的工作導(dǎo)向，時刻關(guān)注群眾的文化需求。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中對此明確指出：“社會主義文藝是人民的文藝，必須堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，在深入生活、扎根人民中進行無愧于時代的文藝創(chuàng)造。”這意味著，發(fā)展中國特色社會主義文化，必須面向社會實踐，扎根人民生活，始終把人民群眾作為根本動力和依靠力量，始終堅守文化建設(shè)為人民群眾服務(wù)的方向，努力讓人民群眾享受更多健康豐富的文化生活。

參考文獻：

[1]姜輝：《“中國之治”的制度基礎(chǔ)與文化奧秘》，《江淮論壇》2020年第1期。

[2]鄭異凡：《蘇聯(lián)“無產(chǎn)階級文化派”論爭資料》，北京：人民出版社，1980年。

[3]白嗣宏：《無產(chǎn)階級文化派資料選編》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年。

[4]孟憲平：《馬克思主義文化動力思想及其實踐研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年。

[5]俞敏：《列寧十月革命戰(zhàn)略思想及其進程中的重要發(fā)展》，北京：人民出版社，2020年。

文章來源：《馬克思主義研究》2020年第8期。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：