誰能幫學術(shù)界實現(xiàn)革命？

孫錫良

　　萬眾矚目的院士涉嫌剽竊造假案調(diào)查結(jié)論出來了：沒有造假，沒有剽竊，沒有抄襲，唯有“誤用圖片”。公開的信息中竟然把饒毅也擺在一起，有碰瓷之嫌?！　?/span>

　　大家看清楚，這是21部門的聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，不敢說不權(quán)威。

　　近幾十年來，權(quán)威何時不權(quán)威過?上海交大陳進教授騙取十多億經(jīng)費造假芯片的過程不也是權(quán)威專家給審定的嗎?不也是“不權(quán)威人士”給揭開丑陋的嗎?

　　權(quán)威，你迷信，那就上當了。

　　筆者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地想探問幾句權(quán)威：

　　1，63篇被質(zhì)疑論文全是圖片誤用嗎?這么高的誤用率說明什么?三篇五篇用“誤”字可理解，63篇誤用，合適嗎?“慣用”更恰當否?

　　2，專家組能全文公布63篇文章中誤用圖片的前因后果嗎?如何確定只是誤用?

　　3，曹雪濤院士一輩子寫了多少篇高水平論文?這63篇價值如何?是外國學者舉報出的問題，想必刊物也不算很低，值得回溯。

　　4，63篇論文的誤用圖片是自己所為還是學生所為?是故意還是無意?如果是無意，為何有那么多次無意?

　　5，曹雪濤院士當年評院士的標的物是什么?是靠論文還是靠技術(shù)創(chuàng)新成果?想拿諾獎，一定有對應(yīng)的特定貢獻，大家一看便知。中國院士，理應(yīng)是業(yè)界權(quán)威代表，那曹院士行走江湖的可以讓人佩服的資本能否重新拿出來再討論討論?

　　6，曹院士憑借這63篇論文到底獲利多少?能退還所得嗎?包括院士稱號可以退還嗎?

　　7，曹院士的63篇誤用圖片論文是否具有代表性?照我看，恐怕很有代表性，不然的話，這21部門權(quán)威很難得出現(xiàn)在的結(jié)論，因為害怕傷及全局。

　　8，這樣的處理結(jié)果會給中國學術(shù)界帶來什么影響?官照當?帽照戴?錢照拿?這誰還怕什么“誤用圖片”?大家都誤用吧!

　　權(quán)威專家們，你們知道“63篇誤用圖片”意味著什么嗎?

　　這是對整個中國學術(shù)界的不尊重！如果整個學術(shù)界相信63篇論文誤用圖，說明學術(shù)界已經(jīng)沒有清白人了。一個有63篇文章存在問題的人評上了院士，那院士又是什么？

　　比權(quán)威專家更讓人震驚的是什么呢?

　　網(wǎng)上有三種聲音讓人窒息：曹院士溫文爾雅，待人和善，不可能造假;曹校長勇于改革，是個好校長;曹院士論文的問題責任在學生，具有普遍性，沒必要追究。

　　溫文爾雅，待人和善，就不造假了?這是哪門子理?那些侵犯學生的禽獸老師大都長得溫文爾雅，瀟灑倜儻。面相豈能代表靈魂啊!?

　　好校長就是好院士嗎?行政能力強，你搞行政就是，何必當院士?不過，我還得提醒一句，名校之長可不是隨便就可以當?shù)?，行為世范，懂?他的行為影響著無數(shù)青年才俊，他誤用圖片成為習慣，學生不懂得依葫蘆畫瓢?

　　所謂的“責任在學生”之說已經(jīng)成為所有學術(shù)不端的統(tǒng)一借口，不出問題，功勞是自己的，一出問題，責任全由學生承擔，合理嗎?講道德嗎?63篇論文出問題，怎能一推了之?普遍性問題就能不究?那不成癌癥了?

　　21部門權(quán)威專家的調(diào)查結(jié)果還涉及到其他學術(shù)大咖，我就不一一分析了，總之有一點是清楚的：都沒有問題，小毛病而已，大家都過關(guān)了。

　　然而，中國能過關(guān)嗎?每年花超萬億的科研經(jīng)費，就產(chǎn)出這些“誤用圖片”的文章?就評選出這樣極不嚴謹?shù)脑菏?“萬億經(jīng)費”跟“科技創(chuàng)新”之間到底有什么關(guān)系?吹了幾十年的科技創(chuàng)新，到底出了什么原始創(chuàng)新?

　　原始創(chuàng)新是很難，不一定非得急著追求原始，咱們沒有原創(chuàng)，追求科技進步也并不為錯，本人反對啥都急于原始創(chuàng)新。不過，沒有真原始創(chuàng)新，咱們拼命制造假的原始創(chuàng)新問題就大了，沒有就沒有，欺騙國人的偽創(chuàng)新繁榮是萬萬不能有的，這不只是道德問題，是犯法，是犯罪。

　　風氣若壞了，就真的很難找到凈土。

　　文人忙著造假給歷代奸臣、漢奸和賣國賊翻案。

　　科學家忙著誤用圖片向國際社會宣示中國式創(chuàng)新。

　　老師知道告誡學生，自己卻天天干著不能干的事。

　　學生也沒辦法，天天忙著學習應(yīng)付老師的那一套。　　

　　這樣的學術(shù)大環(huán)境，想跟美國競爭?競爭什么?競爭誰誤用圖片厲害?競爭誰更善于造假?近些年，吹牛吹瘋了，最后，所有吹的領(lǐng)域都被卡了脖子。

　　三個月前，我批評馬云的螞蟻集團時，有網(wǎng)友懟我：“你跟馬云根本就不在一個級別，你有資格批評他嗎?”我當時回應(yīng)他：“你跟毛主席是一個級別嗎?你為什么批判他老人家?”我估計，又會有人跳出來罵我，說我沒資格批評曹院士。不過，我不在乎，就是要批，可能會經(jīng)常性地批。

　　最近，某部又強調(diào)破“五唯”之后如何制定新的考核標準。我跟同事講：“五唯”根本就沒有破，何來立新規(guī)?這不是自欺欺人嗎?問題非常清楚，學術(shù)界靠自己是不可能正風了，學術(shù)要想回歸干凈和平靜，只能依靠外力作用，“學學相衛(wèi)”的危害不亞于“官官相衛(wèi)”。

　　學術(shù)界若失去了自我凈化能力，何種力量必須全面介入？是否要點革命精神？

　　結(jié)尾了，我跟大家講個歷史，甲午戰(zhàn)爭初期，李鴻章報給朝廷的戰(zhàn)報全是勝仗，每次都是“殲敵數(shù)千”或“一萬有余”(我肯定會在適當時機給大家看檔案史料)，直到朝鮮被日本占領(lǐng)后，朝野驚駭。

　　不要寄望權(quán)威們組團打假，讓慘痛的結(jié)果來做結(jié)論吧!

　　附言：　　

　　深圳樓市調(diào)控劍指假離婚假結(jié)婚。評：因為嚴重，所以劍指。中國歷史罕見，外國古今罕見，近些年卻在國內(nèi)常見，喜否?悲否?淪喪至此，何以為榮?造假已經(jīng)造到婚姻家庭頭上，可見已經(jīng)瘋狂到何種地步?曹雪濤院士等人也是這個社會的一部分，都在犯利益癲狂病。

　　寫于2021年1月22日星期五

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：