蔣方舟喜歡閻連科？

申  鵬

　　前段時間我寫了一篇批評閻連科的文章，很多人不服，說你算老幾，文壇上那么多人都喜歡閻連科。

　　我問都是誰呀？那人回答：“才女蔣方舟就喜歡閻連科先生”。

　　我一看，這是很久之前的新聞了，七八年前，蔣方舟與閻連科在某文青商業(yè)書店做活動，互相吹捧的故事。

　　當(dāng)代“嚴(yán)肅文學(xué)”圈子，本來就是個互相肉麻吹捧的圈子，你夸我仲尼不死，我就捧你顏回復(fù)生，你說我是“民族的良心”，我就贊你是“文字的靈魂”。

　　花花轎子人抬人，大家身價不就都上去了嘛？

　　賈平凹的女兒賈淺淺寫得一手“屎尿屁”，不還是有諸多文壇前輩、作家、學(xué)者肉麻吹捧嗎？

　　再比如說方方說閻連科“氣質(zhì)如同卡夫卡”，而閻連科說方方“撿起了中國文學(xué)的臉”，道理是一樣的。

　　再說蔣方舟，蔣方舟是個什么水平？

　　是名氣大于作品，還是作品大于名氣？

　　什么天才作家、神童、9歲出書……讀過她文字的人都知道，就那幾本破小說，幾乎沒有一個能讓你讀完的，她的言論比她的作品更加荒謬幼稚，她還是一個把“服貿(mào)”講成“服裝貿(mào)易”卻要學(xué)公知尬談?wù)?，強行支持太陽花的女人?/span>

　　這種被文壇小圈子強行捧起來、“近親繁殖”的后起之秀，一沒有出色的作品支持自己的名聲，二沒有有趣的人格延續(xù)自己的人設(shè)打造，她只能沒事找事發(fā)表奇談怪論，阿諛某些另類的前輩來找存在感。

　　以蔣方舟的水平和情趣，她喜歡閻連科的作品是理所當(dāng)然，因為這種高高在上的小布爾喬亞，是無法對真正了不起的文字產(chǎn)生共鳴，只能在煙柳巷、亂葬崗、歷史的垃圾堆中尋找畸形的美。

　　你讓她欣賞《戰(zhàn)爭與和平》她是不會的，你讓她能夠真正理解《百年孤獨》她也是不行的，她只能理解某類文人筆下的怪誕、頹唐、灰暗、狂亂和絕望。

　　閻連科比之蔣方舟還是不同的，有作品，有創(chuàng)造，著作頗豐，無論立場如何，作品是可以在文壇有一席之地的……只是有些人把他和他的同類抬得太高了，文學(xué)可以表達(dá)悲哀、絕望、狂亂的情緒，但文學(xué)不能只是悲哀、絕望、狂亂，文學(xué)可以揭露人性的丑惡，但文學(xué)不能斷言人性就是丑惡的，老人失敗后，睡夢里還是夢到獅子；夏瑜的墳前終究會出現(xiàn)一圈小花；迅哥兒記憶里的閏土，依舊是月光下那個英武的少年。

　　很多人說，馬爾克斯的《百年孤獨》，講的就是絕望和幻滅?。康愠丝吹浇^望和幻滅之外，難道沒有看到深深的悲憫和同情？閻連科的《炸裂志》中，能看到這些嗎？

　　當(dāng)然，若論對拉美人民的同情，若論對拉美現(xiàn)狀的思考，若論深刻，《百年孤獨》遠(yuǎn)不如加萊亞諾的《拉丁美洲被切開的血管》，那才是講透了拉美人民為何會如此悲慘，拉丁美洲的現(xiàn)實為何會如此魔幻！因為社會學(xué)家的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過了文學(xué)家，他們能把矛頭直接指向無恥的帝國主義侵略和資本主義殖民。

　　而閻連科們根本認(rèn)識不到這一點，他們只會嫌棄故鄉(xiāng)的人民貧窮、落后、野蠻、憤怒，他們只會記得帝國主義的糖是甜的。

　　某些事情，是社會學(xué)、哲學(xué)、乃至于是科學(xué)的事情，文學(xué)沒有那個能力去越俎代庖。

　　而文學(xué)終究不是小資文青們躲在書齋里互相標(biāo)榜的自留地，終究不是“大師”、“作家”、“文人”們互相吹捧、近親繁殖、報團(tuán)取暖的殖民地……文學(xué)最終是要走向大眾，被人民認(rèn)可的。

　　一個對普羅大眾沒有共情的人，一個不愛自己家鄉(xiāng)，不愛自己同胞的人，一個高高在上傲慢頑固的人，他一定不會真愛文學(xué)。

　　所謂文學(xué)，不過是他們牟取名利的工具。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：