扁平化管理（毛氏管理法）與毛氏三大定律

作者：老田

毛氏管理法的三定律：

毛氏第一定律：只有政治反抗能量最小化之后，政權(quán)才有穩(wěn)定的可能，行政管理和利益協(xié)調(diào)才有可靠的基礎(chǔ)。這個定律的內(nèi)容直接涉及到民眾的生存權(quán)競爭，屬于赤裸裸的階級斗爭范疇，所以也可以稱之為“階級斗爭定律”。

毛氏第二定律：只有被管理者的離心力量，降低到一定程度之后，管理和規(guī)則才能夠找到落實機會，這個定律的內(nèi)容與馬克思的異化勞動概念緊密相關(guān)，所以第二定律也稱為異化最小化定律。這一定律的實現(xiàn)機制通常要對精英階層進行相對剝奪為前提條件，所以又可以稱為“相對剝奪定律”，相對剝奪意味著權(quán)力精英和知識精英的權(quán)力和利益未能實現(xiàn)最大化，公有化社會權(quán)力精英和知識精英往往結(jié)成親密的“雙頭同盟”反對相對剝奪，要求建立一個兩級社會，從而表現(xiàn)出強烈的“貴族造反能量”，結(jié)果引發(fā)毛澤東所稱的路線斗爭問題，所以，毛氏第二定律又可以成為“路線斗爭定律”。

毛氏第三定律：在反抗能量和離心力量最小化之后，管理績效的最大化必須走出常規(guī)化管理的局限，群眾化的管理優(yōu)于專業(yè)化的管理。黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)是反科層化的，按照其起源可以稱為“三灣定律”，按照其所依靠的力量可以稱為“人民英雄定律”。

毛氏第一定律：階級斗爭定律

毛氏第一定律，實質(zhì)是統(tǒng)治階級給不給被統(tǒng)治階級多少出路，從而迫使被統(tǒng)治階級冒著生命威脅起來反抗，這樣的對抗性矛盾邏輯——統(tǒng)治階級占據(jù)主導(dǎo)地位把被統(tǒng)治階級趕上鋌而走險的反抗道路，階級斗爭問題的關(guān)鍵是被統(tǒng)治階級的反抗意愿和反抗力量，取決于統(tǒng)治階級本身，所以這個定律也可以稱之為“階級斗爭定律”。

毛氏第一定律，實際上是對舊中國農(nóng)村多數(shù)人口缺乏出路的體認(rèn)，毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中間說：“很短的時間內(nèi)，將有幾萬萬農(nóng)民從中國中部、南部和北部各省起來，其勢如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常，無論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑。一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳，都將被他們葬入墳?zāi)?。”毛澤東業(yè)已觀察到幾萬萬農(nóng)民中間所蘊含的政治反抗能量，這將抵消一切舊秩序的維持能量，能夠埋葬一切舊勢力。

此前，毛澤東通過典型調(diào)查，通過與一個佃農(nóng)張連初的談話，提煉出一個有代表性的典型案例，他為一個一家三口的雇農(nóng)家庭算一筆生產(chǎn)和生活帳，最終結(jié)論是：在沒有水旱災(zāi)害和人畜疾病的好年景里，仍然是“收支相抵，不足一十九元六角四分五厘五?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" name=_ftnref1>[1]在調(diào)查中間發(fā)現(xiàn)一個雇農(nóng)在正常年景里，都無法維持起碼的生存條件，所以毛澤東認(rèn)定革命是必然的。這次調(diào)查留給毛澤東的記憶非常深刻，在1964年的談話中間他仍然記得這次調(diào)查的細節(jié)。

換言之，一個政權(quán)不能維護多數(shù)人的生存條件，反而與那種反對多數(shù)人生存的制度捆綁在一起的時候，這個政權(quán)必然要被推翻，革命必然會勝利。對于被統(tǒng)治階級而言，投入革命而不是投入生產(chǎn)的意愿足夠高，這一點恰恰不是革命者能夠決定的，而是反革命和統(tǒng)治階級直接維護的那種政治經(jīng)濟制度決定的。

列寧的觀察與此有所不同，他說：“要舉行革命，單是被剝削被壓迫群眾認(rèn)識到不能照舊生活下去而要求變革，還是不夠的；要舉行革命，還必須要剝削者也不能照舊生活和統(tǒng)治下去。只有‘下層’不愿照舊生活而‘上層’也不能照舊維持下去的時候，革命才能獲得勝利。”[2]在列寧的說法中間，把統(tǒng)治階級維護自身的力量和意愿也考慮進去了，這與俄國革命的經(jīng)驗緊密相關(guān)，俄國的統(tǒng)治階級的支撐力量是在第一次世界大戰(zhàn)前線被打垮，革命的成功與統(tǒng)治階級的狀況有很大的關(guān)系，所以，列寧的思想中間很關(guān)心“統(tǒng)治階級”，按照列寧的理解，統(tǒng)治階級已經(jīng)難于籌集足夠的人力物力資源去維護自己的統(tǒng)治，也是革命成功的一個關(guān)鍵。而統(tǒng)治階級自身往往并不認(rèn)為維持政權(quán)是為了維護一個階級的利益和地位，自認(rèn)為是出于公心而擔(dān)負起公共事務(wù)的管理職能，結(jié)合列寧和觀察角度和統(tǒng)治階級自身的看法，可以把革命形勢及其后的勝利定義為“管理破產(chǎn)定律”——對于統(tǒng)治階級而言革命意味著不再需要由他們來承擔(dān)“公共職能”。

毛澤東與列寧的區(qū)別，要從兩國革命成功的不同道路中間去尋找，中國革命不是“震撼世界的十天”，而是經(jīng)過二十多年的長期斗爭，在農(nóng)村根據(jù)地凝聚足夠的力量把一個受到列強扶持的政權(quán)（這意味著統(tǒng)治階級的維持力量大于國土范圍所能積聚的最大力量，還疊加了海外統(tǒng)治階級的輸血）徹底推翻了，所以，毛澤東重點關(guān)注人民群眾的力量凝聚方式和方法。與一般人把鄉(xiāng)村社會的上等人看作是秩序和生產(chǎn)力的代表不同，毛澤東始終把目光盯住那些連飯都吃不飽的大量窮苦人，把他們這些人人都瞧不起的人群看作是社會發(fā)展方向的代表，反過來把那些上等人看作是毫無積極意義的、對社會經(jīng)濟發(fā)展起阻礙作用的力量。根本原因乃在于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的緊張和排斥多數(shù)人：“一方面以百分之六的人口占有土地百分之八十，另方面以百分之八十的人口則僅占有土地百分之二十。因此得出的結(jié)論，只有兩個字：革命。因而也益增革命的信心，相信這個革命是能獲得百分之八十以上人民的擁護和贊助的。”[3]

在一定程度上，毛澤東接受的馬克思和列寧理論，不是理論和結(jié)論本身，而是追問理論所由產(chǎn)生的“立場、觀點和方法”，也就是說看馬列觀察和分析社會階層及其態(tài)度的內(nèi)在邏輯：“我們許多同志從平面看農(nóng)村，不是立體地看農(nóng)村，就是說，不懂得用階級觀點看農(nóng)村。后來掌握了馬克思主義，才用階級觀點看農(nóng)村。原來農(nóng)村不是平面的，而是有富的，有貧的，也有最貧的，有雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主之分?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn4" name=_ftnref4>[4]毛澤東始終不認(rèn)為馬克思主義理論本身就成為指導(dǎo)思想，而是說“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義”，他在思想后面特地加上了“基礎(chǔ)”二字，意即要追溯馬列主義之所生發(fā)出來的社會背景和認(rèn)識論，而不是直接因襲現(xiàn)成的理論結(jié)論。

從毛氏第一定律中間，我們可以看到毛澤東思想的一個核心線索：只有反抗能量最小的社會，才可能是一個穩(wěn)定的社會，而精英階層任何激發(fā)反抗能量的政策和措施，都是不可持續(xù)的。他直到死都不相信那種讓少數(shù)人高高在上的制度能夠搞好建設(shè)，能夠維護穩(wěn)定：“中國如發(fā)生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因為代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不會容忍的。”[5]“一百年后還要不要革命？一千年后要不要革命？總還是要革命的?？偸且徊糠秩擞X得受壓，小官、學(xué)生、工、農(nóng)、兵，不喜歡大人物壓他們，所以他們要革命呢?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn6" name=_ftnref6>[6]

如果把毛澤東思想的核心邏輯概括為“反抗能量最小化定律”，顯然，不管是革命時代還是建設(shè)時代的思想，就有了內(nèi)在一致性。而反抗能量的上升，在毛澤東看來主要是由于統(tǒng)治階級的剝削、壓迫造成的，有兩句著名的語錄很經(jīng)典地傳遞了毛澤東這一思想：一句是“人愈窮，才愈要革命?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn7" name=_ftnref7>[7]第二句是“哪里有壓迫，哪里就有反抗?！睂τ诟锩鼮槭裁茨軌騽倮?，毛澤東的判定依據(jù)是農(nóng)民群眾的反抗能量很高，對于社會主義建設(shè)中間的政策、策略或者管理績效問題，毛澤東一樣執(zhí)著地尋求一種反抗能量最小的模式。而如何才能做到反抗能量最小，就直接進入管理或者制度設(shè)計領(lǐng)域了，這是毛氏第二定律的內(nèi)容。

毛氏第二定律：路線斗爭定律

毛氏第二定律，只有扁平化管理才能最大限度地激發(fā)被管理者的主動性和創(chuàng)造性，從而把管理績效提升到專業(yè)化管理遠遠不能達到的高水平上。扁平化是指在管理者和被管理者之間，相對均衡地分配政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力。根據(jù)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)紅軍在根據(jù)地時代的實踐，經(jīng)濟利益的均衡分配主要是采取供給制的方式，而政治利益的均衡要通過“三大民主”（政治、經(jīng)濟和軍事民主）來實現(xiàn)。后來在大慶經(jīng)驗中間，三大民主被重新定義為：“充分發(fā)揚政治、生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟民主。政治民主，主要是保證每個職工有向一切違反黨的政策、法令的現(xiàn)象作斗爭的權(quán)力，保證每個職工在一定的會議上有批評干部的權(quán)力。生產(chǎn)技術(shù)民主，主要是廣泛地吸收工人參加生產(chǎn)技術(shù)管理，把群眾管理和專業(yè)管理結(jié)合起來，經(jīng)常發(fā)動群眾討論生產(chǎn)上的作業(yè)計劃，討論規(guī)章制度，討論生產(chǎn)技術(shù)上的重大問題。經(jīng)濟民主，主要是工人參加經(jīng)濟核算活動，搞班組核算，管理食堂，討論生活規(guī)劃，討論農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)分配方案等。在實踐中，逐步形成了職工代表會議，五級三結(jié)合會議以及職工關(guān)于政治民主的“五項權(quán)利”，生產(chǎn)技術(shù)民主的‘五項職權(quán)’、‘五不施工’，生活管理上的‘四條權(quán)利’等制度和規(guī)定。”[8]

很顯然，在毛澤東設(shè)計的管理方案中間，管理者的權(quán)力和利益都最小化了，這明顯構(gòu)成對管理精英的“相對剝奪”。所以，毛氏第二定律也可以稱為“相對剝奪定律”。這種管理模式與歷朝歷代的統(tǒng)治階級常規(guī)經(jīng)驗，都截然有別，實質(zhì)上是井岡山革命時代進行的一種“統(tǒng)治方式革命”的結(jié)果。后來的宣傳中間，按照馬克思的口徑改而強調(diào)要在社會主義社會堅持縮小“三大差別”（城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦力勞動與體力勞動的差別），則是尋求扁平化規(guī)則制度化的一般性要求。因為要與歷朝歷代的統(tǒng)治階級舊思想舊理念劃清界限，所以，就成為一個文化革命，周總理是這樣總結(jié)的：“文化革命的重要方面是知識分子隊伍的社會主義改造。知識分子勞動化，勞動人民知識化，是我們文化革命的目標(biāo)?！薄拔覀兘窈笠獔猿指刹繀⒓蛹w生產(chǎn)勞動的制度。干部參加集體生產(chǎn)勞動，才能從根本上克服和防止做官當(dāng)老爺?shù)膬A向，使我們的干部成為普通勞動者，與群眾同甘苦、共呼吸，真正同群眾打成一片?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn9" name=_ftnref9>[9]

馬克思在分析私有制條件下工人勞動時說：“勞動的異己性完全表現(xiàn)在：只要肉體的強制或其他強制一停止，人們會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。外在的勞動，人在其中使自己外化的勞動，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動。最后，對工人來說，勞動的外在性表現(xiàn)在：這種勞動不是他自己的，而是別人的；勞動不屬于他；他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn10" name=_ftnref10>[10]這就構(gòu)成一個惡性循環(huán)：勞動者由于缺乏積極性和主動性，資本家就從外部強加一種壓制性、侮辱性的強制手段來加以管理，結(jié)果更加強了工人的異化感受，導(dǎo)致管理者和被管理者之間的對立。

而扁平化管理則最小化了勞動者的異化感受，從而有可能尋求一種在勞動者自覺紀(jì)律的基礎(chǔ)上實現(xiàn)管理績效的新路徑。鞍鋼憲法的推廣，大慶經(jīng)驗中間勞動者自己創(chuàng)造的“三老四嚴(yán)”就是一種自覺的紀(jì)律，這樣，對群眾的動員而非監(jiān)督控制就成為管理最主要的依托。以此而論，毛氏第二定律又可以按照馬克思的異化分析，可以稱之為“異化最小定律”。

那些執(zhí)著于自身特權(quán)和利益不肯放棄的官員，就比較熱衷于在管理中間搞物質(zhì)刺激，不僅忽視了貧窮的中國物質(zhì)誘因的稀缺性，而且是以損害被管理者的積極性和主動精神為代價的，這些人往往刻意去引導(dǎo)一種雇傭思想：“1956年11月毛主席在黨的八屆二中全會上的講話中說：……越是困難的地方，越是困難的時候，各級領(lǐng)導(dǎo)同志同群眾生活的距離越短越好。要勤儉建國，反對鋪張浪費，提倡艱苦樸素，提倡同人民同甘共苦。特別是新工業(yè)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須有與群眾同甘共苦的作風(fēng)。學(xué)生、工人住大樓，領(lǐng)導(dǎo)干部住草棚，這是對付學(xué)生、工人上大街鬧事的好辦法，同人民有福同享，有禍同當(dāng)，這是我們過去干過的，為什么現(xiàn)在不能干呢?只要我們這樣干了，就不會脫離群眾?！薄捌D苦奮斗是我們的政治本色，艱苦奮斗是我們?nèi)〉萌诵牡恼钨Y本?！薄耙驗橛泄贇?，就引導(dǎo)群眾為‘五大件’即為人民幣而奮斗，如同國民黨引導(dǎo)人們?yōu)榉◣?、金圓券而奮斗一樣。1956年所有制改造了，群眾并沒有感到徹底解放，情緒不滿，氣不順。他們感到一層層的官壓在他們頭上，而官不是他們自己的人，他們是為官而工作的，所以就‘計件打沖鋒，計時磨洋工’”。[11]

同時，這些人也往往偏愛強制性和鎮(zhèn)壓性的手段去對付老百姓，1957年毛澤東作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的講話》，但是，講話出來之后黨外媒體很熱情，而與權(quán)力精英關(guān)系緊密的黨報則毫無反應(yīng)，毛澤東在華東四省一市的高官會議上說很多高官“一聽到鬧事，就想到敵人，就實行專政?！蓖耆豢紤]群眾的情緒和需要，從不想到要傾聽群眾的意見和呼聲并為之服務(wù)，而是“將對付反革命的辦法用到鬧事的人民身上”。毛澤東還說陳其通寫那種簡單生硬的棍子文章“恐怕代表了黨內(nèi)大多數(shù)，百分之九十，所以，我這個報告毫無物質(zhì)基礎(chǔ)，與大多數(shù)同志的想法相抵觸嘛。”[12]學(xué)霸口氣和棍子作風(fēng)，本身是由于黨閥支持學(xué)閥的結(jié)果，是學(xué)閥主動代表黨閥利益的發(fā)言，今天產(chǎn)生“鐵三角”的利益同盟在1950年代就有明確的表現(xiàn)和公開的實踐活動。由于正面的說服和號召未能起到作用，1958年毛澤東正式提出批判資產(chǎn)階級法權(quán)問題，從反面對于官僚壟斷權(quán)力和拒絕深入群眾的權(quán)力運用方式進行公開批判，《關(guān)于批判資產(chǎn)階級法權(quán)問題》一文的作者張春橋仍然受到當(dāng)權(quán)派及其喉舌文人的群起圍攻。值得注意的是，今天精英們緊密結(jié)構(gòu)的“鐵三角”（權(quán)力精英、資本精英和知識精英的三頭同盟）在1950年代就已經(jīng)以“雙頭同盟”（權(quán)力精英和喉舌精英的緊密結(jié)合，《五一六通知》稱之為“黨閥”和“學(xué)閥”的結(jié)合）的形式嶄露頭角，為他們的權(quán)力和利益最大化而反對一切不同意見了。為了捍衛(wèi)扁平化管理模式，必須組織起勞動者的力量對付這個權(quán)力與喉舌文人的勾結(jié)，文革早期《十六條》正式提出——“斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，批判資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威，改革教育、改革文藝、改革一切不適合社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑?！边@顯然是一份向“雙頭同盟”的宣戰(zhàn)書，鮮明地揭示了路線斗爭定律的各個對象和領(lǐng)域，有的時候毛澤東也把路線斗爭看做是新時期的階級斗爭的內(nèi)涵。

有些人格外喜歡強調(diào)規(guī)章制度的作用，強調(diào)管理層的強大權(quán)力及其對被管理者的有效控制，毛澤東是反過來看問題的：“所有制的變革，在一定時期內(nèi)總是有底的，總是不能沒有限度的。例如，集體所有制過渡到全民所有制之后，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，它的性質(zhì)總還是社會主義全民所有制?？墒窃谝欢〞r期內(nèi)，即所有制性質(zhì)相對穩(wěn)定的時期內(nèi)，在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，卻不能不是不斷變革的。這方面很難說有什么底。勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是改變還是不改變，對于推進還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，都有直接的影響。”“在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，也是一種生產(chǎn)關(guān)系。在這里，例如領(lǐng)導(dǎo)人員以普通勞動者姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人，改進規(guī)章制度，干部參加勞動，工人參加管理，領(lǐng)導(dǎo)人員、工人和技術(shù)人員三結(jié)合，等等，有很多文章可做。生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)資料所有制、勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系、分配制度這三個方面?！薄拔覀兊慕?jīng)驗，如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工廠看成自己的，而看成干部的。干部的老爺態(tài)度使工人不愿意自覺地遵守勞動紀(jì)律，而且破壞勞動紀(jì)律的往往首先是那些老爺們。不能認(rèn)為，在社會主義制度下，不用做工作，就自然會出現(xiàn)勞動者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的創(chuàng)造性合作?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn13" name=_ftnref13>[13]

毛氏第三定律：人民英雄定律

毛氏第三定律，干部群眾化同時最大化群眾對管理的參與，是毛氏管理法的績效來源，僅僅依靠專業(yè)管理者的作用遠遠不能實現(xiàn)生產(chǎn)和力量動員的巨大潛力。以勞動者自覺的紀(jì)律代替自上而下的監(jiān)督和控制，反對把上下級關(guān)系變成父子關(guān)系或者貓鼠關(guān)系，后兩者都是政治異化的表現(xiàn)。這些實踐體現(xiàn)在工業(yè)學(xué)大慶和農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的經(jīng)驗里，體現(xiàn)在解放軍的“三八作風(fēng)”中間。

作為一個一般性的特點，毛時代的管理中間，專業(yè)管理者的數(shù)量和質(zhì)量（僅僅指技術(shù)培訓(xùn)和文化教育水平而言）是相對低的，但是在專職管理人員之外，還有大量的積極分子群體起到各種管理作用。這樣，毛氏管理法中間，是專職管理者與積極分子團結(jié)聯(lián)合起作用的模式，既然有大量的非專職管理者起作用，那么，管理起作用的機制也發(fā)生了變化——不再依賴少數(shù)人對多數(shù)人的強制和監(jiān)督，而是依靠“模范帶頭作用”。這個機制是從“三灣改編”的連隊黨小組開始的，黨小組在基層管理中間起著“戰(zhàn)斗堡壘作用”。

在工廠里面，共產(chǎn)黨人的管理模式?jīng)]有沿襲資本家時代完全依賴管理層對工人的強制手段，而是把“三灣改編”的經(jīng)驗，照搬了過來：“依靠工人階級，在企業(yè)中采說就是依靠全體人員，而要達到依靠全體人員，首先必須依靠工人階級中的覺悟分子、積極分子（這些人就是共產(chǎn)黨員，工會會員和青年團員中的積極分子），并經(jīng)過這些覺悟分子和積極分子去團結(jié)企業(yè)中的全體人員，作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)極關(guān)的可靠的支柱。就是說要依靠黨的組織、工會和青年團的組織。黨的群眾工作，基本上就是黨如何領(lǐng)導(dǎo)工會和青年團的工作?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn14" name=_ftnref14>[14]

在農(nóng)村建立有效的政權(quán)，中國歷史上（實際上也是在一切農(nóng)業(yè)社會里）是第一次，關(guān)鍵也在于以少數(shù)專職干部加上數(shù)量很大的“貧農(nóng)團”積極分子群體的共同作用。到了1980年代之后，基層政權(quán)依靠積極分子的傳統(tǒng)才被取消，一個老勞模呂玉蘭長期在農(nóng)村基層工作，她深刻地看到了為何農(nóng)村政權(quán)變得毫無執(zhí)行力：“農(nóng)村基層干部不敢抓政治思想工作；在新形勢下不會做思想工作。因此，歪風(fēng)邪氣就上升了，危害國家利益的事情就多起來了?！宵h員、老干部、老模范、老貧農(nóng)、老積極分子受孤立。有人說他們：年紀(jì)老大、思想僵化、沒有文化、不懂四化。要改變農(nóng)村政治思想工作薄弱、渙散軟弱的狀態(tài)，（老田按：實際上是胡耀邦控制的宣傳部老是這么說）……各級黨校要培農(nóng)村政工干部，幫助他們在新形勢下學(xué)做政治思想工作。三、要充分發(fā)揮老黨員、老干部、老貧農(nóng)、老積極分子的作用，依靠他們，信任他們，推動他們?nèi)プ鏊枷牍ぷ?；四、推行生產(chǎn)責(zé)任制以后，要經(jīng)?？偨Y(jié)、交流、推廣新時期的政治思想工作經(jīng)驗?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn15" name=_ftnref15>[15]

毛澤東強調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)、黨指揮槍，本身是與行政管理中間自上而下的科層化管理模式相區(qū)別的另外一種模式，黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)并不是以書記代替行政首長那么簡單，而是意味著對科層化管理方式最大限度的揚棄。這在紅軍時期就受到許多軍官的反對，經(jīng)過古田會議之后的整風(fēng)運動，在紅軍中間實行的效果是：“團結(jié)、培養(yǎng)黨的積極分子，也成為每個支部和黨小組的一項經(jīng)常工作。這一工作加強后，有時候任務(wù)緊急，來不及召開支部大會和軍人大會，只要召集黨的積極分子一布置，他們便能立刻傳達到每個戰(zhàn)士，并帶領(lǐng)大家迅速行動起來。批評與自我批評，被列為各級黨的會議的經(jīng)常議事日程。小組給黨員分配工作，黨員向小組長匯報，也做為一項制度固定下來。這樣，每個大隊就象一部巨大的機器，黨的支部帶動著黨的小組，黨的小組帶幼著黨員，黨員帶動著群眾。拿握這部機器勝利運轉(zhuǎn)的是黨的支部。黨支部真正成了大隊的領(lǐng)導(dǎo)核心?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn16" name=_ftnref16>[16]

解放后，黨組織無可奈何地科層化了，省委書記市委書記再也不是黨小組長了，所以，黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線需要尋找另外的實現(xiàn)方式。鞍鋼憲法和大慶經(jīng)驗就是這樣提出來的。但是積極分子團體承擔(dān)管理職能，有一個非常巨大的社會學(xué)后果——非正式權(quán)威積聚于正式權(quán)威周圍，共同在管理過程中間起作用，毛時代的公營企業(yè)中間不再存在非正式組織，這是與西方企業(yè)判然有別的現(xiàn)實。

專職管理人員只起引導(dǎo)作用，強制性管理手段最小化，積極分子作為專業(yè)管理人員的外圍意味著非正式權(quán)威和正式權(quán)威一起起作用，這是毛時代管理的三大特點。建國后工廠里是通過積極分子團結(jié)工人，農(nóng)村基層政權(quán)外圍的積極分子群體始終要起很大的作用，黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)意味著科層化管理受到反科層化方式的最大替代。只有在這個意義上，黨領(lǐng)導(dǎo)才是管理的新觀念和新方法，否則，對于勞動者而言，命令來自黨委書記和廠長并不構(gòu)成任何差別。當(dāng)然，毛氏管理法有些基礎(chǔ)性的制度條件，如果沒有公有制實際上就不可能實施干部群眾化和黨領(lǐng)導(dǎo)，很多私營企業(yè)實際上連名義上的黨組織都是不容許存在的，科層化管理的單一命令鏈就是唯一的指揮系統(tǒng)。

在公有制條件下，劉xx和鄧xx等人以為像蘇聯(lián)那樣完全依賴專職干部和技術(shù)人員，讓勞動者地位最低化，然后讓管理層對被管理者更有效地施加壓力，就能夠提高效率，這是其國企改革的內(nèi)在邏輯，1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就是貫徹這一邏輯的。在這個決定執(zhí)行十三年之后，1997年國企出現(xiàn)全局性虧損，實踐檢驗的結(jié)果是這個正規(guī)化管理邏輯，徹底把國企搞垮了。然后就是朱镕基開始“低價甩賣”加上“減員增效、下崗分流”。在農(nóng)村解散人民公社，進行基層政權(quán)正規(guī)化建設(shè)，把農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)功能進行市場化（人民公社“八大員”轉(zhuǎn)化成“七糧八站”），結(jié)果導(dǎo)致“十幾頂大蓋帽吃一頂破草帽”，沉重的農(nóng)民負擔(dān)問題已經(jīng)成為國家政治穩(wěn)定的最大隱患，2003年以后中央和省級財政不得不對縣以下政權(quán)進行轉(zhuǎn)移支付，同時嚴(yán)厲禁止向農(nóng)民攤派和收費，結(jié)果是基層政權(quán)逐步瓦解，黑惡勢力和基督邪教大量在農(nóng)村地區(qū)滋生，有學(xué)者開始驚呼“村將不村”了。

毛澤東的三大定律，在黨內(nèi)遭遇到強大的反對派力量，而且在國際共運史中間也是一個長期爭論的問題，同時也是中蘇論戰(zhàn)中間的核心主題。由于毛氏管理法（扁平化管理）受到權(quán)力精英和知識精英“雙頭同盟”的長期反對（著名的“三家村”就是代表權(quán)力精英多數(shù)派發(fā)言反對扁平化管理的），所以，毛澤東希望依靠群眾組織和力量去加以平衡，文革試驗了這一設(shè)想，但是沒有取得全部成功。根據(jù)毛澤東畢生的實踐，人民心態(tài)的向背是革命成敗的關(guān)鍵，而群眾參與管理則有著兩方面的價值：一是參與到具體的管理過程并改進管理本身的質(zhì)量，二是以群眾的覺悟和組織力量為依托去平衡“雙頭同盟”的反對能量。路線斗爭定律和階級斗爭定律本身，就直接與人民英雄定律緊密相關(guān)。至于黨內(nèi)高層扁平化管理的反對派——“雙頭同盟”——的具體情況，就需要另外一篇文章來展開分析了。

二〇〇九年十月五日