關于《讀書》的幾句多余的話

趙 磊

（西南財經(jīng)大學《經(jīng)濟學家》編輯部）

《讀書》易帥了，汪琿下崗了。這個事件，網(wǎng)上討論多多。我本不打算再說什么（該說的似乎大家都已經(jīng)說了），但總覺得自己似乎應該說點什么。

在我看來，像《讀書》這樣書生氣十足，以至于有點迂腐的學術(shù)期刊，自稱秉持自由主義精神的主流教頭們都不能容忍，這還能說明什么呢？其實，這并不能說明《讀書》是多么“危險”的刊物，而只能說明學術(shù)主流教頭的心胸已經(jīng)越來越狹隘了。一個越來越狹隘的河流，還能成為主流嗎？用時尚的話說，這個越來越狹隘的“流”還能不能可持續(xù)發(fā)展，我很懷疑。

   《讀書》說了什么讓學術(shù)主流的教頭“很不高興”的話，從而造成了什么樣的“嚴重后果”，遲鈍如我輩者并不十分清楚。我訂閱《讀書》已經(jīng)很多年了，以我的感覺而言，我倒覺得《讀書》的思想還不夠鮮明、不夠尖銳和不夠坦率——說句實話，最近一年多來，我甚至已經(jīng)不再訂閱《讀書》了。為什么，這到不是說《讀書》“不好懂”、“太專業(yè)”，而是我覺得她太“溫吞水”，觀點太不鮮明，像高默波那樣的文章是越來越少了。不過現(xiàn)在想起來，如果《讀書》不那么“溫吞水”的話，《讀書》和汪琿恐怕早就被滅了（就像《真理的追求》和《中流》那樣），哪還撐得到今天。

學術(shù)主流的教頭們拿發(fā)行量說事，其實很不講道理。我是做學術(shù)期刊的。如今電子期刊越來越有取代紙質(zhì)期刊的坐大趨勢，電子版和紙質(zhì)版的此消彼漲是但凡做期刊的人都清楚的事情，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，紙版學術(shù)發(fā)行量的下降實在是很正常的事情，并不值得大驚小怪?，F(xiàn)在的學術(shù)性刊物，期發(fā)量大多在千把冊左右徘徊——看看那些充斥著主流思想和復雜模型，而發(fā)行量只有千把冊的學術(shù)刊物就像澆了大糞的莊稼茁壯成長著，我就知道學術(shù)主流教頭們拿發(fā)行量說事，是別有用心的。如果說發(fā)行量下降與文章內(nèi)容有關，那也是在主流的擠壓下，《讀書》越來越拘謹，越來越膽小，越來越?jīng)]有特色了（比如與《天涯》關于“底層”的討論相比）。

《讀書》易帥了，汪琿下崗了。作為新左派的領軍人物，汪琿的結(jié)局對學術(shù)界的左派們無疑是一次重大的打擊和心痛。但我以為，這個事件的象征意義遠遠大于它實際所產(chǎn)生的影響。孔慶東說：“我要了解中國的情況，我需要看《讀書》嗎？那我太可憐了?！蹲x書》是非常重要的刊物，但我了解中國不是要看《讀書》”。這話真是至理名言。的確是這樣，比如，許多人之所以關注《讀書》的命運，并不是因為看過《讀書》，而是因為看清楚了那些口口聲聲“堅決捍衛(wèi)你說話權(quán)利”的主流教頭的虛偽嘴臉。

因此，如果主流教頭們因汪琿的下崗而彈冠相慶奔走相告忘乎所以，那我就覺得他們高興得未免太早了。遠的不去說它了，就說21世紀以后的事吧。記得2001年我在上海西郊賓館開會時，得知《真理的追求》因與主流話語叫板被封殺了。然而幾年過去了，《真理的追求》當年所達到的認識視野和水平，今天不是已經(jīng)成了人們的共識了嗎？有趣的是，在我得知《真理的追求》被封殺的那一天，正是美國的兩顆大門牙被人打掉的日子，那一天是公元2001年9月11日。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：