揭穿私有化“神話”

[美]邁克爾•赫德森 著 李春蘭 摘譯　

    2007年1月26日美國(guó)http://www.counterpunch.org網(wǎng)站刊登了美國(guó)著名金融理論家邁克爾•赫德森題為《私有化的神話與現(xiàn)實(shí)》的文章，認(rèn)為新自由主義所掀起的私有化浪潮是對(duì)幾百年來(lái)的進(jìn)步經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛覆，它所宣稱的種種關(guān)于私有化的好處只是一種神話，是金融食利階層的謊言，作者列舉了十二組關(guān)于私有化的神話和現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，非常具有說(shuō)服力。其中作者提到，美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生私有化較嚴(yán)重，但是在發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)人均壽命差不多是最低的，而美國(guó)國(guó)民在醫(yī)療服務(wù)上的支出卻是最多的。這對(duì)于中國(guó)擬議中的醫(yī)療體制改革有參考價(jià)值。文章主要內(nèi)容如下。

                      啟蒙運(yùn)動(dòng)和經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神被逆轉(zhuǎn)

    在過(guò)去的兩百年里，美國(guó)以及其他國(guó)家的公共基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)支的邏輯是使基本服務(wù)價(jià)格最低化。一百多年以前，美國(guó)最有聲望的商學(xué)院賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授西蒙•派頓把公共基礎(chǔ)設(shè)施視為勞工、資本、土地之外的“第四個(gè)”特別的生產(chǎn)要素。在“不加重負(fù)擔(dān)類稅收” 政策下，對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資的收益不會(huì)直接以利潤(rùn)的形式呈現(xiàn)，而是在經(jīng)濟(jì)體整體價(jià)格水平的下降中反映出來(lái)。派頓指出，當(dāng)把稅收用于國(guó)內(nèi)條件的改善而不是戰(zhàn)爭(zhēng)和其他非生產(chǎn)性的開(kāi)支時(shí)，它就是不加重負(fù)擔(dān)的?；A(chǔ)設(shè)施投資通過(guò)降低生產(chǎn)、分配和生活成本，能使經(jīng)濟(jì)更有競(jìng)爭(zhēng)力：增加獲利機(jī)會(huì)，提高真實(shí)工資水平。
    政府對(duì)公有企業(yè)的投資的基本作用是降低成本，尤其是使經(jīng)濟(jì)租金最小化。派頓指出，伊利運(yùn)河的修建從東部的本土生產(chǎn)者那里搶走了位置租金。例如，來(lái)自西部的競(jìng)爭(zhēng)使紐約州北部的農(nóng)場(chǎng)價(jià)格下跌，這樣人們就能買到低價(jià)農(nóng)作物。派頓還指出，在城市也一樣，公共交通降低了城市中心地區(qū)的房產(chǎn)價(jià)格，并因此降低了位置租金。
    政府支出的現(xiàn)代反對(duì)者們公開(kāi)把稅收指責(zé)為無(wú)謂的負(fù)擔(dān)?！叭绻粋€(gè)國(guó)家是軍事主義的并且其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定上很消極，” 派頓解釋道，“那它就是個(gè)財(cái)富的消費(fèi)者而非生產(chǎn)者?！避娛抡鞫悓?duì)納稅人來(lái)說(shuō)是個(gè)純粹的負(fù)擔(dān)，但“在工業(yè)社會(huì)，稅收的目標(biāo)” 是通過(guò)降低成本而不是增加私有者的租金來(lái)“增進(jìn)工業(yè)繁榮”。政府開(kāi)支將從用于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向用于公共事業(yè)投資。
    這一學(xué)說(shuō)鼓勵(lì)了美國(guó)政府開(kāi)發(fā)運(yùn)河、修建鐵路、創(chuàng)建郵局以及興辦公共教育這些形式的基礎(chǔ)設(shè)施。“公園、下水道和學(xué)校促進(jìn)了所有生產(chǎn)性階層的健康，提升了他們的智力，并因此使他們能夠生產(chǎn)出更廉價(jià)的商品、同時(shí)在他國(guó)市場(chǎng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力”，派頓總結(jié)道?！叭绻ㄔ?、郵局、公園、煤氣廠和水廠、街道、河流和港口治理，以及其他公有事業(yè)不能增進(jìn)社會(huì)的繁榮，政府就不會(huì)主持這些項(xiàng)目。就像所有的私營(yíng)企業(yè)一樣，它們應(yīng)該生產(chǎn)剩余，不過(guò)，它們是為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)剩余，它是通過(guò)以最低的價(jià)格提供基本服務(wù)來(lái)生產(chǎn)剩余?！?BR>    總而言之，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在100年前的著作中就預(yù)測(cè)——并主張——政府的作用將不斷增強(qiáng)。包括港口、運(yùn)河和鐵路在內(nèi)的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)以及其他諸如電力和天然氣設(shè)施、廣播傳輸和通訊系統(tǒng)形式的自然壟斷行業(yè)，其建造成本是如此之大以致于大多數(shù)國(guó)家都將其控制在政府手里。即使像美國(guó)一樣當(dāng)國(guó)家把這些行業(yè)委托給私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，這些企業(yè)也要受到強(qiáng)大的公共調(diào)控部門的嚴(yán)密監(jiān)管。
    為什么經(jīng)濟(jì)體拒絕使之更有競(jìng)爭(zhēng)力的政策？原因是私人投資者有短期的自我利益。尤其對(duì)于金融部門來(lái)說(shuō)，攫取的基礎(chǔ)設(shè)施能提供用來(lái)產(chǎn)生資本收益的壟斷收入流。每一次新的資產(chǎn)價(jià)格收益流都成為抬高這些壟斷行業(yè)股價(jià)的機(jī)會(huì)——這是一個(gè)把增加的額外收費(fèi)加進(jìn)全社會(huì)正常商業(yè)成本的過(guò)程，而這個(gè)附帶收費(fèi)就是金融機(jī)構(gòu)的收入流。
    調(diào)節(jié)系統(tǒng)尚未就位時(shí)進(jìn)行的私有化使金融操控、債券融資和逃稅可以不受控制。這些攫取到壟斷公司的資本為了逃稅，更多地使用國(guó)外的離岸銀行，結(jié)果迫使政府把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到了勞工身上。
    啟蒙運(yùn)動(dòng)的倫理哲學(xué)的本質(zhì)是勞動(dòng)價(jià)值論。人人都有支配自己身體和勞動(dòng)價(jià)值的權(quán)利，同時(shí)也有支配他們的創(chuàng)造物的權(quán)利——但不應(yīng)該擁有壟斷權(quán)。任何一種不能算為勞動(dòng)力和企業(yè)報(bào)酬的收入都被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)租金——價(jià)格高于實(shí)際價(jià)值的部分。以金融費(fèi)用、摻水成本和經(jīng)濟(jì)租金形式存在的價(jià)格要素不屬于實(shí)際必需的生產(chǎn)成本，而更多地源于法律規(guī)定，因此是制度的產(chǎn)物。
    由于接受良好教育、食住無(wú)憂的勞動(dòng)力的生產(chǎn)力水平更高，因此高工資經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)主張?zhí)岣吖べY和生活水平所需的支出，因?yàn)樗芡ㄟ^(guò)由此帶來(lái)的更高的生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)自我補(bǔ)償。低工資的體力勞動(dòng)已開(kāi)始過(guò)時(shí)，被工業(yè)革命的技術(shù)要求所淘汰。
    為了用免費(fèi)午餐提高生產(chǎn)力水平不高的勞動(dòng)者的生活水平，政府的主要征稅對(duì)象是最富裕階層。在財(cái)政平衡表的開(kāi)支一欄，社會(huì)保障以及其他福利項(xiàng)目都是從稅收總收入中支出的。根據(jù)財(cái)富應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)說(shuō)，這些稅收主要應(yīng)來(lái)自高收入階層。這個(gè)累進(jìn)稅哲學(xué)是從古希臘、羅馬到整個(gè)歐洲再到20世紀(jì)70年代的文明的慣例。宗教的和世俗的倫理哲學(xué)也都認(rèn)可了這一道德規(guī)范。
    幾乎還沒(méi)有人注意到就已經(jīng)出現(xiàn)了一場(chǎng)逆轉(zhuǎn)啟蒙運(yùn)動(dòng)和經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的反革命。自1980年以來(lái)，政府就開(kāi)始一反他們傳統(tǒng)上的對(duì)公有企業(yè)的重視。財(cái)政政策的新目標(biāo)是使利息和資本收益最大化。在19世紀(jì)食利者的金融和租金收益被視為封建主義的附帶剝削并被政府試圖通過(guò)重稅將其消滅。但是今天政府對(duì)之實(shí)行一種遞減的稅收政策。
    作為一項(xiàng)國(guó)際政策，私有化主要是由美國(guó)政府的戰(zhàn)略家推動(dòng)的，目的是瓦解俄羅斯的工業(yè)力量——并以此消除潛在的軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。作為華盛頓共識(shí)的主要內(nèi)容，私有化成為冷戰(zhàn)的終結(jié)者。原蘇聯(lián)國(guó)家見(jiàn)證了它們的公有資產(chǎn)在無(wú)序的劫掠中被賣給了紅色局長(zhǎng)以及其他內(nèi)部人員，而他們則一轉(zhuǎn)手把主要股份賣給了西方買主。
    華盛頓共識(shí)同時(shí)把階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)引入國(guó)際商業(yè)中。處于權(quán)力頂峰的金融資本除了使工業(yè)資本與勞工相互反對(duì)外，還接管了工業(yè)以及通過(guò)外包裁減勞動(dòng)力。除了當(dāng)前的收入，他們還獲得資產(chǎn)所有權(quán)、資本收益和稅收減免。剝削勞動(dòng)力的模式也轉(zhuǎn)換成控制工人強(qiáng)制繳納的退休儲(chǔ)蓄、社會(huì)保障金和健康保險(xiǎn)。
    私有化已存在四千年了。但由于它與能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的長(zhǎng)期進(jìn)步和生活水平的長(zhǎng)期提高的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)立，它不能夠從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)那里獲得合法性。通過(guò)把社會(huì)分化成債權(quán)人及其債務(wù)人，金融力量不斷增長(zhǎng)，產(chǎn)生了一種主張政府權(quán)力最小化的新自由主義思潮，它強(qiáng)迫政府出售公有資產(chǎn)。
    像前面所提到的，私有部門的金融計(jì)劃的目的與國(guó)有部門有很大不同。政府負(fù)責(zé)長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃；而金融部門則臭名昭著地只是追求短期利益。金融計(jì)劃者的目的在于抽取利息并為金融交易（“資本”）收益創(chuàng)造機(jī)會(huì)。在冷戰(zhàn)的背景下，這恰好與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)吻合。果然，蘇聯(lián)讓美國(guó)政府的冷戰(zhàn)戰(zhàn)士控制了它的金融和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
    原蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體的私有化是由西方國(guó)家政府指導(dǎo)實(shí)施的，當(dāng)然它用于打敗冷戰(zhàn)軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從1991年開(kāi)始，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及其他政府間組織（特另是美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署）在蘇聯(lián)的重組中起了重要作用。
    第一步就是花光國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄。這為虧本出售公用資產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。惟一可能的買主就是那些從政府手里賒購(gòu)這些企業(yè)的人（現(xiàn)在拿走財(cái)產(chǎn)，以后付錢），或是外國(guó)購(gòu)買者。
    主要的私有化買主是政府內(nèi)部人員和國(guó)家官員。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織迅速地提出“條件”，迫使這些國(guó)家開(kāi)始出售它們的政府企業(yè)以及其他公共財(cái)產(chǎn)，以便獲得貸款資格，從而避免它們的貨幣在不斷增多的襲擊面前破產(chǎn)。
    因此，這把我們又帶到了這樣一個(gè)事實(shí)：今天這波私有化產(chǎn)生了權(quán)力精英，他們的家族有可能在未來(lái)的幾個(gè)世紀(jì)里控制他們所在的社會(huì)，就像封建時(shí)代的歐洲征服者影響以后的發(fā)展一樣。

                                  神話和現(xiàn)實(shí)

    神話：私有化引導(dǎo)管理者們通過(guò)提高生產(chǎn)力、削減成本和發(fā)展市場(chǎng)來(lái)增加利潤(rùn)。
    現(xiàn)實(shí)：大部分被私有化的企業(yè)都是自然壟斷部門，而不是制造廠。壟斷收益以及其他形式的經(jīng)濟(jì)租金主要來(lái)自物權(quán)，這使其所有者能像地主收地租一樣收取使用費(fèi)。這些使用權(quán)是合法所得和特權(quán)，并且不存在直接生產(chǎn)成本。市場(chǎng)被鎖定為依賴壟斷，而不是發(fā)展。
    神話：私有化把社會(huì)從中央計(jì)劃和管理定價(jià)中解放出來(lái)，中央計(jì)劃的價(jià)格管制使對(duì)社會(huì)具有重要影響的行業(yè)——交通、電力、水、通訊、廣播和電視光譜效率低下，并提高了商業(yè)價(jià)格。
    事實(shí)：私有化導(dǎo)致大型的金融機(jī)構(gòu)而不是公共部門成為新的中央計(jì)劃的實(shí)施者。但是后者的目標(biāo)是更多更快地生產(chǎn)金錢，而不是全社會(huì)的長(zhǎng)期福利，并且后者并不一定提高生產(chǎn)力。
    神話：公有企業(yè)應(yīng)該像尋求利潤(rùn)的公司一樣使收入最大化，同時(shí)使成本最小化。
    事實(shí)：公有企業(yè)收入最大化通常意味著提高基礎(chǔ)服務(wù)價(jià)格，而基礎(chǔ)服務(wù)價(jià)格的提高又會(huì)提高生活和商業(yè)成本。公共和私有部門的傳統(tǒng)區(qū)別就是公有企業(yè)的目標(biāo)是降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的成本，而不是創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。
    私有化提高成本的方式有很多種。在管理方面，甚至當(dāng)管理人員與以前相比沒(méi)有發(fā)生變化時(shí)，也要支付給他們更高的費(fèi)用。管理者也期望擁有更大的股權(quán)。這就引導(dǎo)他們以能夠提高股票價(jià)格的方式經(jīng)營(yíng)企業(yè)。
    這些購(gòu)買者會(huì)計(jì)算這些企業(yè)私有化后能帶來(lái)多少收入并以此從銀行家和債券持有者那里獲得購(gòu)買這個(gè)企業(yè)的貸款。當(dāng)私有化后公司服務(wù)的價(jià)格和收入上升后，這個(gè)公司就會(huì)變成價(jià)格更高的資本，為金融資本和公司高層管理者創(chuàng)造資本收益。
    政府不再能獲得它以前作為基礎(chǔ)服務(wù)的提供者所收取的使用費(fèi)。政府剩下的唯一稅源就是征收消費(fèi)稅或增值稅，這些稅會(huì)進(jìn)一步提高社會(huì)服務(wù)的價(jià)格，導(dǎo)致人民進(jìn)一步的貧困化。
    神話：私有化在本質(zhì)上比公共運(yùn)營(yíng)和公共所有權(quán)更有效率。
    現(xiàn)實(shí)：當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們談?wù)摳案咝А?時(shí)，他們到底是什么意思呢？難道公有和私有企業(yè)有效率的方式是一樣的嗎？事實(shí)是，公共設(shè)施一直以來(lái)都服務(wù)于長(zhǎng)期目標(biāo)，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，它也很可能是有效率的，而私人企業(yè)的服務(wù)目標(biāo)卻越來(lái)越短期，尤其是被金融化以后。私有化只能說(shuō)使金融部門在短期內(nèi)受了益，它只是從這方面說(shuō)是有效率的，但是如果以整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)衡量，它就不一定是有效率的。
    公用企業(yè)不能經(jīng)營(yíng)得像私有企業(yè)一樣有效率或更有效率這種觀點(diǎn)是沒(méi)有內(nèi)在根據(jù)的。確實(shí)沒(méi)有跡象表明私人公司的管理比公有公司的管理需要的官僚機(jī)構(gòu)更少。比如美國(guó)完全商業(yè)化運(yùn)作的健康維持組織（HMOS）就是一例。它大量增加中間管理層如律師和財(cái)務(wù)工程師，這些人的主要工作就是阻止那些最需要衛(wèi)生保健和醫(yī)療保險(xiǎn)的人得到這些服務(wù)，因此在發(fā)達(dá)國(guó)家中，主要依靠商業(yè)化運(yùn)作的美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)給國(guó)民提供的醫(yī)療服務(wù)是最差的，它的平均壽命也差不多是最低的，但是美國(guó)國(guó)民在醫(yī)療服務(wù)上的支出卻是最多的。
    神話：盡管利息和其他金融費(fèi)用提高了成本，但由于債務(wù)與股本比的提高能“創(chuàng)造財(cái)富”，所以利息和其他金融費(fèi)用也能增加股本回報(bào)率。
    現(xiàn)實(shí)：通過(guò)發(fā)行債券融資使企業(yè)的利潤(rùn)流變成了給債權(quán)人的金融收益。結(jié)果是收入沒(méi)以資本的形式用于資助新的生產(chǎn)性投資，反而被支付給了金融部門。金融部門又以現(xiàn)存資產(chǎn)來(lái)收購(gòu)已經(jīng)存在的有形資產(chǎn)。這樣就提高了企業(yè)所欠債務(wù)的比率，而沒(méi)有相應(yīng)帶來(lái)生產(chǎn)的增長(zhǎng)和債務(wù)償還能力的提高。
    神話：私有化節(jié)省了政府開(kāi)支，能使政府降低稅率。
    現(xiàn)實(shí)：出售公有企業(yè)使這些天然壟斷部門的使用費(fèi)流到私人投資者而非政府手里。這些使用費(fèi)的提高使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體向金融資本和壟斷企業(yè)的管理者支付了更多的錢。
    神話：政府的財(cái)產(chǎn)私有化是在合理的價(jià)格下進(jìn)行。這使政府能用這個(gè)收入來(lái)減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。
    現(xiàn)實(shí)：就像在過(guò)去大約一年里這些企業(yè)的實(shí)際市值水平所顯示的，大部分私有化都是以遠(yuǎn)低于公平的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行的。很多私有化實(shí)際上就是贈(zèng)送。
    神話：私有化能使產(chǎn)出最大化，能惠及所有人。
    現(xiàn)實(shí)：通過(guò)使財(cái)富所有權(quán)兩極分化以及鼓勵(lì)尋租，私有化從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中抽取利益。它也增強(qiáng)了既得利益集團(tuán)的力量，后者把經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化成政治杠桿，從而以有利于他們自己的方式修改稅法和其他公共政策。這種法律就更偏向于鼓勵(lì)短期的金融投機(jī)而不是真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
    神話：如果私人管理者獲得了資本收益，那是由于他們高效的管理。
    現(xiàn)實(shí)：“效率”通常是指把收入流通過(guò)金融化變成付給那些收購(gòu)這些企業(yè)的債權(quán)人的利息。在短時(shí)間內(nèi)就得到的這些橫財(cái)即所謂“資本”收益往往是免費(fèi)的午餐而非出于生產(chǎn)性企業(yè)的創(chuàng)造。
    房地產(chǎn)已成為很多出售的關(guān)鍵。在英國(guó)，國(guó)家馬車公司通過(guò)把它所購(gòu)買的位于市中心的第一條公交線中轉(zhuǎn)站賣給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，并用這一資產(chǎn)價(jià)格的收益償還他購(gòu)買該線路時(shí)所借的錢。這樣，他們什么都沒(méi)有花就得到了實(shí)際的公交運(yùn)營(yíng)權(quán)。但是當(dāng)新的關(guān)注點(diǎn)在于獲利性而不在于服務(wù)的平等時(shí)，客源少的線路的公交服務(wù)就被取消了。
    神話：私有化是啟蒙運(yùn)動(dòng)中個(gè)人主義發(fā)展的頂峰。
    現(xiàn)實(shí)：經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)理想是補(bǔ)償勞動(dòng)和資本的直接生產(chǎn)成本，使以經(jīng)濟(jì)租金形式出現(xiàn)的“免費(fèi)午餐” 這樣的橫財(cái)最小化。通過(guò)提供壟斷收益以及其他經(jīng)濟(jì)租金，私有化逆轉(zhuǎn)了幾百年來(lái)的經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)。
    神話：私有化使社會(huì)擺脫奴役之路。
    現(xiàn)實(shí)：歷史上的奴隸制是這樣產(chǎn)生的：在金融上兩極分化，把所有權(quán)集中在社會(huì)金字塔的上層，從而可以?shī)Z走羅馬的經(jīng)濟(jì)剩余，導(dǎo)致城市和農(nóng)村發(fā)展受到抑制。羅馬的債務(wù)和財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制與當(dāng)今的債務(wù)和財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作狀況有明顯的相似之處。
    神話：私有化使公共部門的工資與私人部門相一致。
    現(xiàn)實(shí)：對(duì)勞動(dòng)和管理來(lái)說(shuō)，這條原則以相反的方式起作用。公有企業(yè)的管理者試圖大大增加他們的收入并且自己也擁有股權(quán)。鑒于私有化時(shí)首次公開(kāi)募股時(shí)股價(jià)價(jià)格大大被低估，所以他們獲得的資本收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們的實(shí)際工資。與此相對(duì)比的是，私有化對(duì)于勞工通常意味著勞工力量被打垮，尤其是通過(guò)外包。由于沒(méi)有工會(huì)保護(hù)，勞工的工資減少了四分之一。非工資形式的收益（養(yǎng)老金、醫(yī)療保健和假期以及工作場(chǎng)所的安全）也相應(yīng)下滑。
    因此，私有化已成為推動(dòng)管理人員和員工、財(cái)富所有者和掙工資者之間兩極分化的主要杠桿。為了對(duì)此進(jìn)行論證，私有化者做了兩個(gè)自相矛盾的假設(shè)。一方面，管理者聲稱他們的報(bào)酬應(yīng)該比以前所有人都要多，從而“激勵(lì)”他們?yōu)楣蓶|賺更多的錢并且“創(chuàng)造財(cái)富”。另一方面，他們又主張要減少工人的工資，從而激勵(lì)他們更努力地工作，以便使收支平衡，避免債務(wù)。

                                 有沒(méi)有出路呢？

    最明顯的回答就是讓前蘇東國(guó)家的勞工和工業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，這樣它就能恢復(fù)它在舊蘇聯(lián)時(shí)期所擁有的人力資本、研究和技術(shù)領(lǐng)先地位。
    使經(jīng)濟(jì)更有競(jìng)爭(zhēng)力的方式有三種：（1）降低對(duì)勞工和創(chuàng)造性資本的稅收。（2）像主要的工業(yè)國(guó)家那樣以成本價(jià)甚至是補(bǔ)貼價(jià)提供基本設(shè)施服務(wù)。這些基礎(chǔ)設(shè)施的成本涵蓋能源以及其他基本設(shè)施，同時(shí)也包括衛(wèi)生保健和社會(huì)保障；（3）使個(gè)人預(yù)算支出的主要部分——居住成本最低化。
    在現(xiàn)行制度下，商業(yè)以及雇員稅收負(fù)擔(dān)沉重，同時(shí)需要支付的住房、辦公空間以及壟斷的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)價(jià)格也在不斷上漲。如果主要對(duì)土地租金和經(jīng)濟(jì)租金征稅，這些稅會(huì)被國(guó)家用于降低建筑價(jià)格以及由自然壟斷行業(yè)提供的服務(wù)的成本。
    由于一個(gè)世紀(jì)以來(lái)建設(shè)了大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施以及提供了能夠提升勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的高等教育等其他高水平的社會(huì)服務(wù)，芬蘭和瑞典已經(jīng)有能力支撐高額所得稅，并維持雖不驚人但也相當(dāng)不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
    根據(jù)加入歐盟的條件，公共預(yù)算赤字不能超國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之三。如果把資本投資視為公共預(yù)算赤字的一部分而把政府束縛住，東歐國(guó)家又如何能追趕得上呢？波羅的海國(guó)家通過(guò)實(shí)行歐元失去了他們制定貨幣政策的獨(dú)立性。
    政府需要稅收收入。問(wèn)題在于，最佳的稅收來(lái)源是什么？甚至連美國(guó)的米爾頓•弗里德曼以及撒切爾夫人的前顧問(wèn)——帕特里克•明弗特這樣的貨幣主義者都承認(rèn)亨利•喬治提出的物業(yè)稅是負(fù)擔(dān)最輕的稅，因?yàn)樗鼪](méi)有提高價(jià)格水平。
    政府每征收一百萬(wàn)的物業(yè)資產(chǎn)增值稅，它就會(huì)減少征收相等數(shù)量的勞動(dòng)和商業(yè)所得稅以及社會(huì)保障稅。這樣，政府并沒(méi)有用計(jì)劃干涉企業(yè)，而是使企業(yè)減少了負(fù)擔(dān)。
    “租金稅”是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的中心。它是啟蒙運(yùn)動(dòng)的倫理目標(biāo)，也是從 20世紀(jì) 30年代的美國(guó)新政到1945年后歐洲社會(huì)民主黨的民主改革的基礎(chǔ)。
    對(duì)于前蘇東國(guó)家來(lái)說(shuō)，降低生產(chǎn)成本并重新取得領(lǐng)先地位是相當(dāng)容易的。我認(rèn)識(shí)到很多前蘇東國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為他們的經(jīng)濟(jì)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。因?yàn)榇蠹夷苜嵉藉X、不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格在上升，而且我們身邊處處都是繁榮和建設(shè)的景象。但潛在的模式并不穩(wěn)固。它沒(méi)有區(qū)分正常商業(yè)投資和額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的不同。
    遠(yuǎn)離新自由主義的情形已開(kāi)始出現(xiàn)。很多前蘇東國(guó)家的商人、政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育家，甚至連銀行家和律師也已開(kāi)始明白這一悲劇性的漏洞百出的財(cái)政金融政策有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的瓦解。
    最重要的一點(diǎn)就是要從金融角度觀察稅收政策。從長(zhǎng)期來(lái)看，金融債務(wù)的壓力會(huì)壓垮技術(shù)革新的潛力。支付給吃租的食利階層的租金如此巨大，它將污染這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，扼殺能夠促進(jìn)新技術(shù)利用的新投資。而且稅源的減少使政府緊縮開(kāi)支，阻止政府為傳播技術(shù)建造所需的基礎(chǔ)設(shè)施。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：