馬克思政治哲學(xué)思維并非建立在對(duì)不公正社會(huì)進(jìn)行校正、改良的基點(diǎn)上，而是建立在鏟除產(chǎn)生社會(huì)不公正的基礎(chǔ)上。顯然，這是革命的要求而不是改良的要求。

　　是否有所謂馬克思社會(huì)公正思想，這并非是一個(gè)沒有爭論的話題。在國外，艾倫·伍德和胡薩米就有過長時(shí)間的討論，國內(nèi)前些年學(xué)者們對(duì)此也有過熱烈的爭論。但筆者還是堅(jiān)信，存在著可以稱之為馬克思社會(huì)公正思想的一系列獨(dú)特思想。關(guān)鍵的問題在于馬克思究竟有著什么性質(zhì)的社會(huì)公正觀?

　　筆者以為，馬克思的社會(huì)公正觀基本上不屬于肯定性或倡導(dǎo)性的，而是批判性或否定性的。

　　第一，馬克思的社會(huì)公正觀從來都沒有站在維護(hù)既定的社會(huì)公正觀的立場(chǎng)上，而是旗幟鮮明地反對(duì)一切以公平正義的名義去損害廣大勞動(dòng)者利益的所謂社會(huì)公正觀。站在維護(hù)貧困民眾利益的立場(chǎng)上，是馬克思社會(huì)公正觀的首要特征。馬克思從來不在階級(jí)分野和對(duì)立的社會(huì)中，玩弄所謂“為了所有人”的道德矯情，而是公開宣稱捍衛(wèi)受壓迫階級(jí)的利益。早年面對(duì)著窮人利益基本沒有法律保障的狀況，他高撐“為窮人要求習(xí)慣法”的旗幟，并強(qiáng)調(diào)“這種習(xí)慣法按其本質(zhì)來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法”。確立基本思想以后，他強(qiáng)調(diào)自身哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)互為一體。因此，不論何時(shí)何地，他都旗幟鮮明地捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)的利益，揭露任何施于無產(chǎn)階級(jí)的壓迫與剝削，贊美無產(chǎn)階級(jí)身上所散發(fā)出來的人性光輝。在階級(jí)分野和對(duì)立的社會(huì)中，不是獻(xiàn)媚于富有階級(jí)和精英群體，而是站在最廣大人民群眾的立場(chǎng)上，這就是馬克思鮮明的價(jià)值立場(chǎng)和理論品格。

　　第二，馬克思從來不把關(guān)于美好社會(huì)的理論停留在充滿模棱兩可的“美好”字樣上。“社會(huì)公正”不論是道德的還是法權(quán)的，都是一個(gè)體現(xiàn)美好動(dòng)人的字眼。然而，它又是一個(gè)不僅歧義叢生，也往往會(huì)“因時(shí)因地而變，甚至也因人而異”的意識(shí)形態(tài)概念。因?yàn)?，在社?huì)階級(jí)分野和充滿利益博弈的社會(huì)中，人們總是“從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”。即使像時(shí)下許多人那樣，社會(huì)公正被理解為“同一尺度”下的平等競爭，或稱為“機(jī)會(huì)平等”，那也是一種實(shí)際上有利于社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的制度安排。馬克思明確指出，兩個(gè)平等權(quán)利之間的競爭，力量總是決定性的。因此，馬克思常常把熱衷于以“正義”、“人道”、“自由”、“平等”、“博愛”、“獨(dú)立”等美好詞語去描述社會(huì)主義的做法，稱之為“不成熟的大學(xué)生”腔調(diào)和“虛無縹緲的幻想”。可以說，通過走向歷史的深處去消除籠罩在動(dòng)人字樣上的虛幻光環(huán)，直截了當(dāng)?shù)卣f出問題的實(shí)質(zhì)，是馬克思對(duì)待社會(huì)道德與法權(quán)問題的另一個(gè)重要特征。

　　第三，馬克思依據(jù)歷史唯物主義的理論原則，提出了一系列破解諸如“社會(huì)公正”這類道德與法權(quán)觀念之謎的重要理論。馬克思認(rèn)為，任何道德與法權(quán)觀念都是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。對(duì)一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性道德與法權(quán)觀念起決定性影響的是社會(huì)主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式。勞動(dòng)力與工資的交換盡管事實(shí)上并不等價(jià)，“工人的社會(huì)地位和資本家的地位比較起來是每況愈下的”，但在市場(chǎng)機(jī)制社會(huì)里，只要是按照商品交換的永恒規(guī)律行事的，它就被認(rèn)為是公平的。這說明，社會(huì)公正是生產(chǎn)方式的一種觀念衍生物，并服務(wù)于這種生產(chǎn)方式。馬克思還認(rèn)為，特定的所有制關(guān)系決定著特定社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)，并從根本上決定著社會(huì)分配以及人與人之間的關(guān)系。因此，只有超越“社會(huì)公正”的范疇，訴諸對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的實(shí)際改造，才能從根本上鏟除產(chǎn)生社會(huì)不公的基礎(chǔ)和源頭，并創(chuàng)立消除社會(huì)不公的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。

　　第四，盡管馬克思并不否認(rèn)“社會(huì)公正”觀念具有一定的積極意義，但他一直拒絕把“社會(huì)公正”作為其理想社會(huì)目標(biāo)的重要選項(xiàng)。把社會(huì)公正作為價(jià)值目標(biāo)，其最為重要的積極意義在于引導(dǎo)人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展作出價(jià)值上的反思，不斷促進(jìn)對(duì)于社會(huì)嚴(yán)重不公的矯正。但這種積極意義的有效性卻是建立在社會(huì)存在著嚴(yán)重不公的狀況上的。同時(shí)，倡導(dǎo)“社會(huì)公正”也是一種控制社會(huì)競爭或社會(huì)博弈向著惡性方向發(fā)展的要求。因此，看不到“社會(huì)公正”觀念具有某種積極意義的觀點(diǎn)是不可取的。但是，無論如何，社會(huì)公正觀念的有效性領(lǐng)域永遠(yuǎn)都是以社會(huì)事實(shí)上的不公正為前提的。它是對(duì)于這種不公正社會(huì)的救濟(jì)性要求，因而依據(jù)這種救濟(jì)性要求而采用的社會(huì)政策，充其量也只不過是對(duì)于這種社會(huì)的改良性主張。正是這種特定的問題域，社會(huì)公正沒有也不可能成為馬克思對(duì)于未來理想社會(huì)的一個(gè)重要選項(xiàng)。在這里我們可以清晰地看到，馬克思政治哲學(xué)思維并非建立在對(duì)不公正社會(huì)進(jìn)行校正、改良的基點(diǎn)上，而是建立在鏟除產(chǎn)生社會(huì)不公正的基礎(chǔ)上。顯然，這是革命的要求而不是改良的要求。也正是持有這種革命的主張使得馬克思在創(chuàng)立馬克思主義后，從根本上拒絕使用所謂“公正”之類的字樣去裝飾未來理想社會(huì)。因此，在關(guān)于“社會(huì)公正”的問題上，不論社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何需要一個(gè)更加積極的肯定的“社會(huì)公正”理論，我們也無權(quán)把并非馬克思主張的東西，附加或強(qiáng)加到馬克思的身上。中國的事情只能從中國的實(shí)際出發(fā)，在馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的指導(dǎo)下去創(chuàng)造和發(fā)展。

　　(作者單位：中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：