【核心提示】歷史唯物主義矢志于“改變世界”的理論訴求或使命承擔，就仍是誘人的空頭口號，甚至會被更為巧妙精致地置換為“解釋世界”的某種特殊形式。在這種情況下，歷史唯物主義安身立命的自律性還有可能嗎？

　　時下很多研究者把歷史唯物主義指證為“歷史科學”，進而熱衷于由“歷史科學”來解讀并推進歷史唯物主義，以至于人們有必要開始構造作為“歷史科學”的歷史唯物主義的知識圖像。這種學術研究態(tài)勢的出現(xiàn)，不能說是偶然或純屬炒作。馬克思主義經(jīng)典著作中畢竟確有“歷史科學”的說法，當代實證自然科學的成就更是讓人們滿懷信心地想象“歷史科學”的意蘊?；诖?，我們要問：馬克思所說的“歷史科學”，是否確是流俗所闡釋的與自然科學相對且以自然科學為榜樣的那種含義?深入馬克思的語境，我們能否獲得與此不同的理解?

　　如何理解馬克思所說的“歷史科學”

　　把歷史唯物主義說成“歷史科學”，人們直接援引的馬克思文本，是《德意志意識形態(tài)》手稿中作者自己刪除的一段論述：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學，我們在這里不談;我們需要深入研究的是人類史，因為幾乎整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。意識形態(tài)本身只不過是這一歷史的一個方面。”

　　迄今為止，學界不約而同地忽略馬克思自己刪除這段論述的實情，更不論馬克思為何要這樣做。當代人如此普遍地無視馬克思的做法，這究竟說明了什么?我們果真能夠?qū)τ隈R克思本人的選擇置若罔聞嗎?把馬克思的這種刪除還原于馬克思的思想演歷之中，我們是否會有新的發(fā)現(xiàn)呢?這里先來分析馬克思談論“歷史科學”的那句話。

　　馬克思說：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。”

　　馬克思使用的“歷史科學”，原文是Wissenschaft der Geschichte。這里的關鍵是“歷史”的用詞。在德語中，“歷史”有兩個用詞，即Geschichte和Historie。而Historie則來自希臘文的historein。有關這兩個詞詞義上的分殊，卡爾·洛維特有一個富有啟發(fā)性的指證：“歷史(Geschichte)在詞源上與發(fā)生的事情同義，而historein在希臘文中指的是‘考察某種東西’或者‘探究某種東西’，并且借助報告公布所考察和探究的東西。”就此而言，中文把Geschichte譯為“歷史”，把Historie譯為“歷史學”，還是準確可靠的。這樣便可推論，馬克思所說的“歷史科學”，顯然不是為了在知識地圖上為“歷史學”(Historie)搶占一塊地盤，也沒有把“歷史”(Geschichte)闡釋為一個學科領域或朝著這個方向理解的明顯信息。作為旁證，在18世紀中葉，德國學術界已經(jīng)開始使用Geschichtswissenschaft這個專用名詞，用來表示作為一個知識領域的“歷史科學”。馬克思舍棄不用這個形式上已經(jīng)完整、功能指向也已明確的術語，表現(xiàn)出對于大眾用法的拒絕——至少是思想劃界，這一明確可見的取向無疑耐人尋味，我們真能漠然置之?

　　不寧唯是，這里的“歷史科學”也不是與“自然科學”相對且有自律性內(nèi)涵的專用名詞。馬克思所說的“自然科學”，原文是Naturwissenschaft。在德語中，與Naturwissenschaften相對的，是Geisteswissenschaften，即人文科學或精神科學。這一習慣用法，在當今的德語中可謂司空見慣，但在馬克思生活的那個時代，Geisteswissenschaften作為一個專用名詞，已經(jīng)在人們的學術研究中出現(xiàn)。我們當然無法揣摩馬克思為什么沒有使用這個術語，但這個實情無疑標明，馬克思對于“歷史科學”當有著區(qū)別于流俗的理解或期待。這就證明，當今對于馬克思這段論述的解讀，從“自然科學”視角來理解或看待“歷史科學”，無疑是背離馬克思思想的現(xiàn)實想象。那么，馬克思通過“歷史科學”究竟要表達怎樣的思想呢?為此，我們將側(cè)重討論：由“歷史”(Geschichte)之詞源含義可以彰顯馬克思至為根本地思考并賦予了“歷史”何種源始的寓意?

　　馬克思指出：“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史，但歷史對人來說是被認識到的歷史，因而它作為形成過程是一種有意識地揚棄自身的形成過程。歷史是人的真正的自然史。”

　　這段論述比較集中標識了馬克思對待“歷史”的基本態(tài)度。(1)關乎問題之根本的方面，是馬克思把“歷史”與“人”相勾連。一方面，“歷史”是以人為核心、動力和歸宿的過程;另一方面，“人”是擺脫不了過去、現(xiàn)在、未來三重時間向度為生存條件的歷史性存在物。(2)“被認識到的歷史”之提法，表明歷史的可理解性，毋庸置疑與鼓吹或制造歷史神秘化的謬論區(qū)分開來。(3)歷史過程“有意識地揚棄自身”，意味著歷史不是像自在自然界那樣自發(fā)地變化，而是蘊涵人的自覺選擇在內(nèi)的人的自主活動過程——換言之，歷史正是人的自我把捉、自我決定、自我建構的過程。

　　“人的科學”提示了什么

　　非常清楚，由“歷史科學”而“自然科學”的思想進路，即是以人為軸心的認識路線。這當然不是在具體內(nèi)容上框定或干涉“自然科學”，而是對于“自然科學”之存在性質(zhì)的基本判斷。這一觀點或理論視野，馬克思并非是在《德意志意識形態(tài)》中才首次提出，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)精詳論證的“人的科學”(Wissenschaft vom Menschen)，應是其前期理論成果或思想前奏。

　　首先需要明確的，我們閱讀《手稿》都會看出，《手稿》所說的“人的科學”，正是以“自然科學”為論說對象，而不是要討論“自然科學”之外的某種“科學”。這應當更加使我們相信，上文所論馬克思制定的那個認識方向，不是馬克思一時靈感偶發(fā)，而是經(jīng)過深思且已成熟穩(wěn)定的思想。我們在此集中注意力來梳理馬克思所論的“人的科學”的問題。

　　馬克思說：“只有通過發(fā)達的工業(yè)，也就是以私有財產(chǎn)為中介，人的激情的本體論本質(zhì)才既在其總體上、又在其人性中存在;因此，關于人的科學本身是人在實踐上的自我實現(xiàn)的產(chǎn)物。”

　　就此可以肯定，馬克思使用“人的科學”，旨在啟明自然科學的存在根基、發(fā)展方向和終極使命。易言之，這是在關乎根本的意義上挑明自然科學的源始出生地和扎根處。由于生存歷史性之于人的天生注定性質(zhì)，也唯有人才是歷史性存在物，因此，在思想史的上下文關聯(lián)中，《手稿》論證的“人的科學”其實就是《德意志意識形態(tài)》所論“歷史科學”的前期思想表達，而“歷史科學”則是對“人的科學”的接續(xù)和推進。不論“人的科學”，還是“歷史科學”，兩者都是為了規(guī)范、指引、守護自然科學的，而不是相反;同時，它們也無關于建構與自然科學相對的某種學科知識領域的美妙臆想。

　　這里可以明確兩點：(1)“真正的”即是指“人的”，從而，“真正的實證科學”就是指“人的”實證科學，亦即“歷史的”實證科學。這不過是要提醒人們牢記實證科學得以存在的根基，從而在任何時候都不脫離人的現(xiàn)實生活這一源始基礎來談論和倡導科學。甚至于那些在表現(xiàn)形式上似乎與人無關的具體實證科學，也不能疏離自己的立命之根。(2)實證科學即是指自然科學?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》成書之時，孔德等人的思想已經(jīng)開始傳播。且不論如何評價孔德等人的思想，實證自然科學的提法及所指在當時已然獲得學術界的認同或默認。這些當能證明，馬克思隱然未彰地道說了“人的科學”、“歷史科學”。由此看來，對于自然科學之存在性質(zhì)的判斷或要求，馬克思的思想一以貫之，就是要求自然科學理當是“人的科學”，是以人為本的科學。

　　我們通過分析資本文明時代抽象原則的主導性及其一種哲學表達，綻露了流俗以“自然科學”來想象“歷史科學”進而規(guī)制歷史唯物主義的思想成因及其實際可能性。雖說這種流俗理解正合時宜，歷史唯物主義由此或許能夠獲得很多知識元素，甚或真能被構造為一個理論體系，但這樣做的結果是，歷史唯物主義將更加穩(wěn)當?shù)氐雇藶榻軐W，最好的情況下也只是與近代哲學相對且有自己解釋原則的知識體系。果真如此，歷史唯物主義矢志于“改變世界”的理論訴求或使命承擔，就仍是誘人的空頭口號，甚至會被更為巧妙精致地置換為“解釋世界”的某種特殊形式。在這種情況下，歷史唯物主義安身立命的自律性還有可能嗎?

　　（作者單位：武漢大學哲學學院）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：