《炎黃春秋》2011第9期推出周瑞金的《辛亥百年：從世界演變看中國(guó)改革路線圖》宏文，頭題萬(wàn)字，十足重頭。

不同于茅于軾馬立誠(chéng)式的張牙舞爪無(wú)恥囂張，文章洋洋灑灑，擺出委婉說(shuō)理姿態(tài)，對(duì)左翼不算鋒芒畢露，對(duì)“體制”更娓娓動(dòng)聽：“我們有意無(wú)意地屏蔽了前30年的沉痛教訓(xùn)”云云，力求契合說(shuō)服；“中國(guó)改革要分經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制、政治體制三步走，目前處于以社會(huì)體制改革為重點(diǎn)的階段”啦，“政治體制改革要堅(jiān)決而謹(jǐn)慎地推進(jìn)”啦，高屋建瓴循循善誘，猶特色策論，如智囊條陳，“輔”夢(mèng)重溫、脫穎自薦之意躍然紙上。

　周　先生與馬立誠(chéng)，都是有資格進(jìn)入“影響中國(guó)改革最大的前十名”風(fēng)云人物，周以“甫平”嶄露頭角，馬當(dāng)年的《交鋒》所向披靡，如今升華“融入日本”，在全球化的“改革路線圖”中，他們雖不及雅科夫列夫，但也算《人民日?qǐng)?bào)》推出的“雙子星座”了。

斗轉(zhuǎn)星移，如今屈尊降格，以《炎黃春秋》為平臺(tái)大展宏圖了。

　 　

辛亥百年、世界演變、中國(guó)改革，時(shí)空跨度大，氣魄很宏偉，周氏自詡是“世界的眼光、歷史的視角”?！　?/p>

　 　

“前五十年風(fēng)云激蕩……后五十年，世界進(jìn)入相對(duì)的和平發(fā)展時(shí)期。一是新技術(shù)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，；二是冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，中國(guó)崛起，歐盟出現(xiàn)，推動(dòng)世界政治多極化”　　

　 　

破題就立意高遠(yuǎn)，可惜邏輯混亂，雖用心良苦，依然窘相畢露。

避開 “社會(huì)主義歷史終結(jié)”，避開跨國(guó)壟斷資本主導(dǎo)世界，避開美國(guó)“一超獨(dú)霸”橫行霸道，避開炮艦政策卷土重來(lái)，大談“冷戰(zhàn)結(jié)束”“和平發(fā)展”，大談“全球化”，就這“歷史視角”？

“推動(dòng)”“全球化”的原因和標(biāo)志，是蘇聯(lián)和中國(guó)的先后“轉(zhuǎn)型接軌”“融入世界”，周文分別用“解體”和“崛起”兩個(gè)對(duì)立的詞語(yǔ)表述，煞費(fèi)苦心。

將“全球化”歸結(jié)為“技術(shù)革命推動(dòng)”，置和演與霸權(quán)“推動(dòng)”于何地？

毛澤東時(shí)代反修反霸形成“三個(gè)世界”，才是“多極”。如今蘇聯(lián)解體，我們“不當(dāng)頭”“融入世界”了，北約一體，所剩幾個(gè)“邪惡國(guó)家”微不足道，這世界，是“政治多極”，還是一超獨(dú)霸？

“眼光”和“視角”很可疑。

“只能做不能說(shuō)”，即便“能說(shuō)”，也要留心貓膩。

　 　

一，  蘇聯(lián)“視角”的貓膩　　

 1，改革前的“專制”罪惡及解體原因，明晰透徹：“經(jīng)濟(jì)上實(shí)行全面國(guó)有化和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；政治上實(shí)行一黨專政、領(lǐng)袖集權(quán)……由于這個(gè)國(guó)家制度在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的高度集中和壟斷，束縛了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，人民群眾的物質(zhì)和文化生活得不到提高，人民民主自由和人權(quán)遭到嚴(yán)重?fù)p害……最終走向解體，并引發(fā)了東歐劇變，世界局勢(shì)為之改觀。”　　

改革結(jié)果卻語(yǔ)焉不詳，惜墨如金，只寥寥數(shù)語(yǔ)透露天機(jī)。而且，這數(shù)語(yǔ)還是與“而反觀我國(guó)”相對(duì)照而給出的：“至于俄羅斯和東歐國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，激烈震蕩了八九年，通貨膨脹達(dá)到百分之一千以上。”　　

解除了“束縛”，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，三個(gè)有利于，生產(chǎn)力該脫韁騰飛了。

可人們看到的是，“斯大林把一個(gè)還使用木犁的俄國(guó)變成了掌握還武器的超級(jí)大國(guó)”，戈葉的改革卻弄得將生產(chǎn)力倒退幾十年，GDP損失一半以上超過(guò)二戰(zhàn)。

　周　先生對(duì)此為何避而不談呢？

2，周先生對(duì)西歐“民主社會(huì)主義”推崇備至，奉為圭臬。戈?duì)柊蛦谭虻摹懊裰鞯娜说赖纳鐣?huì)主義”改革還多一個(gè)“人道的”，“以歐洲各國(guó)社會(huì)黨為代表的民主社會(huì)主義思潮及制度。經(jīng)濟(jì)上實(shí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)代企業(yè)制度；政治上以和平方式取得議會(huì)多數(shù)掌握政權(quán)”，到葉利欽，更是徹底“實(shí)行議會(huì)民主”，多黨憲政，實(shí)現(xiàn)圓滿“轉(zhuǎn)型”——結(jié)果如何，周先生為何避而不談呢？

3，周先生為中國(guó)改革路線歸結(jié)出“五點(diǎn)共識(shí)”和 “經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制、政治體制三步走” 路線，在戈葉時(shí)代已經(jīng)圓滿實(shí)現(xiàn)——周文顧此失彼，對(duì)此似乎失卻照應(yīng)。

二，歐美 “視角” 的貓膩　　

歐美是“轉(zhuǎn)型接軌”的樣板，照顧“中國(guó)特色”，說(shuō)得還不能太露。

周瑞金將歐美分三個(gè)部分審視：

（1）德國(guó)?！　?/p>

有兩點(diǎn)可圈點(diǎn)：

一是說(shuō)法西斯“經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集權(quán)的國(guó)家壟斷統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)；政治上實(shí)行獨(dú)裁專制，以恐怖手段鎮(zhèn)壓反對(duì)者；反對(duì)民主，扼殺人權(quán)”，用語(yǔ)含蓄，會(huì)使人自然聯(lián)想到“斯大林模式”，庶幾近之。

再者是結(jié)論：“它留給世界歷史重大警戒，凡發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)者必亡！由此得以開啟世界和平發(fā)展的新時(shí)代”，顛覆了列寧主義關(guān)于帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)典論斷，為當(dāng)代美帝國(guó)主義赤裸裸霸權(quán)侵略辯護(hù)。

后文公然給出否定：“列寧論述的帝國(guó)主義五大特征大部分是不準(zhǔn)確的，其結(jié)論也被實(shí)踐證明是不切實(shí)際的?！薄苋鸾鹞疵馓珡埧瘢活檶?shí)際：當(dāng)前的世界性的金融危機(jī)，正是現(xiàn)實(shí)給列寧的帝國(guó)主義論提供的確證?！　?/p>

（2）鼓吹歐洲社會(huì)黨為代表的民主社會(huì)主義?！　?/p>

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)代企業(yè)制度啦，議會(huì)民主啦，思想自由多元發(fā)展啦，都是為下面的 “改革路線圖”張本。

對(duì)“希臘、意大利等國(guó)引發(fā)的歐債危機(jī)為其前途投下了一層難以忽視的陰影”，周將其歸結(jié)為“其高福利的模式也日益成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)”，只字不談資本主義不可克服的基本矛盾，不談“冷戰(zhàn)結(jié)束”后壟斷資本對(duì)工人階級(jí)的反攻倒算。

（3）美國(guó)?！　?/p>

羅斯福新政的歌頌，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“憲政民主”“自由思想”云云，自然是“先進(jìn)生產(chǎn)力”兼“先進(jìn)文化”，與“民主社會(huì)主義”大同小異，同樣是為“改革路線圖”樹標(biāo)桿。

對(duì)其金融危機(jī)則輕描淡寫，歸結(jié)為“對(duì)資本節(jié)制不力”。在當(dāng)下，與美國(guó)的“監(jiān)管不嚴(yán)”對(duì)接；遡“辛亥”，停留在同盟會(huì)“節(jié)制資本”水平，亦不離“共和”中心也。

　 　

中國(guó)受過(guò)對(duì)年馬列熏陶的老一代智囊身上，怎么聞不到一點(diǎn)馬列氣息，徹頭徹尾地淪為跨國(guó)資本的辯護(hù)士了呢？　　

三，“辛亥百年”“視角”的貓膩　　

1，“辛亥百年”，在周瑞金的“世界”和“歷史”眼光下，只有“走向共和”四個(gè)字。右翼最愛引用孫中山先生的 “世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，在他們的話語(yǔ)中，只有“歷史終結(jié)”“轉(zhuǎn)型接軌”才是“與時(shí)俱進(jìn)”，只有美國(guó)和北約用航母和貧鈾彈給南斯拉夫、阿富汗、伊拉克和利比亞輸送“民主”，才是“世界潮流”，而十月革命和中國(guó)革命、“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，那都是“與時(shí)俱退”，是逆流。

孫中山晚年的“喚醒民眾”“聯(lián)蘇聯(lián)共扶助工農(nóng)”和“以俄為師”，全都不見了。

連“中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)社會(huì)主義”也是“走向共和”?！　?/p>

2， “憲政民主”的粗線，貫穿“辛亥百年”。

　 　

蔣介石把持國(guó)民黨后，走到一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖的專制獨(dú)裁道路上去，與共和背道而馳。　　

　 　

“4.12”后蔣介石介石撕下偽裝背叛孫中山，舉起屠刀血腥屠殺工農(nóng)大眾，從此成為帝國(guó)主義、封建地主階級(jí)和官僚買辦階級(jí)的政治代表，這才是蔣家王朝的本質(zhì)?！耙粋€(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖的專制獨(dú)裁”，是“表”與“標(biāo)”，不是“本”，“反獨(dú)裁反內(nèi)戰(zhàn)”是彼時(shí)統(tǒng)一陣線的口號(hào)。到《論人民民主專政》，毛澤東對(duì)“你們獨(dú)裁”的回答，就用馬克思主義的階級(jí)論做了準(zhǔn)確科學(xué)的辨析?！≈堋∠壬鳛楹苍褐悄沂降娜宋铮瑢?duì)這一馬列ABC，應(yīng)該十分熟悉，如今怎么只對(duì)“一個(gè)政黨”感興趣了。

3，“憲政”之線貫穿到了臺(tái)灣，話語(yǔ)更是妙不可言：

　 　

蔣經(jīng)國(guó)在臺(tái)灣主政后采取一系列政治革新舉措，特別在晚年出于“向歷史交代”、“不計(jì)個(gè)人毀譽(yù)”的強(qiáng)烈心理動(dòng)機(jī)，大力推進(jìn)臺(tái)灣民主政治轉(zhuǎn)型，解除戒嚴(yán)，取消黨禁和報(bào)禁，充實(shí)民意機(jī)構(gòu)，促使地方自治法律化，作了憲政民主的勇敢探索，成就了民主轉(zhuǎn)型的成功。今天臺(tái)灣的政黨政治雖然不能說(shuō)已經(jīng)很成熟，但國(guó)民黨政權(quán)失而復(fù)得，說(shuō)明臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，展現(xiàn)了新的模式，有了一個(gè)良好的開端?！　?/p>

　 　

周文話語(yǔ)，是盡量與“體制”對(duì)接。但出于啟發(fā)與點(diǎn)睛需要，必然不時(shí)露出馬腳。　　

毛澤東時(shí)代“專制”罪不容誅，文革更是中國(guó)歷史上最為黑暗的時(shí)期。對(duì)照一下吧：人家臺(tái)灣，早就“成就了民主轉(zhuǎn)型的成功”， “ 今天臺(tái)灣的政黨政治雖然不能說(shuō)已經(jīng)很成熟”——　周　先生未免太謙虛了。　　

　 　

4，不禁想起央視的臺(tái)灣報(bào)道：專一頻道，不厭其煩，藍(lán)綠陣營(yíng)，滿頭滿腦，疲勞轟炸——這是為兩岸統(tǒng)一宣傳鋪墊，還是為“民主憲政”造勢(shì)，為臺(tái)獨(dú)和“用三民主義統(tǒng)一中國(guó)”造勢(shì)？　　

過(guò)去不過(guò)是置疑，讀了周瑞金的文章，豁然開朗了?！　?/p>

　 　

四，“改革路線”“視角”的貓膩　　

“世界的眼光”也好，“歷史的視角”也罷， 都是為“改革路線”做鋪墊。周文不惜筆墨描繪這幅“路線圖”，策論條陳講求話語(yǔ)對(duì)接，啟蒙眾生注意曲折委婉，行文煞費(fèi)苦心。周文也有“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”：以“政治體制改革”為中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，一曰詆社，一曰褒資。　　

　 　

（1）顛覆毛澤東用語(yǔ)出新　　

妖魔化毛澤東時(shí)代，周文用語(yǔ)與時(shí)俱進(jìn)，出新明顯， “實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，高度集權(quán)，進(jìn)行全能主義的行政管制”，“實(shí)行一元化思想控制，輿論一律，文化統(tǒng)制”， “造成國(guó)家吞噬了社會(huì)，執(zhí)政黨吞噬了國(guó)家，領(lǐng)袖吞噬了執(zhí)政黨的局面”云云，都是圍繞“一個(gè)中心”說(shuō)事，為“多黨憲政”做鋪墊也?！　?/p>

“以鄧小平、葉劍英、陳云、胡耀邦為代表的一代老革命家，痛定思痛，大徹大悟，決心與斯大林傳統(tǒng)社會(huì)主義制度決裂，與毛澤東晚年錯(cuò)誤思想決裂，改弦易轍，另辟新路?！薄獙ⅰ百Y改”“社改”一鍋烀，蓄意掩蓋胡趙被鄧陳罷免的“痛定思痛”，是否啟發(fā)當(dāng)代 “大徹大悟”？

（2）問(wèn)題揭示，一石數(shù)鳥　　

中國(guó)買辦精英煽動(dòng)動(dòng)亂改旗易幟有個(gè)基本策略：大作反腐和民主憲政文章，為自己制造人氣，借以蠱惑群眾把矛頭指向體制。

前蘇聯(lián)，葉利欽就是打著“反腐”旗號(hào)蠱惑群眾以售其奸，取戈?duì)柊蛦谭蚨摹?/p>

周文以大篇幅列舉當(dāng)前的社會(huì)問(wèn)題不厭其詳，一石數(shù)鳥，煞費(fèi)苦心。

1，轉(zhuǎn)移視線，掩蓋中國(guó)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)原因：市場(chǎng)化叢林社會(huì)帶來(lái)的兩個(gè)瘋狂掠奪——資本原始積累的“內(nèi)向型”掠奪，跨國(guó)資本的“外向型”掠奪。

2，貌似為民請(qǐng)命，欺世盜名蠱惑群眾?！　?/p>

正是他們一伙極力鼓吹的私有化、殖民化、西化普世化，造成了中國(guó)目前的嚴(yán)峻現(xiàn)狀。他們用反腐掩蓋其始作俑者的罪責(zé)，轉(zhuǎn)移視線將矛頭指向體制。

3，顛倒黑白，污蔑左派?！　?/p>

蘇東崩塌，30年改開實(shí)踐，只要不懷偏見，無(wú)論黨內(nèi)黨外，人們都在反思。打著“實(shí)踐檢驗(yàn)”旗號(hào)起家的資改派，現(xiàn)在開始害怕直面現(xiàn)實(shí)讓“實(shí)踐檢驗(yàn)”了。他們卑鄙地將人們真正的“歷史性”的反思誣為“這就導(dǎo)致民粹主義思潮起來(lái)，仇官仇富仇警的情緒到處宣泄”，耍弄“只有深化××才能解決××”把戲，借“民主憲政”將中國(guó)西化分化殖民化，以逃脫歷史的懲罰。

4，為“廣東模式”造勢(shì)，對(duì)“重慶模式”施壓　　

　 　

（3）“以政治體制改革為中心的四位一體改革”，閃爍其詞，圖窮匕見：　　

 “五點(diǎn)共識(shí)”、“四位一體改革”、“三步走”——內(nèi)容豐厚，條理清晰，綱舉目張，層次分明，到底是“甫平”過(guò)，出手不凡，令人刮目相看，的是好條陳?！　?/p>

不過(guò)，這“督亢路線圖”再色彩動(dòng)人，展開后還是閃耀出匕首的寒光：　　

　 　

 “五點(diǎn)共識(shí)：一、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳選擇；二、民主法治國(guó)家是長(zhǎng)治久安的政治制度選擇……”　　

　　從五點(diǎn)共識(shí)和我國(guó)總體態(tài)勢(shì)判斷出發(fā)，我認(rèn)為要走出當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困境，化解發(fā)展進(jìn)程中的難題，必須要深化以政治體制改革為中心的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制四位一體的改革與建設(shè)。為什么要以政治體制改革為中心呢？因?yàn)?，社?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架建立以后，經(jīng)濟(jì)體制改革深化必定涉及法治制度的完善，土地制度和國(guó)有壟斷企業(yè)改革，財(cái)政金融體制改革，等等，這都涉及政治體制改革的內(nèi)容。社會(huì)體制改革則涉及政府行政管理體制改革，從全能主義的政府回歸到公共服務(wù)型政府上來(lái)，要發(fā)育公民社會(huì)，實(shí)行社會(huì)基層自治，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新，這也都涉及到政治體制改革的內(nèi)容。至于文化體制改革，首先涉及媒體輿論的改革，體現(xiàn)言論自由、思想多元，放寬輿論統(tǒng)制，發(fā)展新生媒體，激勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，這都涉及政治體制改革內(nèi)容?？梢?，四位一體改革，攻堅(jiān)內(nèi)容都涉及政治體制改革，所以深化改革必定要以政治體制改革為中心?！　?/p>

　 　

什么“五點(diǎn)”、“四位”、“三步”，萬(wàn)變不離其宗，“中心”還是一個(gè)普世“民主憲政”，盡管說(shuō)法比“08憲章”“決議紀(jì)念”委婉些?！　?/p>

“司法獨(dú)立”“土地流轉(zhuǎn)”“國(guó)企壟斷”“金融接軌”“服務(wù)型政府”——字句稍加變換，本質(zhì)并無(wú)二致，閃閃爍爍，一柄五尖匕首，多彈頭分導(dǎo)“愛國(guó)者”，射向尚未實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的中國(guó)。　　

　 　

（4）“大差額選舉”——寒光閃露的匕尖　　

　 　

較之“民主憲政”的明確高亢，在說(shuō)到“差額選舉”時(shí)，筆墨則輕描淡寫，神色游移不定，不像前者那樣張揚(yáng)。

　 　

政治體制改革的核心問(wèn)題，就是解決黨內(nèi)民主、黨際民主和社會(huì)民主問(wèn)題，也即解決黨政職能分開、權(quán)力過(guò)度集中、缺少監(jiān)督的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，要改變執(zhí)政黨的執(zhí)政方式與領(lǐng)導(dǎo)方式，調(diào)整執(zhí)政黨與民意機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，充分發(fā)揮民主黨派與執(zhí)政黨的相互監(jiān)督作用。執(zhí)政黨民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度要進(jìn)一步完善起來(lái)，提倡競(jìng)爭(zhēng)性選舉，從黨中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會(huì)實(shí)行較大差額的民主選舉。　　

　 　

右翼為何特別關(guān)注黨內(nèi)選舉的“差額”？

“大差額”，最能見出精英的心機(jī)。

30年的“產(chǎn)權(quán)明晰”和“民主化進(jìn)程”，中國(guó)的勞動(dòng)大眾被剝奪個(gè)精光，在他們“路線圖”中已經(jīng)是“赤條條來(lái)去無(wú)牽掛”。各式行政或代議式機(jī)構(gòu)，都是富豪權(quán)貴搞“民主”的沙龍，是權(quán)錢黑聯(lián)手施展手腳的平臺(tái)。這個(gè)“強(qiáng)勢(shì)階層”，是中國(guó)“和諧社會(huì)”的階級(jí)基礎(chǔ)。代表他們施政，不令而行；稍悖他們利益，政令不出中南海。黨內(nèi)“重慶模式”力量的存在，對(duì)他們是戰(zhàn)略性威脅，必除之而后安。這一斗爭(zhēng)，僅僅靠話語(yǔ)霸權(quán)和法制霸權(quán)還不夠，還要充分發(fā)揮“黨內(nèi)民主”的優(yōu)勢(shì)。用選票打壓黨內(nèi)馬克思主義的力量，將胡趙式的人物捧上臺(tái)，已成為提上日程的戰(zhàn)略性的斗爭(zhēng)手段。

蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型前，據(jù)美國(guó)學(xué)者調(diào)查，是草根階層主張“姓社”的居多，而黨官僚，多數(shù)卻主張“姓資”。

很顯然，時(shí)下的中國(guó)，在民主平臺(tái)上，選票優(yōu)勢(shì)屬于“廣東”，“重慶”的優(yōu)勢(shì)在草根，權(quán)貴富豪學(xué)界法界精英的選票，絕不會(huì)投給“重慶”?！　?/p>

 “差額”的玄機(jī)就在這里。

17大前，周氏也曾借越共做過(guò)“差額”文章，彼時(shí)未大引起人們注意。胡志明生前身后，越共“姓社”還是“姓資”，與“差額”不“差額”有關(guān)嗎？淺顯明白的道理，一經(jīng)普世就復(fù)雜微妙了。如今，“差額”變“大”，足見其意義不凡。在“路線圖”窮盡后現(xiàn)身的“政改立憲”之匕，“大差額”是刀尖，閃著凜凜寒光。