貨幣循環(huán)的另類觀察

--系統(tǒng)動力學(xué)的視角

視角：兩類貨幣

購買最終消費品的貨幣

“以錢生錢”的貨幣

“迷失”：貨幣還是經(jīng)濟(jì)學(xué)？

貨幣政策之爭

出路：“創(chuàng)新”VS“擴(kuò)張”

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)體系有個鮮明的特征：高度深化的分工，它極大地提高了生產(chǎn)效率，同時使生產(chǎn)與消費完全脫離，每個人的生產(chǎn)99%以上是為別人，每個人的消費99%以上依賴別人。可以毫不夸張地說：“我為人人，人人為我”就是今天的現(xiàn)實。

這個特征帶來了一個嚴(yán)重的問題--交換。高度深化的分工，造就了幾乎無以計數(shù)的產(chǎn)品種類，如何使每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)滿足其需求？如何有效地分配資源，使整個經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)？人們試驗過各種方法，其中最典型的是“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”。所謂“計劃經(jīng)濟(jì)”就是由行政系統(tǒng)來分配資源，所謂“市場經(jīng)濟(jì)”則是由貨幣交易來分配資源。現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)體并非純粹的理論模式，即使在主要的“計劃經(jīng)濟(jì)”中也保留著貨幣。只有被妖魔化了的“紅色高棉”曾廢除過貨幣，而那是一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上分工深化的社會。

事實上，當(dāng)今的主流經(jīng)濟(jì)體中，貨幣扮演著至關(guān)重要的角色，貨幣循環(huán)順暢是經(jīng)濟(jì)體健康運行的必要前提。這次席卷全球的金融危機(jī)證明，主流經(jīng)濟(jì)體的貨幣循環(huán)問題嚴(yán)重。

多年來，金融界熱衷于討論“流動資金過剩”、“利率陷阱”、“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”、“迷失的貨幣”等，結(jié)果卻莫衷一是，也無助于發(fā)現(xiàn)并預(yù)防金融危機(jī)。這暗示我們，問題或許出在“視角”上。貨幣循環(huán)是一個動態(tài)系統(tǒng)，從系統(tǒng)動力學(xué)的視角看，系統(tǒng)的行為取決于子系統(tǒng)間的關(guān)系，而子系統(tǒng)的劃分應(yīng)依據(jù)其功能的差異。

哪貨幣有功能的差異嗎？

視角：兩類貨幣

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，貨幣的經(jīng)濟(jì)職能是交易媒介，由此可以導(dǎo)出“貨幣中性”這個著名的命題：流通中的貨幣數(shù)量只影響經(jīng)濟(jì)中的價格水平,不會影響就業(yè)、產(chǎn)出等實際經(jīng)濟(jì)變量。

作為交易媒介，其擁有者心中的標(biāo)的是欲購買的商品。然而事實上還有另一類貨幣擁有者，他們心中的標(biāo)的是利潤，是“以錢生錢”—靠現(xiàn)有的貨幣聚斂更多的貨幣。

在現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)鏈中，除了最終消費者的購買行為外，推動每一個環(huán)節(jié)交易的都是利潤動機(jī)，各環(huán)節(jié)參與者所得的利潤，歸根結(jié)底來自最終消費者支付的貨幣。于是我們看到，同為貨幣，其實有不同的目標(biāo)，在系統(tǒng)中扮演不同的功能。系統(tǒng)持續(xù)運行的必要條件是：最終消費者的貨幣支付能力足以滿足逐利資金的利潤需求。

2006年的“欣弗”事件，被視為質(zhì)量問題、監(jiān)管問題、道德問題。然而它的根源在這兩類資金的關(guān)系。據(jù)媒體報道，“欣弗”每瓶到患者手中價格為38元，而出廠價僅2.2元，其中的利潤在0.3--0.5元之間。這意味著，患者為“欣弗”支付的藥費中，成本僅占4.47—5%，廠家利潤僅占0.79—1.32%！其余94.21%的價款都被醫(yī)院和藥批等中間環(huán)節(jié)拿走了。

從“交易媒介”和“等價交換”的視角看，廠家和患者間的價差不可能如此之大。教科書告訴我們，貨幣能提高交易的效率，這個案例則告訴我們，交易過程中第三者的利潤扮演了何其重大的角色。顯然，在經(jīng)濟(jì)體的貨幣循環(huán)中，這兩類貨幣的相互關(guān)系直接決定了系統(tǒng)的運行特征。

然而我們的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計系統(tǒng)不是從這個視角設(shè)計的，因而不存在直接反映這兩類貨幣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們只能從現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，間接觀察這兩類貨幣的演化歷程。

由于經(jīng)濟(jì)體在增長，價格水平在變化，直接觀察統(tǒng)計數(shù)據(jù)，難于看出問題的癥結(jié)。代表經(jīng)濟(jì)體量的GDP是一個可用的尺度，用這同一尺度度量不同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有助于觀察演化趨勢的差異。

購買最終消費品的貨幣

居民的貨幣收入是購買力的基礎(chǔ)。觀察這基礎(chǔ)有幾個統(tǒng)計數(shù)據(jù)：其一是工資總額，其二是城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入，其三是農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入。其中工資總額自1952年起即有完整的逐年數(shù)據(jù)，而城鄉(xiāng)居民家庭收入分別由城調(diào)隊、農(nóng)調(diào)隊入戶抽樣調(diào)查得出人均值，再乘以城鄉(xiāng)人口得出，但可得數(shù)據(jù)不如職工工資總額完整。（見圖一）

圖一：工資總額與城鄉(xiāng)居民現(xiàn)金收入

數(shù)據(jù)顯示，工資總額占GDP的份額從建國初年的10%升至1961年的23%，此后，降到15% 左右，并一直維持到1991年，然后逐年下降，到2004年僅為10.6%， 此后微幅回升，到2007年為11.3%。

城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入占GDP的比重，1985年為20.8%，到2003年上升到34.9%，此后維持在35%附近。農(nóng)村居民全部現(xiàn)金收入占GDP的比重，1980年為19.8%，到1985年升至32%，然而此后持續(xù)而迅速下降，到2007年僅為14.4%?？梢娺^去20多年，農(nóng)村居民的經(jīng)濟(jì)地位相對于城鎮(zhèn)居民明顯下降。

將城鄉(xiāng)居民收入相加，即得全部居民的現(xiàn)金收入，它占GDP的比重自1991年的55.1%降至1996年的44.5%，正是這一年出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)需不足。此后到2002年逐步回升到51.8%，然后再次下降。（見圖二）

圖二：全部居民的現(xiàn)金收入

站在居民的位置上，當(dāng)收入低下時，所得貨幣幾乎全部用來購買必需消費品，而當(dāng)收入升高后，一部分收入被存儲起來，成為逐利資金的來源?，F(xiàn)實中由于收入水平的兩極分化，相當(dāng)多的居民收入只夠謀生，同時少數(shù)高工薪者，如大型央企的老總們，年薪上百萬甚至上千萬，其中必有相當(dāng)大的比例轉(zhuǎn)化為逐利資金。甚至一些略有結(jié)余的居民，也將自己的儲蓄投入股市謀利?？梢娰徺I最終消費品的貨幣小于全部居民的現(xiàn)金收入。

數(shù)據(jù)顯示，2000年后全部居民的現(xiàn)金收入開始萎縮。由于1996年后，全部居民的現(xiàn)金收入的上升是由城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入上升所至，而城鎮(zhèn)居民家庭全部年收入明顯高于農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入，故其中轉(zhuǎn)化為存款的部分亦遠(yuǎn)高于農(nóng)村，可以推測購買消費品的貨幣開始萎縮的時間應(yīng)早于2000年。

間接觀察購買最終消費品的貨幣，另一個視角是“社會消費品零售總額”。（見圖三）

圖三：社會消費品零售總額/GDP

社會消費品零售總額占GDP的比重，1988年為49.5%，此后高速、持續(xù)下降，到2008年僅為36.1%，為有統(tǒng)計數(shù)據(jù)以來的最低。

第三個觀察視角是金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)。貨幣當(dāng)局根據(jù)流動性的強(qiáng)弱，用逐層嵌套的方式定義貨幣種類：其核心是流動性最強(qiáng)的“流通中的貨幣”M₀，M₀加上“活期存款”為M₁，M₁加上“準(zhǔn)貨幣”（其他存款）為“廣義貨幣”M₂。根據(jù)這個定義公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者查到的起始年為1985年，但M₀的可查數(shù)據(jù)能追溯到1952年。（見圖四）

圖四：流動中的貨幣M₀

M₀主要被用于現(xiàn)金交易，在很大程度上反映了購買消費品的貨幣。數(shù)據(jù)顯示，建國初年，M₀僅占GDP的4.1%，那時農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?7.45%，農(nóng)村基本上是自產(chǎn)自食、自給自足，需要的貨幣很少；即使在城市，居民自我服務(wù)的成分也遠(yuǎn)高于今天。直到1978年，M₀僅上升為GDP的5.8%，表明社會分工進(jìn)展緩慢。事實上今天人們已經(jīng)離不開的許多行業(yè)、工種，當(dāng)時尚未出現(xiàn)，當(dāng)年居民家庭必備的許多技能現(xiàn)已成為陳年往事。

從1978年到1993年，隨著社會分工的深化，M₀占GDP的比重迅速上升，達(dá)到了峰值16.6%。此后，M₀的大趨勢是下降，到2008年降到11.4%，低于1986年的水平。而這期間社會分工的深化并未停止，因此只能解釋為購買最終消費品的貨幣萎縮。

通過上述多角度的觀察，可見不遲于90年代初，購買最終消費品的貨幣即開始了相對萎縮。

“以錢生錢”的貨幣

邏輯上，逐利資金的主要出路是投資，因此，從這個視角可間接觀察逐利資金的演變。（見圖五）

圖五：投資總額與工資總額

數(shù)據(jù)顯示，在1980年前，投資總額與職工工資總額大體相當(dāng)，兩者交替領(lǐng)先。此后投資總額加速上升，進(jìn)入本世紀(jì)后更以前所未有的速度持續(xù)上升，而職工工資則逐步下滑。這暗示我們，工資性收入與資產(chǎn)性收入持續(xù)失衡。

投資激增必然導(dǎo)致產(chǎn)能高速擴(kuò)張，間接觀察產(chǎn)能的演變的一個視角是固定資產(chǎn)存量。根據(jù)張軍、章元的測算，1952年全國固定資產(chǎn)存量為800億元，以后由歷年固定資產(chǎn)投資，按“永續(xù)存盤”法估算。歷年投資均換算到1952年價。折舊率仿照宋海巖的方法，取法定折舊率3.8%加上當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長率。（見張軍、章元《對中國資本存量K的再估計(1)》《經(jīng)濟(jì)研究》2003第七期）。由此估算的結(jié)果見圖六。

圖六：產(chǎn)能與內(nèi)需

數(shù)據(jù)顯示，1970至1976年,我國的固定資產(chǎn)存量相對于GDP,有一次高速增長；此后到1985年大體與GDP增速持平；1985年到1990年又出現(xiàn)了一次高速增長；到1994年發(fā)生了一次回調(diào)；1994年后是史無前例的十多年高速增長，到2007年我國的固定資產(chǎn)存量已經(jīng)相當(dāng)于當(dāng)年GDP的1.84倍，而1985年僅為86.6%。

產(chǎn)能高速擴(kuò)張的同時，社會消費品零售總額依然維持在GDP的40%左右，還略有下降。于是產(chǎn)能與國內(nèi)消費能力嚴(yán)重失衡，只能靠出口維持生產(chǎn)。

在貨幣當(dāng)局的統(tǒng)計口徑中，流動性最差的是“準(zhǔn)貨幣”（其他存款），銀行必須為其支付利息，因而必須用它來盈利，所以它更接近于追逐利潤、以錢生錢的貨幣。而社會消費品零售總額是一切國內(nèi)利潤的總來源，雖然在產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)都需要利潤來推動，但這些利潤終歸源于最終消費環(huán)節(jié)提供的利潤。兩者的對比見圖七。

圖七：準(zhǔn)貨幣與社會商品零售總額對比

數(shù)據(jù)顯示，1985年準(zhǔn)貨幣為1,021.8億元，僅為當(dāng)年社會商品零售總額的23.7%，國內(nèi)市場足以為其提供所需利潤，而到了2008年，準(zhǔn)貨幣為當(dāng)年社會商品零售總額的2.85倍?？梢钥闯?，如果保持現(xiàn)有的慣性運行，兩者的失衡將持續(xù)擴(kuò)大。

計算圖七中社會商品零售總額與準(zhǔn)貨幣與的比值得圖八：

圖八：社會消費品零售總額/準(zhǔn)貨幣

我們看到，1985年，社會消費品零售總額為準(zhǔn)貨幣的4.21倍，足以提供它所需的利潤；到了2008年，這個比值已降到35.1%。如果維持目前的趨勢，它甚至?xí)档?0%以下，很難為準(zhǔn)貨幣提供有吸引力的利潤。

事實上，自1994年后，我國的利率已經(jīng)大幅下降，到2006年后經(jīng)濟(jì)過熱期間，貨幣當(dāng)局曾試圖提高利率，但很快就不得不放棄，利率迅速降至底線。（見圖九）

圖九：一年期存款利率

表面上看這是因為國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，究其實質(zhì)，因國內(nèi)利潤空間過小，根本無法承受較高的貸款利率。國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是一個觸發(fā)因素：海外利潤空間萎縮，大量企業(yè)立刻資金鏈緊張，只能靠貸款維持。為避免企業(yè)大量倒閉，危及社會安定，一直擔(dān)心通脹的央行只好降低利率，靠發(fā)鈔票維持企業(yè)的現(xiàn)金流。然而，受限于真實的利潤來源，降低利率也難于刺激實體經(jīng)濟(jì)中的投資。這就是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們百思不得其解的“利率陷阱”。

由此，我們看到了經(jīng)濟(jì)體的貨幣循環(huán)造成的三大失衡：資產(chǎn)性收入與工資性收入失衡；產(chǎn)能與內(nèi)需失衡；追逐利潤的貨幣與祭獻(xiàn)利潤的貨幣失衡。這三大失衡導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體中的貨幣不可逆地淤積為逐利資金，這表明貨幣循環(huán)從長期看具有不可持續(xù)性：失衡的持續(xù)擴(kuò)大早晚有從量變到質(zhì)變的一天。

無視現(xiàn)實中的貨幣承擔(dān)著兩種截然不同的功能，無視追逐利潤的貨幣強(qiáng)勢積累，且已遠(yuǎn)超過作為交易中介的貨幣這個明顯的事實，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入迷宮的根源。

“迷失”：貨幣還是經(jīng)濟(jì)學(xué)？

1919年美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家費雪在《貨幣購買力》一書中提出著名的費雪方程式: MV=PY。其中M為貨幣發(fā)行總量，V為貨幣流通速度，P為價格，Y為可交換的真實財富，這成為貨幣數(shù)量理論的基礎(chǔ)。

通常將Y視為以不變價格計算的GDP，將PY視為以當(dāng)前價格計算的GDP,則有：

M/以當(dāng)前價格計算的GDP=V

不同的學(xué)派對V有不同的解釋，通常稱其為貨幣流通速度。如果V為常數(shù)，則M與以當(dāng)前價格計算的GDP應(yīng)同步增減。但事實上，我國的廣義貨幣的增長不但遠(yuǎn)超過以不變價計算的GDP,也明顯超過以當(dāng)前價格計算的GDP。（見圖十）

圖十：中國的M2與GDP(均以1952年為1)

西方各國也發(fā)現(xiàn)過類似現(xiàn)象，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱之為“貨幣的迷失”，意指貨幣增量中無法用經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹解釋的部分。于是，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也煞有介事地討論起“貨幣的迷失”問題來。

一些學(xué)者將其歸結(jié)為“中國的貨幣需求函數(shù)存在明顯的不穩(wěn)定”，這只是對現(xiàn)象的另一種表述，沒作出任何解釋。

一些學(xué)者試圖用復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具尋找中國貨幣需求函數(shù)與各種因素的因果關(guān)系，涉及到的因素包括總財富、國內(nèi)利率和通貨膨脹、股票市場、經(jīng)濟(jì)預(yù)期、制度和經(jīng)濟(jì)變革對貨幣需求的影響等等，但均未能提高對貨幣需求的預(yù)測能力，這不免使人質(zhì)疑，“貨幣需求函數(shù)”是否是一個有效的觀察視角？

費雪方程背后隱含的假設(shè)是：貨幣的唯一功能是交易媒介。然而，前面列舉的大量數(shù)據(jù)表明，這不符合事實。在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)體中，看起來完全無差異的貨幣，在不同的人手中，承擔(dān)著截然不同的功能。一些人用它做交易媒介，而另一些人“以錢生錢”用它來聚斂更多的貨幣。前面展示的大量數(shù)據(jù)表明，事實上逐利資金已經(jīng)遠(yuǎn)多于作為交易媒介的資金。

前邊介紹了在央行的統(tǒng)計口徑中，流動性最強(qiáng)的是流通中貨幣M₀，它最接近于交易媒介；而對“準(zhǔn)貨幣”（其他存款），金融系統(tǒng)必須為其支付利息，因而最接近于逐利資金。圖十一為兩者的對比：

圖十一：流通中的現(xiàn)金與準(zhǔn)貨幣對比

數(shù)據(jù)表明，1985年以后，大體滿足費雪方程的只是流通中的現(xiàn)金M₀，而作為“金融資產(chǎn)”的準(zhǔn)貨幣，與費雪方程毫無關(guān)系，相反，它顯示出了遠(yuǎn)超過GDP的增長速度。

M₂將兩類不同的貨幣一鍋煮，又被學(xué)者們僅視為交易媒介，才導(dǎo)致了“貨幣的迷失”這個偽問題，這個偽問題又將學(xué)者們引向了尋找“貨幣需求函數(shù)的穩(wěn)定性”這個死胡同。

從貨幣的兩種功能的視角容易看到，逐利資金的標(biāo)的不是真實的財富，而是貨幣本身，利潤極大化是一種正反饋機(jī)制，它持續(xù)地從購買商品的資金中獲取利潤，并將其加入到逐利資金中，使逐利資金加速增長。

同時，利潤極大化機(jī)制將國民的勞動所得牢牢地壓在底線，以保障資本擁有者的“國際競爭力”，而物價受制于國民購買力，自然與M₂的超速增長無關(guān)。事實上逐利資金的增長超過購買商品的資金，在價格上反映為“資產(chǎn)”價格的上漲遠(yuǎn)超出消費品價格的上漲。面對“非理性”暴漲的資本市場，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們歸咎于“流動性過剩”，而事實上，過剩的是逐利資金，它大體上對應(yīng)于貨幣中流動性最弱的準(zhǔn)貨幣。

逐利資金的高速膨脹使基于交易媒介假設(shè)的費雪公式失效。由于費雪的貨幣數(shù)量理論是央行控制貨幣發(fā)行的理論基礎(chǔ)，費雪公式的失效使各國央行陷入困境，不得不另覓出路。由此導(dǎo)致了關(guān)于貨幣政策的長期爭論。

貨幣政策之爭

基于費雪的貨幣數(shù)量理論，20世紀(jì)70年代“貨幣主義”大師弗里德曼倡導(dǎo)“貨幣數(shù)量規(guī)則”，將貨幣發(fā)行量作為貨幣政策的中介目標(biāo)--“名義錨”，意圖通過調(diào)控貨幣發(fā)行量，保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長和社會的穩(wěn)定。然而“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”使央行無法確定合理的貨幣發(fā)行量指標(biāo)，這迫使許多國家的央行放棄了貨幣量目標(biāo)。

上世紀(jì)90年代，新西蘭最早試驗“通貨膨脹目標(biāo)制”，以預(yù)訂的通貨膨脹率目標(biāo)為貨幣政策的中介目標(biāo)：根據(jù)通貨膨脹率與預(yù)定目標(biāo)的差距來決定貨幣發(fā)行量的收縮與擴(kuò)張。此后加拿大、英國、瑞典、芬蘭、智利、韓國、波蘭巴西、匈牙利、羅馬尼亞等國家都紛紛效仿。

而全世界最大的經(jīng)濟(jì)體美國以聯(lián)邦基金利率為操作目標(biāo)，其理論基礎(chǔ)是“泰勒規(guī)則”（Taylor 1993年），Taylor認(rèn)為，真實利率是唯一能和實際產(chǎn)出以及價格水平保持長期穩(wěn)定關(guān)系的變量。因此央行應(yīng)根據(jù)通脹率和總產(chǎn)出實際值與目標(biāo)值間的差距來調(diào)節(jié)聯(lián)邦基金利率的走勢。不同于“通貨膨脹目標(biāo)制”，它關(guān)注的是利率。

“通貨膨脹目標(biāo)制”的隱含假設(shè)是：經(jīng)濟(jì)體存在一個合理的通脹率，應(yīng)據(jù)此調(diào)控貨幣發(fā)行。“泰勒規(guī)則”的隱含假設(shè)是：真實利率決定了實際產(chǎn)出與價格水平。

廣州大學(xué)的鄧宏發(fā)現(xiàn)，通脹率與利率高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高達(dá) 0.9（見鄧宏《利率與通貨膨脹率關(guān)系的實證分析》廣州大學(xué)學(xué)報.社會科學(xué)版 第 8卷第 3期2009年 3月）?？梢姛o論“通貨膨脹目標(biāo)制”還是“泰勒規(guī)則”，其本質(zhì)是試圖控制全社會的資本平均利潤率。利潤率太低資本擁有者將失去投資的動力，而利潤率太高，將導(dǎo)致高通脹，社會將難以承受。央行的目標(biāo)就是找到一個雙方都能承受的水平，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體平穩(wěn)運行。

然而，這道路能將經(jīng)濟(jì)體引向何方？

無論“通貨膨脹目標(biāo)制”還是“泰勒規(guī)則”都放棄了基于“交易媒介”假設(shè)的貨幣數(shù)量控制，這不應(yīng)歸咎于央行的不負(fù)責(zé)任，事實上我們已經(jīng)看到控制貨幣數(shù)量是不可能的任務(wù)?，F(xiàn)在，中國央行理論上實行的是“貨幣數(shù)量規(guī)則”，但圖十顯示的數(shù)據(jù)表明，中國貨幣數(shù)量的膨脹速度不僅遠(yuǎn)高于以不變價格計算的真實財富，甚至遠(yuǎn)高于以當(dāng)年價格計算的“注水”后財富。

放棄對貨幣數(shù)量的控制，只關(guān)注經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前的表現(xiàn)，勢必導(dǎo)致貨幣數(shù)量的指數(shù)增長。于是我們看到了經(jīng)濟(jì)體中的第四個失衡：貨幣數(shù)量與真實財富的失衡。

這一失衡持續(xù)的結(jié)果，使貨幣循環(huán)逐步遠(yuǎn)離實體經(jīng)濟(jì)，遠(yuǎn)離實體經(jīng)濟(jì)的貨幣循環(huán)必將發(fā)展出自己的運行邏輯，這就是既被視為“創(chuàng)新”又被視為“禍?zhǔn)住钡摹疤摂M經(jīng)濟(jì)”。

貨幣循環(huán)本是為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)而產(chǎn)生的，而在現(xiàn)實運行中我們看到了它與其初衷的“異化”。它導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的各環(huán)節(jié)均處于窘迫而緊張的狀態(tài)，實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的財富主要被聚斂到逐利資金擁有者手中。事實上，貨幣循環(huán)已經(jīng)成為實體經(jīng)濟(jì)的主宰。面對日益相對萎縮的利潤源，逐利資金表現(xiàn)出“貪婪”與“恐懼”反復(fù)無常的交替，導(dǎo)致難測的波動。于是我們看到，“反仆為主”的貨幣循環(huán)使實體經(jīng)濟(jì)疲于應(yīng)付。

面對這樣的貨幣循環(huán)，央行有何計可施？經(jīng)濟(jì)體前景安在？

出路：“創(chuàng)新”VS“擴(kuò)張”

其實，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們早就意識到從長期看資本投入必然會導(dǎo)致報酬遞減，靠資本投入推動經(jīng)濟(jì)增長遲早會碰到天花板。在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，該如何維持經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)增長？

熊彼得與索洛冀望于“創(chuàng)新”與“技術(shù)進(jìn)步”，冀望于它能提高要素利用效率，從而推動經(jīng)濟(jì)增長。“創(chuàng)新”與“技術(shù)進(jìn)步”能否提高經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“要素利用效率”，至今沒有共識。索洛本人就于1987年提出過“計算機(jī)生產(chǎn)率悖論”：我們可以到處看到計算機(jī)的應(yīng)用，但為何沒有生產(chǎn)率的增長?

二戰(zhàn)后到70年代和90年代后半期是美國20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期。在整個世紀(jì)的頭60年里，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率約為50％。從60年代以來，美國領(lǐng)導(dǎo)了全球的信息技術(shù)革命，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)的影響應(yīng)該非常明顯。但自7O年代開始，技術(shù)進(jìn)步對增長的貢獻(xiàn)明顯下降。尤其是在1970—1980年，技術(shù)進(jìn)步對增長的貢獻(xiàn)下降到不足10％，在1985—1995年也相當(dāng)?shù)?。（見許晶華《新古典增長理論50年：起源、發(fā)展和問題》華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2008年第6期 No.6，2008）

我們已經(jīng)看到問題的癥結(jié)在貨幣循環(huán)，而熊彼得與索洛的研究根本沒有涉及這個領(lǐng)域，他們研究的是“生產(chǎn)函數(shù)”。如果說貨幣循環(huán)涉及的是“生產(chǎn)關(guān)系”，那生產(chǎn)函數(shù)涉及的只是“生產(chǎn)力”?？繉ιa(chǎn)力領(lǐng)域的研究去解決生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的問題，往輕了說是邏輯混亂。然而就是這樣的思路成了“新古典主義”的基石，成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，也統(tǒng)治著我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，不背熟其中的教義，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的學(xué)生就無法畢業(yè)。

面對萎縮的國內(nèi)利潤源，在不根本改變經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制的前提下，邏輯上有三條備選出路：或者靠增發(fā)貨幣為逐利資金提供利潤，或者制造一個虛幻的籠子將這些逐利資金裝起來，或者向海外謀求新的利潤空間。

事實上，這三條路都有人走過。

圖五顯示的巨額投資，其實主要來自銀行貸款。這些貸款中許多成了呆壞賬，一度造成各大商業(yè)銀行的“技術(shù)性破產(chǎn)”，靠政府注資、將呆壞賬轉(zhuǎn)移到“資產(chǎn)管理公司”，才走出困境。作為借款者的各公司，其實是逐利資金擁有者。從整個經(jīng)濟(jì)體的層面看，呆壞賬的主要根源是利潤源萎縮。政府救銀行的過程歸根結(jié)底是印鈔票撒給逐利資金擁有者，以形成他們的利潤。

注意圖五中工資總額的下降幅度遠(yuǎn)小于投資總額的上升幅度，這暗示我們，逐利資金的高速積累主要不是依靠壓低工資，而是依靠銀行的超額貨幣發(fā)行--銀行對逐利資金的直接補充。

這次席卷全球的金融海嘯，明明是因為消費者的支付能力不足引爆了危機(jī)，而所有國家的救市措施都是向逐利資金的擁有者撒錢。其根源就在于龐大的逐利資金根本將不可能從實體經(jīng)濟(jì)中獲得足以推動其投資的利潤。一萬元錢灑給消費者，其中只有一定的比例（比如20%），會轉(zhuǎn)化為逐利資金擁有者的利潤，而撒給逐利資金擁有者，則全部轉(zhuǎn)化為其利潤。正是這種效率的差異決定了各國政府的決策。

從局部看，這種補充改善了逐利資金擁有者的資產(chǎn)負(fù)債表，掩蓋了本已存在的呆壞賬，可以刺激新的投資，帶來一時的繁榮。但從長期看，它進(jìn)一步加劇了整個經(jīng)濟(jì)體中逐利資金與利潤源的失衡，無異于飲鴆止渴。

持續(xù)地注入超出真實財富的貨幣，經(jīng)濟(jì)體中的貨幣向逐利資金高度集中，勢必使逐利資金的擁有者成為焦躁的“老虎”，哪里能聞到利潤的氣息，資金必然蜂擁而至；哪里顯出風(fēng)險的信號，資金必然望風(fēng)而逃。這就是“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”的根源。

金融系統(tǒng)“創(chuàng)新”造就的股市和衍生品市場，其實就是用來裝這“老虎”的“籠子”，將整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)制造的、遠(yuǎn)超過真實財富的逐利資金裝起來，防止它跑出來造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

逐利資金擁有者的要求有兩個層次：最好能賺得利潤，起碼不要賠本。然而在貨幣存量與真實財富迅速失衡的大背景下，從宏觀上看，這根本做不到。這導(dǎo)致了微觀層面激烈的競爭：看誰聚斂貨幣的速度能超過貨幣貶值的速度，“老虎”們在這里追逐的主要不是實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的利潤（對龐大的胃口而言，這根本不值一舔），而是相互撕咬，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的文雅術(shù)語叫“對已有財富的再分配”。

伺候逐利資金這焦躁的“老虎”絕非易事，問題的關(guān)鍵不在于為其找到真實的財富----這是不可能的；而是使它相信：有可能掙得利潤，而且是高額利潤，至少從宏觀上能保障資金的安全，一旦發(fā)生損失，要能使它相信是自己操作失誤或運氣欠佳，決不能使其懷疑，這“籠子”其實是皇帝的新衣。

做到這一點的前提是：“籠子”維護(hù)者的智商比“老虎”高出一個數(shù)量級。而在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)體中，利益驅(qū)動使逐利資金能吸引一流人才，維護(hù)“籠子”的工作只能吸引二流人才。于是我們看到，次貸危機(jī)之前，能嗅出風(fēng)險的是高盛，而非美聯(lián)儲。

同樣，在中國的資本市場上，最受尊敬的不是雄踞于奧林匹克山顛的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，而是高善文。他靠多次準(zhǔn)確預(yù)見股市的走勢而在資本市場贏得了聲譽，而他依憑的理論基礎(chǔ)根本不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在2006 年4月7 日的主題報告《貨幣過剩與資產(chǎn)重估》中，他從逐利資金與實際資產(chǎn)的失衡開始自己的分析。而且對資產(chǎn)的定義，從盈利能力轉(zhuǎn)向“稀缺性”，換而言之，他認(rèn)識到資本市場的拼搏，其目標(biāo)并非真實的利潤，而是與貨幣貶值速度賽跑?！盎\子”與“老虎”間這樣的智力水平對比，使“老虎”根本就不相信“籠子”的真實性，“老虎”們“玩的就是心跳”。

在現(xiàn)有的運行機(jī)制下，要避免“籠子”被擊碎，唯有從經(jīng)濟(jì)體外部獲得利潤，這才能有效地應(yīng)對內(nèi)部的失衡，這是西方經(jīng)濟(jì)史清楚表明的。所有的先發(fā)工業(yè)化國家都曾面對嚴(yán)重的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡，并導(dǎo)致社會動蕩，都竭力向外擴(kuò)張以獲取外來利潤，無論是早年的殖民主義還是后來的“全球化”，都服務(wù)于這個目標(biāo)。其差異僅在于手段的直接還是間接；粗野還是文雅。即使文雅如今天的美國，其最終倚恃的也是全球最龐大的戰(zhàn)爭機(jī)器。