新《拆遷法》必須正確理解“拆”與“遷”的定位

    “拆遷”這個詞真正流行起來是近幾十年的事，由此引發(fā)的群體性事件和奪命事件是層出不窮（我不舉例，百度去找），但是，無論出了多少事，死了多少人，也擋不住拆遷隊(duì)的推土機(jī)和官商的窮兇極惡，有些事件甚至可以跟日本侵華時發(fā)生的悲劇事件相提并論，“活埋老人”是正常社會能發(fā)生的事情嗎？是一個“意外”能解釋的嗎？

     古今中外，對于國民的房屋居所從來都是強(qiáng)調(diào)要特別保護(hù)的，況且現(xiàn)在是文明社會、法制社會，中國只憑一個《拆遷條例》居然可以在全國范圍內(nèi)大行強(qiáng)拆之道，幾十年下來一路暢通無阻，即使是所謂的《物權(quán)法》出臺以后也沒有阻擋得住推土機(jī)的橫行霸道，如果說以前大家對什么是依法治國還不能正確理解的話，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)清楚這種提法的真實(shí)性和社會現(xiàn)實(shí)性與人民的想法是多么的大相徑庭？

為什么幾十年來“拆遷”可以完全不管人民的愿意，想拆就拆？不管是從政府角度還是從商人角度，“利益”二字可以概括一切，當(dāng)然這里面還可以打著很多很多的幌子，什么城市規(guī)劃的需要啊，什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要啊，什么國際大都市發(fā)展的需要啊，什么舊城改造的需要等等等等，但是，這些需要在我看來都是些經(jīng)不起推敲的理由，都不是可以強(qiáng)拆的理由，在我看來，除非是戰(zhàn)爭年代有特殊用途的需要，否則，沒有誰有權(quán)力強(qiáng)拆民居，即使我不按照“物權(quán)觀念”十分嚴(yán)格的西方來要求，即使按中國現(xiàn)行的法律，居民的房子要被拆遷也是不能強(qiáng)拆的，更不能通過暴力手段置人于死地。大家不知道聽說一件事沒有，在日本，有一機(jī)場想延伸跑道想挖掉一村民的一棵樹，但是，該村民拒絕執(zhí)行，最后拖了三年才達(dá)成協(xié)議，一條飛機(jī)跑道因一棵樹拖了三年，這種事如果放在中國會怎么樣？大家可以想想？

去年底聽說北大的十幾位教授聯(lián)名上書要對拆遷進(jìn)行重新立法，取代現(xiàn)在執(zhí)行的《拆遷條例》，事到如今，又沒聽到下文了，我希望不是炒作一陣以后又被既得利益者沉到水底去了，我希望那些有良心的法學(xué)家們和立法者們盡快起草新《拆遷法》，我的這種希望其實(shí)也是很無奈的選擇，從本意上講，我就很排斥“拆遷”這個詞，但現(xiàn)實(shí)中又必須接受拆遷的不可抗拒的一面，只不過只是期望新《拆遷法》能不違背《物權(quán)法》和人民的意愿。在這部新法還沒有出臺之前，我想提點(diǎn)意見：

要正確理解“拆遷”中的“拆”和“遷”。在現(xiàn)實(shí)的漢語中，將“拆遷”二字是連在一起理解的，我感覺這是有很大問題的，也是引起人民的權(quán)力被漠視和侵犯的根源之一，“拆”和“遷”是兩件事，首先要搞清楚，你們?yōu)槭裁匆饎e人的房子？不拆行不行？拆的理由能不能得到被拆者接受？其次，拆了居民的房子就一定要把居民遷走嗎？可不可以“拆而不遷”？無論是國內(nèi)還是國外，如果拆了以后不遷走，矛盾就小多了，按歐洲國家的慣例，對于舊城的改造往往是征求居民意愿就地進(jìn)行的，大多修舊如舊，只有危房才會拆后重建，不會強(qiáng)行為改造而趕人，改造的目的是安全和美觀，不是商業(yè)利益，新城建設(shè)往往是另僻新區(qū)。在中國有很多成功的拆遷例子也是“拆而不遷”，如果你政府的目的是把拆遷的利益點(diǎn)放在居民身上，就一定不會導(dǎo)致有強(qiáng)烈的抵觸意識，如果政府是想借地生財和為商人謀利，那肯定是非常不厚道的，也是會遭受抵觸的，有些人祖祖輩輩生活在那塊土地上，你就一鏟子把他們鏟走，誰心里受得了？

新的《拆遷法》需要對拆遷進(jìn)行合理分類：屬于修建設(shè)軍事、水利、人防等戰(zhàn)略設(shè)施用途的可以政府買單進(jìn)行整體搬遷；屬于政府建設(shè)和城市規(guī)劃用地必須采取雙方協(xié)商多途徑解決，能遷走的可以遷走，不愿意遷走的要就近安排不低于或者超過以前生活標(biāo)準(zhǔn)的新居，協(xié)商不成的，只能政府重新規(guī)劃或者說修改規(guī)劃，決不能因所謂的規(guī)劃而侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)；屬于純商業(yè)用地則完全取決于居民，居民應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)勢一方，而不是弱勢一方，如果居民不同意，商人出多少錢也不能成為拆遷的理由，在商業(yè)用地上，不存在獅子大開口，因?yàn)椴还苁蔷用襁€是商人，從《民法》上講都是平等的地位，你商人想靠地賺大錢，擁有原始產(chǎn)權(quán)的居民不是更有資格靠地生財嗎？你可以開發(fā)賺錢，他們?yōu)槭裁床荒茏厣敚孔鳛樯倘?，你認(rèn)為有錢可賺你就滿足別人的開價，不能賺錢，你就別打主意，等更有錢的商人來開發(fā)?，F(xiàn)在社會上真正矛盾比較突出的就是第三種情況，絕大部分拆遷矛盾就出在商業(yè)開發(fā)用地上，政府在這個過程中大多數(shù)都站錯了隊(duì)，公權(quán)力選擇站在了商人的一邊，忽視或者說忽略了公民的權(quán)力訴求，并且，大多情況下，公權(quán)力在拆遷過程中都伴隨著腐敗，伴隨著官僚利益鏈，伴隨著GDP政績觀，所以，不管死了多少人，出了多少事，政府仍能鎮(zhèn)靜自若、冷眼旁觀，媒體逼急了，則以“意外”搪塞了事，搞不好政府還要出動警察送一批“被拆遷者”進(jìn)拘留所，“拆遷事件”演變成公民單挑政府與商人的不對稱“戰(zhàn)爭”。一個沒有靠山的公民社會是很難真正穩(wěn)定和諧的社會。

我估計(jì)在未來的數(shù)年，中國還會有不計(jì)其數(shù)的拆遷，為了讓被拆遷者不再無數(shù)次忍受“活埋和毒打”的命運(yùn)，希望有關(guān)方面能依法治國，能以民為本！新《拆遷法》必須要保證被拆遷者的主動地位，主動權(quán)必須掌握在公民手里。

中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名，嚴(yán)禁篡改發(fā)表）2010年3月21日星期日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：