“社會(huì)建設(shè)”的提出經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程：2002年，中共十六大在提出全面建設(shè)小康社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)時(shí)，首次提出要使社會(huì)變得更加和諧。2004年十六屆四中全會(huì)，明確提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。2005年胡錦濤在中央黨校講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，要建設(shè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)主義和諧社會(huì)。2006年，十六屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，第一次提出“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”。2007年，十七大報(bào)告將社會(huì)建設(shè)單辟一節(jié)，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)并列，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)。2010年，十七屆五中全會(huì)通過(guò)的“十二五”規(guī)劃建議第八章“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，建立健全基本公共服務(wù)體系”，從促進(jìn)就業(yè)、調(diào)整收入分配、建立社會(huì)保障體系、衛(wèi)生事業(yè)改革、人口工作、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理等六個(gè)方面闡述了社會(huì)建設(shè)的任務(wù)。2012年，十八大報(bào)告進(jìn)一步將社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)一起確立為“五位一體”總體格局。

　　以上表明，社會(huì)建設(shè)已經(jīng)成為國(guó)家的重要方略。但是，到底什么是社會(huì)建設(shè)呢?①?gòu)闹醒氤雠_(tái)的有關(guān)文件來(lái)看，社會(huì)建設(shè)基本上指向的是“以改善民生為重點(diǎn)”;而學(xué)者們卻認(rèn)為：在民生之外，社會(huì)建設(shè)還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與建構(gòu)等內(nèi)容(陸學(xué)藝，2010);在實(shí)踐中，對(duì)社會(huì)建設(shè)的理解更是五花八門。社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵是指什么?社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)是什么?社會(huì)建設(shè)如何建?鑒于已經(jīng)存在的諸多分歧，我們有必要認(rèn)真梳理這些問(wèn)題，以望在這一問(wèn)題上達(dá)成更多共識(shí)。

　　一、中國(guó)社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐內(nèi)涵：實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義公平

　　中國(guó)社會(huì)建設(shè)的提出并非偶然，而是有著非常深刻的實(shí)踐邏輯，即1949年之后中國(guó)現(xiàn)代化邏輯。這一邏輯的核心是：無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)還是社會(huì)建設(shè)，都與社會(huì)主義國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)有關(guān)。

　　中國(guó)是一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，“后發(fā)不僅僅是一個(gè)時(shí)間概念， 而且主要是一個(gè)邏輯概念，它的現(xiàn)代化不是源于自身文明的演進(jìn)，而是源于外部異質(zhì)文明的輸入。它是被早發(fā)國(guó)家強(qiáng)行拽進(jìn)現(xiàn)代化的”(陳明明，2009)。近代中國(guó)以來(lái)，不論是傳統(tǒng)帝國(guó)的崩解還是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的開(kāi)啟，對(duì)中國(guó)而言都不僅是其自身發(fā)展的結(jié)果，也同時(shí)是世界現(xiàn)代化潮流對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和制度全面沖擊的結(jié)果。這決定了中國(guó)現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力，不僅是內(nèi)生的，也是外來(lái)的，是中國(guó)社會(huì)對(duì)世界現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)和選擇。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，其選擇有兩種——資本主義或者是社會(huì)主義。俄國(guó)十月革命的勝利與中國(guó)共產(chǎn)黨的成立使中國(guó)最終選擇了后者。但是，從落后生產(chǎn)力直接過(guò)渡而來(lái)的社會(huì)主義中國(guó)，遇到的第一次挑戰(zhàn)就是：社會(huì)主義國(guó)家如何才能更快地、更穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)人民富裕，并建立與資本主義國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)?這次挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)關(guān)乎社會(huì)主義國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展水平，其核心為：社會(huì)主義國(guó)家如何解決增長(zhǎng)(效率)問(wèn)題?從現(xiàn)實(shí)選擇來(lái)看，中國(guó)應(yīng)對(duì)這次挑戰(zhàn)的方法是打破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的關(guān)聯(lián)，建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。如1990年12月24日鄧小平在與其他領(lǐng)導(dǎo)人談話時(shí)所說(shuō)：“我們必須在理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問(wèn)題。不要以為搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是走資本主義道路，沒(méi)有那么回事。計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。不搞市場(chǎng)，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”1992年十四大明確提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年“實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”被列入憲法，政治決策變成了法律條文。自此后，中國(guó)開(kāi)始了持續(xù)的市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程，并實(shí)現(xiàn)了較快速度增長(zhǎng)。

　　但在這一過(guò)程中，中國(guó)卻遭遇了許多新問(wèn)題(后文將具體闡述)并引發(fā)了其第二次挑戰(zhàn)，即：社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)有的社會(huì)公平出了問(wèn)題。社會(huì)主義社會(huì)的價(jià)值之一是一個(gè)公平的社會(huì)，社會(huì)不公平無(wú)疑是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的新挑戰(zhàn)。這次挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)關(guān)乎社會(huì)主義國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展目標(biāo)，其核心為：在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家如何解決分配(公平)問(wèn)題?從目前來(lái)看，決策層面應(yīng)對(duì)這次挑戰(zhàn)的方法是提出社會(huì)建設(shè)。也可以說(shuō)，社會(huì)建設(shè)要解決的問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“社會(huì)主義社會(huì)公平”。

　　只有在中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐邏輯上對(duì)社會(huì)建設(shè)內(nèi)涵和目標(biāo)做出清晰界定，才可能對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)做出實(shí)質(zhì)性分析。對(duì)社會(huì)主義中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)解決生產(chǎn)力發(fā)展水平問(wèn)題的路徑是通過(guò)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將“市場(chǎng)”納入到社會(huì)主義，那么解決生產(chǎn)力發(fā)展目標(biāo)問(wèn)題的路徑則是通過(guò)社會(huì)建設(shè)將“社會(huì)”帶回到社會(huì)主義?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前從中央到地方對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的聚焦，其意義絕不僅在于一系列浮在表面的社會(huì)問(wèn)題的解決，而是整個(gè)改革和發(fā)展路徑的重大變化。

　　綜合官方文件論述和現(xiàn)有的討論，指向社會(huì)公平的中國(guó)社會(huì)建設(shè)主要包括五大板塊的內(nèi)容：

　　其一，社會(huì)事業(yè)建設(shè)。也就是通常所說(shuō)的民生。即通過(guò)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，提供保證人們基本生存權(quán)與發(fā)展權(quán)(比如教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、健康權(quán)等等)的公共服務(wù)，構(gòu)筑社會(huì)公平的基礎(chǔ)。社會(huì)事業(yè)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是國(guó)家運(yùn)用再分配手段對(duì)與人的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域“去商品化”，并通過(guò)這一過(guò)程將市場(chǎng)重新嵌入社會(huì)倫理之中，將“市場(chǎng)社會(huì)”變成“社會(huì)市場(chǎng)”(Social Market，王紹光，2008)。

　　其二，社會(huì)組織建設(shè)。不同社會(huì)群體之間，其利益訴求往往都存在差異。人們基于共同利益而成立的社會(huì)組織，有助于這些利益在一定程度上得到整合。十七大報(bào)告第一次使用“社會(huì)組織”一詞，提出在基層民主政治建設(shè)中要“發(fā)揮社會(huì)組織在擴(kuò)大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強(qiáng)社會(huì)自治功能”。這為社會(huì)組織的發(fā)展提供了政治保證。社會(huì)組織將利益主體整合起來(lái)，不僅可以減低利益主體實(shí)現(xiàn)利益訴求的成本，而且可以通過(guò)組織化力量降低來(lái)自其他利益主體的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其三，社區(qū)建設(shè)。社區(qū)是有特定邊界的地域性社會(huì)關(guān)系共同體。一個(gè)社區(qū)可以是一個(gè)村莊，可以是一條街道，也可以是一個(gè)小區(qū)。社區(qū)是人們發(fā)生大量日常互動(dòng)的首要空間，社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)是培育社會(huì)生活共同體。它關(guān)注居民在居住生活中共同的經(jīng)濟(jì)、文化利益，著力培育利益共識(shí)和維護(hù)機(jī)制，從而構(gòu)建社區(qū)功能。社區(qū)關(guān)系在很大程度上影響著社會(huì)關(guān)系。

　　其四，社會(huì)管理。如同市場(chǎng)主體的運(yùn)行可能帶來(lái)負(fù)外部效應(yīng)一樣，社會(huì)主體的行為也可能會(huì)對(duì)他人造成負(fù)外部效應(yīng)。社會(huì)管理是指通過(guò)公共權(quán)力對(duì)社會(huì)主體的運(yùn)行進(jìn)行管理和規(guī)范，以對(duì)其可能產(chǎn)生的各種負(fù)外部效應(yīng)加以消解或者控制。這是社會(huì)秩序的基本保障。

　　其五，利益調(diào)節(jié)機(jī)制建設(shè)。社會(huì)公平的問(wèn)題，本質(zhì)上是利益關(guān)系的問(wèn)題。不同的利益關(guān)系，既可能產(chǎn)生團(tuán)結(jié)，又可能帶來(lái)沖突。利益調(diào)節(jié)機(jī)制建設(shè)是指通過(guò)各種制度安排與機(jī)制建設(shè)，暢通和規(guī)范利益主體訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道，消解不同利益主體之間的利益沖突，或減少利益沖突產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，達(dá)成一定的利益秩序。“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”，②離開(kāi)人的關(guān)系，就無(wú)法理解人的社會(huì)生活。因此，利益調(diào)節(jié)機(jī)制建設(shè)既是相對(duì)獨(dú)立的板塊，其內(nèi)容也內(nèi)含在前面幾大板塊中，是社會(huì)建設(shè)的核心內(nèi)容。

　　從目前討論來(lái)看，無(wú)論在實(shí)踐層面還是學(xué)理層面，與民生、社會(huì)組織、社區(qū)、社會(huì)管理相比，社會(huì)建設(shè)中的利益調(diào)節(jié)機(jī)制建設(shè)都沒(méi)有得到應(yīng)有關(guān)注。因此，接下來(lái)將圍繞中國(guó)改革與發(fā)展過(guò)程中利益調(diào)節(jié)機(jī)制的變遷，來(lái)繼續(xù)分析前述提到的社會(huì)主義國(guó)家第二次挑戰(zhàn)的具體表現(xiàn);以及，作為挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)方略的中國(guó)社會(huì)建設(shè)要跨越的困境。

　　二、中國(guó)社會(huì)建設(shè)的三大困境：社會(huì)不公平、社會(huì)不信任與社會(huì)不穩(wěn)定

　　無(wú)論作為分析的內(nèi)容還是分析的變量，1978年之后開(kāi)始的改革開(kāi)放以及1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立，對(duì)分析中國(guó)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的問(wèn)題都非常重要。

　　在啟動(dòng)改革之前，中國(guó)占主導(dǎo)的利益調(diào)節(jié)機(jī)制是單位制。單位制的利益調(diào)節(jié)模式是：所有資源掌握在國(guó)家手中，國(guó)家用不同的方式將一定資源分配到單位，每個(gè)單位都有特定的行政級(jí)別和可支配資源;在此基礎(chǔ)上，單位為個(gè)體提供全方位資源供給(包括托兒所、幼兒園、學(xué)校、醫(yī)療、撫恤救助、養(yǎng)老、喪葬等各種福利)③，并以此實(shí)現(xiàn)人們之間的利益調(diào)節(jié)。在單位制占主導(dǎo)的情況下，其他利益調(diào)節(jié)機(jī)制被吸納，這表現(xiàn)在：其一，單位隱藏了個(gè)體利益差異。在單位制下，通過(guò)“國(guó)家—單位—個(gè)體”這一鏈條，經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活都被整合在單位中。單位內(nèi)部嚴(yán)格的人事管理制度將成員圈定在單位內(nèi)部，非經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)的批準(zhǔn)以及繁復(fù)的人事調(diào)動(dòng)程序，成員無(wú)法在不同單位間流動(dòng)。在缺乏社會(huì)流動(dòng)的情況下，人們之間不是沒(méi)有利益差異，而是這種差異被置換成了“單位差異”并成為常態(tài);同時(shí)，單位的利益實(shí)現(xiàn)能力與成員個(gè)體并無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，而主要取決于單位在整個(gè)國(guó)家體系中的地位與作用。其二，單位吸納了其他社會(huì)組織。在單位制中，所有的組織都可能是單位，無(wú)論是行政單位、事業(yè)單位還是企業(yè)單位，都隸屬于單位的上級(jí)部門。單位的行動(dòng)邏輯，很多時(shí)候并非其專業(yè)屬性，而是“上級(jí)指示”。與此同時(shí)，雖然在國(guó)家體系中也設(shè)置有工會(huì)、婦聯(lián)、青年團(tuán)等眾多利益調(diào)節(jié)組織，但是這些組織都被賦予了行政等級(jí)成為“類行政機(jī)構(gòu)”并以此而獲得資源和生存意義，其功能和邊界都變得非常模糊，難以成為有效的利益調(diào)節(jié)渠道，甚至在一定程度上蛻化為堵塞利益調(diào)節(jié)的因素。

　　“市場(chǎng)機(jī)制不僅僅是經(jīng)濟(jì)的加速器，它又像一柄利刃，能無(wú)情地割斷人們與種種社會(huì)群體之間的倫理紐帶，把他們轉(zhuǎn)化為在市場(chǎng)中追逐自身利益最大化的獨(dú)立個(gè)體”。(王紹光，2008)市場(chǎng)化改革對(duì)中國(guó)的影響在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的利益差異。隨著生產(chǎn)資料所有制的相對(duì)多元化，隨著外部資本的進(jìn)入，中國(guó)社會(huì)原有相對(duì)均衡的利益格局被打破，整個(gè)社會(huì)面臨著前所未有的利益調(diào)節(jié)壓力。在這種情況下，如果能建立與市場(chǎng)化改革相適應(yīng)的利益調(diào)節(jié)機(jī)制，則各種利益主體將處在一個(gè)相對(duì)均衡狀態(tài)。但事實(shí)上，在改革過(guò)程中，中國(guó)利益調(diào)節(jié)機(jī)制卻出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，這主要包括傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈、新利益調(diào)節(jié)機(jī)制的缺失以及利益分化問(wèn)題的“過(guò)度政治化”，由此引發(fā)并導(dǎo)致了中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中的三大困境。

　　(一)傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制失靈：市場(chǎng)化改革與社會(huì)不公平

　　在市場(chǎng)化改革推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)單位制日漸解體，中國(guó)總體性社會(huì)中的“國(guó)家—單位—個(gè)體”的關(guān)系鏈逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;國(guó)家—市場(chǎng)—個(gè)體”的關(guān)系鏈。一方面，正如前面所論述的，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然地鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰，純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生較大的利益分化。另一方面，國(guó)家不再壟斷所有資源，在許多領(lǐng)域也不再是直接的資源分配者，國(guó)家介入和解決利益沖突的能力弱化，傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制逐漸失靈。在這種雙重壓力下，急劇擴(kuò)大的利益分化不但會(huì)導(dǎo)致社會(huì)群體間的相對(duì)剝奪感，而且會(huì)導(dǎo)致群體對(duì)國(guó)家的疏離，并加劇利益沖突。

　　其一，相對(duì)剝奪感源自權(quán)力與資本的結(jié)合。倪志偉等人的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”④認(rèn)為，隨著市場(chǎng)機(jī)制在中國(guó)成為占主導(dǎo)地位的資源分配機(jī)制，體制內(nèi)群體(比如干部)擁有的分配資源的權(quán)力會(huì)被削弱，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)下降。但邊燕杰和羅根(Bian & Logan，1996)的“權(quán)力維續(xù)假設(shè)”則認(rèn)為，政治資本要素并沒(méi)有在中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中消失，恰恰相反，市場(chǎng)化改革使權(quán)力與資本相結(jié)合的利潤(rùn)大大增加。在市場(chǎng)化改革過(guò)程中，新生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與殘留的計(jì)劃制度相結(jié)合，形成了新的不公平交易機(jī)制：在計(jì)劃時(shí)代的實(shí)物經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，權(quán)力控制的資源不少，但由于沒(méi)有市場(chǎng)化，權(quán)力無(wú)法變現(xiàn)，不會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生顯著影響;市場(chǎng)化改革使權(quán)力逐步卷入市場(chǎng)交易，由于交易市場(chǎng)的貨幣化、期權(quán)化、國(guó)際化、金融資本化等等，權(quán)錢交易空間得到大量釋放和擴(kuò)張，并成為主要的不公平來(lái)源。

　　鄧小平在晚年的一次談話中提到：“少數(shù)人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。”但實(shí)踐的走向卻與他所警告的不同，在權(quán)力與資本的結(jié)合下，中國(guó)不同社會(huì)群體間的收入差距成倍增長(zhǎng)，貧富極化成為越來(lái)越嚴(yán)重的事實(shí)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)的基尼系數(shù)均值在0.2～0.3之間，屬于世界上最平等的國(guó)家之一，但從20世紀(jì)80年代至今，作為衡量社會(huì)不平等的重要指標(biāo)，中國(guó)基尼系數(shù)卻大幅持續(xù)上升。而中國(guó)社科院一項(xiàng)關(guān)于新社會(huì)群體的研究⑤指出，中國(guó)出現(xiàn)的巨富群體大概有30萬(wàn)人，占總?cè)丝诘谋壤秊?.2‰，卻持有可投資資產(chǎn)近9萬(wàn)億元，相當(dāng)于全國(guó)城鄉(xiāng)居民存款20萬(wàn)億中的近一半。在“數(shù)量眾多的低收入群體看不起病、買不起房、供養(yǎng)不起子女上學(xué)升學(xué)”的情況下，卻“存在著一個(gè)私人擁有自備財(cái)務(wù)高達(dá)數(shù)千萬(wàn)、上百億的巨富階層”，這一現(xiàn)象本身就存著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　從世界范圍看，公共支出結(jié)構(gòu)的演變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性密切相關(guān)。通常認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，政府投資(經(jīng)濟(jì)性支出)在總投資中占有較高比重;一旦經(jīng)濟(jì)達(dá)到成熟階段，公共投資的重點(diǎn)將從基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向教育、保健和福利等公共服務(wù)方面。但中國(guó)的情況是：隨著市場(chǎng)化改革推進(jìn)，一方面，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的社會(huì)政策⑥領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公共支出結(jié)構(gòu)向公共服務(wù)的轉(zhuǎn)變，而且還帶來(lái)了更大的利益差異，甚至使市場(chǎng)化改革過(guò)程中產(chǎn)生的中產(chǎn)階層在近年來(lái)發(fā)生了“去中產(chǎn)化”過(guò)程。比如就教育領(lǐng)域而言，有研究證明，現(xiàn)有以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為考核標(biāo)準(zhǔn)的官員晉升機(jī)制導(dǎo)致政府之間展開(kāi)標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)制度結(jié)合在一起，共同對(duì)政府的教育支出比重產(chǎn)生顯著負(fù)影響：政府競(jìng)爭(zhēng)程度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，教育支出比重減少0.14個(gè)百分點(diǎn)(鄭磊，2008)。因此，在保證民生和公共事業(yè)處于基礎(chǔ)水平的前提下，地方把絕大部分由政府直接或間接控制的資金和資源投入到能夠刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅增長(zhǎng)的項(xiàng)目上，如開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、對(duì)企業(yè)的支持，等等。在這種投資導(dǎo)向下，少數(shù)獲利人群和多數(shù)弱勢(shì)人群開(kāi)始對(duì)立，“社會(huì)階層結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形”(李強(qiáng)，2010)。李強(qiáng)等人采用“國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”測(cè)量，從全國(guó)就業(yè)人口看，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)巨大的處在很低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的群體，形成了類似漢字“丁”字型的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)比“金字塔”型還要嚴(yán)峻，因?yàn)榈讓痈螅鐣?huì)更不穩(wěn)定，更容易產(chǎn)生沖突。另一方面，原本就存在的城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異非但沒(méi)有消失，新的財(cái)政體制改革帶來(lái)的以財(cái)政收入相對(duì)集中和公共服務(wù)支出責(zé)任下放(比如義務(wù)教育)為特點(diǎn)的縱向財(cái)政不平衡，則更加劇了不同地區(qū)間的公共服務(wù)差異(王聞，2009)。

　　綜述，可以說(shuō)伴隨著市場(chǎng)化改革和利益主體的多元化，由于傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，導(dǎo)致利益分化日趨嚴(yán)重，并造成了很大程度上的社會(huì)不平等。我們將這一結(jié)果歸結(jié)為中國(guó)社會(huì)建設(shè)的第一個(gè)困境，即市場(chǎng)化改革與社會(huì)不平等的日趨加重。其具體邏輯可見(jiàn)圖1。

　　(二)新利益調(diào)節(jié)機(jī)制缺失：市場(chǎng)化改革與社會(huì)不信任

　　在傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制失靈的情況下，新的利益調(diào)節(jié)機(jī)制由于種種原因也未能形成，這主要表現(xiàn)在：

　　其一，社會(huì)組織生長(zhǎng)空間有限。單位制消解后，雖然單位的利益調(diào)節(jié)能力削弱，但在“穩(wěn)定壓倒一切”的強(qiáng)大需求下，各類社會(huì)組織(作為體制外力量)的發(fā)展無(wú)論在理念上還是制度上都存在障礙。于是，一個(gè)怪現(xiàn)象也隨之產(chǎn)生：市場(chǎng)化改革為中國(guó)造就了許多遠(yuǎn)離宏大話語(yǔ)體系的日常利益空間，但與此相關(guān)的各種社會(huì)組織的成立仍然困難重重。比如校區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成立，在有的地方甚至演繹成一場(chǎng)跌宕曲折的“業(yè)主革命”⑦。與此同時(shí)，已成立的社會(huì)組織也幾乎無(wú)法發(fā)揮影響政策議程設(shè)置的作用。根據(jù)現(xiàn)有研究認(rèn)為，中國(guó)公共政策議程設(shè)置以內(nèi)參模式為常態(tài)，也有上書模式和借力模式⑧，大多數(shù)社會(huì)組織都不具備直接參與政策議程設(shè)置或者和決策者談判的規(guī)范化途徑。

　　其二，體制內(nèi)社會(huì)組織的“行政化”。工會(huì)、婦聯(lián)、青年團(tuán)等眾多體制內(nèi)利益調(diào)節(jié)組織，分別代表著工人群體、婦女群體與青年群體的利益，其性質(zhì)也屬社會(huì)組織，但其運(yùn)作仍然處于行政化狀態(tài)。不僅如此，目前中國(guó)社會(huì)組織體系中的社會(huì)團(tuán)體、公募基金會(huì)多數(shù)屬于政府部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)出資，工作人員或負(fù)責(zé)人納入事業(yè)單位編制，有的甚至納入公務(wù)員系列。這些組織往往具有較強(qiáng)的動(dòng)員能力，但行政化卻使這種動(dòng)員能力無(wú)法發(fā)揮更大效能，且由于其對(duì)某些優(yōu)勢(shì)資源的壟斷而在一定程度上影響了其他同類社會(huì)組織的發(fā)展。

　　其三，社區(qū)組織發(fā)展的“內(nèi)卷化”。在單位制時(shí)期，社區(qū)層面的社會(huì)組織，比如社區(qū)居委會(huì)實(shí)際上承擔(dān)了面向單位外群體的利益調(diào)節(jié)功能(比如鄰里糾紛調(diào)解、無(wú)業(yè)青年教化，等等)。最近這些年來(lái)，社區(qū)居委會(huì)及其他社區(qū)組織雖然由于社區(qū)建設(shè)的興起而不再邊緣化，但由于各類行政任務(wù)的不斷下沉(比如傳統(tǒng)的計(jì)劃生育工作，比如職能部門工作進(jìn)社區(qū))，社區(qū)居委會(huì)改革卻陷入了“內(nèi)卷化”⑨，即居委會(huì)改革雖然指向的是居民自治組織的復(fù)原，但其改革的結(jié)果卻更為行政化。社區(qū)居委會(huì)成員被納入政府人員進(jìn)行管理，居委會(huì)變成行政體系末梢。

　　傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家通過(guò)單位制、職代會(huì)等一系列制度安排讓大多數(shù)人實(shí)現(xiàn)了組織化并在一定程度上使其利益獲得保障。但在這些機(jī)制失靈而新機(jī)制缺失的時(shí)候，一方面，由于沒(méi)有組織使市場(chǎng)化改革之后高度異質(zhì)性和流動(dòng)的個(gè)體產(chǎn)生持續(xù)交往，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的陌生人社會(huì)很難形成互惠交換的規(guī)范，社會(huì)個(gè)體“原子化”，相互間信任稀薄。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其本身而言，是一種信用經(jīng)濟(jì)(Arrow， 1972)，有助于提高人們之間的信任，但在市場(chǎng)化改革之后的中國(guó)，卻沒(méi)有發(fā)生預(yù)期的信用效應(yīng)。一項(xiàng)關(guān)于公民參與的研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的深入，通過(guò)公民參與網(wǎng)絡(luò)生成群體互惠和信任的能力卻下降了(陳福平，2009)。另一項(xiàng)分析則表明，1990年中國(guó)人表達(dá)“他人可以信任”的人口比例約為60%，到2003年時(shí)已下降到了50%以下(馬得勇，2008)。在另一方面，在缺乏能影響政策議程的社會(huì)組織參與的情況下，人們往往無(wú)法順利完成“公民”角色轉(zhuǎn)換。這種主體人格缺乏的狀態(tài)，也使得其難以建立起對(duì)國(guó)家的信任。與此同時(shí)，市場(chǎng)化改革過(guò)程中也出現(xiàn)了越來(lái)越多市場(chǎng)對(duì)人們利益的侵害現(xiàn)象(比如食品安全、藥品安全)，在難以組織化的情況下，社會(huì)個(gè)體變得非常脆弱，也難以有效抵擋這種侵害，進(jìn)而也難以建立起對(duì)國(guó)家的信任。

　　綜上，伴隨著市場(chǎng)化改革與利益主體分化，由于社會(huì)組織并未獲得足夠生長(zhǎng)空間，導(dǎo)致不同利益主體之間缺乏持續(xù)交往而難以相互信任，加上公共生活參與機(jī)會(huì)的匱乏和利益侵害未能得到有效保護(hù)，人民對(duì)國(guó)家的信任也難以建立。我們將這一結(jié)果歸結(jié)為新利益調(diào)節(jié)機(jī)制缺失情況下的中國(guó)社會(huì)建設(shè)的第二個(gè)困境，即市場(chǎng)化改革與社會(huì)不信任的加深。其具體邏輯可見(jiàn)圖2。

　　(三)利益分化問(wèn)題的“過(guò)度政治化”：市場(chǎng)化改革與社會(huì)不穩(wěn)定

　　利益分化問(wèn)題的“過(guò)度政治化”也與利益調(diào)節(jié)機(jī)制直接相關(guān)。一方面，由于利益調(diào)節(jié)機(jī)制缺失，所有的利益分化都可能不會(huì)經(jīng)過(guò)社會(huì)中間層的過(guò)濾而直接尋求政府解決;一旦政府無(wú)法解決這類分化，公共權(quán)力的合法性隨即就會(huì)被質(zhì)疑乃至否定。另一方面，政府也逐漸傾向于將許多利益分化當(dāng)作“政治問(wèn)題”來(lái)處理，政治控制成為利益調(diào)節(jié)機(jī)制的常態(tài)機(jī)制，并牽制了其他利益調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展與完善。更重要的是，社會(huì)主義國(guó)家本來(lái)就是代表廣大勞動(dòng)人民群眾利益的國(guó)家，國(guó)家應(yīng)該首先維護(hù)其利益，但在市場(chǎng)改革進(jìn)程中，國(guó)家似乎變成了一個(gè)中立者的角色，沒(méi)有利益代表傾向性。與此同時(shí)，國(guó)家和資本某些方面的結(jié)合往往還會(huì)損害勞動(dòng)者利益(比如勞資沖突)，而他們往往又最缺乏解決利益沖突的渠道和能力，于是各種社會(huì)不穩(wěn)定因素大大增加。

　　其一，尋求政府幫助和上訪成為利益沖突解決的優(yōu)先選擇。2005年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)人們遇到不公平現(xiàn)象時(shí)，求助于政府的愿望和行為占到了總體樣本的50%以上。而當(dāng)他們發(fā)生糾紛時(shí)，除了借助法律途徑為主要手段外，集體上訪與找上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成為兩個(gè)最重要的選擇，其他的途徑則很少列入手段選擇之中。而且，在上訪事件中，本身很多上訪的原因就是政府作為。2006年CGSS數(shù)據(jù)表明，群體性事件的對(duì)象除了公司、企業(yè)、廠商等經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家有關(guān)部門、國(guó)家干部、集體或國(guó)有事業(yè)組織、國(guó)家某項(xiàng)政策等占了絕大多數(shù)比例。即使有的問(wèn)題來(lái)自于市場(chǎng)，但也被“變形”為政府的沖突與矛盾，例如企業(yè)拖欠工資，工人們不坐在工廠的大門口，而是坐在政府的大門口。

　　其二，群體性上訪增多且逐漸擴(kuò)散?！?005年社會(huì)藍(lán)皮書》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從1993年到2003年間，中國(guó)群體性事件數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)。在一項(xiàng)對(duì)珠三角農(nóng)民工的調(diào)查中，數(shù)據(jù)表明曾參加過(guò)群體性突發(fā)事件的農(nóng)民工人數(shù)占到被調(diào)查者的12.5%，而表示如果今后遇到利益受侵，愿意以群體性突發(fā)事件表達(dá)意愿的人數(shù)比例占到被調(diào)查者的49.5%(蔡禾，2009)。在有的地區(qū)，還出現(xiàn)了“群體上訪的擴(kuò)散效應(yīng)”，即一類群體上訪問(wèn)題的解決會(huì)帶來(lái)更大規(guī)模的群體上訪，比如在我曾調(diào)查過(guò)的廣東某地，當(dāng)?shù)卦?ldquo;外嫁女”上訪問(wèn)題解決后，又出現(xiàn)了更大規(guī)模的反“外嫁女”上訪⑩。

　　需要指出的是，雖然人們通常會(huì)尋求政府幫助，但對(duì)政府的實(shí)質(zhì)性信任卻下降了。以上訪為例，當(dāng)大量利益矛盾都尋求以上訪來(lái)解決時(shí)，必然導(dǎo)致政府處理上訪信息的能力瓶頸。政府不得不有選擇地處理若干上訪信息，這種選擇往往優(yōu)先服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交辦的事件。在此情況下，政府確實(shí)為上訪者辦了實(shí)事，但給上訪者傳遞出來(lái)的信息卻可能是，“不認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)辦不成事情”，“不把事情鬧大辦不成事情”。上訪越來(lái)越多，規(guī)模越來(lái)越大，利益沖突的總體解決成本越來(lái)越高。

　　綜上，伴隨著市場(chǎng)化改革和利益主體的多元化，由于利益調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈或缺失，導(dǎo)致利益訴求都傾向于直接尋求政府解決，而一旦這些訴求無(wú)法得到解決，公共權(quán)力的合法性就會(huì)被質(zhì)疑，并在根本上引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。我們將這一結(jié)果歸結(jié)為利益調(diào)節(jié)機(jī)制失靈或缺失情況下的中國(guó)社會(huì)建設(shè)第三個(gè)困境，即市場(chǎng)化改革與社會(huì)不穩(wěn)定的加劇。其具體邏輯可見(jiàn)圖3。

　　市場(chǎng)本身具有天然趨利避害性，而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化的情況下，如果社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有能夠在上層建筑上建立起應(yīng)對(duì)這種多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的機(jī)制，市場(chǎng)以及市場(chǎng)化必然會(huì)帶來(lái)始料不及的風(fēng)險(xiǎn)與危害。接下來(lái)我們將進(jìn)一步闡述這一點(diǎn)。

　　三、中國(guó)社會(huì)建設(shè)困境的癥結(jié)：國(guó)家治理結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不匹配

　　以上分析表明，伴隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)利益訴求不斷趨向多元化和差異化，各種不同的利益調(diào)節(jié)機(jī)制成為必須;但是，在這一過(guò)程中我們并沒(méi)有建立合適的利益調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)處理這些利益關(guān)系的有序化以及不良利益關(guān)系的糾偏，從而引發(fā)了一系列挑戰(zhàn)。那么，造成這一問(wèn)題的原因是什么呢?

　　為了回答這一問(wèn)題，我們可以描述出第一次挑戰(zhàn)之后中國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)：其一，通過(guò)市場(chǎng)化改革，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)至少給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)三個(gè)變化，并重構(gòu)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這三個(gè)變化即：利益主體與利益訴求多元化、資源配置非均等化(與計(jì)劃配置下的均等化相區(qū)別)以及市場(chǎng)失靈。其二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，要求國(guó)家治理結(jié)構(gòu)也必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，即：針對(duì)利益主體與利益訴求的多元化，國(guó)家必須建構(gòu)強(qiáng)大的利益整合能力;針對(duì)資源配置的非均等化，國(guó)家必須建構(gòu)強(qiáng)大的再分配能力;針對(duì)市場(chǎng)失靈，國(guó)家必須建構(gòu)強(qiáng)大的市場(chǎng)規(guī)制能力。其三，如果國(guó)家治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，并進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)秩序，從而導(dǎo)致社會(huì)不公平、社會(huì)不信任以及社會(huì)不穩(wěn)定。而前面的分析表明，在市場(chǎng)化改革過(guò)程中，中國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)，這表現(xiàn)為國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的三大問(wèn)題，即虛弱的利益整合能力、脆弱的再分配能力以及軟弱的市場(chǎng)監(jiān)管能力(見(jiàn)圖4)。在這種情況下，各類利益分化日漸顯化與強(qiáng)化，且由于無(wú)法及時(shí)調(diào)節(jié)而滋生出各種抗?fàn)幮袨椤?/p>

　　在前述討論中也可以看到：市場(chǎng)化改革后傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制失靈，一方面是由于權(quán)力和資本的結(jié)合帶來(lái)了強(qiáng)烈的社會(huì)相對(duì)剝奪感;另一方面，國(guó)家再分配能力的有限不但沒(méi)有消解這種剝奪感，還進(jìn)一步擴(kuò)大了這種剝奪感。而市場(chǎng)化改革后新利益調(diào)節(jié)機(jī)制缺失，一方面因?yàn)檎毮芪锤淖?，使社區(qū)居委會(huì)這類社會(huì)組織由于行政任務(wù)的不斷下沉而從邊緣化到內(nèi)卷化;另一方面，社會(huì)組織由于國(guó)家對(duì)穩(wěn)定的過(guò)度需求而導(dǎo)致難以獲得合適的生長(zhǎng)空間。而利益分化問(wèn)題的“過(guò)度政治化”，其原因恰好也在于國(guó)家在治理層面的能力有限，因此最終都只能尋求政治層面的解決。

　　根據(jù)匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼的人類學(xué)考察，19世紀(jì)之前的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史表明，除了體現(xiàn)市場(chǎng)功能的“交易與交換”(Batter，Truck and Exchange)之外，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式還有再分配(Redistribution)、互惠(Reciprocity)與家庭(Householding)(波蘭尼，2007)。市場(chǎng)雖然是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活的古老制度，但在現(xiàn)代社會(huì)之前，卻從未成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中心，甚至很少成為重要的制度。波蘭尼對(duì)資本主義國(guó)家的批判之一，就是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，市場(chǎng)作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活的工具之一被置換成調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活的唯一工具，而再分配(來(lái)自國(guó)家)、互惠與家庭(來(lái)自社會(huì))卻被忘記或者忽略。事實(shí)上，這一批判同樣適合于中國(guó)的市場(chǎng)化改革過(guò)程。

　　在中國(guó)幾十年的市場(chǎng)化改革過(guò)程中，正如前面所論述的，一方面，由于市場(chǎng)本身能帶來(lái)較高的生產(chǎn)效率，讓市場(chǎng)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了一般意義上的合法性;另一方面，由于權(quán)力與市場(chǎng)的結(jié)合比權(quán)力與計(jì)劃的結(jié)合更能換來(lái)巨大的尋租收益，這造成了更加穩(wěn)固的既得利益集團(tuán)。這種結(jié)合甚至跨越一個(gè)國(guó)家內(nèi)的市場(chǎng)，成為權(quán)力與跨國(guó)市場(chǎng)的結(jié)合，并造成更大范圍的尋租，形成新型跨國(guó)利益集團(tuán)。在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，“市場(chǎng)”作為曾經(jīng)資本主義專屬的東西在中國(guó)從“質(zhì)疑”到“深信”只花了很短的時(shí)間，但市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何更好地與社會(huì)主義相契合卻從未被真正重視過(guò)。在此情況下，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“下溢假設(shè)”(Trickling Down Effect)變成公認(rèn)或者默認(rèn)的改革思維，即認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、餅越做越大，其他一切問(wèn)題都遲早會(huì)迎刃而解。在市場(chǎng)化改革過(guò)程中伴隨著的許多制度與政策調(diào)整，譬如所有制改革、分配制度改革，政企分離等等，無(wú)不體現(xiàn)了(市場(chǎng))增長(zhǎng)優(yōu)先的原則。在此背景下，中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家卻制造出了一種完全“脫嵌”于社會(huì)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(波蘭尼，2007)，導(dǎo)致的結(jié)果是“社會(huì)的運(yùn)作從屬于市場(chǎng)”，更有甚者，甚至在某些方面連國(guó)家的運(yùn)作也從屬于市場(chǎng);由此，中國(guó)也逐步實(shí)現(xiàn)了“從倫理經(jīng)濟(jì)演化到市場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變”11。

　　事實(shí)上，從歷史上來(lái)看，國(guó)家在市場(chǎng)發(fā)展到一定階段后對(duì)“社會(huì)”的先導(dǎo)作用，其實(shí)已有許多經(jīng)驗(yàn)證明。比如，斯考波爾等人通過(guò)對(duì)美國(guó)近一百年來(lái)社會(huì)團(tuán)體組織形式的分析指出，在現(xiàn)代化的早期，美國(guó)的社團(tuán)建立者借鑒了聯(lián)邦政府的結(jié)構(gòu)形式建立了通過(guò)代表機(jī)制來(lái)管理跨地域大型社會(huì)團(tuán)體的方法，因此，社會(huì)團(tuán)體無(wú)論是結(jié)構(gòu)上還是宗旨上都受國(guó)家建設(shè)的影響(Skocpol & Ganz & Munson， 2000)。而塔羅則指出，國(guó)家在公民精神形成的過(guò)程中并不是被動(dòng)的，它受公民精神的影響，但也在塑造著公民文化(Tarrow， 1996)。一些處于東亞文化圈中民主轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究，也已經(jīng)注意到了政策對(duì)公民社會(huì)中組織關(guān)系影響的作用(Kim， 2005)。

　　四、國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適的關(guān)鍵：將社會(huì)帶回市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

　　前述對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)困境的分析表明，中國(guó)社會(huì)建設(shè)的順利推進(jìn)，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)并非在社會(huì)，而在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適，或者說(shuō)，在于國(guó)家是否能將制度建設(shè)擺在主要位置，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，將“社會(huì)”帶回到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以解決前述三大困境。

　　這里的調(diào)適是個(gè)特定概念。國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適至少有三個(gè)方向：

　　其一，新增。國(guó)家治理結(jié)構(gòu)必須根據(jù)與計(jì)劃所不一樣的市場(chǎng)邏輯，新增一些職能并構(gòu)建與之相關(guān)的制度安排。比如對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制，這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代其實(shí)并不是一個(gè)問(wèn)題，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制能力卻非常重要，這會(huì)決定我們所建設(shè)出來(lái)的市場(chǎng)有無(wú)從屬于社會(huì)的理性，或者是會(huì)讓社會(huì)從屬于市場(chǎng)。

　　其二，除去。即根據(jù)市場(chǎng)的邏輯去掉一些與計(jì)劃相匹配但不一定與市場(chǎng)相匹配的職能，以及與之相關(guān)的制度安排。比如，對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)的直接干預(yù)。

　　其三，保留。這一點(diǎn)非常重要，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非意味著社會(huì)主義國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)要素都要被去除。事實(shí)上，現(xiàn)代資本主義國(guó)家“自我拯救”的實(shí)踐表明，政府通過(guò)計(jì)劃和干預(yù)可能解決市場(chǎng)失靈?；蛘哒f(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家原本有更大的優(yōu)勢(shì)去解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。而中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是，在建設(shè)“市場(chǎng)”的過(guò)程中，我們剝離了社會(huì)主義國(guó)家的一些核心價(jià)值，比如放棄了在一些重要政策領(lǐng)域的政府責(zé)任，放棄了對(duì)廣大勞動(dòng)人民群眾的維護(hù)和保護(hù)，導(dǎo)致了各種利益失衡的問(wèn)題。比如20世紀(jì)90年代中期在“做大做強(qiáng)”的“GDP主義”和減少國(guó)家負(fù)擔(dān)的財(cái)政原則下，大量有關(guān)民生事業(yè)被大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化甚至私營(yíng)化，國(guó)家在正常的公共領(lǐng)域中退出，在某種程度上造成了強(qiáng)者通吃的“無(wú)政府”狀態(tài)。

　　具體而言，在中國(guó)社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適必須完成三個(gè)任務(wù)：一是在政治層面，完善政治協(xié)商機(jī)制，通過(guò)協(xié)商民主制度和工作機(jī)制來(lái)強(qiáng)化公共權(quán)力責(zé)任，以應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力;二是在行政層面，完善公共服務(wù)供給機(jī)制，直接回應(yīng)社會(huì)需求，消弭市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的過(guò)度懸殊的利益分化，尤其是對(duì)廣大勞動(dòng)者利益的損害;三是在社會(huì)層面，為社會(huì)組織發(fā)展提供制度便利，增強(qiáng)社會(huì)自組織能力。事實(shí)上，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適所指向的這幾個(gè)任務(wù)，正是社會(huì)主義國(guó)家傳統(tǒng)以及社會(huì)主義國(guó)家政黨(在中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨)的綱領(lǐng)之所在?？梢哉f(shuō)，中國(guó)社會(huì)建設(shè)雖然是新的社會(huì)時(shí)期所提出的新戰(zhàn)略，但其內(nèi)涵卻是社會(huì)主義的核心價(jià)值12，即通過(guò)建立能夠保護(hù)廣大勞動(dòng)人民群眾利益的利益秩序，形成國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)，以及市場(chǎng)與社會(huì)之間的良性關(guān)系。

　　以此來(lái)衡量，顯然，在市場(chǎng)化改革以來(lái)，中國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)還有很多有待完善并不斷在積累的問(wèn)題。一方面，這些年來(lái)我們記錄下了次數(shù)繁多、種類多樣的國(guó)家層面的制度改革，但它們?cè)趦r(jià)值取向上多是被動(dòng)的、工具性的，而非指向國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)之間的良性的、制度化的互構(gòu);另一方面，在壓縮時(shí)空的中國(guó)改革與發(fā)展過(guò)程中傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代和西方、東方以及世界、本土的現(xiàn)象同時(shí)并起，使得諸多有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的解釋往往出現(xiàn)認(rèn)知錯(cuò)誤，并導(dǎo)致實(shí)踐中的常識(shí)錯(cuò)誤，比如前述對(duì)市場(chǎng)的理解偏差以及由此帶來(lái)的市場(chǎng)規(guī)制匱乏。

　　中國(guó)社會(huì)建設(shè)的提出，表明國(guó)家必須回歸社會(huì)，國(guó)家作為被社會(huì)決定的力量(社會(huì)主義國(guó)家更為如此)將全面承擔(dān)起保障社會(huì)、維護(hù)個(gè)體、促進(jìn)人與社會(huì)發(fā)展的使命。國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的調(diào)適“既體現(xiàn)為國(guó)家自身制度體系的完善與成熟，也體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)代化的全面發(fā)展。”(林尚立，2009)值得關(guān)注的是，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)國(guó)家自身制度建設(shè)已經(jīng)有了很多自覺(jué)自為跡象，例如90年代中期開(kāi)始的政府機(jī)構(gòu)改革(1993、1998、2003年)，公務(wù)員體制改革(1993年)，財(cái)政金融體制改革(1994年～1998年)，自然壟斷產(chǎn)業(yè)管理體制改革(1998年～2002年)以及社會(huì)保障體制的重建，都表明了“中央政府在繼續(xù)推動(dòng)和深化市場(chǎng)化改革的同時(shí)，也在致力于重建國(guó)家體系……”(劉鵬，2009)可以說(shuō)，中國(guó)國(guó)家建設(shè)“將因社會(huì)建設(shè)的提出而全面步入整體建設(shè)、規(guī)范發(fā)展和有序推進(jìn)的發(fā)展時(shí)期。有了這樣的國(guó)家建設(shè)，中國(guó)就能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國(guó)的社會(huì)主義制度就能得到鞏固和發(fā)展。”(林尚立，2009)并形成“社會(huì)發(fā)展人人有責(zé)、社會(huì)發(fā)展人人共享”的生動(dòng)局面。

　　當(dāng)前，中國(guó)發(fā)展已經(jīng)到了新的十字路口。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是由“體制的轉(zhuǎn)軌”(Institutional Transition)與“結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型”(Structural Transformation)這兩個(gè)轉(zhuǎn)變構(gòu)成的。“體制轉(zhuǎn)軌作為一種特定的改革，是在原計(jì)劃再分配經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家發(fā)生的，即便是漸進(jìn)式改革，也要求在相對(duì)有限的時(shí)距中完成制度創(chuàng)新，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的體制摩擦和規(guī)范真空會(huì)造成社會(huì)的失序。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必經(jīng)的過(guò)程，它實(shí)際上是一個(gè)比人們主觀期望更為漫長(zhǎng)的過(guò)程，往往要經(jīng)過(guò)幾代人的努力才有可能真正改變一個(gè)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)體系中的位置。”(陸學(xué)藝、李培林，1997：1-2)按照這一觀點(diǎn)并總結(jié)前述討論，可以說(shuō)雖然中國(guó)市場(chǎng)化改革意味著社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生了“體制轉(zhuǎn)軌”過(guò)程，但問(wèn)題在于，由于國(guó)家治理結(jié)構(gòu)未能很好地與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制匹配，中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”過(guò)程。

　　當(dāng)然，本文對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)過(guò)程中“國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適”先導(dǎo)性與重要性的強(qiáng)調(diào)可能會(huì)受到某種“奚落”。因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，如果說(shuō)中國(guó)這些年來(lái)存在“市場(chǎng)的傲慢”，那么中國(guó)也同樣存在“國(guó)家的傲慢”，因此指望國(guó)家主動(dòng)推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)調(diào)適仿佛“緣木求魚”。但我們的基本堅(jiān)持就是：在市場(chǎng)化改革過(guò)程中，社會(huì)主義中國(guó)“摸著石頭過(guò)河”發(fā)展至此，各類社會(huì)問(wèn)題讓國(guó)家和政黨都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。在這種情況下，國(guó)家的性質(zhì)和立場(chǎng)必須變得更清晰、更準(zhǔn)確，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值，不再“試錯(cuò)”，以此才可能維系有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路自信、理論自信和制度自信。

　　就更深一層而言，針對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)主義道路而言，我們有必要認(rèn)真思考：到底什么是中國(guó)特色，或者說(shuō)，到底什么不是中國(guó)特色?到底什么是社會(huì)主義道路?或者說(shuō)，到底什么不是社會(huì)主義道路?同時(shí)，或者我們必須更認(rèn)真地思考中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平早就發(fā)出但卻經(jīng)常被遺忘的警告：“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子”(《善于利用時(shí)機(jī)解決發(fā)展問(wèn)題》，1990年);“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”(《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》，1985年)

　　從歷史與世界視野來(lái)看，事實(shí)上，除了前面提到的波蘭尼，還有更多學(xué)者早已指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)國(guó)家中所可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特所認(rèn)為，“理想的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之所以能逃離學(xué)理上的攻擊，部分是因?yàn)?，自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)許多人具有政治上的吸引力。另外一個(gè)比較不為人所熟知的原因則是，去除了社會(huì)關(guān)系，可以在經(jīng)濟(jì)分析時(shí)去除社會(huì)秩序這個(gè)問(wèn)題”(Granovetter，1985)。經(jīng)濟(jì)不能脫離社會(huì)，這一點(diǎn)在資本主義國(guó)家都已經(jīng)成為共識(shí)，那么對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)建設(shè)就是要保證如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)仍然維持社會(huì)主義秩序。脫離社會(huì)秩序來(lái)談經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是非常危險(xiǎn)的。這些年來(lái)中國(guó)的種種社會(huì)不平等、社會(huì)不信任和社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象，以及對(duì)社會(huì)主義道路的懷疑已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　在中國(guó)的改革與發(fā)展過(guò)程中，我們需要更多集體自省與行動(dòng)上的反思，我們需要重建新的改革與發(fā)展理性，我們需要以全新的視野深化對(duì)執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。這種理性的內(nèi)在靈魂，在于如何保證國(guó)家和市場(chǎng)最終都服從于社會(huì)需要，并最終實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，即促成良性的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一個(gè)趨向“人的自由全面發(fā)展”的幸福社會(huì)!

　　*本文受教育部文科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(10JJD630016)、廣東省文科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(10JDXM81001)、廣東省教育廳重大攻關(guān)項(xiàng)目(11ZGXM63001)、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃、中山大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)以及985三期項(xiàng)目資助。感謝蔡禾、王一程、王浦劬、肖濱、郁建興、岳經(jīng)綸等多位教授的啟示。感謝陳福平博士在數(shù)據(jù)與材料方面的重要貢獻(xiàn)。本文部分觀點(diǎn)曾在數(shù)次討論會(huì)上陳述，感謝所有與會(huì)者建議，但文責(zé)自負(fù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　蔡禾，2009，《城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　陳福平，2009，《強(qiáng)市場(chǎng)中的“弱參與”：一個(gè)公民社會(huì)的考察路徑》，載《社會(huì)學(xué)研究》第3期。

　　陳明明，2009，《黨治國(guó)家的理由、形態(tài)與限度——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的一個(gè)討論》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》第7輯，上海人民出版社。

　　何艷玲、蔡禾，2005，《中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第5期。

　　何艷玲、陳幽泓、趙靜，2009，《中國(guó)業(yè)主委員會(huì)發(fā)展報(bào)告》，內(nèi)部報(bào)告。

　　卡爾·波蘭尼，2007，《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，杭州：浙江人民出版社。

　　李路路、王修曉、苗大雷，2009，《“新傳統(tǒng)主義”及其后——“單位制”的視角與分析》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。

　　李強(qiáng)，2010，《為什么農(nóng)民工“有技術(shù)無(wú)地位” ：技術(shù)工人轉(zhuǎn)向中間階層社會(huì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略探索》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》第6期。

　　林尚立，2009，《社會(huì)主義與國(guó)家建設(shè)——基于中國(guó)的立場(chǎng)和實(shí)踐》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第6期。

　　劉建軍，2000，《單位中國(guó)：社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家》，天津人民出版社。

　　劉鵬，2009，《三十年來(lái)海外學(xué)者視野下的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家性及其爭(zhēng)論述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

　　劉天喜、傅艷蕾，2009，《中國(guó)社會(huì)建設(shè)問(wèn)題研究綜述》，載《理論視野》第2期。

　　陸學(xué)藝，2010，《社會(huì)建設(shè)藍(lán)皮書》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　馬得勇，2008，《社會(huì)資本：對(duì)若干理論爭(zhēng)議的批判分析》，載《政治學(xué)研究》第5期。

　　馬克思，1979，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)》，載《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，北京：人民出版社。

　　王紹光，2006，《中國(guó)改革政策議程設(shè)置》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。

　　王紹光，2008，《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期。

　　王聞，2009，《中國(guó)義務(wù)教育財(cái)政改革與地區(qū)差異分析：教育財(cái)政的公平與充足》，載《公共行政評(píng)論》第2期。

　　岳經(jīng)綸，2010，《建構(gòu)社會(huì)中國(guó)：中國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展與挑戰(zhàn)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》第10期。

　　鄭磊，2008，《財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第1期。

　　鄭永年，2011，《全球化與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，郁建興、何子英譯，杭州：浙江人民出版社。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新社會(huì)群體研究”課題組，2011，《我國(guó)巨富群體的現(xiàn)狀和影響》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院要報(bào)》第50期。

　　Arrow， K. J.， 1972， “Some Mathematical Models of Race in the Labor Market，” in A. Pascal (ed.)， Racial Discrimination in Economic Life， Mass.： Lexington Books.

　　Bian， Yanjie & J. R. Logan， 1996， “Market Transition and the Persistence of Power： The Changing Stratification System in Urban China，” American Sociological Review， Vol. 61， No. 5， pp. 739-758.

　　Cao， Yang & V. Nee， 2000， “Comment： Controversies and Evidence in the Market Transition Debate，” American Journal of Sociology， Vol. 105， No. 4， pp. 1175-1189.

　　Granovetter， M.， 1985， “Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness，” American Journal of Sociology， Vol. 91， No. 3， pp. 481-510.

　　Kim， Y. M.， 2005， “The Re-examination of East Asian Welfare Regime，” paper presented at the Workshop on East Asian Social Policy， 13th-15th January， held at the University of Bath， UK.

　　Nee， V.， 1989， “A Theory of Market Transition： From Redistribution to Market in State Socialism，” American Sociological Review， Vol. 54， No. 5， pp. 663-681.

　　Nee， V.， 1991， “Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China，” American Sociological Review， Vol. 56， No. 3， pp. 267-282.

　　Nee， V.， 1996， “The Emergence of a Market Society： Changing Mechanisms of Stratification in China，” American Journal of Sociology， Vol. 101， No. 4， pp. 908-949.

　　Skocpol， T.， M. Ganz & Z. Munson， 2000， “A Nation of Organizers： The Institutional Origins of Civic Voluntarism in the United States，” The American Political Science Review， Vol. 94， No. 3， pp. 527-546.

　　Tarrow， S.， 1996， “Making Social Science Work Across Space and Time： A Critical Reflection on Robert Putnam’s Making Democracy Work，” The American Political Science Review， Vol. 90， No. 2， pp. 389-397.

　　【注釋】

　?、儆嘘P(guān)綜述參見(jiàn)劉天喜、傅艷蕾：《中國(guó)社會(huì)建設(shè)問(wèn)題研究綜述》，載《理論視野》2009年第2期。

　　②馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)》，載《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，北京：人民出版社1979年版。

　?、塾嘘P(guān)單位制的研究浩如煙海。單位制的具體運(yùn)作參見(jiàn)劉建軍：《單位中國(guó)：社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家》，天津人民出版社2000年版。具體綜述參見(jiàn)李路路、王修曉、苗大雷：《“新傳統(tǒng)主義”及其后——“單位制”的視角與分析》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

　　④有關(guān)研究參見(jiàn)V. Nee， “A Theory of Market Transition： From Redistribution to Market in State Socialism，” American Sociological Review， Vol. 54， No. 5， 1989， pp. 663-681; V. Nee， “Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China，” American Sociological Review， Vol. 56， No. 3， 1991， pp. 267-282; V. Nee， “The Emergence of a Market Society： Changing Mechanisms of Stratification in China，” American Journal of Sociology， Vol. 101， No. 4， 1996， pp. 908-949; Yang Cao & V. Nee， “Comment： Controversies and Evidence in the Market Transition Debate，” American Journal of Sociology， Vol. 105， No. 4， 2000， pp. 1175-1189.

　?、葜袊?guó)社會(huì)科學(xué)院“新社會(huì)群體研究”課題組：《我國(guó)巨富群體的現(xiàn)狀和影響》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院要報(bào)》2011年第50期。

　?、捱@里所說(shuō)的社會(huì)政策包括教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、社會(huì)保障制度等五大政策領(lǐng)域。參見(jiàn)岳經(jīng)綸：《建構(gòu)社會(huì)中國(guó)：中國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展與挑戰(zhàn)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第10期。

　?、哌@里所說(shuō)的業(yè)主革命，是指在業(yè)主委員會(huì)成立過(guò)程中，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司之間的利益沖突劇烈且曠日持久，甚至釀成流血沖突等惡性事件。參見(jiàn)何艷玲、陳幽泓、趙靜：《中國(guó)業(yè)主委員會(huì)發(fā)展報(bào)告》，內(nèi)部報(bào)告，2009年。

　?、嘟枇δＪ绞侵刚悄覍⒆约旱慕ㄗh公之于眾，希望借助輿論的壓力，掃除決策者接受自己建議的障礙。參見(jiàn)王紹光：《中國(guó)改革政策議程設(shè)置》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

　　⑨在此“內(nèi)卷化”是指一種改革造成了形式上變化但實(shí)質(zhì)上卻無(wú)變化。參見(jiàn)何艷玲、蔡禾：《中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期。

　?、馑^“外嫁女”就是嫁到原村以外但戶口仍留在原村的婦女。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于有些農(nóng)村推行了股份制改革，戶籍村民因?yàn)槌钟泄煞菘上硎芊旨t，而許多“外嫁女”卻被剝奪了該項(xiàng)權(quán)利，由此引發(fā)了持續(xù)不斷的上訪行為。

　　11具體演化過(guò)程參見(jiàn)王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

　　12關(guān)于這種價(jià)值的回歸可參見(jiàn)鄭永年所撰《全球化與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》第9章的論述。當(dāng)然，本文所討論的傳統(tǒng)與他的討論有所不同。參見(jiàn)鄭永年：《全球化與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，郁建興、何子英譯，杭州：浙江人民出版社2011年版。

　　何艷玲：中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心