一

　　黨的十八次全國代表大會后習(xí)近平同志曾多次對全面改革發(fā)表重要講話。他在深圳考察時說：我不贊成那種籠統(tǒng)認(rèn)為中國改革在某個方面滯后的說法。在某些方面、某個時期，快一點，慢一點是有的，但總體上不存在中國哪些方面改了，哪些方面沒有改。問題的實質(zhì)是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再過多長時間也是不改，這不能說不改革。有人把改革定義為往西方“普世價值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這是偷換概念，曲解我們的改革。我們當(dāng)然要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國特色社會主義道路上不斷前進的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。2013年，在APEC峰會上，習(xí)近平同志又講：中國是一個大國，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤，一旦出現(xiàn)就無法挽回，無法彌補。我們的立場是膽子要大，步子要穩(wěn)，既要大膽探索，勇于開拓，也要穩(wěn)妥審慎，三思而后行。我們要堅持改革正確方向，向積存多年的頑瘴痼疾開刀，切實做到改革不停頓，開放不止步。我們應(yīng)該很好地領(lǐng)會習(xí)近平同志深刻闡述的繼承與發(fā)展、變與不變的辯證思維。

　　十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，我體會從開篇到結(jié)束，在深化改革的各個領(lǐng)域都體現(xiàn)了繼承與發(fā)展、變與不變的辯證思維?！稕Q定》第一部分第四點明確指出：“改革開放的成功實踐為全面深化改革提供了重要經(jīng)驗，必須長期堅持。最重要的是，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的基本路線，不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路，堅定走中國特色社會主義道路，始終確保改革正確方向;堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務(wù)實，一切從實際出發(fā)，總結(jié)國內(nèi)成功做法，借鑒國外有益經(jīng)驗，勇于推進理論和實踐創(chuàng)新;……”。這段話集中體現(xiàn)了繼承與發(fā)展、變與不變的辯證思維，有助于我們準(zhǔn)確理解各個領(lǐng)域深化改革的實質(zhì)和戰(zhàn)略部署。

　　《決定》第二部分堅持和完善基本經(jīng)濟制度，開宗明義就說：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基。公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。必須毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力。”在這一段重要的概括中，實現(xiàn)公有制經(jīng)濟、非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展，堅持兩個毫不動搖，是從黨的十四大以來一貫強調(diào)的基本原則。尤其是公有經(jīng)濟為主體，國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，是在改革逐步深化的全過程中只應(yīng)加強、不應(yīng)削弱的。否則我國的社會將不成其為社會主義初級階段，我國的市場經(jīng)濟將不成其為社會主義市場經(jīng)濟。在這一部分的具體改革內(nèi)容，如完善產(chǎn)權(quán)保護制度，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，支持非公有經(jīng)濟健康發(fā)展等，一方面都是過去早已倡導(dǎo)并不同程度地開始實施的，但又都包括新的內(nèi)容，新的要求，體現(xiàn)了變與不變的辯證思維。比如，“公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”，“國有資本投資項目允許非國有資本參股”，“進一步破除各種形式的行政壟斷”，“鼓勵非公有企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”等都是堅持與完善基本經(jīng)濟制度中很值得關(guān)注的新的內(nèi)容。

　　《決定》第三部分加快完善現(xiàn)代市場體系，一開始就明確提出“建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。必須加強形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系，著力消除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性。”這一部分鮮明提出的使市場在資源配置中的作用，由十八大前歷次黨代會闡明的“基礎(chǔ)性作用”修改為十八屆三中全會《決定》中的“決定性作用”，這是全面改革中一個為廣大群眾所關(guān)注的新亮點。但這也是在黨的十四大提出使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用的重大理論突破后又一次新的重大理論突破。從1992年十四大到十八大前的二十多年里，我國已初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體系。在這個過程中積累起來的正反兩方面的豐富經(jīng)驗，無疑是《決定》明確提出市場在資源配置中起決定性作用的理論觀點和實施措施的不可忽缺的參照系。再者，市場在資源配置中起決定性作用，關(guān)鍵在于進一步處理好政府和市場的關(guān)系。要著力解決市場體系不完善，政府對市場干預(yù)過多和監(jiān)督不嚴(yán)密等問題。不過我們應(yīng)該注意到在政府職能轉(zhuǎn)變中同樣存在著變與不變的辨證關(guān)系。習(xí)近平同志在《關(guān)于<中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定>的說明》中有這樣一段話：“當(dāng)然，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，我們?nèi)匀灰獔猿职l(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)越性，發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。”對這一論點的內(nèi)涵，我們應(yīng)好好體會。

　　在改革開放中哪些是應(yīng)該變的，哪些是不能變的，必須認(rèn)真考慮清楚。應(yīng)該變的不去變，不應(yīng)該變的反而去變，都將帶來消極的、甚至嚴(yán)重的后果。那么，如何才能科學(xué)地把握變與不變的辨證關(guān)系，我認(rèn)為應(yīng)該從歷史唯物主義中社會基本矛盾運動的規(guī)律作為理論依據(jù)。

　　馬克思說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢的發(fā)生變革。”馬克思對社會基本矛盾的這一經(jīng)典表述成為歷史唯物主義的基礎(chǔ)，它揭示的是人類社會發(fā)展變動的普遍規(guī)律，在不同的社會形態(tài)這一基本矛盾的運動形式也具有程度不同地特殊性。馬克思、恩格斯在世時，世界上還沒有出現(xiàn)無產(chǎn)階級奪取全國政權(quán)、進行長期的社會主義建設(shè)和實踐，因此，他們不可能對未來社會的基本矛盾運動的特殊形式做出具體的分析。

　　第一位把馬克思的社會基本矛盾理論運用于社會主義實踐并揭示其運動的特殊規(guī)律的是毛澤東。毛澤東經(jīng)過長期實踐和思考，于1957年發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中對社會主義社會的基本矛盾作了全面、系統(tǒng)、深入的論述。他指出：“許多人不敢公開承認(rèn)我國人民內(nèi)部還存在著矛盾，正是這些矛盾推動著我們的社會向前發(fā)展”。“社會主義社會的矛盾同舊社會的矛盾，例如同資本主義社會的矛盾，是根本不相同的。資本主義社會的矛盾表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會主義革命才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會主義制度本身不斷地得到解決”。“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾。不過社會主義社會的這些矛盾，同舊社會的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾，具有根本不同的性質(zhì)和情況罷了。”“總之，社會主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，但是它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相互矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況。……我們今后必須按照具體的情況，繼續(xù)解決上述的各種矛盾。當(dāng)然，在解決這些矛盾后，又會出現(xiàn)新的問題，新的矛盾，又需要人們?nèi)ソ鉀Q。”

　　毛澤東的上述一系列論述，在馬克思主義發(fā)展史上具有重大的創(chuàng)新意義。

　　其一，他不僅指出社會主義社會的基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾，這一基本矛盾在社會主義制度從建立到發(fā)展成熟的全過程始終存在，而且特別強調(diào)社會主義社會的基本矛盾同舊社會，比如資本主義社會的基本矛盾具有不同的性質(zhì)。社會主義社會的矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，它不是對抗性的，它可以通過社會主義制度自身得到解決。

　　其二，把社會主義社會的基本制度，即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中體現(xiàn)社會主義根本性質(zhì)的內(nèi)容，同生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的具體環(huán)節(jié)、具體制度區(qū)別開來。社會主義基本制度是同生產(chǎn)力發(fā)展的要求相適應(yīng)的，是應(yīng)該堅持和鞏固的，而生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中某些具體環(huán)節(jié)、具體制度，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展則可能從與生產(chǎn)力相適應(yīng)變?yōu)椴贿m應(yīng)，又需要進行新的變革。因此社會主義社會的基本矛盾總是在變與不變的運動中前進著。

　　把社會主義的基本制度與其具體環(huán)節(jié)、具體制度區(qū)別開來具有十分重要的創(chuàng)新意義。它給我國改革開放中哪些是應(yīng)該改的，哪些是不能改的，提供了馬克思主義的理論依據(jù)。

　　鄧小平繼承和發(fā)展了社會主義社會基本矛盾理論。他說：“關(guān)于基本矛盾，我想現(xiàn)在還是按照毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中的提法比較好。毛澤東同志說：‘在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾’。他在這里說了很長的一段話，現(xiàn)在不重復(fù)。當(dāng)然，指出這些矛盾，并不就完全解決了問題，還需要就此作深入的具體的研究，但是從二十多年的實踐看來，這個提法比其他的一些提法妥當(dāng)。”經(jīng)過改革開放多年的探索，在鄧小平理論指引下形成了“一個中心，兩個基本點”的基本路線，其中就貫穿著正確處理社會主義社會基本矛盾的思想。我體會堅持四項基本原則就是要堅持和完善生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中體現(xiàn)社會主義根本性質(zhì)的內(nèi)容。我國的改革開放是一場偉大的革命，在改革的廣度和深度上前所未有，但從本質(zhì)上看主要還是對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中那些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的制度、環(huán)節(jié)進行變革。堅持四項基本原則和堅持改革開放相輔相成，推動著社會主義社會向前發(fā)展，鄧小平多次強調(diào)黨的基本路線必須長期堅持。在1992年的南巡講話中，他還強調(diào)指出：“基本路線要管一百年，動搖不得。”

　　二

　　在我國改革開放中存在著兩種對立的改革開放觀，這是江澤民在1991年的一次重要講話中提出的。他說：“意識形態(tài)領(lǐng)域是和平演變和反和平演變斗爭的重要領(lǐng)域，資產(chǎn)階級自由化同四項基本原則的對立和斗爭，實質(zhì)是要不要堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持社會主義道路的斗爭。”“要劃清兩種改革開放觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實質(zhì)上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限。”

　　在我國，最早關(guān)注資產(chǎn)階級自由化思潮的滋生及其危害的是鄧小平。1986年9月，他在黨的十二屆六中全會的講話中說：“反對資產(chǎn)階級自由化，我講得最多，而且我最堅持。……自由化是一種什么東西?實際上就是要把我們中國現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到走資本主義道路”。“自由化本身就是對我們現(xiàn)行政策、現(xiàn)行制度的對抗，或者叫反對，或者叫修改”,1989年平息了反革命暴亂后不久，當(dāng)年9月鄧小平在接見李政道教授時又說：“搞改革開放有兩只手，不要只用一只手，改革是一只手，反對資產(chǎn)階級自由化也是一只手，有時這只手重些，有時另一只手重些，要根據(jù)實際情況。”直至1992年鄧小平在南巡講話中仍著重提醒“在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則。十二屆六中全會，我提出反對資產(chǎn)階級自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來還不止二十年。資產(chǎn)階級自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重。特區(qū)搞建設(shè)花了十幾年時間才有這個樣子，垮起來可是一夜之間啊?？迤饋砣菀捉ㄔO(shè)就很難，在苗頭出現(xiàn)時不注意就會出事”。

　　改革開放三十年，正如鄧小平所預(yù)見的，兩種改革觀的爭論從未停息過。爭論涉及的范圍很廣，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、意識形態(tài)諸方面。而且直至十八大和十八屆三中全會后爭論仍在持續(xù)。資產(chǎn)階級自由化的鼓吹者們披上了擁護改革開放的新的外衣，但實質(zhì)上仍然是反對四項基本原則，矛頭始終對著那些不應(yīng)該改，也不能改的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中體現(xiàn)社會主義根本性質(zhì)的內(nèi)容。

　　下面本文將把某些人借口所謂“市場化改革”，攻擊中國特色社會主義道路，特別是反對公有經(jīng)濟為主體，國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的若干謬論作為重點進行評析。

　　2013年，吳敬璉、馬國川出版了《重啟改革議程——中國經(jīng)濟改革二十講》一書(以下簡稱《吳書》)，該書前言中說：“中國的改革還只是走在半途。它在20世紀(jì)末初步建立起來的經(jīng)濟體制，仍然是一種‘半統(tǒng)制、半市場’的混合體制。政府和國有經(jīng)濟雖然不再囊括一切，但還牢牢掌握國民經(jīng)濟的一切制高點，主宰著非國有經(jīng)濟的命運”“市場制度的建立解放了久被落后制度所束縛壓制的生產(chǎn)力，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長。這具體表現(xiàn)為：第一，改革為民間創(chuàng)業(yè)開拓了活動空間，使中國民間長期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出，到20世紀(jì)末，中國已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬戶民間企業(yè)，他們乃是中國出人意料的發(fā)展的最基礎(chǔ)的推動力量。”“特別嚴(yán)重的是，由于本世紀(jì)初期以來改革出現(xiàn)了停滯甚至倒退的傾向，這就使中國現(xiàn)行的‘半統(tǒng)制半市場’混合體制的消極方面更加強化。”“由以上分析得出的結(jié)論是：中國正站在歷史十字路口上，為了避免社會危機的發(fā)生，必須當(dāng)機立斷，痛下決心，重啟改革議程，真實地而非口頭上推進市場化、法治化、民主化改革，建立包容性的經(jīng)濟體制和政和體制。”

　　在該書第十六講“市場化改革尚未完成”中有這樣一段總結(jié)性的話：“總而言之經(jīng)過30多年，市場化改革取得了巨大的成就，也為中國經(jīng)濟的迅速崛起奠定了初步的制度基礎(chǔ)。但是，中國改革并沒有獲得完全成功，改革還有許多‘大關(guān)’沒有過。就以已經(jīng)初步建立起來的市場經(jīng)濟體制來說，也仍然很不完善?，F(xiàn)有經(jīng)濟體制還存在不少重要缺陷。其中最突出的問題，政府和國有企業(yè)仍然在資源配置中起著支配作用。具體說來表現(xiàn)在以下方面：(1)雖然國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢，但它仍然控制著國民經(jīng)濟的所有制高點……。(2)各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟資源流向的巨大權(quán)利。(3)現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可忽缺的法治基礎(chǔ)尚未建立……”。

　　《吳書》關(guān)于當(dāng)前市場的經(jīng)濟評論，在某些具體問題上并非一無是處，但是從根本上說他們所追求的是資本主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟而非社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟，這一點最明顯地表現(xiàn)在他們對我國國有經(jīng)濟的評價上。在他們看來歷經(jīng)三十多年的改革開放，國有經(jīng)濟不僅沒有起到任何積極推進的作用，反而成為前進的障礙。而他們提出破除障礙的主張則是進一步削弱國有經(jīng)濟甚至推進私有化。這是不符合我國社會主義建設(shè)的實際的，而且是同中國共產(chǎn)黨歷次黨代表大會直至十八大的一貫主張相對立的。

　　2013年10月28日，吳敬璉研究員在一次據(jù)稱為前瞻十八屆三中全會的訪談中進一步闡發(fā)了他認(rèn)為社會主義與否與國有不國有沒有什么關(guān)系的觀點。他說：“問題是怎樣定義社會主義。我定義社會主義就是實現(xiàn)社會公正和共同富裕，這就叫社會主義，社會主義是一種社會理想”。“我們國務(wù)院發(fā)展研究中心當(dāng)時有個課題組，給中央寫了一份報告，提出要對國企進行公司化改革，另外還提出要對國企做戰(zhàn)略性重組，做布局調(diào)整。這個東西很敏感。因為我是課題組組長，所以我就寫了一封給黨中央的信，叫《關(guān)于社會主義的再定義問題》。我就針對國有制是公有制高級形式，是社會主義必須追求的目標(biāo)這個說法。我說這個定義是蘇聯(lián)教科書的定義這個定義是錯的。我贊成鄧小平的定義。鄧小平說社會主義的本質(zhì)、社會主義的優(yōu)越性在于逐步實現(xiàn)共同富裕，所以是不是社會主義跟國有制的比重大小沒有關(guān)系。而現(xiàn)在國有制的規(guī)模太大了，所以要進行戰(zhàn)略重組，國有企業(yè)要退出一些部門。”“我還是堅持我97年給中央的那封信里的意見，社會主義與否跟國有不國有沒有什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個國有這個詞。”

　　吳敬璉長期以來宣揚的對社會主義的曲解，同馬克思、恩格斯畢生為之奮斗的科學(xué)社會主義毫無共同之處。無產(chǎn)階級專政的建立，全部生產(chǎn)資料歸全體勞動群眾共有，在共產(chǎn)主義第一階段實行按勞分配的分配制度，這些科學(xué)社會主義的基本內(nèi)容，在《共產(chǎn)主義原理》、《共產(chǎn)黨宣言》、《1848年至1850的法蘭西階級斗爭》、《哥達綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》等廣為人知的著作中越來越深入地得到闡發(fā)?；乇芰藷o產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭，回避了生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料私有制的根本變革，空談什么社會公正和共同富裕，這是以社會主義之名反對社會主義之實，甚至是人們從資本主義國家總統(tǒng)競選、議員競選的演說詞中都不難找到的。

　　至于說國有制是公有制的高級形式的說法也并非來自蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中早就說過：“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”恩格斯在《反杜林論》中也說過：“無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)”。

　　在這里還需要嚴(yán)肅指出，對國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的重要言論斷章取義，肆意曲解，為己所用，這是任何一位學(xué)者所不應(yīng)取的。吳敬璉研究員說他贊成鄧小平的定義。鄧小平說社會主義的本質(zhì)，社會主義的優(yōu)越性在于逐步實現(xiàn)共同富裕，所以是不是社會主義跟國有制的比重大小沒有關(guān)系，但是這并不符合鄧小平的本意。關(guān)于社會主義的本質(zhì)，鄧小平的原話是這樣的：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”消滅剝削說的就是必須以生產(chǎn)資料社會主義公有制取代生產(chǎn)資料資本主義私有制。這是生產(chǎn)關(guān)系的重大的革命性的變革。有了這個前提條件才能實現(xiàn)消除兩極分化，達到共同富裕。吳敬璉引用鄧小平的這段話，卻偏偏略去了“消滅剝削”，這就大大歪曲了這段話的本意。鄧小平還說過：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題。……我們現(xiàn)在講的對內(nèi)搞活經(jīng)濟、對外開放是在堅持社會主義原則下開展的。社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”眾所周知，全民所有制就是指國有經(jīng)濟。所以說社會主義跟國有不國有沒有什么關(guān)系，完全背離了鄧小平的本意。

　　與吳敬璉研究員相呼應(yīng)的還有張維迎教授。他在2013年3月17日中國發(fā)展高層論壇2012年年會上說：“最重要的是有三件事情在經(jīng)濟改革領(lǐng)域要做好”。“第一件要做的事情就是國有企業(yè)的私有化。我們很難想象，在一個國有企業(yè)占如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國能夠進入真正的市場經(jīng)濟。而事實上，國有企業(yè)已經(jīng)成為未來中國進一步成長的一個最主要的障礙之一。”

　　2013年1月21日，張維迎在《吳書》發(fā)布會上提出：“需要中央做出幾件事來，使大家知道國家確實在改革。”“具體可以做哪些事情呢?國有企業(yè)該退就退，不能拿著靠壟斷行業(yè)賺到的錢到處去投資。”

　　不久前，在博鰲亞洲論壇分壇上，張維迎又說：“過去十年中國沒有進行經(jīng)濟改革，國有企業(yè)越來越強大，政府干預(yù)越來越多，這是很大的問題。如果政府不逆轉(zhuǎn)國有部門主導(dǎo)的、國企主導(dǎo)的經(jīng)濟，中國將無法繼續(xù)增長。”“我們必須識到，經(jīng)濟發(fā)展取決于企業(yè)家精神，特別是私營企業(yè)家精神，這是一個事實。”

　　最近，在十八屆三中全會的公報公開發(fā)表后，張維迎在一次訪談中說：“國有企業(yè)起主導(dǎo)性的市場，沒有辦法去建設(shè)一個公平競爭的市場環(huán)境。”“英國撒切爾夫人改革之前的比重是10%，我根據(jù)國際經(jīng)驗大致參考了這個數(shù)字”。“國有經(jīng)濟最終還是會存在一部分，但是不應(yīng)該像今天這樣大量存在，應(yīng)該更多放給市場。”

　　與吳敬璉、張維迎持大體相近觀點的名人還有高尚全先生。他在《市長參考》2012年第12期發(fā)表的《十八大后的市場化改革重點》一文中說：“國有經(jīng)濟如何定位，目前尚未取得共識。有些人認(rèn)為，國有經(jīng)濟是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。照這個‘基礎(chǔ)論’定位，國有經(jīng)濟就只能進，不能退。因為‘進’才能加強中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，‘退’就會削弱中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。”“國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟的比重，而在于三個‘民’：民心、民生、民意。”對這種錯誤觀點我曾著文加以批評。十八屆三中全會前高尚全除重復(fù)國有經(jīng)濟不是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)外，又提出應(yīng)把我國現(xiàn)行憲法中的“公有制為主體”修改為“公有制為主導(dǎo)”。著名馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家何干強曾專文給予批評，指出以公有制為主導(dǎo)，就是主張以私有制為主體取代以公有制為主體，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位也就無從談起了。因為世界上絕無以私有制為主體，以國有制為主導(dǎo)的經(jīng)濟。

　　中國共產(chǎn)黨自十四大以來的歷次代表大會對國有經(jīng)濟在社會主義市場中的地位和作用，對國有經(jīng)濟在社會主義建設(shè)全局中的地位和作用一貫給予高度重視。十八大三中全會的《決定》中說：“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基。……必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。”這段話體現(xiàn)了黨的一貫主張。

　　為了更有力地回應(yīng)吳敬璉等人對社會主義國有經(jīng)濟的攻擊，下面特引用江澤民的兩段話供我們學(xué)習(xí)和體會。

　　一是江澤民1993年在《搞好國有企業(yè)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的重要環(huán)節(jié)》中說：“搞好國有大中型企業(yè)，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的主要內(nèi)容和重要保證，國有大中型企業(yè)是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的主力軍。只有國有大中型企業(yè)進入市場，參與市場競爭，成為市場的主體，我國的市場體系才能完備、健全和發(fā)展，才能確保市場的統(tǒng)一開放，有序競爭。”

　　二是2000年江澤民從鞏固社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的高度對國有經(jīng)濟的歷史地位所作的表述。他說：“在我國，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國家權(quán)力。我們社會主義國家政權(quán)要有效運行，也必須掌握一定的經(jīng)濟和物質(zhì)力量。新中國建立以來不斷發(fā)展壯大的國有經(jīng)濟是我們社會主義國家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國國有經(jīng)濟的發(fā)展，不僅對保證國民經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，增強綜合國力，實現(xiàn)最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對鞏固和發(fā)展社會主義制度，加強全國各族人民的大團結(jié)，保證黨和國家長治久安具有重大意義。沒有國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒有社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)和強大的物質(zhì)力量。”“我們這么重視搞好國有企業(yè)，就是要保證國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強我們執(zhí)政黨和我們社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。”

　　江澤民的上述論述使我更深刻地認(rèn)識到國有經(jīng)濟的根本性質(zhì)和歷史地位。長期以來我一直在思考一個問題，為什么自上世紀(jì)九十年代至今的二十多年里，兩種改革觀的爭論始終離不開對國有經(jīng)濟針鋒相對的不同認(rèn)識呢?這正說明國有經(jīng)濟關(guān)系到社會主義制度的存廢。以公有經(jīng)濟為主體是中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度的靈魂，而公有經(jīng)濟的核心是國有經(jīng)濟，否定了國有經(jīng)濟也就不可能有公有經(jīng)濟的主體地位，喪失了公有經(jīng)濟的主體地位，社會主義制度將不復(fù)存在，更談不到沿著中國特色社會主義道路繼續(xù)前進了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：