馬克思恩格斯以生產社會化與生產資料私人占有的基本矛盾為依據，以資產階級與無產階級兩大對抗階級的斗爭為主線，深刻論證了在共產主義兩個階段實行生產資料全社會公有的歷史必然性。這一基本原理在我國包括社會主義初級階段是必須堅持的。我國憲法第六條就體現(xiàn)了這一精神。但是我們必須清醒地看到，改革開放三十年來，在我國理論界鼓吹資產階級自由化，力圖把改革引上資本主義道路的人，同堅持馬克思主義，堅持改革的社會主義方向的人之間的爭論，時起時伏，從未停息過。而爭論的焦點大多與如何理解生產資料公有制這一基本原理相關。在上世紀八、九十年代圍繞對馬克思提出的“重新建立勞動者個人所有制”的不同理解展開了爭論。2009-2010年圍繞所謂“國進民退，改革倒退”是否存在展開了爭論。近年來又圍繞公有經濟是否應占主體地位展開了爭論。對這幾次爭論我都發(fā)表過文章，支持弘揚馬克思主義的觀點，批評否定或曲解馬克思主義的觀點。[1] 最近，結合形勢的發(fā)展，我重讀過去參加論戰(zhàn)的幾篇拙著，深感對錯誤觀點的批評深度不夠?；蛘邲]有抓住要害，或者說服力不強。究其原因，還是因為對馬克思主義生產資料公有制理論系統(tǒng)地學習不夠，聯(lián)系當代實際深入領會不夠。

　　在近幾年宣揚錯誤觀點的文章中很有代表性的是杜光先生發(fā)表在《炎黃春秋》2010年第3期的《“國進民退”的危害和根源》一文(以下簡稱杜文)。我所以說它很有代表性，是因為此文除重復其同道的陳詞濫調，如國有經濟與市場經濟不相容外還在幾個十分重要的歷史和現(xiàn)實問題上提出了新的錯誤觀點，比他的同道們走得更遠。對于杜文，我曾在《對“國進民退”爭論的深入思考》一文中作為一個附帶的問題進行過一些批評?，F(xiàn)在看來是遠遠不夠的。那么杜文在哪些方面有所“創(chuàng)新”呢?

　　其一，認為建國60年來中國共產黨的指導思想始終是斯大林主義。

　　在我國理論界，認為從建國到改革開放前的30年，我們黨執(zhí)行的是斯大林主義，早已有人說過。但是把改革開放后的30年，仍然說成是繼續(xù)執(zhí)行斯大林主義的還很少見。杜文寫道：“為什么會出現(xiàn) ‘國進民退’的現(xiàn)象呢?我認為主要原因在于指導思想上存在著‘以公有制為主體’的錯誤方針，把國有制和集體所有制等同于公有制”。“這個錯誤理論始于列寧和斯大林。列寧在十月革命前的一篇文章里把社會主義歸結為生產資料公有制和按勞分配。斯大林在農業(yè)集體化完成后的1936年明確地說：蘇聯(lián)是社會主義社會……這種社會的基礎是公有制：國家的即全民的所有制以及合作社和集體農莊的所有制。”“中國共產黨人完全承接了這個理論，上世紀50年代的社會主義的改造，就是按照這個斯大林主義的模式進行的”。“直到文革結束，經濟到了崩潰的邊緣，才改弦易轍……，但是，在指導思想上，仍然沒有放棄斯大林主義，還是把國有制和集體所有制看成社會主義公有制來堅持。這可以從中共的幾次全國代表大會政治報告里得到說明。”“還需要指出，這個違背馬克思主義的方針為什么能夠堅持二十多年，從‘胡趙新政’到‘胡溫時代’始終不變?最根本的原因在于，我們這幾代人都是由斯大林主義、毛澤東思想培育起來的。當他們從文革的噩夢中蘇醒過來的時候，國民經濟已經到了崩潰的邊緣。為了把社會從極度危險中挽救出來，他們不得不改弦易轍，采取改革開放的方針。但在指導思想上，他們仍然無法跳出斯大林主義和毛澤東思想的藩籬。指導思想上這個先天的病灶，三十年來使改革派屢戰(zhàn)屢敗”。

　　對于杜文這一十分錯誤的觀點，我準備分兩個層次加以辯駁。首先社會主義公有制理論不是馬克思恩格斯首先提出并充分論證的嗎?他們所說的社會主義公有制不包括國有經濟和集體經濟嗎?

　　在無產階級奪取政權后必須實行生產資料公有制，其理論基礎是歷史唯物主義和無產階級革命、無產階級專政的學說。因此，它有一個從提出到成熟的發(fā)展過程。

　　1844年，在馬克思恩格斯合著的《神圣家族》中，已經提出必須消滅生產資料私有制的思想。書中寫道：“私有制在自己的經濟運動中自己把自己推向滅亡，但是它只有通過不以它為轉移的、不自覺的、同它的意志相違背的、為客觀事物的本性所制約的發(fā)展，只有通過無產階級作為無產階級……的產生，才能做到這點”。又說：“在曼徹斯特和里昂的工場中做工的人，并不認為用‘純粹的思維’即單靠一些議論就可以擺脫自己的主人和自己實際上所處的屈辱地位。……他們知道，財產、資本、金錢、雇傭勞動以及諸如此類的東西遠不是想像中的幻影，而是工人自我異化的十分實際十分具體的產物，因此也必須用實際的和具體的方式來消滅它們。”[2]

　　在1845-1846年馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》中，已經提出了由聯(lián)合起來的個人所有制消滅生產資料私有制的思想。書中寫道：“共產主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產關系和交往關系的基礎，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看做是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來的個人的支配。因此建立共產主義實質上具有經濟的性質，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。”又說：“隨著聯(lián)合起來的個人對全部生產力的占有，私有制也就終結了。”[3]

　　1847年恩格斯所著《共產主義原理》和1847-1848年馬克思恩格斯合著的《共產黨宣言》標志著馬克思主義已經發(fā)展到成熟的階段。

　　恩格斯在回答“這種新的社會制度應當是怎樣的?”問題時，十分明確而完整地闡明了生產資料公有制的內涵：“這種新的社會制度首先必須剝奪相互競爭的個人對工業(yè)和一切生產部門的經營權，而代之以所有這些生產部門由整個社會來經營，就是說，為了共同的利益、按照共同的計劃、在社會全體成員的參加下來經營。……私有制也必須廢除，而代之以共同使用全部生產工具和按照共同的協(xié)議來分配全部產品，即所謂財產公有。廢除私有制甚至是工業(yè)發(fā)展必然引起的改造整個社會制度的最簡明扼要的概括。所以共產主義者完全正確地強調廢除私有制是自己的主要要求。”[4]

　　《共產黨宣言》科學地揭示了資本主義制度發(fā)生、發(fā)展和為共產主義所取代的歷史必然性，提出了共產黨領導無產階級進行革命斗爭并最終取得勝利的綱領，在預示未來的共產主義社會的基本特征中著重強調了“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣w成員的財產”，“在資產階級社會里，活的勞動只是增殖已經積累起來的勞動的一種手段。在其產主義社會里，已經積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人的生活的一種手段。”[5]

　　在這以后，馬克思主義創(chuàng)始人還曾多次論述過社會主義公有制理論，例如在寫于1876-1878年間著名的《反杜林論》中，恩格斯在仔細分析了生產社會化與生產資料的資本主義占有之間的矛盾的種種現(xiàn)象之后指出：“這種解決只能是在事實上承認現(xiàn)代生產力的社會本性，因而也就是使生產、占有和交換的方式同生產資料的社會性質相適應。而要實現(xiàn)這一點，只有由社會公開地和直接地占有已發(fā)展到除了適于社會管理之外不適用于任何其他管理的生產力。”[6] 又如，恩格斯在1895年發(fā)表的《<法蘭西階級斗爭>導言》中寫道：“使這部著作具有特別重大意義的是，在這里第一次提出了世界各國工人政黨都一致用以概述自己的經濟改造要求的公式，即：生產資料歸社會占有”。[7]

　　我所以引用上述經典著作，主要說明生產資料社會主義公有制理論，在馬克思恩格斯的著作中已經從多方面，多角度做過十分深入的論證，已經是成熟的理論。中國共產黨一貫把社會主義公有制作為社會主義制度的經濟基礎，源自馬克思主義創(chuàng)始人而非什么斯大林主義。

　　那么國有經濟和集體經濟是不是像杜文說的并不具有社會主義公有制性質，而是來自斯大林主義呢?對于這個問題，我們還是要從馬克思恩格斯的著作中尋求正確的答案。

　　馬克思恩格斯都曾明確論述過無產階級專政條件下的國家所有制。在《共產黨宣言》中，他們提出：“無產階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產階級手里”。[8] 恩格斯在《反杜林論》中再次說：“無產階級將取得國家政權，并且首先把生產資料變?yōu)閲邑敭a”。[9]在我國現(xiàn)階段，盡管尚未達到馬克思所說的共產主義第一階段，生產資料私有制還將存在一段時間，但是在中國共產黨領導下的國家政權已經是人民民主專政即實質上的無產階級專政的政權。無產階級專政代表了工人階級和全體社會成員的根本利益，怎么能說集中在這個政權下的社會生產資料不具有公有制的性質呢?

　　關于集體所有制，馬克思恩格斯也在不同時期，從不同角度做過精辟的論述，在這里僅舉數例。馬克思對于資本主義制度下出現(xiàn)的工人合作工廠高度重視。他說：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內對舊形式打開的第一個缺口，雖然它在自已的實際組織中，當然到處都再生產出并且必然會再生產出現(xiàn)存制度的一切缺點。但是，資本和勞動之間的對立在這種工廠內已經被揚棄，雖然起初只是在下述形式上被揚棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產資料來使他們自己的勞動增殖。這種工廠表明，在物質生產力和與之相適應的社會生產形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產方式怎樣會自然而然地從一種生產方式中發(fā)展并形成起來。……資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應當被看作是由資本主義生產方式轉化為聯(lián)合的生產方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的。”[10]對于農民的合作組織，恩格斯在1886年致奧? 倍倍爾的信中講到，“正像巴黎公社要求工人按合作方式經營被工廠主關閉的工廠那樣，應該將土地交給合作社，否則土地會按照資本主義方式去經營，這是一個巨大的差別。至于在向完全的共產主義經濟過渡時，我們必須大規(guī)模地采用合作生產作為中間環(huán)節(jié)，這一點馬克思和我從來沒有懷疑過。但事情必須這樣來處理，使社會(即首先是國家)保持對生產資料的所有權，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會的整體利益。”[11]在1895年發(fā)表的《法德農民問題》中，恩格斯更明確的地說：“當我們掌握了國家政權的時候，我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(不論有無報償，都是一樣)，像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣。我們對于小農的任務，首先是把他們的私人生產和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助。”[12] 馬克恩主義創(chuàng)始人對集體經濟的科學預示，雖然已經過去了上百年，但其基本內容，尤其是對集體經濟的性質及其地位所做的分析，在我國當代仍有重要的指導意義。

　　杜文不僅否定國有經濟和集體經濟的公有制性質，而且把馬克思在《哥達綱領批判》中已詳細論證過的作為共產主義第一階段特征的按勞分配，也說成是始于列寧的“錯誤觀點”，他在歪曲馬克思主義的道路上已經走得很遠了。

　　其次，我們還應該從建國以來，尤其是改革開放以來我國社會主義革命和社會主義建設的實踐來看一看，我們黨的指導思想是不是“斯大林主義”?

　　首先應該指出，所謂“斯大林主義”本身就是國際反蘇反共勢力炮制出來的別有用心的邪說。1956年12月29日《人民日報》發(fā)表的《再論無產階級專政的歷史經驗》一文中指出：“西方資產階級和右翼社會民主黨為了乘機抹煞斯大林的正確方面，抹煞蘇聯(lián)和整個社會主義陣營在過去時期的巨大成就，為了乘機在共產主義隊伍中制造混亂和分裂，硬把對斯大林錯誤的糾正叫作所謂反對‘斯大林主義’，叫做所謂‘反斯大林分子’對于‘斯大林分子’的斗爭。他們的惡意本來是顯而易見的。” 這篇文章是在毛澤東主持下，經過中央政治局擴大會議的討論，由《人民日報》編輯部寫成的，完全可以代表中國共產黨的觀點。想不到在時間過去了半個多世紀，杜文還把所謂“斯大林主義”扣在中國共產黨的頭上。

　　對于改革開放前的三十年，杜文特別強調了“上世紀50年代的社會主義改造，就是按照這個斯大林主義的模式進行的。”這種說法完全違背了歷史事實。眾所周知，我國對農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造體觀了馬克思主義基本原理與中國當代實際相結合。尤其是對資本主義工商業(yè)用贖買政策完成了資本主義私有制的和平改造，更是很有中國特色的。恩格斯在《共產主義原理》中回答“能不能用和平的辦法廢除私有制”時說：“但愿如此，共產主義者當然是最不反對這種辦法的人。”[13]而第一個實現(xiàn)這一愿望的就是中國。1956年12月5日、7日、8日毛澤東曾對工商界有代表性的人士做過三次談話。其中有兩處談到我們的政策與蘇聯(lián)不同。一次說：“現(xiàn)在我國的自由市場，基本性質仍是資本主義的，雖然已經沒有資本家。它與國家市場成雙成對。上海地下工廠同合營企業(yè)也是對立物。因為社會有需要，就發(fā)展起來。……最好開私營工廠，同地上的作對，還可以開夫妻店，請工也可以。這叫新經濟政策。我懷疑俄國新經濟政策結束得早了，只搞兩年，退卻就轉為進攻，到現(xiàn)在社會物資還不足。”[14] 又說：“我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國實際情況相結合，不是硬搬蘇聯(lián)的經驗。硬搬蘇聯(lián)經驗是錯誤的。我們對資本主義工商業(yè)的改造和農業(yè)的合作化是跟蘇聯(lián)不同的。蘇聯(lián)農業(yè)集體化后幾年是減產的，而我們農業(yè)合作化后是增產的。”[15]可見杜文把我國的社會主義改造硬說成是按照斯大林模式進行的毫無根據。

　　至于說改革開放后三十年，在中國共產黨的指導思想上仍然是堅持“斯大林主義”則與歷史事實相距更遠了。

　　胡錦濤同志《在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話》中總結30年的基本經驗，指出“30年來，我們黨的全部理論和全部實踐，歸結起來就是創(chuàng)造性地探索和回答了什么是馬克思主義、怎樣對待馬克思主義，什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨，實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展等重大理論和實際問題。30年的歷史經驗歸結到一點，就是把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，走自己的路，建設中國特色社會主義”。[16] 30年的基本理論和基本實踐就是對杜文的最有力的駁斥。

　　其二，杜文認為我國的國有經濟、集體經濟都不具有社會主義公有制性質，那么他認為什么才是馬克思主張的社會主義公有制呢?杜文舉出“重新建立勞動者個人所有制”。那么又如何理解重建勞動者個人所有制呢?杜文認為是在重建中每個勞動者都應該占有一定的生產資料。這種說法并不是他的發(fā)明，早在上世紀八、九十年代圍繞如何理解“重建勞動者個人所有制”的爭論中就有一些人這樣主張了。杜文的“創(chuàng)新”之處在于，他認為資產階級通過資本剝削而積累起來的財富也應該合理合法地包括在“重建個人所有制”之中而進入未來的公有制社會，這倒是未見過去有人提過的。請看杜文原文：

　　“什么是社會主義公有制呢?按照馬克思的論述，……是‘在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制’，‘聯(lián)合起來的社會個人的所有制’，‘實現(xiàn)個人所有權’。”“所以，公有制就是聯(lián)合起來的個人所有制，是勞動者在他參與生產的企業(yè)里享有生產資料所有權的經濟制度，是共同占有和個人所有的統(tǒng)一，兩者缺一不可。分別說來，生產資料的物質形態(tài)是聯(lián)合占有，……價值形態(tài)則為勞動者個人所有，國家和他人都無權剝奪。……勞動者(當然包括腦力勞動者)由于有了生產資料所有權才能夠獲得對于企業(yè)的管理權、監(jiān)督權和利潤分配權，才有可能成為企業(yè)的主人，國家的主人，社會的主人”。“在這樣的公有制社會里，每個勞動者都有權占有一定的生產資料，人人都是有產者，甚至包括原來的資產者也不例外。”“在人類社會發(fā)展的歷史上，私有制還有旺盛的生命力，人類還要經過漫長的路程才能到達公有制。……把它生拽到中國社會‘以公有制為主體’實在是歷史的誤會”。“可能有的朋友還不理解既然消滅私有制，消滅資產階級，怎么還能讓資本家繼續(xù)‘有產’呢?這就聯(lián)系到深一層的理論問題：所謂‘剝奪剝奪者’是指剝奪資產階級利用占有的生產資料剝削勞動者的權利，……卻并不剝奪他們的資本或腦力勞動參與生產而獲得相應報酬的權利和機會。”

　　我認為杜文的上述一系列錯誤觀點是從曲解“重新建立勞動者個人所有制”的本意一步一步地引伸出來愈走愈遠的。所以還是要從馬克思提出這個說法的真正含意說起。

　　“重新建立勞動者個人所有制”見于《資本論》第1卷第32章“資本主義積累的歷史趨勢”。書中寫道：“勞動的社會化和勞動的物質資料的集中已經達到了它們的資本主義外殼不能再容納它們的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義所有制的喪鐘敲響了。剝奪者自身就要被剝奪了。”“同資本主義生產方式相適應的資本主義占有，是這種僅僅作為獨立的個體勞動的必然結果的私有制的第一個否定。但是，資本主義生產本身由于自然變化的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定，這種否定不是重新建立勞動者的私有制，而在資本主義時代的成就的基礎上，在協(xié)作和共同占有包括土地在內的一切生產資料的基礎上，重新建立勞動者的個人所有制。”“當然，作為個人勞動的目的的分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經以集體生產方式為基礎的資本主義私有制轉化為公有制比較起來，必然要有更長的時間，更多的努力和痛苦。前者是少數掠奪者剝奪群眾，后者是群眾剝奪少數掠奪者。”[17]

　　對于“重新建立勞動者個人所有制”馬克思本人曾作過解釋。他在1877年11月《給“祖國紀事”雜志編輯部的信》中寫道：“在那一章末尾，我把生產的歷史趨勢歸結成這樣：它‘本身以主宰著自然界變化的必然性產生出它自身的否定’;它本身已經創(chuàng)造出一種新的經濟制度的因素，它同時給社會勞動生產力和一切個體生產者的全面發(fā)展以極大的推動;實際上已經以一種集體生產為基礎的資本主義所有制只能轉變?yōu)樯鐣兄啤?rdquo;[18]

　　恩格斯也對馬克思的重建個人所有制專門做過解釋，他說：“馬克思是說：‘這是否定的否定。這種否定重新建立個人所有制，然而是在資本主義時代的成就的基礎上，在自由勞動者的協(xié)作的基礎上和他們對土地及靠勞動本身生產的生產資料公有制上來重新建立。以自己勞動為基礎的分散的個人私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經以社會生產為基礎的資本主義私有制轉化為社會所有制比較起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。他說的就是這些?？梢姡縿儕Z剝奪者建立起來的狀態(tài)，被稱為重新建立個人所有制，然而是在土地和靠勞動本身生產的生產資料的社會所有制基礎上重新建立。對任何一個懂德語的人來說，這就是說，社會所有制涉及土地和其他生產資料，個人所有制涉及產品，也就是涉及消費品。”[19]

　　對馬克思恩格斯關于重建勞動者個人所有制的論述我有三點體會：

　　首先，這一說法同馬克思恩格斯在其他著作中多次說過的“生產資料歸社會占有”、“勞動人民將成為全部住宅、工廠和勞動工具的集體所有者、”“資本主義所有制只能轉變?yōu)樯鐣乃兄?rdquo;、“聯(lián)合起來的社會的個人的所有制”、“自由人聯(lián)合體”等等說法，都是用不完全相同語言表達同一個基本觀點，即在未來社會中全部生產資料歸全社會公有。

　　其次，我體會重建勞動者個人所有制的精髓在于把全體勞動者看作一個整體。他們每個人都是所有者，但又是共同所有者。絕不能把共同所有者曲解為每一個個人都可以從社會共有的生產資料中分得一份。這一點恩格斯已經講得很清楚。

　　再次，馬克思所以提出重建勞動者個人所有制除了用否定之否定的原理把未來社會的生產資料公有制下的勞動者與前資本主義的生產資料私有的小生產者對比外，還同馬克思一貫重視勞動者即無產階級的歷史進步性有關。馬克思以歷史唯物主義為依據，揭示了無產階級是先進生產力的代表，是資本主義制度的掘墓人，是未來共產主義社會的建設者。他在其他許多著作中都貫徹了這一精神。

　　現(xiàn)在讓我們回過頭來看看杜文是如何歪曲馬克思的“重新建立勞動者個人所有制”的。首先他認為公有制是勞動者在他參與生產的企業(yè)里享有生產資料所有權的經濟制度。具體說，生產資料的物質形態(tài)是聯(lián)合占有，價值形態(tài)是勞動者個人所有。在這里所謂物質形態(tài)聯(lián)合占有完全是一句空話。難道機器、廠房、流水線、電子設備這些直接構成生產力的生產資料是可以分割給個人的嗎?如果把這一條也當作區(qū)分所有制的標準，那么資本主義企業(yè)也具有公有性了。杜文真正要分割為個人所有的是價值形態(tài)的生產資料，即財產、產權。但是這樣一來恩格斯在《反杜林論》中提出的把生產資料變?yōu)閲邑敭a也就不存在了。至于杜文關于未來社會中的資產階級的論述，那就離馬克思主義更遠了。杜文說剝奪剝奪者只是指剝奪資產階級利用占有生產資料剝削勞動者的權力而不是指他的全部財產。但是《共產黨宣言》中明明白白地說：“無產階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產階級的全部資本。”全部資本顯然不限于正在投入運營的資本，也包括由過去的剝削積累起來的，隨時有可能再投入運營的資本。杜文再三強調在公有制條件下的人人有產包括原來的資本家。在他的筆下，經過人類的長期奮斗，在遙遠的未來才有可能到達的公有制社會，原來是一個資本家可以帶著他由剝削積累起來的財富合理合法地進入的社會。馬克思提出勞動者個人所有制突出的是勞動者，而杜文關注的是資本家，杜光先生的立場已經表現(xiàn)得很清楚了。

　　在當前，深入學習馬克思主義經典著作，進一步領會馬克思主義基本原理，的確有十分重要的現(xiàn)實意義。這關系到如何正確地理解有中國特色的社會主義道路，如何在深化改革中堅持社會主義方向。從意識形態(tài)領域來看，近些年來資產階級自由化的言論不是減少了而是增加了。類似杜光這樣的文章花樣翻新，層出不窮。例如，有人說改革的正確選擇是既姓社又姓資;有人主張逐漸淡化“公私二分”走向社會所有;有人公開否定以公有制為主體說這是在堅持中國特色的社會主義;有人宣稱社會主義就是普遍的幸福主義，等等。鄧小平在1989年說過：“搞改革開放有兩只手，不要只用一只手。改革是一只手，反對資產階級自由化也是一只手。有時這只手重些，有時另一只手重些，要根據實際情況。”[20]今后我們要走的路還很長，鄧小平的這一囑咐千萬不能忘記。

　　注 釋

　　[1] 拙作三篇：《“重建勞動者個人所有制與國有制改革》，發(fā)表在《40位經濟學家關于推進國有企業(yè)改革的多角度思考》經濟科學出版社1996年出版;《對“國進民退”爭論的深入思考》、《中國社會科學內部文稿》，2010年4期;《關于科學地判斷公有經濟主體地位的探討》、《當代經濟研究》2012年第8期。

　　[2] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第44頁、第66頁。

　　[3] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第574頁、第582頁。

　　[4] 同上書，第683頁。

　　[5] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第46頁。

　　[6] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第295-296頁。

　　[7] 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第593頁。

　　[8] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，第52頁。

　　[9] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，第297頁。

　　[10]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第499頁。

　　[11]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第675頁。

　　[12] 同上書，第498-499頁。

　　[13]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第684頁。

　　[14] 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年版，第433頁。

　　[15]《毛澤東文集》第七卷人民出版社1999年版，第176頁。

　　[16] 人民出版社2008年2月版，第34頁。

　　[17]《資本論》第1卷，法文版譯本，中國社會科學出版社1983年版，第826-827頁。

　　[18]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第130頁。

　　[19]《馬克思恩格斯文集》第9卷，第137-138頁。

　　[20]《鄧小平年譜(下)》中央文獻出版社2004年版，第1289頁。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：