過去十年來，隨著整個社會走向媒體化，一方面出現(xiàn)了社會階層分化、各階層之間話語權(quán)失衡和汪暉提出的“代表性斷裂”問題;一方面，媒體化社會不斷削弱黨組織對于全體黨員和整個社會的組織力、動員力和凝聚力，黨的政治理想和政治綱領(lǐng)在群眾中的感召力下降;另一方面，由于執(zhí)政黨某種程度上更多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，太多地被利益集團(tuán)利用網(wǎng)絡(luò)輿論設(shè)置的議程牽制，比如大搞“微博問政”和與網(wǎng)民對話，陷入了媒體集團(tuán)設(shè)置的政治議程圈套，忽略了田野里的群眾工作，出現(xiàn)了“政黨媒體化”現(xiàn)象。結(jié)果，國家在政治上和意識形態(tài)出現(xiàn)真空，黨在政治上衰退。而與此同時，本來作為政黨與群眾聯(lián)系紐帶的媒體集團(tuán)演變成了新的政治參與者、議程設(shè)置者、政治動員者和政治活動組織者，出現(xiàn)了“媒體政黨化”的現(xiàn)象。

     政黨一旦政治上衰退，政治上和意識形態(tài)上就會出現(xiàn)真空，媒體集團(tuán)將作為新的政治力量去行使政黨的功能，形成政黨化的媒體。

     政黨化媒體是一個特殊的政治群體，有著明確的政治目標(biāo)和政治綱領(lǐng)，為實(shí)現(xiàn)其政治理想，通過報道什么、不報道什么，通過屏蔽什么、不屏蔽什么，刪什么貼、不刪什么貼，制造民意、引導(dǎo)輿論，營造政治氛圍，已經(jīng)成了一支獨(dú)立的政治力量。但是，由于有的媒體集團(tuán)常常在政治目標(biāo)上半遮半掩，大眾和網(wǎng)民并不清楚政黨化媒體的政治意圖，結(jié)果在一些重大的輿論事件中，民意被綁架。

     作為政黨化的媒體，有著先天優(yōu)勢。他們在與其政治對手對壘時，通過過濾民意，制造輿論，在今天這樣的媒介化社會里，會很容易地?fù)魯κ郑瑢?shí)現(xiàn)其政治目的。政黨通過去政治化，失去了政治動員力。政黨放棄的政治空間被媒體集團(tuán)掌握。某類網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)政黨化的具體表現(xiàn)：媒體成了政治活動人士的重要武器，媒體本身一方面謀求物質(zhì)利益，另一方面，代表著某個社會階層或團(tuán)體，有著明確政治主張和政治理想，并間或有街頭政治行動。例如，重大事件或突發(fā)事件發(fā)生后，政黨化媒體通過制造議題，發(fā)動社會輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論運(yùn)動。政黨化媒體通過對信息和微博有選擇的封鎖和政治推廣，制造了一種虛假的主流輿論。

     在政黨的政治衰退的同時，伴隨著媒介產(chǎn)業(yè)化，媒體、資本與某些權(quán)勢結(jié)成了緊密的政治同盟，取代原先由政黨承擔(dān)的政治角色。汪暉說，“在今天，壓制公民言論自由的形式發(fā)生了變化，媒體權(quán)力也常常是壓抑性的機(jī)制之一。在這場斗爭中，呼之欲出的是政黨化的媒體與滋生這一媒體權(quán)力的傳統(tǒng)政黨之間的政治競爭，如果說前者比后者更具有政治的能量和特點(diǎn)，那么后者就更像是一個喪失了意識形態(tài)功能的、左支右絀的權(quán)力機(jī)器。”在政黨化的媒體上，幾乎很難有理性討論的生存空間。媒體集團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)公司通過持續(xù)創(chuàng)造新聞和社會議題，設(shè)置和左右政策性議題，已成為實(shí)際上主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治，

     能夠呼風(fēng)喚雨的政治力量。每天都有大量的案例展示，媒體通過挖掘隱私、制造輿情、引導(dǎo)輿論，不僅聚集了大量缺乏媒介素養(yǎng)和政治敏感的普通網(wǎng)民，更令黨內(nèi)很多人對未來感到迷茫，紛紛在私下甚至公開場合歸邊站隊(duì)，倒向政黨化媒體。

      政黨化媒體利用其市場化占有的優(yōu)勢資源，大力通過媒體產(chǎn)業(yè)化，推動媒體娛樂化、媒體暴力化，讓沒有思想內(nèi)容的電影和電視劇消解傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)。在形象的包圍中，把社會的主要矛盾，如三個差距問題，引導(dǎo)到娛樂上。政黨化媒體通過學(xué)術(shù)和媒體陣地，占領(lǐng)啟蒙陣地，搞歷史虛無主義，重寫古代史、近代史、黨史、抗戰(zhàn)時、內(nèi)戰(zhàn)史、抗美援朝史。政黨化媒體與社會的鏈接紐帶是那些活躍在媒體上的明星政治活動者、明星學(xué)者、明星主持人、明星記者、明星演員、微博上的大V。在共享的意識形態(tài)和政治目標(biāo)下，圍繞某位媒體明星般的政治人物或社會活動家，聚集著大批的追隨者或微博粉絲。這些追隨者和微博粉絲視這些媒體名人和微博大V為政治領(lǐng)袖，維護(hù)著他們的政治領(lǐng)袖。從這些政治領(lǐng)袖的網(wǎng)上追隨者看，目前聚集在政黨化媒體周圍的大量追隨者并不是按照階級聚集，而是嚴(yán)重的階層分化。其政治領(lǐng)袖多是資本的代言人，精英色彩濃，但從廣大的追隨者言論判斷，其跟隨者更多地是來自底層社會。

      在媒體政黨化后，媒體和記者變成了黨派斗爭的工具。越來越多的記者只報道跟自己政治觀點(diǎn)不一樣高官的丑聞，掩蓋政治上跟自己政治觀點(diǎn)一致的人的丑聞。為了打擊政治對手，有的政黨化媒體有組織地給政治對手制造罪名，設(shè)置圍攻的靶心，發(fā)動政治同盟者屬下的全部宣傳機(jī)器，聯(lián)手制造聲勢浩大的輿論浪潮。一些門戶網(wǎng)站管理者甚至憑著個人的好惡，隨意加密、刪帖、封號，充當(dāng)著其所屬利益集團(tuán)的新聞檢察官角色。按照戴旭的分析，政黨化媒體制造和引導(dǎo)輿論的做法通常為三板斧：一些大V以民生民主的代表者自居，設(shè)置議題，聯(lián)絡(luò)同盟者統(tǒng)一發(fā)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)動員;各大網(wǎng)站主頁力推，形成看似洶涌澎湃的網(wǎng)絡(luò)輿論嚇唬政府部門;然后以民意為由，要挾政府部門或被指責(zé)人的單位“撤銷、開除”等等。媒體政黨化后，輿論不是基于常理，甚至不是從基本事實(shí)出發(fā)，沒有解決問題之欲望，而是不斷給政敵和執(zhí)政者制造恐懼。給政敵編制“罪名”圍繞“罪名”打造輿論，從微博到傳統(tǒng)媒體大造輿論，制造黑云壓頂?shù)目謶帧Ｔ诿襟w政黨化的環(huán)境里，面對各類輿論事件，越來越多的官員不表態(tài)，不顯露立場，怕樹敵，擔(dān)心前程莫測，上級不保護(hù)下級。

     最希望看到媒體實(shí)現(xiàn)政黨化的利益集團(tuán)是那些依靠媒體的力量擴(kuò)大自身權(quán)勢的金融資本、商業(yè)資本、文化資本、政治資本和權(quán)貴知識分子等。這些利益集團(tuán)希望通過資本媒體的政黨化，變?nèi)嗣袢罕姷难哉撆c出版自由為政黨化媒體所代表的政治黨派的言論自由和新聞自由。媒體作為資本企業(yè)的言論自由與人民群眾作為公民的言論自由是兩個不同的概念。雖然中國的傳統(tǒng)媒體表面上是被政府和商業(yè)兩只手牢牢地把控，但是在資本操控的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里，無論是中央和地方的政府官員，還是各界的知識分子，更不用說平民百姓，要想在這樣一個網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里發(fā)出獨(dú)立的聲音是十分艱難的。表面上看，網(wǎng)民有使用幾大社交網(wǎng)站的自由，但是，這并不意味著網(wǎng)民在這些門戶網(wǎng)站和它們麾下的微博上有傳播獨(dú)立思想和獨(dú)立觀點(diǎn)的自由。一些社交網(wǎng)站其能量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新華社作為“黨和國家喉舌”的傳播力，成了“超級政治性通訊社”。在龐大的資本支持下，政黨化的媒體與境外資助的某些華文網(wǎng)站，如《華爾街日報》中文網(wǎng)站，形成政治上的合作默契，聯(lián)手進(jìn)行議題設(shè)置和網(wǎng)絡(luò)政治動員。有的網(wǎng)站其雄厚的財力和技術(shù)手段制造出天量粉絲和點(diǎn)擊率，以影響輿論走向。

     由于媒體的政黨化，媒體的新聞報道立場和選題多是政治劃線，新聞報道越來越從打壓政治對手進(jìn)行主觀選擇，不給理性的政治討論以任何空間。由于政黨化媒體無視中國社會的分層，而執(zhí)政黨本身的國家化和官僚化，在政治上又多不表態(tài)，輿論上的各階層斗爭和官民矛盾愈演愈烈。