《求是》雜志旗下的《紅旗文稿》最新一期再刊文章，論述人民民主專政的重要性。文章反對(duì)將法治與人民民主專政對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“用法治來(lái)否定、代替人民民主專政”是錯(cuò)誤的。這篇文章又一次引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上的激烈反應(yīng)，一些人斥該文是與當(dāng)前依法治國(guó)的改革和社會(huì)治理主線“唱對(duì)臺(tái)戲”。

　　通讀這篇題為《依法治國(guó)與堅(jiān)持人民民主專政》的文章，以及在《紅旗文稿》同期刊出的另一篇主張堅(jiān)持人民民主專政的文章，兩位作者的基本主張恐怕就是反對(duì)用法治否定、代替人民民主專政，而看不出有用后者來(lái)否定、代替前者的意思。

　　由于中國(guó)憲法上寫明，中國(guó)是“人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”，單就理論本身來(lái)說(shuō)，上述文章在中國(guó)一本黨刊上發(fā)表，不應(yīng)被看成什么不正常的事情。

　　但就像不久前那篇提到“階級(jí)斗爭(zhēng)”、同樣論述人民民主專政的文章受到網(wǎng)上不少攻擊一樣，《紅旗文稿》的新文似乎撞到了一些人的“槍口上”，成為中國(guó)當(dāng)下思想界斗爭(zhēng)的一個(gè)茬口。

　　依法治國(guó)是中國(guó)政治改革及社會(huì)建設(shè)的必由之路，全社會(huì)圍繞它的共識(shí)很高。但現(xiàn)在仍有一些人主張用“憲政”概念代替依法治國(guó)的內(nèi)涵，由于不被采納，他們?cè)谑啵肜^續(xù)有所作為，于是中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域就不斷出現(xiàn)具體摩擦。它們大概都是“憲政仗”的繼續(xù)。

　　不能不說(shuō)，人民民主專政等是我國(guó)傳統(tǒng)的理論和政治概念。一方面，由于中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)一直在延續(xù)，它們顯然保持著總體合理和適用性。另一方面，中國(guó)社會(huì)這些年日新月異，受到大量新話語(yǔ)和新概念的沖刷，傳統(tǒng)概念所處的輿論環(huán)境大為不同，它們?nèi)绻匦掳l(fā)揮活躍的作用，大概需要體系性的支持和能被普通人領(lǐng)會(huì)的解讀。

　　中國(guó)的信息傳播環(huán)境已深刻變化，人民民主專政等概念在理論體系中有其不可撼動(dòng)的正面意義，但一些人把它們從其所在的理論環(huán)境中切割出來(lái)，十分突出地曬到互聯(lián)網(wǎng)上，意在勾起很多人對(duì)這些詞匯作為中國(guó)社會(huì)熱詞時(shí)國(guó)家政治面貌的回憶。這些概念因此成了過(guò)去時(shí)代的標(biāo)簽，普通人十有八九無(wú)力全面理解它們，輿論更容易被標(biāo)簽的特有力量牽著走。

　　必須承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)輿論環(huán)境下，正面論述人民民主專政與對(duì)這樣的論述發(fā)起挑戰(zhàn)相比，后者更容易在輿論場(chǎng)上組織拉拉隊(duì)。這大大增加了前一項(xiàng)工作順利開(kāi)展的難度。

　　無(wú)論“人民民主專政”，還是“階級(jí)斗爭(zhēng)”的概念，都應(yīng)屬社會(huì)底線思維的范疇，大概不宜重新成為輿論場(chǎng)上的熱詞。它們以遭到“圍攻”的方式在社會(huì)上成為焦點(diǎn)，尤其不應(yīng)當(dāng)發(fā)生。這是多層次問(wèn)題的反映，不應(yīng)被歸結(jié)為單一的原因。

　　值得注意的是，“人民民主專政”的圍攻者們?nèi)缃袼普紦?jù)著輿論場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)位置，他們的態(tài)度十分嚴(yán)厲、激烈。而闡述者要謹(jǐn)慎得多。這多少可以當(dāng)做近年輿論場(chǎng)真實(shí)風(fēng)向的一個(gè)縮影。

　　憲法里明確的論述當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有我們這個(gè)時(shí)代的新闡說(shuō)。這里有兩點(diǎn)需要指出，一是對(duì)傳統(tǒng)概念進(jìn)行新的闡說(shuō)正如我們看到的，是有難度和輿論風(fēng)險(xiǎn)的。二是上來(lái)就掄棍子，把憲法里明確寫入的內(nèi)容也不當(dāng)回事，這很不值得提倡。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：