一、對(duì)反動(dòng)派實(shí)行專政是人民民主題中應(yīng)有之義

    “人民民主”現(xiàn)在是個(gè)常用詞。給人的印象仿佛是我們只講民主不講專政了。這其實(shí)是個(gè)誤解。把我國社會(huì)主義政權(quán)的性質(zhì)概括為“人民民主”的是毛澤東。什么是人民民主？1954年6月，毛澤東在一次講話中指出：“我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。”這段話說得很清楚，我們所講的“人民民主”，就是指無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，就是指人民當(dāng)家作主和對(duì)敵人、反動(dòng)派實(shí)行專政的互相結(jié)合。既要講人民民主，又要講對(duì)敵人實(shí)行專政，這兩個(gè)方面講全了，才是人民民主原則的全部涵義。

    在社會(huì)主義條件下為什么還要堅(jiān)持社會(huì)主義政權(quán)的專政職能呢？說到底這是由國家的本質(zhì)以及社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)狀況決定的。馬克思主義認(rèn)為，國家是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物。國家的實(shí)質(zhì)是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，是統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的特殊機(jī)構(gòu)。無產(chǎn)階級(jí)在通過暴力革命取得政權(quán)以后，雖然消滅了剝削階級(jí)，但還不能完全消滅階級(jí)和階級(jí)斗爭。完全消滅階級(jí)和階級(jí)斗爭，那要等到生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)之后。因此，馬克思主義認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)到來之前的整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，將長期存在兩大階級(jí)之間的矛盾和斗爭，無產(chǎn)階級(jí)專政不可避免。

    我國還處在社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段，新中國成立以后雖然廢除了剝削制度，消滅了剝削階級(jí)，建立了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改革開放以來我國社會(huì)主義建設(shè)取得巨大成就，但我國的生產(chǎn)力水平總體低下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不是純粹的公有制，還存在廣泛的社會(huì)分工，仍然存在階級(jí)和階級(jí)的分化。國際上，資本主義仍然占據(jù)主導(dǎo)，美國為首的西方國家長期對(duì)我實(shí)行西化分化的和平演變戰(zhàn)略。受國際國內(nèi)因素影響，階級(jí)斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在一定條件下還可能激化。

    既然社會(huì)主義條件下還存在階級(jí)斗爭，還存在敵我矛盾，那就需要堅(jiān)持人民民主專政。毛澤東曾指出社會(huì)主義條件下無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)內(nèi)對(duì)外的兩個(gè)基本職能：“專政的第一個(gè)作用，就是壓迫國家內(nèi)部的反動(dòng)階級(jí)、反動(dòng)派和反抗社會(huì)主義革命的剝削者，壓迫那些對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)的破壞者”，“專政還有第二個(gè)作用，就是防御國家外部敵人的顛覆活動(dòng)和可能的侵略。” （《毛澤東文集》第7卷第207頁，人民出版社1999年版）這也就是我國憲法規(guī)定的，對(duì)敵視和破壞我國社會(huì)主義制度的國內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭。

    鄧小平也多次談到堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政即人民民主專政的必要性及其重大意義。他說：剛剛掌握政權(quán)的新興階級(jí)，一般來說，總是弱于敵對(duì)階級(jí)的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。他明確指出：“運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。我們搞社會(huì)主義才幾十年，還處在初級(jí)階段。鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心。” （《鄧小平文選》第3卷第379-380頁，人民出版社1993年版）

二、堅(jiān)持人民民主專政不等于要恢復(fù)過去的“以階級(jí)斗爭為綱”

    《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文，本來題目用的就是鄧小平的原話，可一經(jīng)發(fā)表，便在網(wǎng)絡(luò)上遭到一群右翼學(xué)者、公知的瘋狂圍攻。

     筆者以為，此文只是運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法分析了中國堅(jiān)持人民民主專政的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，文章闡明的道理完全符合黨章、憲法的規(guī)定和精神，也完全符合十一屆三中全會(huì)以來黨的基本理論路線方針政策。學(xué)者、公知對(duì)此文進(jìn)行攻擊的理由純屬子虛烏有。

    堅(jiān)持人民民主專政同堅(jiān)持“以階級(jí)斗爭為綱”是有著原則區(qū)別的兩碼事。“以階級(jí)斗爭為綱”是有特定政治含義的，它強(qiáng)調(diào)黨和國家整個(gè)工作的中心是階級(jí)斗爭。實(shí)踐證明，這在社會(huì)主義制度已經(jīng)建立、大規(guī)模群眾性的階級(jí)斗爭已經(jīng)過去的情況下是錯(cuò)誤的。但否定“以階級(jí)斗爭為綱”不等于否定了社會(huì)主義時(shí)期一定范圍內(nèi)長期存在、在一定條件下還可能激化的階級(jí)斗爭。既然社會(huì)主義條件下還存在階級(jí)斗爭，堅(jiān)持人民民主專政就是必要的，不是什么輸理的事情。

三、警惕國內(nèi)“憲政派”提出用“人民民主憲政”取代“人民民主專政”

    國內(nèi)一度泛濫的憲政思潮破壞和否定社會(huì)主義制度，矛頭所向就是我們的國體——人民民主專政。他們明確提出要用“人民民主憲政”取代“人民民主專政”。理由是現(xiàn)行憲法總綱第一條關(guān)于人民民主專政的規(guī)定，是“按以階級(jí)斗爭為綱的套路來處理的”，是“階級(jí)斗爭學(xué)說給現(xiàn)行《憲法》打下深刻烙印”，要從根本上肅清“左”的遺毒，那就要廢除憲法總綱第一條，取消人民民主專政的提法，代之以“人民民主憲政”。

    另一代表人物則說：“我很多年來一直呼吁，革命黨時(shí)期的‘人民民主專政’國體應(yīng)當(dāng)適應(yīng)建設(shè)法治國家的新要求，及時(shí)轉(zhuǎn)換為執(zhí)政黨時(shí)期的‘人民民主憲政’國體”，相應(yīng)地要求中國共產(chǎn)黨“不僅由領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)革命的無法無天的暴力反對(duì)黨轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的依憲依法執(zhí)政黨，不僅由鞏固革命政權(quán)時(shí)期的人治慣性思維下的專政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)人民民主憲政時(shí)期的法治信仰下的憲政黨，而且也由一個(gè)以黨代政式的全能主義高度集權(quán)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樽非?lsquo;三個(gè)代表’并接受嚴(yán)格的憲政規(guī)制也即《政黨法》約束的公意型功能主義的支持‘多元共治’的現(xiàn)代民主政黨”。

    為什么要用“憲政”取代“專政”呢？就是因?yàn)閷Ｕ辉~，令這些人覺得特別不舒服。他們害怕無產(chǎn)階級(jí)專政，痛恨馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說，因此有意混淆無產(chǎn)階級(jí)專政同階級(jí)斗爭為綱的區(qū)別，以否定階級(jí)斗爭為綱之名，否定階級(jí)斗爭學(xué)說，否定無產(chǎn)階級(jí)專政，目的是解除共產(chǎn)黨和廣大人民群眾的武裝，讓自己的反人民活動(dòng)暢通無阻。

    國體是對(duì)國家性質(zhì)的本質(zhì)規(guī)定，是國之根本所在。人民民主專政不僅規(guī)定了我國的社會(huì)主義性質(zhì)，而且明確了人民當(dāng)家作主的政治地位，還確立人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)國體的組織形式。“憲政派”的頭面人物攻擊的恰恰是維系我們國家和社會(huì)的根基，是要從根上否定我國的社會(huì)主義制度。這根本不是要搞什么憲政，而是要借憲政之名，企圖顛覆我們的社會(huì)主義政權(quán)，推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而為在中國確立西方的多黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立、議會(huì)民主、聯(lián)邦制、總統(tǒng)制、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國家化那一套綱領(lǐng)開辟道路。某憲政代表人物在自己擬定的《2050年中國憲法》中就曾袒露，他們要搞的憲政就是為了在中國實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。只是因?yàn)樗麑?duì)短期內(nèi)顛覆中國現(xiàn)有制度不抱希望，故將時(shí)間點(diǎn)設(shè)在30多年以后。

四、揭穿反馬克思主義思潮的本質(zhì)，必須旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法

    江澤民同志明確指出：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級(jí)斗爭為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的。但是這不等于階級(jí)斗爭已不存在了，只要階級(jí)斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢(shì)力斗爭的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。” （《論有中國特色社會(huì)主義（專題摘編）》第4頁，中央文獻(xiàn)出版社2004年版）

     習(xí)近平總書記指出：“馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對(duì)的。我們說階級(jí)斗爭已經(jīng)不再是我國社會(huì)的主要矛盾，并不是說階級(jí)斗爭在一定范圍內(nèi)不存在了，在國際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)一直是明確的。”

    改革開放以來，我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一直存在馬克思主義同反馬克思主義思潮之間的尖銳激烈的斗爭，特別是近年來出現(xiàn)的七股反馬克思主義思潮。反馬克思主義思潮的一個(gè)特點(diǎn)就是不斷地變換旗號(hào)，改頭換面，因而具有一定的迷惑性，比如近年來十分活躍的“普世價(jià)值”思潮和“憲政民主”思潮。中國的反馬克思主義思潮盡管不斷地改頭換面，但萬變不離其宗，說到底就是否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義制度。要揭穿它們，最銳利的思想武器就是馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。運(yùn)用這個(gè)觀點(diǎn)和方法分析反馬克思主義思潮，習(xí)近平總書記為我們樹立了典范。

    習(xí)總書記今年2月17日的重要講話，深刻點(diǎn)明了一些人在中國宣揚(yáng)憲政的實(shí)質(zhì)和危害。他說：“現(xiàn)在，一些人打出了‘憲政’牌，引起了很大的爭論。有些同志討論‘憲政’，是想推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。但是，也有的人討論這個(gè)問題，是要拿西方的標(biāo)準(zhǔn)框定我們，是想把我們黨和社會(huì)主義制度打入另類。有的人表示，只要不放棄中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不承認(rèn)中國是法治國家，就認(rèn)為中國還沒有真正的憲法，還要‘制憲’。我國社會(huì)主義制度都建立這么多年了，60年前就有了五四憲法，八二憲法也實(shí)施30多年了，難道我們才剛剛需要什么‘憲政’、‘制憲’嗎？有些人醉翁之意不在酒。”

    他還說: “我們必須搞清楚，我國人民民主與西方所謂的‘憲政’本質(zhì)上是不同的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。”“有些人說‘憲政’，套的是西方‘憲政’概念，那還能有黨的領(lǐng)導(dǎo)容身之地嗎？”

    習(xí)近平還指出：“各種敵對(duì)勢(shì)力鼓吹在我國搞西方政治制度模式，并不是要普度眾生，也不是要傳授給我們什么通靈法器，而是借此否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度，把我國納入他們主導(dǎo)的政治軌道。”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：