黎陽(yáng):畢福劍事件是一次政治大考
畢福劍事件與其看成一個(gè)“私人的”“偶然事件”,不如看成一次“投石問(wèn)路。
迄今為止,公然上竄下跳赤膊上陣直接妖魔化毛澤東的都是茅于軾、袁騰飛、賀衛(wèi)方之類(lèi)“公知”,尚未見(jiàn)過(guò)哪個(gè)官員敢公開(kāi)站出來(lái)這樣做。如果哪個(gè)官方人士這樣做了,那就意味著突破了“毛澤東有錯(cuò)誤”這一堅(jiān)持了幾十年的正式官方底線,意味著打開(kāi)了突破口,從此從官方的角度正式全面否定毛澤東。
盡管心里很想,但迄今為止似乎沒(méi)有哪個(gè)官員敢有這個(gè)擔(dān)當(dāng),當(dāng)這打響正式直接反毛第一槍的官。在這種情況下,畢福劍事件就成了寶貝蛋——畢福劍這個(gè)人說(shuō)官也是官,說(shuō)不是官也不是官;官位說(shuō)大不大,說(shuō)小不小;說(shuō)大就大,說(shuō)小就小——如果僅僅從行政級(jí)別、權(quán)力大小的角度看,那可以算不上個(gè)官;但如果以“央視主持人”身份、“代表央視”說(shuō)話呢?那這個(gè)官還小嗎?
正因?yàn)槿绱耍吀κ录糯笥形恼驴勺?mdash;—既然畢福劍可以說(shuō)是官也可以說(shuō)不是官,那現(xiàn)在先說(shuō)不是官、按“私人聚會(huì)私下言論”免于處罰,將來(lái)再改口說(shuō)是官、按“外事場(chǎng)合公開(kāi)言論”定性就是了——這對(duì)翻手為云覆手為雨的“公知”很難嗎?反正只要對(duì)畢福劍反毛不予追究,那就算完成了“官員正式反毛”的突破——官方對(duì)官員反毛,不處理即鼓勵(lì);處理不嚴(yán)即默許。繼續(xù)任用反毛者為央視主持人本身就是一個(gè)政治姿態(tài),一個(gè)政策宣示,不表態(tài)的表態(tài)——正式公然否定毛澤東。
毛澤東是中共政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。正式否定了毛澤東,也就正式否定了中共政權(quán)。否定了自己合法性,不是等于鼓勵(lì)顛覆自己又是什么?
原標(biāo)題:畢福劍事件是一次投石問(wèn)路

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2015-04-13/31344.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 當(dāng)下文藝?yán)碚摓楹稳狈狳c(diǎn)
- “黨大還是法大”暗藏思維陷阱
- 環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng):畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了
- 羅援談南海問(wèn)題:我的海島我做主
- 一篇有習(xí)近平批示長(zhǎng)達(dá)300字的論“歷史虛無(wú)主義”長(zhǎng)文
- 軍報(bào)記者:打仗時(shí),軍人從來(lái)不管什么“生理學(xué)”
- 畢福劍這事兒要是擱美國(guó)—— 用幾個(gè)美國(guó)的案例淺析公
- 70后軍官:媒體人不應(yīng)受敵對(duì)勢(shì)力追捧壞了良心
- 廓清“雙面人”畢福劍事件真相的十條線索
- 吳法天:黨員畢福劍是何背景?