【內(nèi)容提要】由中國(guó)政法大學(xué)李德順教授等七名同志于2015年3月舉行了關(guān)于中國(guó)“當(dāng)前思想理論的狀況與前景”座談，并于7月在《共識(shí)網(wǎng)》發(fā)表會(huì)議記錄。該記錄客觀指出了中國(guó)當(dāng)今思想理論界的思想混亂、文化圈地等多種現(xiàn)象。筆者深有同感。但會(huì)議對(duì)思想理論界的狀況整體概括不完全、不深刻、不準(zhǔn)確，其提出的克服途徑也不正確。中國(guó)當(dāng)今思想理論界存在的最主要最根本性問(wèn)題是各個(gè)學(xué)科包括馬克思主義學(xué)科不同程度甚至完全否認(rèn)馬克思主義的指導(dǎo)地位。改變思想理論界混亂和文化圈地等狀況最重要的途徑就是各個(gè)學(xué)科人員必須樹(shù)立、強(qiáng)化馬克思主義是科學(xué)，只有馬克思主義才能救中國(guó)的意識(shí)，都要自覺(jué)學(xué)習(xí)、研究馬克思主義，并學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析認(rèn)識(shí)問(wèn)題。馬克思主義學(xué)科人員更應(yīng)該自覺(jué)走在前列。

【關(guān)鍵詞】文化；思想混亂；精致利己主義；馬克思主義

實(shí)事求是是馬克思主義最重要的一個(gè)基本原則，也是我們做好任何一項(xiàng)工作的基本前提。作為一個(gè)馬克思主義學(xué)者，不僅應(yīng)該實(shí)事求是研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)的具體狀況，同時(shí)研究意識(shí)形態(tài)特別是中國(guó)當(dāng)今思想理論的客觀狀況，明確理論工作者的職責(zé)和努力方向，也是非常必要的。3月29日，由中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)李德順同志召集北京大學(xué)、人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京師范大學(xué)等七名馬克思主義學(xué)科的教授、博導(dǎo)舉行了一個(gè)小型的關(guān)于中國(guó)“當(dāng)前思想理論的狀況與前景”的座談會(huì)。7月8日，共識(shí)網(wǎng)刊載了會(huì)議錄音后整理的長(zhǎng)達(dá)近3萬(wàn)字的會(huì)議紀(jì)錄。參加會(huì)議的七位同志多是思想理論界有較高聲望的且研究成果豐厚的知名學(xué)者，筆者也讀過(guò)他們中的某些人的成果，從中汲取過(guò)精華。同時(shí)與其中的幾位學(xué)者也是多年的朋友。筆者對(duì)這個(gè)會(huì)議很感興趣，認(rèn)真閱讀了全文?？陀^地說(shuō)，文章指出了中國(guó)當(dāng)今思想理論界的許多亂象現(xiàn)象，筆者也是有同感的，也贊同文中的某些觀點(diǎn)。但總體來(lái)講，該會(huì)議對(duì)中國(guó)思想理論界現(xiàn)狀的整體概況是膚淺的、表面的、不完全、不深刻也不準(zhǔn)確的，且最主要、最根本性問(wèn)題并沒(méi)有指出和深入分析，其立論的基本立場(chǎng)和主要觀點(diǎn)許多是錯(cuò)誤的。

一、“思想混亂”、“文化圈地”等現(xiàn)象的理論根源是拒斥馬克思主義對(duì)文化建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)

會(huì)議主持人李德順教授首先指出中國(guó)當(dāng)今思想理論狀況的最大特點(diǎn)是“相當(dāng)混亂”，且出現(xiàn)“文化圈地”現(xiàn)象，各種學(xué)派“裂土自封，占山為王，黨同伐異”。他們這里所說(shuō)的各種學(xué)派主要指以研究中國(guó)文化、西方文化、馬克思主義文化為主要內(nèi)容的不同學(xué)派，以及各種文化下也有不同的學(xué)派。林存光教授說(shuō)，“有的人圈子意識(shí)很強(qiáng)，總想著豎起一個(gè)什么旗子來(lái)，在自己的周圍畫(huà)一個(gè)圈子。圈子意識(shí)有時(shí)體現(xiàn)在狹隘的、排他性很強(qiáng)的道統(tǒng)意識(shí)上。有的學(xué)者一看到不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，就視之為‘異己’，是對(duì)自己圈子和道統(tǒng)意識(shí)的冒犯，所以就攻伐詆毀之而不遺余力，從來(lái)就不會(huì)認(rèn)真聽(tīng)對(duì)方在講什么，不會(huì)認(rèn)真對(duì)待對(duì)方的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，所以‘擺事實(shí)，講道理’對(duì)這樣的人基本沒(méi)什么作用。”說(shuō)白了，就是由于研究對(duì)象內(nèi)容的不同而形成的各種學(xué)派相互絕對(duì)排斥，都把自己當(dāng)做絕對(duì)真理。文中不僅指出儒家學(xué)派對(duì)西方文化和馬克思主義文化的絕對(duì)排斥現(xiàn)象，而且也指出儒家學(xué)派內(nèi)部某些人對(duì)另一部分人的排斥，還指出儒家文化和西方文化學(xué)派甚至聯(lián)合起來(lái)絕對(duì)排斥馬克思主義文化，而且認(rèn)為這種排斥毫無(wú)道理。如李延明教授說(shuō)：“他們除了‘馬克思主義是邪惡的，是歪理邪說(shuō)’之外，并沒(méi)有講出多少道理，每回都是那幾句話。”會(huì)議的主導(dǎo)思想如張張曙光教授所說(shuō)：“中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要中、西、馬三種資源，光有任何一種資源都不行。我們作為中國(guó)學(xué)者，應(yīng)當(dāng)盡量掌握多種思想資源。”

應(yīng)該說(shuō)，幾位學(xué)者指出的思想理論界這種混亂和相互排斥現(xiàn)象特別是對(duì)馬克思主義的排斥筆者在幾十年的學(xué)術(shù)理論研究中也感受其深，這確實(shí)是思想理論和文化界一個(gè)極其嚴(yán)重的現(xiàn)象。筆者也主張要利用三種資源。但總感覺(jué)文中只是指出其現(xiàn)象，而沒(méi)有對(duì)這種現(xiàn)象做深入的解剖分析，而且也沒(méi)有明確指出和闡明這三種文化資源的實(shí)質(zhì)及其相互關(guān)系究竟是什么？是否存在一個(gè)主導(dǎo)和指導(dǎo)思想問(wèn)題？文中給人的總體感覺(jué)，是把三種文化并列起來(lái)，自覺(jué)不自覺(jué)地否認(rèn)馬克思主義的指導(dǎo)地位。

唯物史觀認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。任何文化都是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，歷史的產(chǎn)物，在階級(jí)社會(huì)中，文化不可避免地打上階級(jí)的烙印。以儒家為主要代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是中國(guó)封建社會(huì)的產(chǎn)物，是在封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生并為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的文化。以反對(duì)封建文化而興起的以人道主義為主要內(nèi)容的西方文化本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物并為資本主義和資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的文化。馬克思主義文化是在資本主義社會(huì)中內(nèi)部形成發(fā)展起來(lái)的資本主義的否定因素，是關(guān)于資本主義滅亡、社會(huì)主義勝利、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的科學(xué)體系。唯物史觀在承認(rèn)社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在絕對(duì)依賴性的同時(shí)，也承認(rèn)社會(huì)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性即社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的不同步性、不平衡性、歷史繼承性、相互作用性和反作用性等。因此，任何一種文化在具有歷史性、階級(jí)性的同時(shí)，也具有歷史繼承性、相互作用性等。所以任何一種文化也是人類的文化。因此一種文化產(chǎn)生之后，或多或少一定都要對(duì)后人的文化發(fā)展起一定的作用和影響，而后人也一定會(huì)從前人文化中或多或少汲取合理積極的因素。但任何時(shí)代的后人文化絕對(duì)不會(huì)把前人的文化原封不動(dòng)、全盤(pán)照搬過(guò)來(lái)，而是拋棄其糟粕性內(nèi)容，汲取其精華內(nèi)容，融入到新的文化內(nèi)容之中。唯物史觀的這幾條基本內(nèi)容幾位大學(xué)者也一定熟知又熟吧！

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，黨章和憲法中都明確規(guī)定，黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于社會(huì)分工的不同，每一位學(xué)者都有自己特殊的研究重點(diǎn)和對(duì)象，因此必然形成以研究中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化和馬克思主義文化的不同的學(xué)派和學(xué)者。但無(wú)論其研究?jī)?nèi)容和對(duì)象有多大的區(qū)別，其研究的指導(dǎo)思想都應(yīng)該是馬克思主義，對(duì)自己所研究的文化內(nèi)容既要放在微觀領(lǐng)域進(jìn)行深入細(xì)致的研究，也應(yīng)該放在宏觀領(lǐng)域把自己所研究的具體的文化內(nèi)容放在人類歷史和社會(huì)的大坐標(biāo)中去認(rèn)識(shí)，既看到所研究?jī)?nèi)容的合理性，也要看到其歷史、階級(jí)的局限性、糟粕性、消極性。而中國(guó)當(dāng)今出現(xiàn)思想理論極其混亂的一個(gè)重要原因，就是這些學(xué)者單純從微觀領(lǐng)域、從靜態(tài)意義上、從絕對(duì)化意義上認(rèn)識(shí)中國(guó)文化和西方文化，而拒絕唯物史觀和唯物辯證法的指導(dǎo)。研究儒家文化的學(xué)者把儒家文化當(dāng)作人類的永恒真理，完全否定其歷史性、階級(jí)性。而研究西方文化的學(xué)者則把西方文化也當(dāng)作人類的永恒真理，也完全否定其歷史性和階級(jí)性。他們根本不懂得唯物史觀社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系原理，完全是用唯心史觀和形而上學(xué)方法指導(dǎo)自己所研究的文化內(nèi)容。他們更看不到傳統(tǒng)文化和西方文化中的糟粕性內(nèi)容對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)極其嚴(yán)重的負(fù)面作用和危害性。

馬克思主義文化是在資本主義基本矛盾尖銳化的歷史條件下形成的，它既是社會(huì)存在的反映，也是對(duì)前人文化的批判繼承。其最大限度地批判繼承了人類當(dāng)代最優(yōu)秀的思想文化成果即德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義。而且馬克思主義發(fā)展過(guò)程中這種批判繼承性還在繼續(xù)。如列寧對(duì)法國(guó)唯物主義和黑格爾邏輯學(xué)的批判繼承。毛澤東思想最大限度地批判繼承中國(guó)的傳統(tǒng)文化。已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的馬克思主義者的這種批判繼承任務(wù)仍然沒(méi)有完結(jié)，仍然還需要從中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化中汲取合理思想補(bǔ)充完善自身的內(nèi)容。但需要指出，馬克思列寧主義毛澤東思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化本質(zhì)是不同歷史時(shí)代、不同階級(jí)集團(tuán)的文化。前兩種文化本質(zhì)上是代表剝削階級(jí)的統(tǒng)治階級(jí)的文化，而馬克思主義文化是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的被統(tǒng)治階級(jí)的文化，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅私有制和剝削制度、無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的文化。因此與中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化在具有歷史繼承性的同時(shí)，本質(zhì)是根本對(duì)立的。因此必須在批判的基礎(chǔ)上繼承，而不能囫圇吞棗，全盤(pán)照搬。馬克思主義對(duì)這兩種文化的批判不能等同于這兩種文化對(duì)馬克思主義的排斥。

中國(guó)當(dāng)今思想理論界思想混亂的重要表現(xiàn)之一確實(shí)有各立山頭，排斥異己現(xiàn)象，其中重要原因就是背離馬克思主義和唯物史觀的指導(dǎo)，否認(rèn)文化的歷史性、階級(jí)性以及研究方法中極其嚴(yán)重的唯心主義和形而上學(xué)方法。而馬克思主義者對(duì)其它文化研究的主要傾向問(wèn)題是批判性不夠，而自覺(jué)不自覺(jué)地把中國(guó)傳統(tǒng)文化或西方文化不加批判地簡(jiǎn)單照搬過(guò)來(lái)。如去年底，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)表一篇談?wù)摲ㄖ闻c德治的關(guān)系的文章中竟然認(rèn)為，我們黨關(guān)于重視法治與德治關(guān)系的思想根源竟然“是由中華民族的文化基因決定的。”再如中國(guó)當(dāng)代極其嚴(yán)重的把早已經(jīng)被馬克思、恩格斯徹底批判的資產(chǎn)階級(jí)人道主義的變種普適價(jià)值理論拿來(lái)甚至取代馬克思主義的指導(dǎo)地位作為中國(guó)改革的指導(dǎo)思想。但是七位學(xué)者的這次會(huì)議對(duì)思想理論界的如此嚴(yán)重背離馬克思主義和唯物史觀的指導(dǎo)，否認(rèn)文化的歷史性、階級(jí)性、否認(rèn)不同文化的本質(zhì)特征、以及研究方法極其嚴(yán)重的唯心主義和形而上學(xué)方法、特別是用中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方取代馬克思主義的嚴(yán)重傾向及其危害性沒(méi)有指出或沒(méi)有著重指出和深入分析。僅僅指出三種文化的割裂或絕對(duì)排斥現(xiàn)象，并列地單純強(qiáng)調(diào)三種文化資源共同的利用價(jià)值是簡(jiǎn)單化的、膚淺的認(rèn)識(shí)。

 

二、馬克思主義學(xué)科研究的最主要問(wèn)題也是對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑和拒斥馬克思主義的指導(dǎo)。

參加會(huì)議的幾位學(xué)者大都以研究馬克思主義為主要內(nèi)容。從理論上都會(huì)承認(rèn)馬克思主義指導(dǎo)地位的，文中也曾經(jīng)提到贊同方克立教授的“馬魂、中體、西用”的觀點(diǎn)，但卻對(duì)此沒(méi)有深入展開(kāi)。而中國(guó)當(dāng)今思想理論界混亂的最大問(wèn)題就是各個(gè)學(xué)科幾乎不同程度地拒斥馬克思主義的指導(dǎo)，甚至包括馬克思主義學(xué)科人員本身也自覺(jué)不自覺(jué)地質(zhì)疑馬克思主義基本原理的科學(xué)性。幾位學(xué)者的發(fā)言中只是指出其它文化研究者對(duì)馬克思主義科學(xué)性的否定和排斥的部分現(xiàn)象。但卻沒(méi)有指出馬克思主義學(xué)科學(xué)者自身研究存在的最主要傾向問(wèn)題也是程度不同地對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑和排斥，而且?guī)孜粚W(xué)者的發(fā)言本身就體現(xiàn)了這種現(xiàn)象。具體表現(xiàn)是：

一是不會(huì)自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)分析認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)今的思想理論狀況。分析認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)今思想理論狀況需要指出現(xiàn)象，更要對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析，而這種理論分析的最主要思想武器就是馬克思主義基本原理?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的各種對(duì)立思潮、學(xué)派不能離開(kāi)唯物史觀社會(huì)存在與社會(huì)關(guān)系原理，更不能離開(kāi)馬克思主義的階級(jí)分析方法、唯物主義方法和辯證方法。尤其是對(duì)儒家文化為主要代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化和以人道主義、自由主義為主要代表的西方文化。然而通讀整個(gè)會(huì)議記錄，卻看不到幾位學(xué)者自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)分析認(rèn)識(shí)思想理論狀況和前景。一再?gòu)?qiáng)調(diào)思想的多元化的必然現(xiàn)象。文中雖然也指出了研究這兩種文化的學(xué)者某些孤立、靜止的研究方法，但卻離開(kāi)了階級(jí)的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)和矛盾分析的方法揭示其階級(jí)實(shí)質(zhì)、歷史價(jià)值和局限性。搞馬克思主義研究的學(xué)者不會(huì)運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)分析認(rèn)識(shí)問(wèn)題，這難道不是馬克思主義學(xué)者偏離馬克思主義的錯(cuò)誤傾向問(wèn)題嗎？

二是自覺(jué)不自覺(jué)用西方文化包括西馬觀點(diǎn)解讀馬克思主義的基本原理。近幾十年來(lái)，由于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中遇到的挫折和東歐劇變、蘇聯(lián)解體、社會(huì)主義陣營(yíng)不復(fù)存在等事件的發(fā)生，西方國(guó)家借此對(duì)全盤(pán)否定、歪曲和攻擊馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，由此導(dǎo)致整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義國(guó)家中相當(dāng)多的人也開(kāi)始質(zhì)疑馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，也在不同程度地否定馬克思主義的科學(xué)性和共產(chǎn)主義的歷史必然性，也開(kāi)始歪曲和修正馬克思主義的基本觀點(diǎn)。這種現(xiàn)象和思潮也嚴(yán)重影響到中國(guó)的思想理論界包括馬克思主義學(xué)科。有些人在全球化和開(kāi)放的口號(hào)下，就開(kāi)始用西方的這種或那種文化解讀和否定馬克思主義，還有些人用西方馬克思主義的觀點(diǎn)解讀馬克思主義，對(duì)馬克思主義的幾乎所有的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義原理都開(kāi)始質(zhì)疑和否定，同時(shí)割裂馬克思恩格斯的關(guān)系，割裂馬克思主義與列寧主義的關(guān)系。特別是對(duì)馬克思主義階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的否定。如李德順同志發(fā)言中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“我們目前迫切需要走出過(guò)去‘兩極對(duì)立’的階級(jí)斗爭(zhēng)和冷戰(zhàn)思維”，實(shí)際就要徹底拋棄馬克思主義階級(jí)分析方法。再如李延明同志也多次強(qiáng)調(diào)列寧主義與馬克思主義的根本區(qū)別，一再批判所謂“斯大林主義”，實(shí)際是完全照抄西方思想家和西馬的觀點(diǎn)。再如恩格斯闡發(fā)的“世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理”和列寧《唯批》中闡發(fā)的唯物主義世界觀、歷史觀、認(rèn)識(shí)論基本原則是全部馬克思主義基本原理中最基本的觀點(diǎn)，沒(méi)有唯物主義的基本觀點(diǎn)，就沒(méi)有馬克思主義的全部。然而恰恰這一基本觀點(diǎn)，不僅遭到西方學(xué)派，也遭到馬克思主義研究者內(nèi)部激烈的批判和反對(duì)，甚至借此觀點(diǎn)把馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東對(duì)立起來(lái)。而且會(huì)議參加者認(rèn)識(shí)思想狀況和中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，很少或基本不用馬克思主義的基本理論、范疇，而大量運(yùn)用西方思想家的觀點(diǎn)、概念和范疇分析之。再看看目前大學(xué)學(xué)報(bào)及各種刊物中對(duì)馬克思主義研究的相當(dāng)多的論文和著作中，相當(dāng)多的是在所謂“創(chuàng)新”馬克思主義的口號(hào)之下，借助西方學(xué)者、西馬的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，對(duì)馬克思主義所有的基本原理和基本著作的不同程度地質(zhì)疑、歪曲和否定。復(fù)旦大學(xué)的俞吾金教授就是哲學(xué)理論界比較典型的一個(gè)。

三是否定馬克思主義的基本原理，對(duì)堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的學(xué)者簡(jiǎn)單化為教條主義和思想僵化。作為馬克思主義最早的代表作《共產(chǎn)黨宣言》誕生之后，其基本思想不斷在實(shí)踐中經(jīng)受檢驗(yàn)。1872年，馬恩合寫(xiě)的該書(shū)序言中明確指出，不管25年發(fā)生了多么大的變化，《宣言》的基本原理是正確的。至今近170年過(guò)去了，整個(gè)世界與19世紀(jì)40年代相比，更是發(fā)生了天翻地覆的變化。但我們?nèi)匀豢梢岳碇睔鈮训卣f(shuō)，《宣言》中所闡明的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)、社會(huì)基本矛盾觀點(diǎn)，社會(huì)存在社會(huì)意識(shí)關(guān)系原理、兩個(gè)絕大多數(shù)原理、兩個(gè)必然原理、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨原理、消滅私有制和兩個(gè)決裂原理、人的發(fā)展原理、無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)等基本原理仍然是正確的。馬克思、恩格斯以后及整個(gè)一生的理論研究活動(dòng)都是《宣言》基本思想的深入和系統(tǒng)化。但文中卻說(shuō)“問(wèn)題在于人類至今還很難想象出一個(gè)可以替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的更加合理的經(jīng)濟(jì)政治制度，”這不是對(duì)《宣言》的根本否定嗎？原國(guó)防大學(xué)教授辛子陵借口恩格斯晚年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)他否定了自己早期的一些看法，污蔑恩格斯自己否定《宣言》的基本觀點(diǎn)。實(shí)際是恩格斯否定的是早期受抽象人道主義影響的看法，而不是《宣言》的基本觀點(diǎn)。楊學(xué)功同志卻也借馬克思主義的自我批判性和恩格斯的這句后，來(lái)作為對(duì)《宣言》基本思想的根本否定。列寧、毛澤東、斯大林正是把馬克思主義的基本原理與新形勢(shì)的特點(diǎn)和本國(guó)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐推向新的歷史階段，取得了極其偉大的成就。但任何新生事物的成長(zhǎng)不可能是一帆風(fēng)順的，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也同樣如此，蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐不同程度地都遇到挫折，理論和實(shí)踐中也確實(shí)存在一定程度的“左”的教條化的傾向。但絕不能證明馬克思主義基本原理和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的非科學(xué)性，不能證明其基本理論與實(shí)踐是錯(cuò)誤的。中國(guó)當(dāng)今相當(dāng)多的馬克思主義學(xué)者和人民群眾仍然堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)理論、科學(xué)社會(huì)主義基本原理，批判一切偏離和背離馬克思主義的形形色的錯(cuò)誤思潮。而本次會(huì)議卻把中國(guó)當(dāng)今堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的同志一律斥之為“教條化、神圣化”、“僵化”、“老左”、“新左”。甚至批判起對(duì)馬克思主義的“信仰”教育，甚至把堅(jiān)持列寧主義也指責(zé)為對(duì)馬克思主義的偏離，實(shí)質(zhì)是變相地反對(duì)馬克思主義基本原理的指導(dǎo)。

四、不會(huì)運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，或者站在錯(cuò)誤的立場(chǎng)和觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)之。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)取得了巨大的發(fā)展，但不能不正視的客觀現(xiàn)實(shí)是中國(guó)的官員腐敗、貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、干群矛盾加劇、黃賭毒肆意泛濫等一系列社會(huì)問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。馬克思主義理論的顯著特征之一就是它的實(shí)踐性，必須對(duì)這些問(wèn)題運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)、方法認(rèn)識(shí)之。但整個(gè)馬克思主義理論隊(duì)伍理論脫離實(shí)際的現(xiàn)象極其嚴(yán)重。許多所謂“馬克思主義學(xué)者、教授、博導(dǎo)”或者搞完全脫離中國(guó)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的純學(xué)術(shù)的理論研究，把馬克思、恩格斯當(dāng)作類似康德、黑格爾那樣的純粹的學(xué)者，而不是看作無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家?；蛘呶〞?shū)唯上，把馬克思主義理論完全當(dāng)做解讀中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話的吹捧性的工具。如果某些“馬克思主義學(xué)者”也去解讀這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，卻運(yùn)用西方普適價(jià)值理論、自由主義理論等解釋之。如改革開(kāi)放以來(lái)，一直堅(jiān)持社會(huì)主義集體化道路的南街村人民無(wú)論是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是政治、思想文化建設(shè)方面都取得了令人刮目相看的巨大成就，而張曙光同志卻單純歪曲為只是“有個(gè)好家長(zhǎng)”的模式，而根本否定南街村村民集體選擇和集體勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，而且斷言，由于村民“沒(méi)有屬于個(gè)人的私產(chǎn)和積蓄”，積極性也不會(huì)持久下去。

五、用資產(chǎn)階級(jí)人道主義的變種普適價(jià)值理論解讀人權(quán)、自由、平等、民主、法治等社會(huì)現(xiàn)象。人權(quán)、自由、平等、民主、法治等思想是資產(chǎn)階級(jí)處在上述時(shí)期反對(duì)封建文化和宗教神學(xué)的思想武器，也是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)資本主義制度的極其重要的意識(shí)形態(tài)。馬克思主義批判了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，但對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)并沒(méi)有絕對(duì)排斥，對(duì)其一切合理思想都最大程度地汲取過(guò)來(lái)。包括人權(quán)、自由、平等、民主、法治這些基本概念。但這些基本概念在資產(chǎn)階級(jí)那里，其理論依據(jù)是唯心史觀的人道主義、人本主義理論。馬克思主義以唯物史觀為指導(dǎo)，賦予這些概念以科學(xué)的內(nèi)容。突出強(qiáng)調(diào)這些概念的具體性、歷史性、階級(jí)性。強(qiáng)調(diào)這些概念作為意識(shí)形態(tài)歸根結(jié)底也是一定社會(huì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。我們是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家也應(yīng)理直氣壯地強(qiáng)調(diào)人權(quán)、自由、平等、民主、法治，但必須運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀解釋、說(shuō)明、運(yùn)用之。但目前思想理論界包括相當(dāng)多的所謂馬克思主義學(xué)者卻硬要馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法說(shuō)明之，而自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用資產(chǎn)階級(jí)人道主義的當(dāng)代變種普適價(jià)值理論解釋之，把其看作脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)、脫離歷史、脫離階級(jí)性的純粹抽象的理論。如離開(kāi)“消滅私有制”思想講自由、平等、民主，離開(kāi)階級(jí)性講法治等等。

三、思想理論界思想混亂的思想根源是“精致的利己主義”

為什么會(huì)出現(xiàn)中國(guó)目前思想理論的思想混亂、文化圈地、歪曲和拒斥馬克思主義等等現(xiàn)象，且整個(gè)思想理論界極其浮躁、急功近利。一個(gè)極其重要的思想根源就是“精致的利己主義”在作怪。

“精致的利己主義”是北京大學(xué)教授錢理群2012年5月在一次關(guān)于教育問(wèn)題的座談會(huì)中講到的。他說(shuō)：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。”筆者非常贊同錢教授這個(gè)結(jié)論。我們知道，知識(shí)分子作為一個(gè)特殊的社會(huì)階層不同于官員、商人、企業(yè)家，更不同于普通的工人、農(nóng)民。其最重要的社會(huì)職責(zé)一是追求真理，二是弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)尚。但是改革開(kāi)放實(shí)踐中把亞當(dāng)·斯密的所謂“看不見(jiàn)的手”思想簡(jiǎn)單照搬過(guò)來(lái)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和各項(xiàng)改革的最重要的指導(dǎo)思想。所謂“看不見(jiàn)的手”的思想就是堅(jiān)信人的本質(zhì)是自私的，每個(gè)人都把追求自身物質(zhì)利益擺在首要地位，由此客觀上就會(huì)促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。這種思想的實(shí)質(zhì)完全否定了共產(chǎn)黨人全心全意為人民服務(wù)的思想，否定了集體主義價(jià)值觀。也正在這種指導(dǎo)思想下，整個(gè)社會(huì)整個(gè)全民族形形色色的個(gè)人主義、自私自利、利己主義思潮空前泛濫、肆意橫行，達(dá)到了建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的時(shí)期，且嚴(yán)重腐蝕了各級(jí)官員和各階層人員，包括知識(shí)分子。同樣也包括相當(dāng)多的“馬克思主義”學(xué)者。錢理群教授這里所說(shuō)的“精致的利己主義”及其具體表現(xiàn)就是中國(guó)當(dāng)今教育界及整個(gè)知識(shí)分子隊(duì)伍的形象寫(xiě)照。還有些同志說(shuō)，中國(guó)的知識(shí)分子已經(jīng)蛻變?yōu)?span lang="EN-US">“功利分子”。他們完全拋棄了知識(shí)分子追求真理和弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)尚的職能。知識(shí)分子研究文化的最重要目的是研究社會(huì)生活中的是非美丑、真假善惡，是批判假惡丑、弘揚(yáng)真善美，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的知識(shí)分子卻自己都不知道什么是真善美及其與假惡丑的對(duì)立，且把假惡丑當(dāng)做真善美，是非不分，善惡顛倒，美丑扭曲。近些年，媒體揭露的知識(shí)分子的這種狀況比比皆是。所以人民群眾才把教授、專家稱之為“叫獸”、“磚家”。筆者以往所寫(xiě)的文章中也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，許多知識(shí)分子已經(jīng)變?yōu)樯倘撕驼?。這其中包括許多“馬克思主義”的一些學(xué)者。

參加會(huì)議的七位教授、博導(dǎo)應(yīng)該知道辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論關(guān)于真理觀與價(jià)值觀的內(nèi)在聯(lián)系吧，特別是李得順教授曾是研究“價(jià)值論”的專家。當(dāng)一個(gè)以研究社會(huì)和文化現(xiàn)象為主業(yè)的知識(shí)分子從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)是“精致的利己主義”，也就是一切為了個(gè)人的名利地位而研究，由此能夠獲得客觀真理嗎？看看中國(guó)當(dāng)今包括大多從事社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子幾乎都是為個(gè)人的職稱、項(xiàng)目、金錢、榮譽(yù)和名利地位，且大多打著“創(chuàng)新”的口號(hào)。在他們看來(lái)，中國(guó)當(dāng)今最陳舊、最保守、最僵化的理論就是馬克思列寧主義、毛澤東思想。他們都從自己的專業(yè)角度，竭力夸大自己研究?jī)?nèi)容的永恒真理性，都在從不同角度貶斥、歪曲、丑化、詆毀馬克思列寧主義、毛澤東思想，甚至也相互排斥。而且為了達(dá)到所謂“創(chuàng)新”目的，不惜弄虛作假、歪曲事實(shí)、否定歷史、甚至鉆牛犄角，搞碎片式研究。有些學(xué)者把儒家當(dāng)作“現(xiàn)代人的心靈雞湯”，有些些學(xué)者一旦發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者某些所謂新名詞、概念之后，就如獲至寶，迫不及待照搬過(guò)來(lái)進(jìn)行馬克思主義的所謂“創(chuàng)新”工作。如復(fù)旦大學(xué)以研究西馬著名的俞吾金教授發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)中的“差異分析法”之后，如同發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，立即照搬過(guò)來(lái)研究馬克思恩格斯關(guān)系，把馬克思恩格斯研究?jī)?nèi)容、角度、重點(diǎn)的不同夸大為理論的根本區(qū)別，且把恩格斯開(kāi)除出馬克思主義創(chuàng)始人的行列。這就是“精致利己主義”必然導(dǎo)致的后果。中國(guó)這些年，教授、博導(dǎo)、碩士、博士包括馬克思主義學(xué)科火箭般地發(fā)展，各種科研論文、著作、項(xiàng)目也是幾何數(shù)般地增長(zhǎng)，但有真才實(shí)學(xué)、真知灼見(jiàn)的研究成果究竟有多少呢？以“馬克思主義”名義糟蹋馬克思主義的學(xué)者還少嗎？

會(huì)議發(fā)言中多次提到自由主義等西方思潮對(duì)中國(guó)的影響。但在這些學(xué)者眼中，不是西方思潮已經(jīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)生了極其嚴(yán)重的危害作用，而是批判過(guò)度。如文中說(shuō)“當(dāng)前幾種主要思潮幾乎都朝向一個(gè)目標(biāo)：抵制‘西方’、抵制‘資產(chǎn)階級(jí)思想’；而其表層話語(yǔ)的背后，是反對(duì)民主和法治，反對(duì)保障人權(quán)，是反對(duì)融入國(guó)際主流社會(huì)的狹隘心態(tài)。”“左派(包括老左和新左)對(duì)馬克思主義理解的一個(gè)重大偏差就在于，沒(méi)有擺正馬克思主義跟自由主義的關(guān)系。他們把馬克思主義變成自由主義的對(duì)立面”。大家知道，亞當(dāng)·斯密就是西方自由主義的鼻祖，其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論確實(shí)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的來(lái)源，但這個(gè)理論畢竟是鼓吹人本性自私的理論、是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)財(cái)致富的理論，與馬克思主義本來(lái)就是根本對(duì)立的理論。怎么能夠把這種理解歸結(jié)為對(duì)馬克思主義的“重大偏差”呢？西方自由主義理論中確實(shí)包含著資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)、平等、民主、法治思想，但馬克思主義的人權(quán)、平等、民主、法治雖然也與其是使用共同的概念，但其內(nèi)涵與基本內(nèi)容也是根本對(duì)立的。怎么能夠一批判自由主義理論，就是反對(duì)“人權(quán)、法治和民主”呢？幾位學(xué)者如此抬高和崇拜自由主義理論，實(shí)質(zhì)是崇拜以自私為人本性的資產(chǎn)階級(jí)的“人權(quán)、法治和民主”，反對(duì)最廣大人民群眾的“人權(quán)、法治和民主”。也正是這些學(xué)者自覺(jué)不自覺(jué)地都信仰這種自由主義理論，內(nèi)心深處就是把人本性自私論作為自己從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)和指導(dǎo)思想，當(dāng)今的具體表現(xiàn)就是“精致的利己主義”。這既是中國(guó)思想理論界思想混亂的重要表現(xiàn)，也是根源之一。

 

四、克服中國(guó)當(dāng)今思想理論界思想混亂等現(xiàn)象的根本途徑。

 

本次會(huì)議指出目前中國(guó)思想理論界思想混亂、文化圈地等現(xiàn)象之后，認(rèn)為克服這些現(xiàn)象和問(wèn)題的主要或根本途徑是“搭建平等交流交鋒的公共思想平臺(tái)”，“要從體制上解決這個(gè)問(wèn)題，讓大家都有話好好說(shuō)，目標(biāo)一致，都是為了走好中國(guó)道路。各人可以堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，彼此能夠互相尊重，把是非明確了，然后交給實(shí)踐，交給歷史去檢驗(yàn)。”七位學(xué)者的主觀愿望是好的，但現(xiàn)實(shí)中根本做不到。根本原因就是當(dāng)今中國(guó)幾大所謂派別、思潮對(duì)立的實(shí)質(zhì)是中國(guó)意識(shí)形態(tài)對(duì)立的尖銳表現(xiàn)，是中國(guó)當(dāng)今對(duì)立利益集團(tuán)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)，由此造成奮斗目標(biāo)根本不一致。中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，占統(tǒng)治地位的思想意識(shí)就是馬克思列寧主義、毛澤東思想，其最終的奮斗目標(biāo)是共產(chǎn)主義。這種文化可以最大限度的汲取中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的合理因素，但不可能與其他文化平起平坐。執(zhí)政者究竟如何汲取和評(píng)判其它文化，如何擇取哪些合理因素，一是取決于自身立場(chǎng)是否站在最廣大人民群眾的根本利益一邊，二是取決于自身的世界觀、歷史觀、人生觀、方法論。世界觀、歷史觀、人生觀、方法論不同，對(duì)什么是“真理”、“實(shí)踐”、“歷史”本身都分歧極大，談何共識(shí)、談何實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)？筆者認(rèn)為，克服中國(guó)當(dāng)今思想理論界思想混亂等現(xiàn)象的根本途徑應(yīng)該從以下三方面入手：

 

首先從馬克思主義學(xué)者自身反思做起。

一是反思我們自己對(duì)馬克思主義的信仰。中國(guó)共產(chǎn)黨黨章和國(guó)家憲法明確指明，黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想。其根本原因就是馬克思主義是階級(jí)性實(shí)踐性、科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一的當(dāng)代人類最優(yōu)秀的、最先進(jìn)的文化內(nèi)容。我們作為馬克思主義學(xué)科研究人員首先必須旗幟鮮明地?fù)碜o(hù)它、堅(jiān)定不移地信仰它。馬克思主義就是共產(chǎn)主義的同一語(yǔ)。而中國(guó)當(dāng)今思想理論界的主要問(wèn)題之一就是相當(dāng)多的馬克思主義理論工作者共產(chǎn)主義信仰丟了，對(duì)社會(huì)主義一定要戰(zhàn)勝資本主義的歷史必然性發(fā)生懷疑了，包括參加會(huì)議的幾位馬克思主義學(xué)者。捫心自問(wèn)，自己對(duì)馬克思主義的信仰如此動(dòng)搖，不能夠?yàn)橹鴬^斗，談何與其他學(xué)者思想交流，談何真正的共識(shí)見(jiàn)解？談何促進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展和人民幸福？

二是反思我們自己對(duì)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、理解和掌握。馬克思主義學(xué)者在堅(jiān)定信仰的同時(shí)，必須真正理解和掌握馬克思主義的基本原理和精髓，不能受形形色色的反馬克思主義和修正歪曲馬克思主義的各種錯(cuò)誤思潮所影響，而且要自覺(jué)同這些錯(cuò)誤思想做積極的斗爭(zhēng)。而目前相當(dāng)多的所謂“馬克思主義”學(xué)者、教授、博導(dǎo)自身就對(duì)馬克思主義的基本原理停留在表面詞句的一知半解基礎(chǔ)上，稍遇錯(cuò)誤思潮就對(duì)馬克思主義的基本原理發(fā)生質(zhì)疑，甚至跟著錯(cuò)誤思潮也聲討和批判起馬克思主義來(lái)，且拾人牙慧，把西方學(xué)者的名詞概念照搬過(guò)來(lái)，作為對(duì)馬克思主義的所謂“創(chuàng)新”?？梢?jiàn)我們這些號(hào)稱“馬克思主義”的學(xué)者、教授、博導(dǎo)的馬克思主義理論功底如此之淺薄。稍微熟知《共產(chǎn)黨宣言》的同志都知道第一章第一句話就是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)思想。列寧說(shuō)，只承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)而不承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的人絕不是馬克思主義者，那么連階級(jí)斗爭(zhēng)理論都不承認(rèn)的人能夠是馬克思主義者嗎？如此所謂“馬克思主義”的素質(zhì)和水平，如何與其他學(xué)者真正進(jìn)行擺事實(shí)、講道理的思想交流活動(dòng)呢？如此能夠?yàn)辄h和國(guó)家提供真正積極的建設(shè)性的意見(jiàn)嗎？因此，馬克思主義學(xué)者的當(dāng)務(wù)之急就是老老實(shí)實(shí)坐下來(lái)，認(rèn)認(rèn)真真讀些馬克思恩格斯、列寧、毛澤東的書(shū)，弄懂弄通馬克思主義，并努力轉(zhuǎn)化為我們自身的內(nèi)在素質(zhì)。這是進(jìn)行一切理論活動(dòng)的首要的前提。

三是反思我們自己的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。馬克思、恩格斯、列寧多次講過(guò)，馬克思主義不是教條，而是行動(dòng)的指南。毛澤東多次說(shuō)過(guò)，要改造我們的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，要確立以中國(guó)革命實(shí)際問(wèn)題為中心，以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)的研究方針。他還說(shuō)過(guò)，精通馬克思主義的目的全在于引用，如果你能夠運(yùn)用馬克思主義說(shuō)明一兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題，你就有了成績(jī)，被你說(shuō)明的問(wèn)題越多，你的成績(jī)就越大。因此也就是要求中國(guó)的馬克思主義研究者絕不能停留于從概念到概念理論脫離實(shí)踐的所謂馬克思主義的純學(xué)術(shù)研究上，更要深入到社會(huì)主義實(shí)踐中努力回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是回答中國(guó)革命和中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的一系列人民群眾迫切需要回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)此作出真假、是非、美丑的判斷和有理有據(jù)的分析。如果一個(gè)“馬克思主義”學(xué)者竭力回避中國(guó)社會(huì)極其尖銳、突出的社會(huì)問(wèn)題，或者不能做出科學(xué)的回答，甚至跟著錯(cuò)誤思潮跑，那就不是合格的馬克思主義者。如某些“馬克思主義”學(xué)者也自覺(jué)不自覺(jué)迎合社會(huì)上反毛非毛的錯(cuò)誤思潮，直接間接攻擊和詆毀毛澤東理論和實(shí)踐中對(duì)中國(guó)革命、中國(guó)人民、對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)做出的極其偉大的貢獻(xiàn)。這樣的所謂“馬克思主義”學(xué)者、教授、博導(dǎo)是地地道道的假馬克思主義者，這樣的人能夠進(jìn)行真正的馬克思主義理論研究嗎？

四是反思我們自己的為什么人的世界觀和立場(chǎng)問(wèn)題。任何文化都是化人的文化、塑造人的文化。馬克思主義文化首先塑造的就是為共產(chǎn)主義事業(yè)、為無(wú)產(chǎn)階級(jí)徹底解放奮斗終身的戰(zhàn)士。《共產(chǎn)黨宣言》講到“兩個(gè)絕大多數(shù)”，也講到人的自由而全面發(fā)展的問(wèn)題。毛澤東說(shuō)，為什么人的問(wèn)題是一個(gè)根本性問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子存在的一個(gè)根本問(wèn)題也是為什么人的世界觀問(wèn)題，是站在大多數(shù)人民群眾一邊，還是站在少數(shù)既得利益集體一邊，站在利己主義一邊。如前文指出的，許多知識(shí)分子的確已經(jīng)成為“精致的利己主義者”，包含相當(dāng)多的馬克思主義學(xué)者。如此世界觀如何能夠進(jìn)行真正的科學(xué)研究和進(jìn)行平等的思想交流呢？強(qiáng)化學(xué)者特別是馬克思主義學(xué)者在改造客觀世界的同時(shí)也改造自己的主觀世界，不僅關(guān)系到自身發(fā)展提高和自身素質(zhì)、能力的問(wèn)題，也是正當(dāng)?shù)奈幕涣骱蛯W(xué)術(shù)深入的極其重要的前提。不正視、承認(rèn)和改造我們自身世界觀不同程度地存在資產(chǎn)階級(jí)利己主義的影響，不自覺(jué)樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的世界觀，也同樣不能進(jìn)行真正意義的學(xué)術(shù)交流。

五是反思自身是否存在英雄史觀思想問(wèn)題。唯物史觀一個(gè)極其重要的思想就是群眾史觀，而群眾史觀的對(duì)立就是英雄史觀。必須承認(rèn)形形色色的英雄史觀思想極其嚴(yán)重地存在于中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子隊(duì)伍中，他們以自己的教授、博導(dǎo)以及名校及各種榮譽(yù)地位為資本，不僅瞧不起沒(méi)有學(xué)歷、文憑的普通工人、農(nóng)民，甚至對(duì)非教授、博導(dǎo)，對(duì)非名牌高校教授、博導(dǎo)也瞧不起。任何自身資歷、地位、榮譽(yù)稍高于他人時(shí)就趾高氣揚(yáng)、擺臭架子，且把資歷、地位和榮譽(yù)當(dāng)作“真理”的化身。聽(tīng)不得他人的不同見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)。即使資歷、地位相當(dāng)，也是文人相輕，相互瞧不起。這些現(xiàn)象在馬克思主義學(xué)者隊(duì)伍中也非常嚴(yán)重，甚至在一定意義上不亞于其他非馬克思主義學(xué)科。因此擺在馬克思主義學(xué)者面前一個(gè)重要的條件就是在追求真理問(wèn)題上要真正樹(shù)立群眾是英雄、人民是英雄的思想，真正樹(shù)立民主、平等的思想。虛心向他人學(xué)習(xí)，向群眾學(xué)習(xí)，向小人物學(xué)習(xí)，且能夠與小人物平等地交流討論問(wèn)題。

其次，必須堅(jiān)持馬克思主義的批判性革命性。

一是要實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)整個(gè)世界和中國(guó)的最顯著和突出的問(wèn)題仍然是社會(huì)主義和資本主義兩大勢(shì)力和思想激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代。社會(huì)主義和資本主義誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問(wèn)題并沒(méi)有真正解決。“共產(chǎn)主義”的幽靈仍然如其誕生時(shí)那樣，當(dāng)代也受到國(guó)際國(guó)內(nèi)各種反動(dòng)勢(shì)力的形形色色的“圍剿”。近些年在中國(guó)大地泛濫的普適價(jià)值、自由主義和歷史虛無(wú)主義等就是圍剿“共產(chǎn)主義”的具體表現(xiàn)。馬克思主義學(xué)者必須從這一視角認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代一切社會(huì)矛盾的深層次根源，認(rèn)識(shí)當(dāng)今真善美與假惡丑對(duì)立的表現(xiàn)和焦點(diǎn)。如中國(guó)當(dāng)代腐敗問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)絕不是如官方媒體和某些學(xué)者所說(shuō)的，只是對(duì)權(quán)力的濫用，而是中國(guó)當(dāng)今活生生的尖銳激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)的典型表現(xiàn)。

二是要深入到人民群眾堅(jiān)持社會(huì)主義道路、反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)實(shí)踐中。恩格斯在馬克思墓前講話中說(shuō)，馬克思首先是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家。其畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)。我們作為馬克思主義的學(xué)者，其使命也是參加今日的一切為社會(huì)主義事業(yè)戰(zhàn)勝資本主義的現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)實(shí)踐中，積極宣傳和傳播馬克思列寧主義和毛澤東思想的基本原理，且與人民群眾的斗爭(zhēng)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)馬克思所說(shuō)的，批判的武器與武器的批判的結(jié)合。

三是要批判和反對(duì)一切形形色色的封建主義、資本主義的錯(cuò)誤思想，批判和反對(duì)一切修正主義和反馬克思主義的錯(cuò)誤思想。馬克思主義學(xué)者如果竭力回避中國(guó)當(dāng)今意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里尖銳激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，回避當(dāng)代正義與邪惡、進(jìn)步與倒退的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)，就絕不是一個(gè)真正意義的馬克思主義學(xué)者，而是假馬克思主義者、反馬克思主義者。

四是要用科學(xué)的態(tài)度和方法對(duì)待權(quán)力者，對(duì)一切正確的理論、路線、方針、政策必須給予積極的支持和宣傳，而對(duì)于錯(cuò)誤的理論、路線、方針、政策必須給予批評(píng)和建議，應(yīng)該有馬克思那種“臨到觸犯當(dāng)權(quán)者也決不退縮”的批判斗爭(zhēng)精神。

五是要深入實(shí)際，調(diào)查研究。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)部門存在的問(wèn)題極其之多，為什么會(huì)發(fā)生這些問(wèn)題，根源是什么，究竟如何解決，都需要馬克思主義學(xué)者對(duì)此最大量的調(diào)查研究和給予馬克思主義的科學(xué)回答，一方面為各級(jí)政府科學(xué)決策和修正現(xiàn)有的路線、方針、政策提供事實(shí)依據(jù)，另一方面也是深入研究和發(fā)展馬克思主義理論的源泉和動(dòng)力。

再次，各種文化研究人員也要學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和毛澤東思想。

 

科學(xué)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)任何文化內(nèi)容都必須有一定意義上的世界觀、歷史觀、方法論做指導(dǎo)。在錯(cuò)誤的世界觀、歷史觀、方法論的指導(dǎo)下不可能對(duì)其做起正確的評(píng)價(jià)。以往的文化內(nèi)容或多或少有包含一定意義上的正確的世界觀和方法論，但總體上是唯心主義和形而上學(xué)的。任何文化研究在具有一定學(xué)術(shù)性的同時(shí)，也一定具有現(xiàn)實(shí)性，也一定為一定的階級(jí)和政治集團(tuán)、一定的社會(huì)群體服務(wù)的。社會(huì)主義的文化研究必須為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度服務(wù)，為絕大多數(shù)人民的根本利益服務(wù)。社會(huì)主義國(guó)家不同的文化學(xué)者研究的具體的文化內(nèi)容不同，但研究的目的應(yīng)該是共同的。這也就要求研究任何不同文化內(nèi)容的學(xué)者也都要學(xué)習(xí)和接受馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導(dǎo)，也要自覺(jué)改造世界觀，樹(shù)立為人民服務(wù)的思想，克服形形色色的利己主義的影響。由此才能與其它文化研究人員形成共同的學(xué)術(shù)交流和思想碰撞的平臺(tái)。沒(méi)有這一條件，或者仍然頑固地把馬克思主義看作錯(cuò)誤理論而絕對(duì)排斥，“搭建平等交流交鋒的公共思想平臺(tái)”完全是一種空想。

（2015年8月）

附錄：

　當(dāng)前思想理論的狀況與前景

2015-07-0816:43

來(lái)源:共識(shí)網(wǎng)-作者賜稿作者:

李德順、李延明、馬俊峰、張曙光等

　

　　時(shí)間：2015年3月29日上午

　　參加討論者：

　　李德順中國(guó)政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師

　　李延明中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、博士生導(dǎo)師

　　馬俊峰教育部長(zhǎng)江學(xué)者、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　張曙光北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　孫美堂中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　楊學(xué)功北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師

　　林存光中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　李德順：這次討論是張曙光教授提議的。但由于我發(fā)通知時(shí)出了差錯(cuò)，他未收到。現(xiàn)在他正趕過(guò)來(lái)。我就先說(shuō)幾句。

　　近些年來(lái)，我們的思想理論狀況可以說(shuō)是相當(dāng)混亂。混亂的特點(diǎn)，我認(rèn)為是出現(xiàn)了“文化圈地”的局面。“圈地”不是平等的百家爭(zhēng)鳴，而是各種人倚仗自己的權(quán)勢(shì)、金錢或其他背景資源，盤(pán)踞公共話語(yǔ)的空間時(shí)間，裂土自封，占山為王，黨同伐異。盡管這種圈地做派常常自詡代表真理，卻并沒(méi)有追求真理的風(fēng)格和氣度，也看不出對(duì)國(guó)家社會(huì)負(fù)責(zé)的誠(chéng)意。他們不討論問(wèn)題，只標(biāo)榜門戶，搞對(duì)人論證，甚至人身攻擊。這種風(fēng)氣造成輿論氛圍緊張，學(xué)術(shù)群體隔離，無(wú)法深入交流。這就不是學(xué)派繁榮，而是走向宗派斗爭(zhēng)了。

　　出現(xiàn)這樣的場(chǎng)面，我認(rèn)為是我們的文化主體被撕裂、被肢解的一個(gè)跡象，是從各自的角度把整個(gè)中華民族撕裂開(kāi)來(lái)。其中既有橫向割裂，例如把漢族和少數(shù)民族、大陸和港澳臺(tái)割裂開(kāi)來(lái)，或者用出身、階級(jí)、財(cái)產(chǎn)、信仰、學(xué)科、門派等標(biāo)簽，把各個(gè)領(lǐng)域的人一一分等劃派，搞文化歧視;也有縱向割裂，就是把中國(guó)的傳統(tǒng)文化僅僅劃歸為某一時(shí)段的某一種形態(tài)，不把整個(gè)歷史進(jìn)程看作是一個(gè)連續(xù)的進(jìn)程。例如一說(shuō)中國(guó)人就是古人，甚至就是儒家、孔子，不承認(rèn)孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平等也代表中國(guó)人。這樣就只有口號(hào)而沒(méi)有真正的反思，只有各式“祖?zhèn)髅胤?span lang="EN-US">”而沒(méi)有可靠的病情診斷了。

　　我覺(jué)得，現(xiàn)在的主要問(wèn)題還不是急于判定各種思潮的是非，更不是要以話語(yǔ)爭(zhēng)霸為動(dòng)力，而是需要通過(guò)充分的交流、討論、交鋒以后，逐漸澄清問(wèn)題，然后以尋求共識(shí)為目的，形成建設(shè)性的凝聚機(jī)制。這個(gè)機(jī)制，就是我說(shuō)的“公共平臺(tái)”。官方和公共媒體對(duì)此負(fù)有主要的責(zé)任。

　　習(xí)總書(shū)記最近提出“四個(gè)全面”，我覺(jué)得是一個(gè)良機(jī)。比如“全面深化改革”、“全面推進(jìn)依法治國(guó)”和“全面從嚴(yán)治黨”，這三個(gè)“全面”里都可以包括思想理論、意識(shí)形態(tài)體制的改革和落實(shí)。我們目前迫切需要走出過(guò)去“兩極對(duì)立”的階級(jí)斗爭(zhēng)和冷戰(zhàn)思維，從文化上搭起一個(gè)真正全民族的、富有建設(shè)性和公共性的平臺(tái)來(lái)。要從體制上解決這個(gè)問(wèn)題，讓大家都有話好好說(shuō)，目標(biāo)一致，都是為了走好中國(guó)道路。各人可以堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，彼此能夠互相尊重，把是非明確了，然后交給實(shí)踐，交給歷史去檢驗(yàn)。別整天忙著分派拉幫搞內(nèi)斗。這樣是不是可以為落實(shí)“四個(gè)全面”增加正能量呢?

　　曙光是看了林存光的文章有感，動(dòng)員我來(lái)搞這次論壇的。存光的觀點(diǎn)我是知道的。他在研究儒學(xué)和傳統(tǒng)文化方面，與導(dǎo)師方克立的觀點(diǎn)比較一致。方先生主張“馬魂、中體、西用”。而有些儒家復(fù)古主義者卻認(rèn)為，“西化”、“自由主義”已經(jīng)被他們打跑了，下一步就是要全力把馬克思主義趕出中國(guó)。

　　搭建平等交流交鋒的公共思想平臺(tái)

　　李延明：近年來(lái)，有些人提出了“把馬克思主義趕出中國(guó)去”的口號(hào)。作為一個(gè)馬克思主義研究的專業(yè)人員，我之所以能夠與他們坐到一起交談，是因?yàn)槲曳钚蟹鼱柼┨岢龅脑瓌t：雖然我不贊同你的觀點(diǎn)，但是我尊重你發(fā)表這種觀點(diǎn)的權(quán)利。聽(tīng)一聽(tīng)，或者看一看持不同意見(jiàn)者對(duì)馬克思主義的批評(píng)詰難，對(duì)于我這種專業(yè)人員并沒(méi)有什么壞處，可以幫助我從多個(gè)角度來(lái)審視馬克思主義的學(xué)說(shuō)。如果他們說(shuō)的確有道理，我當(dāng)然是會(huì)考慮的。但是，他們除了“馬克思主義是邪惡的，是歪理邪說(shuō)”之外，并沒(méi)有講出多少道理，每回都是那幾句話。其中有些人連哪個(gè)觀點(diǎn)是誰(shuí)的都沒(méi)搞清楚，把列寧斯大林的東西都當(dāng)成馬克思恩格斯的，張冠李戴。他們?cè)谄渌I(lǐng)域有什么造詣我不清楚，但是在馬克思主義學(xué)說(shuō)領(lǐng)域，這樣就太淺薄了。在這種水平上還自信滿滿，那就太不靠譜了。我們應(yīng)該實(shí)行伏爾泰的原則，和而不同。至少在學(xué)理層面，各家各派，應(yīng)該平心靜氣，平等對(duì)話，通過(guò)這種對(duì)話，得出比較合理的認(rèn)識(shí)。

　　林存光：這次討論的話題是“當(dāng)前思想理論狀況與前景”，我非常感興趣，所以一定要來(lái)參加。我比較贊同李德順老師說(shuō)的，講文化問(wèn)題、傳統(tǒng)問(wèn)題，應(yīng)以人為主體、為本位來(lái)談，應(yīng)立足于我們當(dāng)下自身的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)審視文化和傳統(tǒng)的問(wèn)題，客觀理性地來(lái)看待自身的文化傳統(tǒng);應(yīng)該對(duì)文化傳統(tǒng)有所鑒別和選擇，而不是一味地復(fù)古，不能完全喪失反思和批判的立場(chǎng)。據(jù)說(shuō)有人搞了一個(gè)“牛津共識(shí)”，不知實(shí)際影響如何。但僅憑少數(shù)人搞個(gè)什么共識(shí)恐怕很難真正達(dá)成社會(huì)共識(shí)。問(wèn)題就像李老師講的，有的人圈子意識(shí)很強(qiáng)，總想著豎起一個(gè)什么旗子來(lái)，在自己的周圍畫(huà)一個(gè)圈子。圈子意識(shí)有時(shí)體現(xiàn)在狹隘的、排他性很強(qiáng)的道統(tǒng)意識(shí)上。有的學(xué)者一看到不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，就視之為“異己”，是對(duì)自己圈子和道統(tǒng)意識(shí)的冒犯，所以就攻伐詆毀之而不遺余力，從來(lái)就不會(huì)認(rèn)真聽(tīng)對(duì)方在講什么，不會(huì)認(rèn)真對(duì)待對(duì)方的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，所以“擺事實(shí)，講道理”對(duì)這樣的人基本沒(méi)什么作用。李老師強(qiáng)調(diào)應(yīng)搭建一種討論、交流、交鋒的公共平臺(tái)的確很有必要，很重要，也很有意義，可以避免文化的撕裂和思想的混亂。

　　我既贊同我的導(dǎo)師劉澤華先生(南開(kāi)大學(xué)榮譽(yù)教授)對(duì)中國(guó)古代政治思想和政治文化中的王權(quán)主義傳統(tǒng)所進(jìn)行的系統(tǒng)反思和深刻批判，也贊同我的另一位導(dǎo)師方克立先生所力主和倡導(dǎo)的中、西、馬三“學(xué)”良性互動(dòng)、“綜合創(chuàng)新”的文化觀念和主張。有的大陸新儒家學(xué)者反對(duì)劉先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其實(shí)他們沒(méi)有真正理解。由于劉先生反對(duì)建立國(guó)學(xué)為一級(jí)學(xué)科，所以他們就組織人來(lái)反駁劉先生?！豆饷魅?qǐng)?bào)》的國(guó)學(xué)版就是把劉先生的觀點(diǎn)摘錄兩千字，然后讓梁濤寫(xiě)五千字的批評(píng)文章。這其實(shí)不是一種正常的學(xué)術(shù)討論。

　　李延明：前段時(shí)間，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》登了一版楊天石和梁柱關(guān)于歷史虛無(wú)主義的爭(zhēng)論文章。讀過(guò)之后，我發(fā)現(xiàn)梁的文章是針對(duì)同版楊的文章逐條批駁的，而楊卻不是針對(duì)梁的,顯然沒(méi)有預(yù)先看過(guò)梁的這篇文章。從表面上看，把他們倆的文章放在一起，給的篇幅差不多，似乎是平等的。而實(shí)際上，這兩個(gè)作者所受到的待遇完全不一樣。

　　楊學(xué)功：林老師，你能不能把儒學(xué)的圈子盤(pán)點(diǎn)一下?大致有幾種傾向?

　　林存光：我過(guò)去主要研究先秦兩漢時(shí)期的儒學(xué)，這些年也比較關(guān)注當(dāng)代儒學(xué)思潮的走向，特別是大陸新儒家思潮。據(jù)我的了解，所謂的“當(dāng)代大陸新儒家”內(nèi)部差別也很大。比如陳明、蔣慶，從一定意義上講就南轅北轍。陳明打著儒家的旗號(hào)講公民宗教，好像很現(xiàn)代，也很開(kāi)放。而蔣慶講漢代公羊?qū)W、政治儒學(xué)，提出一套三重合法性和三院制的構(gòu)想，講重建儒教，“復(fù)古更化”的色彩比較濃。但他們也有一致的地方，都試圖將儒學(xué)重新政治化、宗教化。至于他們所講的儒學(xué)儒教究竟符不符合儒學(xué)儒教的本義，很難說(shuō)。蔣慶講政治儒學(xué)，針對(duì)的是港臺(tái)新儒家的心性儒學(xué)，有很多批評(píng)。最近牟宗三先生的弟子李明輝也開(kāi)始公開(kāi)批評(píng)蔣慶和陳明，說(shuō)你講的那根本就不是儒學(xué)，完全是個(gè)人想象出來(lái)的一套東西。杜維明也批評(píng)蔣慶的政治儒學(xué)是在自家書(shū)齋里杜撰出來(lái)的東西。但是也有西方學(xué)者很欣賞蔣慶的政治儒學(xué)。如加拿大社群主義學(xué)者貝淡寧,把蔣慶的文章和著作翻譯成英文，向西方推薦。當(dāng)然貝淡寧也并非完全贊同蔣慶關(guān)于三院制的具體設(shè)想，但基本上還是持一種同情和欣賞的態(tài)度。

　　蔣慶的儒教立場(chǎng)和他政治儒學(xué)的觀點(diǎn)一般被認(rèn)為比較極端，有比較鮮明的儒家原教旨主義味道，不管圈內(nèi)圈外，非常容易引起關(guān)注。目前蔣慶和陳明等人似乎已成了一個(gè)受人熱捧的符號(hào)，好像這些人就代表儒家。其實(shí)，國(guó)內(nèi)還有大量的人在潛心研究儒學(xué)，很多人在踏踏實(shí)實(shí)地做關(guān)于儒學(xué)的正本清源和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的工作，力求客觀而理性地闡釋儒家思想資源和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。但是名頭和聲音似乎不如這些惹人注目，因?yàn)檫@些聳人聽(tīng)聞的調(diào)門比較高，比較善于自我標(biāo)榜和炒作。

　　李德順：我覺(jué)得，有些人的表現(xiàn)和他們骨子里到底是什么想法之間，似乎并不是那么一致的。比如劉小楓這樣眾所周知的基督教徒，也來(lái)高調(diào)宣揚(yáng)儒家“德政”論和“國(guó)父”論，就有點(diǎn)特別味道了。有些人看似在說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)和國(guó)情，舉的是儒家旗號(hào)，但他們實(shí)際的思路和話語(yǔ)方式卻是別的什么東西。這種改頭換面、“儒表×里”的做法，本身倒是很傳統(tǒng)，但似乎不夠真誠(chéng)?？傆X(jué)得他們故意要把話說(shuō)絕，就是要制造某種氛圍，激化分歧，并不想尋求平等深入的探討和交流。這讓你無(wú)法與他們嚴(yán)肅討論。

　　秋風(fēng)這個(gè)人都知道吧?前些天他在《人民論壇》上說(shuō)，總結(jié)2014年的成就，可以說(shuō)學(xué)界基本上都傾向于儒家了。頗有志得意滿的感覺(jué)。那么他算是新儒家嗎?

　　林存光：應(yīng)該算是，而且比較活躍。但秋風(fēng)本來(lái)應(yīng)該算是自由主義學(xué)者，最近幾年開(kāi)始轉(zhuǎn)，而且進(jìn)步很快，轉(zhuǎn)的非常極端。他說(shuō)蔣慶是“六十多年來(lái)中國(guó)唯一的思想家”，是“改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)中國(guó)貢獻(xiàn)最大的人”。最近又提出要樹(shù)立中國(guó)學(xué)術(shù)思想的主體性就必須“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，這個(gè)“韃虜”似乎就是馬克思主義。諸如此類的大話聽(tīng)上去很嚇人。像這樣，真不知道不同的思想學(xué)派之間怎么可能通過(guò)理性的對(duì)話達(dá)成共識(shí)。

　　楊學(xué)功：蔣慶的典型說(shuō)法是“鵲巢鳩占”：中國(guó)的文化的“巢”已經(jīng)被“馬”給占掉了，所以現(xiàn)在要收回來(lái)。在我看來(lái)，這就是當(dāng)下的一種民族主義傾向。不客氣地說(shuō)，是一種狹隘的民族主義。

　　馬俊峰：這些人可能都懂點(diǎn)傳播學(xué)講的傳播心理。他也不叫商業(yè)炒作，而是學(xué)術(shù)炒作。就是故意把話說(shuō)的絕對(duì)一些，以吸引人們的眼球。

　　楊學(xué)功：就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播特征，眼球經(jīng)濟(jì)，眼球效應(yīng)。實(shí)際上是要爭(zhēng)奪主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的地位。

　　李延明：如果要爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，那么他的斗爭(zhēng)對(duì)象只能是中宣部、政治局。

　　李德順：有些標(biāo)題黨，過(guò)于喜歡夸大其辭。這個(gè)作風(fēng)挺討厭，但也不要輕視。這里似乎顯出一種苗頭，算是新花樣，就是一些人想用儒家與自由主義的聯(lián)合來(lái)反對(duì)馬克思主義。他們?cè)谶@一點(diǎn)上是相互利用的。

　　馬俊峰：這也與馬克思主義已經(jīng)被一些人糟蹋得差不多了有關(guān)。他們就是抓住了這一點(diǎn)，也利用這一點(diǎn)，來(lái)提高人們對(duì)他們的關(guān)注度。

　　李延明：馬克思主義在人民群眾中的影響正在日漸衰微，這有外在的原因，也有內(nèi)在的原因。有些號(hào)稱“堅(jiān)持馬克思主義”的人事實(shí)上糟蹋了馬克思主義。據(jù)我研究，列寧主義與馬克思主義是有所不同的，斯大林主義與列寧主義也不完全是一回事。中國(guó)共產(chǎn)黨因?yàn)槭怯闪袑巹?chuàng)建的共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)建立的，所以所接受的是經(jīng)過(guò)列寧篩選和解釋的馬克思主義，甚至是后來(lái)由斯大林篩選和解釋的“馬克思列寧主義”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)很多人所說(shuō)的“馬克思主義”實(shí)際上是列寧主義，甚至是斯大林主義。近三十年來(lái)，這種情況有所改變。張一兵寫(xiě)的《回到馬克思》，在我看來(lái)，潛臺(tái)詞就是“走出列寧”。研究原本的馬克思主義學(xué)說(shuō)的人在學(xué)術(shù)界越來(lái)越多。但是還有相當(dāng)一部分人堅(jiān)持從斯大林主義的視角評(píng)判什么是馬克思主義，什么不是馬克思主義或者是“反馬克思主義”。有這種思想的人把持的“馬克思主義研究中心”，實(shí)際上成了“斯大林主義研究中心”。我指的不是以斯大林主義為研究對(duì)象，而是以斯大林主義為指導(dǎo)思想，以斯大林主義為尺度來(lái)取舍和解釋列寧主義和馬克思主義。

　　斯大林主義已經(jīng)被它所統(tǒng)治的國(guó)家的歷史否定掉了。如果仍然堅(jiān)持以斯大林主義取舍馬克思主義的立場(chǎng)，那么，既不利于我國(guó)的改革開(kāi)放實(shí)踐，也難以逆轉(zhuǎn)馬克思主義的影響在實(shí)際生活中日漸衰微的形勢(shì)，搞什么“工程”都沒(méi)有用。

　　中國(guó)需要中、西、馬三種資源

　　張曙光：中國(guó)現(xiàn)在的思想理論界，已經(jīng)混亂了很長(zhǎng)時(shí)間了，卻仍然沒(méi)有趨向明晰。如馬克思主義，表面上似乎是一個(gè)，其實(shí)有多種版本、多種理解。馬克思主義與列寧主義甚至斯大林主義，往往混為一談。這樣的“馬”與我們理解的“馬”顯然有較大的距離?？窟@樣的“馬”來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)發(fā)展，是相當(dāng)成問(wèn)題的。我的基本看法是，中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要中、西、馬三種資源，光有任何一種資源都不行。我們作為中國(guó)學(xué)者，應(yīng)當(dāng)盡量掌握多種思想資源。但是，因?yàn)槲覀兪茄芯?span lang="EN-US">“馬”出身的，這方面的資源掌握得多一些，理解得也更深入、準(zhǔn)確一些。如同研究中和西的，他們對(duì)中和西的文本更熟悉一些，他們也會(huì)把我們這些人定位為“馬”。因而，我們就有了雙重責(zé)任，一是不能任憑馬克思主義被敗壞下去，要把本來(lái)意義上的“馬”，特別是把馬克思主義中活的東西闡發(fā)出來(lái);二是積極地通過(guò)與西學(xué)和中學(xué)的對(duì)話，特別是與自由主義和儒學(xué)還有道墨等傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)的對(duì)話，推動(dòng)馬克思主義的創(chuàng)新。

　　馬克思是有自我批判意識(shí)的，恩格斯也批判過(guò)他們?cè)缙诘囊恍┗究捶?。然而，打著它的旗子謀取自己利益的一些人，卻在竭力把它教條化、神圣化?，F(xiàn)在有些學(xué)者重新提出對(duì)馬克思主義的“信仰”。如果馬克思主義是“科學(xué)”，那它通過(guò)理性自能征服人，無(wú)關(guān)信仰;如果說(shuō)它還是“人文”和“價(jià)值”，那只要切合現(xiàn)代人的愿望和追求，它也自能“攖人心”。作為人文和價(jià)值，馬克思主義能夠表征人類的希望，如全社會(huì)的公平正義，人的自由全面發(fā)展等等。這與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的價(jià)值觀，并非完全對(duì)立。連作為自由主義大家的羅爾斯也重視“作為公平的正義”，就很能說(shuō)明問(wèn)題。馬克思主義創(chuàng)始人在當(dāng)年不滿足于“政治解放”，而致力于“人類解放”，這是一個(gè)高遠(yuǎn)的理想，對(duì)現(xiàn)實(shí)也有批判作用。但問(wèn)題在于人類至今還很難想象出一個(gè)可以替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的更加合理的經(jīng)濟(jì)政治制度，各個(gè)國(guó)家包括我們能夠做的，一是與自己民族的特點(diǎn)相結(jié)合，二是盡可能地通過(guò)加入地區(qū)聯(lián)盟和國(guó)際組織去改變不合理的規(guī)則?，F(xiàn)在的歐洲特別是北歐，早就不是原來(lái)意義上的資本主義，倒是比我們更接近社會(huì)主義了。

　　現(xiàn)在，執(zhí)政黨因?yàn)閲?yán)重的政治腐敗，想通過(guò)信仰把黨的風(fēng)氣端正，通過(guò)組織紀(jì)律性的加強(qiáng)，重新變成一個(gè)“戰(zhàn)斗堡壘”，這可以理解，也是很重要的。我們?cè)谧囊捕际怯行拍畹?。但?yīng)當(dāng)反思的是，黨的傳統(tǒng)理論和組織模式，是經(jīng)由考茨基到列寧明確提出并不斷加強(qiáng)的“政治精英”主導(dǎo)的團(tuán)體。列寧認(rèn)為，少數(shù)掌握了歷史發(fā)展規(guī)律的領(lǐng)袖人物應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)黨即先鋒隊(duì);先鋒隊(duì)的成員都應(yīng)當(dāng)意志堅(jiān)定、思想純潔;他們?cè)兕I(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，最后形成對(duì)廣大群眾的動(dòng)員和組織，一起走向歷史的目的地。從過(guò)去看，這種理論和組織在東方的革命中非常有效。因?yàn)闁|方的制度本來(lái)就是集權(quán)的金字塔，權(quán)力自上而下地運(yùn)作，資源自下而上地輸送。問(wèn)題是，在掌握政權(quán)之后，它總是會(huì)通向“斯大林主義”，通向現(xiàn)在俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫也批評(píng)的“三個(gè)壟斷”，這個(gè)問(wèn)題我們必須正視。

今天的社會(huì)性質(zhì)和任務(wù)根本不同了，不再是革命而是建設(shè)，并且是依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。因而必須尊重廣大民眾自發(fā)的也是自主的活動(dòng)。社會(huì)的分化和整合，政府的作用不可少，但社會(huì)自組織

能力的提高具有根本意義。最近網(wǎng)上還在討論河南的“南街村”，它的模式就是只要有個(gè)好家長(zhǎng)，搞傳統(tǒng)的集體化一樣成功。其實(shí)它還不是借助鄧小平倡導(dǎo)的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?有知情的朋友告訴我，即使當(dāng)?shù)卣豌y行都大力扶持它，由于群眾沒(méi)有屬于個(gè)人的私產(chǎn)和積蓄，積極性也早就不那么高了，還出現(xiàn)了其他問(wèn)題。所以我們有個(gè)任務(wù)，就是按照馬克思說(shuō)的“國(guó)家回歸社會(huì)”思想，改變、破除這個(gè)金字塔的結(jié)構(gòu)，讓民眾普遍地獲得自主自由的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利，有屬于自己的生活，并發(fā)展自己的文化。

　　李德順：我們的三大思想資源，現(xiàn)在都有被污染的跡象：弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的事，被一批儒教狂人給弄歪了，搞亂了;學(xué)習(xí)借鑒西方文明的事，被一些人片面鼓吹極端“自由主義”并炒作“公共知識(shí)分子”，也弄得形象可疑，名聲不好;馬克思主義則被那幫用斯大林主義搞政治投機(jī)的人弄得面目全非，表現(xiàn)不佳……。這樣的混亂再繼續(xù)下去，怎么能有健康文明的意識(shí)形態(tài)?

　　話說(shuō)到這里，就可以知道“事實(shí)越擺越清，真理越辯越明”的必要了。我不主張用壓制的辦法去制止思想上的混亂。但要有一個(gè)好的平臺(tái)，可以讓那些認(rèn)真負(fù)責(zé)、健康有益的東西逐漸顯露出來(lái)，通過(guò)理論與實(shí)踐之間的良性循環(huán)，成為真正的主流。理論自信，就要敢于構(gòu)筑并敞開(kāi)這樣的平臺(tái)。

　　張曙光：李老師用“污染”這個(gè)詞我理解，但也要從兩方面看，比如自由主義，現(xiàn)在至少發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要借助自由主義理論，法律方面大體上也如此。前一段時(shí)間有的報(bào)刊通欄大標(biāo)題都是“用《資本論》指導(dǎo)我們搞中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)”，但在實(shí)際生活中我們的一些基本經(jīng)濟(jì)政策是突破了《資本論》框架的。所以，我們要肯定其他一些主義或原則在經(jīng)濟(jì)和法律方面的合理性。但有人因此又認(rèn)為只要“全面私有化”，中國(guó)的所有問(wèn)題就能解決。這是否又是一個(gè)簡(jiǎn)單化?一個(gè)極端?我覺(jué)得這種思維方式與上世紀(jì)上半葉沒(méi)有什么兩樣。那時(shí)普遍認(rèn)為“私有”是萬(wàn)惡之源，“公有”了什么問(wèn)題都解決了，特別是由于西方那時(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是，知識(shí)分子一夜間都變成了社會(huì)主義者?，F(xiàn)在有些人不過(guò)是來(lái)了個(gè)“反向運(yùn)動(dòng)”。

　　就中學(xué)或國(guó)學(xué)來(lái)講，我的看法和李老師有接近的地方。有些人從我們的角度來(lái)看叫攪局，但他們自認(rèn)是名正言順。蔣慶這樣的人并不多，多數(shù)學(xué)者還是比較理性的，并且反對(duì)專制及其一元論，主張從生活和人文的角度來(lái)傳承儒學(xué)，有些學(xué)者還特別關(guān)注民間社會(huì)的培育，而我們也應(yīng)當(dāng)反思這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是“馬”在中國(guó)主導(dǎo)六十多年了，為什么沒(méi)有真正進(jìn)入民眾的日常生活?對(duì)于西方自由主義的那套學(xué)理，民眾也是很疏遠(yuǎn)的。當(dāng)然，任何理論都有它特定的內(nèi)涵與功能，有它的邊界，也不是所有人都能接受的，但這也恰恰為中國(guó)傳統(tǒng)的思想文化“留下”了地盤(pán)，中國(guó)人接受自己的思想文化傳統(tǒng)畢竟容易得多，也有親近感，雖然這個(gè)傳統(tǒng)被破壞得很厲害，但仍然可以復(fù)活。除了文本還在，在包括我們?cè)趦?nèi)的中國(guó)人身上，畢竟還流著傳統(tǒng)的血液。儒家文化講的仁義道德，做人做事的基本道理，有助于人的道德修復(fù)，讓人的心靈有個(gè)基本的秩序，這是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的普遍要求，也有利于民族認(rèn)同。例如我參加的北師大一個(gè)微信群，主要由中小企業(yè)家構(gòu)成，他們就特別熱衷傳統(tǒng)文化，一些有錢的已經(jīng)捐錢搞書(shū)院了，這對(duì)他們自己和企業(yè)都有好處。現(xiàn)在儒學(xué)隊(duì)伍可能也很復(fù)雜，有思想極端的，也有溫和的;有炒作自己的，也有認(rèn)真做學(xué)問(wèn)的;有很接地氣的，也有很漂浮的。就他們都在倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體性而言，有其合理性。就像法國(guó)人強(qiáng)調(diào)法國(guó)文化的主體性，英國(guó)人堅(jiān)持英國(guó)文化的主體性，韓國(guó)人要堅(jiān)持韓國(guó)文化的主體性，等等。但是，文化的主體性和人的主體性是什么關(guān)系?值得考慮。其實(shí)人才有主體性，文化是主導(dǎo)性、主位性。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文化顯然不完全是傳統(tǒng)文化了，里面至少有了許多西學(xué)馬學(xué)的成份，這從社會(huì)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)就能看出來(lái)，并且是個(gè)大好事。有些人或許想來(lái)個(gè)大清理，回到傳統(tǒng)的原教旨，或者張之洞的“中體西用”，恐怕辦不到。“馬魂中體西用”的提法，能否說(shuō)得通，我覺(jué)得也值得斟酌。

　　下面繼續(xù)說(shuō)“馬”。我認(rèn)為，馬克思主義發(fā)揮影響力最大也是最好的時(shí)期是上世紀(jì)80年代初中期，馬克思的“異化勞動(dòng)”、“人道主義”、“世界歷史”、“世界市場(chǎng)”和“普遍交往”的理論，還有“三大形態(tài)”的理論，對(duì)改革開(kāi)放起到的正面作用非常大。包括李老師等學(xué)者當(dāng)時(shí)都積極參與了突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和倡導(dǎo)實(shí)踐唯物主義的討論，借助主體性概念展開(kāi)價(jià)值論研究。但是到80年代后期，“馬”的作用就沒(méi)有那么大了，基本上被邊緣化了。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)走到了一個(gè)新的階段，市場(chǎng)化、多元化成為大勢(shì)所趨，自由主義在中國(guó)也有了土壤。馬克思主義如果不能對(duì)中國(guó)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化建設(shè)提供思想理論資源，不能講新話，只是重復(fù)馬克思已有的結(jié)論，或者宣稱它仍然占據(jù)著道義的制高點(diǎn)，在學(xué)理上都幫助不了我們。

　　我認(rèn)為，馬克思主義在學(xué)術(shù)上依然有生命力，如它所主張的“社會(huì)主義”，就既是現(xiàn)實(shí)生活中的重要現(xiàn)象，也是一個(gè)重大的理論課題。馬恩所說(shuō)“社會(huì)主義”中的“社會(huì)”，既不同于原子式的個(gè)人，也異質(zhì)于國(guó)家，它是人的社會(huì)化與個(gè)體化的高度統(tǒng)一。他們當(dāng)時(shí)說(shuō)得最多的是社會(huì)化，這與他們生活的時(shí)代及大工業(yè)有關(guān)。但他們畢竟認(rèn)為，生產(chǎn)資料的公共所有也是個(gè)人所有制的重建，并且承認(rèn)資本主義企業(yè)的“股份制”有社會(huì)主義的成份。后來(lái)的蘇聯(lián)和中國(guó)則將社會(huì)化理解為“國(guó)家化”和“集體化”，雖然事出有因，但卻把人的個(gè)體化取向基本上給給排除了。

　　唯物史觀也有生命力，因?yàn)樗o出了人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)和宏觀的結(jié)構(gòu)與動(dòng)力，有助于我們正確理解文化和價(jià)值這類現(xiàn)象，但它不能總是停留在傳統(tǒng)的經(jīng)典形態(tài)。中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)正在形成，社會(huì)在抵制國(guó)家主義。雖然這個(gè)社會(huì)還遠(yuǎn)不是馬克思說(shuō)的“自由人聯(lián)合體”，但它是市民和公民在爭(zhēng)取的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。中國(guó)的馬克思主義學(xué)者的一個(gè)重要理論任務(wù)，就是弄清楚人的社會(huì)化和個(gè)體化，不僅在生產(chǎn)和所有制方面，也在人的生存的所有方面?，F(xiàn)在看來(lái)，經(jīng)濟(jì)與科技的力量極為強(qiáng)大，世界市場(chǎng)推動(dòng)著全人類走向越來(lái)越高的社會(huì)化，同時(shí)也是越來(lái)越高的個(gè)體化，所以，社會(huì)主義一定是整個(gè)人類的事業(yè)，一定是向世界和未來(lái)開(kāi)放的。這一理論研究，我認(rèn)為既符合馬克思的基本理念，也符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本方向和趨勢(shì)。

　　李德順：現(xiàn)在認(rèn)真研究馬克思主義的人少了，很多人注意力放在弄項(xiàng)目、搞機(jī)構(gòu)、搶名目上?，F(xiàn)在時(shí)興圈錢，圈人，最終是圈權(quán)，政治投機(jī)。

　　馬俊峰：這個(gè)事也沒(méi)辦法。比如你要當(dāng)院長(zhǎng)，就得想名目弄些錢，給大家改善一下。說(shuō)實(shí)話，這不是發(fā)展學(xué)術(shù)的路子。可往往被逼無(wú)奈，不這么做還真不行。

　　李延明：最近有些人鼓吹用組織方式處理認(rèn)識(shí)分歧，對(duì)于不同觀點(diǎn)不是用辯論的方法去解決，而是用組織方式、行政權(quán)力去解決。符合他那種觀點(diǎn)的人就提到重要的崗位上掌權(quán)，不是他那種觀點(diǎn)的就用種種手段加以排斥、壓制和封殺。

　　楊學(xué)功：采取組織化手段，抓話語(yǔ)權(quán)。

　　張曙光：就是把你邊緣化，壓制你的話語(yǔ)權(quán)。

　　李德順：這是“左”的那一套一貫的做法。“左”派的特點(diǎn)是迷信和迷戀權(quán)勢(shì)。他們搶先宣布自己是馬克思主義，而且是唯一正確的馬克思主義，然后要求“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在馬克思主義者手里”，實(shí)際是要行政權(quán)力。為了權(quán)力，可以不擇手段，不守規(guī)則，不講邏輯，甚至不顧人格。

　　李延明：為了得到權(quán)位可以不顧一切，這在某些人身上很明顯。比如某人本來(lái)屬于“新左派”，從民族主義的立場(chǎng)把毛澤東捧到了天上，但是對(duì)馬克思主義卻基本上持否定態(tài)度。他那派的一個(gè)代表人物曾經(jīng)親口對(duì)我說(shuō)：“馬克思的話沒(méi)有一句是對(duì)的。”我想，連希特勒、蔣介石的話都有對(duì)的部分，怎么馬克思的話就沒(méi)有一句對(duì)的了呢?變了環(huán)境以后，這個(gè)人一反常態(tài)地拋棄過(guò)去自己的觀點(diǎn)，甚至批判自己贊成過(guò)的主張，以極左的面目出現(xiàn)，不要過(guò)去，也不要未來(lái)，只要眼前，只求現(xiàn)世利益?，F(xiàn)在是要風(fēng)得風(fēng)，要雨得雨，儼然學(xué)術(shù)權(quán)威了。

　　楊學(xué)功：個(gè)別人無(wú)所謂，但要成為一種風(fēng)氣還是很可怕的。創(chuàng)新馬克思主義需要克服這些障礙。

　　當(dāng)代馬克思主義的多元理解和創(chuàng)新發(fā)展

　　馬俊峰：這恰恰說(shuō)明多元化的局面改不了。已經(jīng)多元化了，連馬克思主義隊(duì)伍內(nèi)部也是多元的。我現(xiàn)在的看法是，這種多元恰恰是一種進(jìn)步。別人能說(shuō)，蔣慶也能說(shuō)，這是一個(gè)進(jìn)步，是吧?為什么不讓人家說(shuō)呢?人家就是那么認(rèn)為的，彼此都有宣揚(yáng)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。這個(gè)問(wèn)題一定要區(qū)別清楚?，F(xiàn)在多元化已經(jīng)形成了，想把別人都滅掉恐怕也不可能。于是各派都努力想辦法怎么把這個(gè)聲音弄出來(lái)，讓大家能了解，讓傳媒能重視，這樣你的影響可能就大一點(diǎn)。極端派的人不是很多，但能量會(huì)大一些，話說(shuō)得極端一些，等于是聲音大一些，以圖引起了大家的關(guān)注。其實(shí)他們自己也并不真心認(rèn)為自己講的是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，能夠站得住腳的。很明白這就是一種手段。

　　林存光：但有時(shí)候是這樣，多元化你得有一個(gè)平衡的能力，維持在一個(gè)平衡度里。

　　李德順：有些瞎忽悠的東西，是跟風(fēng)冒出來(lái)的。就像到處弄智庫(kù)。搞智庫(kù)的本意，是想聽(tīng)聽(tīng)專家的真知灼見(jiàn)，所以強(qiáng)調(diào)說(shuō)什么都行，提什么意見(jiàn)都行。這個(gè)本意是好的。但是沒(méi)想到，一旦自上而下地做智庫(kù)，效果可能就南轅北轍。我發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們寫(xiě)的東西，哪個(gè)納入智庫(kù)報(bào)給上邊，是管智庫(kù)渠道的人在起決定作用。這就是“路徑依賴”。那么他們的水平是不是符合中央的要求?有的智庫(kù)還有這樣的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)：是否得到領(lǐng)導(dǎo)批示和采納。這樣就會(huì)引導(dǎo)人們?nèi)ゴI(lǐng)導(dǎo)意圖，看上邊眼色說(shuō)話?？梢?jiàn)智庫(kù)掌握不好，反而會(huì)讓那些投機(jī)的、吹牛拍馬的、瞎忽悠的東西有機(jī)可乘。

　　馬俊峰：最近我看了一篇鄧曉芒寫(xiě)的東西。他是從霸權(quán)語(yǔ)言和語(yǔ)言霸權(quán)這個(gè)角度來(lái)看西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的，我覺(jué)得對(duì)于轉(zhuǎn)變觀念、理解多元化蠻有用的。過(guò)去我們接受的關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的觀念，就是理性戰(zhàn)勝了迷信，科學(xué)戰(zhàn)勝了信仰，正確戰(zhàn)勝了錯(cuò)誤。這是有問(wèn)題的。鄧曉芒通過(guò)考證“啟蒙”這個(gè)詞，考證當(dāng)時(shí)的實(shí)際，說(shuō)當(dāng)時(shí)的啟蒙從整體上就是反對(duì)中世紀(jì)語(yǔ)言霸權(quán)，不能只有你宗教裁判所說(shuō)一種觀點(diǎn)，別人的不同觀點(diǎn)就都是異端。其實(shí)好些啟蒙思想家也信仰上帝，他們只是反對(duì)語(yǔ)言霸權(quán)，而且不是反對(duì)你的霸權(quán)，用我的霸權(quán)來(lái)代替，不是。他們要求的追求的，是大家都能把自己的思想說(shuō)出來(lái)的權(quán)利。如果說(shuō)非要找一個(gè)誰(shuí)來(lái)評(píng)判，就應(yīng)該找個(gè)法庭或者什么的，不能你說(shuō)我錯(cuò)了我就錯(cuò)了，我至少還有個(gè)申辯的地方。我們多年來(lái)形成的觀念。在思想領(lǐng)域、價(jià)值觀里，只有一種是正確的。我是對(duì)的，你跟我相反，你就是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲艺_，我就有權(quán)把你壓下去，因?yàn)槟闶清e(cuò)誤的。這種觀念啟蒙時(shí)期就批判了。

　　李德順：所以說(shuō)，真正的啟蒙是讓大家知道自己的權(quán)利和責(zé)任，不是從你的框子里“啟蒙”到我的框子里來(lái)。但有些人大講特講的“啟蒙”卻不是這個(gè)意思。

　　張曙光：中國(guó)開(kāi)放三十多年了，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括多元化思想的多元化社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)形成。這是誰(shuí)都否定不了的事實(shí)了，問(wèn)題在于如何看待這個(gè)事實(shí)，現(xiàn)在至少是缺少體制的包容，更不要說(shuō)尊重了。只要你看伯林的《自由論》就會(huì)明白，必須堅(jiān)持一個(gè)“消極自由”的理念。如果有積極自由卻沒(méi)有消極自由，多元化就可以被分成三六九等，可以被排斥，甚至封一些人的口。有些機(jī)構(gòu)、有些學(xué)官，利用意識(shí)形態(tài)上一些矛盾的政策為自己和小團(tuán)伙謀利益，搞思想壟斷，利用權(quán)力把不同于自己見(jiàn)解的人邊緣化，這是為了學(xué)術(shù)繁榮和發(fā)展真理嗎?顯然不是。如果領(lǐng)導(dǎo)們的意識(shí)或觀念，都是據(jù)此來(lái)選擇思想理論，那就非常成問(wèn)題，尤其是在沒(méi)有獨(dú)立和強(qiáng)大的民間社會(huì)的情況下。

　　李延明：有些人有直接影響的渠道，正希望如此。

　　李德順：所以我說(shuō)，路徑依賴往往把真正的好東西也給過(guò)濾掉了。

　　張曙光：大家都意識(shí)到了，馬克思主義在當(dāng)代是處在多元理解和需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展的時(shí)期。把一些明顯過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)固化起來(lái)，并壟斷為“只此一家”的真理，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)的健康發(fā)展也是有害的。中國(guó)要發(fā)展，在學(xué)理上最需要的是馬克思主義與西方現(xiàn)代文明有機(jī)的、批判性的融合，當(dāng)然也要用中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)鋪墊，與傳統(tǒng)優(yōu)秀的東西融合。不管我們是否意識(shí)到，傳統(tǒng)文化總要發(fā)揮它的“同化”或“順應(yīng)”的作用。但如果只有馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的結(jié)合，把西方現(xiàn)代文明扔到一邊甚至視為對(duì)立面，那么，真正受害的是誰(shuí)?我認(rèn)為一定是真正的馬克思主義，或者說(shuō)馬克思主義的發(fā)展形態(tài)。習(xí)近平總書(shū)記講幾個(gè)全面，理論上也要全面，不僅要把有價(jià)值的傳統(tǒng)的思想文化繼承下來(lái)，更要把現(xiàn)代的思想文化吸收進(jìn)來(lái)。

　　李德順：如今有那么多的“主義”成了旗號(hào)，而且都已經(jīng)被污染了。所以我主張要“少插旗子多種樹(shù)”。最好拿具體問(wèn)題來(lái)談，每個(gè)問(wèn)題都要擺事實(shí)講道理，講得深一點(diǎn)。

　　張曙光：不是插旗子，是要有一個(gè)鮮明的東西把整個(gè)這一套涵括起來(lái)。

　　楊學(xué)功：我基本上贊同張曙光老師的分析。最近四、五年的時(shí)間，我很關(guān)注當(dāng)前社會(huì)思潮，搜集的言論信息也很多，包括海內(nèi)海外的。我也在開(kāi)“馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)代思潮”這門課。其實(shí)，現(xiàn)在這個(gè)思想多元化是一種歷史的“回光返照”。近代以來(lái)，中國(guó)的思想狀況經(jīng)過(guò)了一百多年的歷史輪回，又回到了類似于五四時(shí)期的多元化局面。這里面有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的根源。

　　歷史的原因是，五四時(shí)期除了馬克思主義在中國(guó)的傳播以外，還有以梁漱溟為代表的文化保守主義，以胡適為代表的自由主義思潮。那個(gè)時(shí)候就是一個(gè)思想多元化的局面。但是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)以后，通過(guò)批判胡適把自由主義給打壓下去了，通過(guò)批判梁漱溟把文化保守主義給打壓下去了。于是，自由主義和文化保守主義都到了海外，到了港臺(tái)，大陸就變成了所謂“馬克思主義”的一統(tǒng)天下。

　　現(xiàn)實(shí)的根源是，改革開(kāi)放是從反思文革的錯(cuò)誤開(kāi)始的，與之相伴隨就必然有一連串理論的反思，包括真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論、人道主義和異化問(wèn)題討論、主體性和實(shí)踐唯物主義討論等。然后隨著社會(huì)本身現(xiàn)實(shí)的各種力量的分化，到了90年代以后，大陸思想界多元化的局面客觀上已經(jīng)形成。如果再算早一點(diǎn)的話，實(shí)際上80年代末期思想多元化就已經(jīng)展露端倪。大概1995年以后，自由主義浮出水面，以現(xiàn)代新儒家為代表的文化保守主義思潮也公開(kāi)亮相。這樣算下來(lái)，思想多元化的局面已經(jīng)有差不多二十來(lái)年了，現(xiàn)在的局面是90年代以來(lái)所形成的態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步尖銳化。

　　在這個(gè)話語(yǔ)對(duì)陣和交鋒里面，馬克思主義的話語(yǔ)相對(duì)說(shuō)來(lái)比較弱，基本處在一個(gè)半失語(yǔ)甚至是全失語(yǔ)的狀態(tài)。并不是說(shuō)馬克思主義學(xué)者沒(méi)有發(fā)聲，但他們講的與現(xiàn)實(shí)往往對(duì)不上，沒(méi)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。占據(jù)主流陣地的“馬克思主義”以固守某些原則為己任，由于它的不思創(chuàng)新，與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，即使是一些真誠(chéng)的學(xué)者，也基本上處于無(wú)人喝彩的半失語(yǔ)狀態(tài);而一些企圖創(chuàng)新的馬克思主義學(xué)人，由于體制的冷漠甚至壓制，也沒(méi)有影響全局的話語(yǔ)力量。其他的“主義”也好不到哪兒去。

　　我們必須注意到，當(dāng)前的所有思潮之爭(zhēng)都帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。每一種思潮都有自己的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，每一種話語(yǔ)都有它的中國(guó)夢(mèng)，每一種思潮背后都有非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不是說(shuō)不要談“主義”，現(xiàn)在恰恰要把“主義”談清楚。因?yàn)槊恳环N主義都是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種方案，都希望它被上升為國(guó)策，被執(zhí)政者所采納。有些是投機(jī)的，有些是非常真誠(chéng)的。如果拿做學(xué)問(wèn)的學(xué)養(yǎng)和品德來(lái)講，馬克思主義者的隊(duì)伍并不優(yōu)于儒家和自由主義者，有的人品是最差的。

　　張曙光：有很差的，大部分是思想平庸。

　　馬俊峰：馬克思主義是主流意識(shí)形態(tài)，吃這碗飯的人可能要比搞西方哲學(xué)的、搞儒學(xué)的多得多。馬克思主義者的平均學(xué)術(shù)水平可能不是很高。但說(shuō)人品方面，各派中都有好的、真誠(chéng)的，也有不好的、投機(jī)的?？峙虏荒芤桓哦摗?/span>

　　張曙光：我們這個(gè)隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)也有問(wèn)題，這個(gè)要注意。

　　楊學(xué)功：我接著說(shuō)吧。既然思想多元化的局面客觀上已經(jīng)形成，那就不能回避爭(zhēng)論。因?yàn)橹髁x的爭(zhēng)論現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們恰恰需要挑明這個(gè)爭(zhēng)論，而且需要把爭(zhēng)論進(jìn)行下去。從某種意義上講，如果說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，今天我們面對(duì)著一種意識(shí)形態(tài)的重新選擇，或者說(shuō)重新建構(gòu)的任務(wù)。因?yàn)橐郧澳翘滓庾R(shí)形態(tài)實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)脫節(jié)了，原來(lái)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)與中國(guó)當(dāng)今要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)脫節(jié)了，必須有一種意識(shí)形態(tài)的重建。關(guān)鍵是怎樣重建，哪一種方案是可行的，也是中國(guó)真正需要的。

　　張曙光：我插一句，對(duì)一種過(guò)時(shí)的教條主義意識(shí)形態(tài)要有明確的切割態(tài)度。

　　李德順：對(duì)這一點(diǎn)要重視。以“文革”理論為代表的舊的意識(shí)形態(tài)，政治上已有文件定論，但理論上并沒(méi)有切割干凈，拖泥帶水。

　　李延明：不是拖泥帶水的問(wèn)題，而是現(xiàn)在正在死灰復(fù)燃。

　　楊學(xué)功：對(duì)，這是一點(diǎn)，就是形成現(xiàn)在局面的大致背景和原因。

　　第二點(diǎn)，分析一下當(dāng)前社會(huì)思潮的結(jié)構(gòu)圖譜。確實(shí)可以按照左中右來(lái)分，中西馬也是一個(gè)比較簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)，有利于分析。但如果細(xì)分的話，不止是這幾派，現(xiàn)在八派、九派、六派的說(shuō)法都有。有一種八派的分法有一定的參考價(jià)值。如果把中國(guó)特色社會(huì)主義放在中間的話，右邊就是兩派，自由主義和民主社會(huì)主義。左邊包括了文化保守主義、老左派、新左派、民粹主義、民族主義。我個(gè)人認(rèn)為，民粹主義和民族主義主要還是屬于民間思潮，是民間的一種情緒，理論化的色彩并不重。

　　這幾種思潮，每一種訴求都有其擁躉，因?yàn)槊恳环N訴求在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)里面都有它的合法性。我認(rèn)為，做出正確選擇的關(guān)鍵是要把它們放在一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)里面，這樣才能夠把握到各種思潮的方位，而不是簡(jiǎn)單地用右派去反左派，用左派去反右派，或者站在中間把兩邊都打倒。

　　比如說(shuō)，左派主要是兩種，老左派和新左派。他們的訴求是中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)極端分化社會(huì)的反映，他們能夠吸引民眾和贏得人心的主要法碼，就是主張公平優(yōu)先，公平是一種更高的價(jià)值，優(yōu)先于富強(qiáng)、民主、自由、法治和其他價(jià)值。當(dāng)然，他們對(duì)公平的理解，特別是老左派的理解，帶有濃厚的平均主義色彩。他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，離開(kāi)富強(qiáng)的基礎(chǔ)，離開(kāi)自由的前提，離開(kāi)民主法治的保障，真正的公平是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　儒家傳統(tǒng)代表對(duì)德性、仁愛(ài)這些基本價(jià)值的守護(hù)。面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷和整個(gè)社會(huì)秩序中人與人之間關(guān)系的破壞，老百姓對(duì)充滿了溫情和仁愛(ài)精神的社會(huì)秩序也有熾熱的呼吁和呼喚。這是儒學(xué)復(fù)興在民間的推動(dòng)力。民族主義容易被綁架和利用。打著愛(ài)國(guó)的旗號(hào)很容易迷惑人。每個(gè)人都熱愛(ài)自己的祖國(guó)，這是一種非常自然的情感，具有自發(fā)的動(dòng)員力量。但愛(ài)國(guó)主義各種各樣，需要分辨。極端民族主義對(duì)于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展是一種破壞力量。

　　民粹主義就是痛恨官僚，反對(duì)所有的精英，把精英都妖魔化，凡是主張自由民主的都用大V來(lái)污名化，所有的精英、所有的官都該殺，都是吸血鬼。民粹主義在民間很有市場(chǎng)。

　　自由主義在歷史方位的判斷上比左派更清晰，因?yàn)橹袊?guó)在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，自由主義所理解的基本價(jià)值，如自由、民主、法治、人權(quán)等等，都是現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步所必需的最核心、最基本的價(jià)值，盡管在對(duì)這些價(jià)值的理解上與馬克思主義有差別。

　　民主社會(huì)主義是歐洲的馬克思主義運(yùn)動(dòng)，具有“歐洲特色”。一些學(xué)者從馬克思主義傳統(tǒng)和歐洲社會(huì)民主黨的政治實(shí)踐中引出來(lái)，希望以此與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義相區(qū)別。民主社會(huì)主義的訴求是以自由、民主為前提的公正，這是其與左派的差異所在。

　　除了以上八種思潮，還有人提到新權(quán)威主義。新權(quán)威主義在上世紀(jì)80年代后期曾一度活躍，當(dāng)前又有某種復(fù)興的跡象。不過(guò)我認(rèn)為它主要是一種策術(shù)，并沒(méi)有明確的價(jià)值訴求，因此暫時(shí)不作為一種社會(huì)思潮來(lái)考量。大概就是這樣一種局面。當(dāng)然，各派的內(nèi)部差異也很大。在根本立場(chǎng)和取向上，我非常贊同小平同志的判斷，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)來(lái)說(shuō)，“左”仍然是主要危險(xiǎn)，中國(guó)要警惕右，但主要是防止左。坦率地說(shuō)，任何一種左派思潮，一旦與民族主義和民粹主義相結(jié)合，都會(huì)葬送中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)，甚至把中華民族推入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

　　以上是第二點(diǎn)。下面談第三點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前思想多元化的局面，我們應(yīng)該怎么做?如果說(shuō)我是一個(gè)馬克思主義學(xué)者，對(duì)現(xiàn)代新儒家、自由主義缺乏同情理解，要做一個(gè)純粹的與其他文化思潮無(wú)關(guān)的馬克思主義學(xué)者，那我今天就沒(méi)法做學(xué)問(wèn)了。當(dāng)然，真正的馬克思主義學(xué)者，只要認(rèn)真研究馬克思的文獻(xiàn)、思想，并不是沒(méi)有東西可做。我最近幾年所做的一項(xiàng)工作就是重新打通馬克思主義和自由主義的歷史聯(lián)系。馬克思主義當(dāng)然和自由主義不一樣，但自由主義恰恰是馬克思思想發(fā)展的起點(diǎn)，這就是過(guò)去講的革命民主主義。

　　李延明：韓德強(qiáng)就認(rèn)為馬克思主義與自由主義是一家，他十年前就說(shuō)過(guò)二者是相通的。他是都反對(duì)的。

　　楊學(xué)功：其說(shuō)不足為訓(xùn)。通常把自由、人權(quán)等價(jià)值歸結(jié)為自由主義，其實(shí)馬克思不僅不否定這些價(jià)值，而且追求比資本主義更高的自由和人權(quán)，即人的自由全面的發(fā)展。雖然在現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義國(guó)家中，馬克思的理想并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，但不能因此否定其作為社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的意義。正如日本東京大學(xué)教授伊藤誠(chéng)所說(shuō)：“遭到失敗的是特殊的蘇聯(lián)式的社會(huì)體制，不能說(shuō)是馬克思主義的本來(lái)的理論和思想，莫不如說(shuō)，由此而產(chǎn)生了向新的社會(huì)主義作嘗試的好時(shí)機(jī)。”美國(guó)學(xué)者凱爾納則認(rèn)為，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義從根本上歪曲了馬克思主義理論，它的消失為能夠加強(qiáng)一種自由、民主和人類幸福的新型的社會(huì)主義開(kāi)辟道路。法國(guó)學(xué)者埃德加·莫林和安娜·凱恩進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該重新確認(rèn)社會(huì)主義對(duì)人類文明的意義，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義才富有遠(yuǎn)見(jiàn)地將人的自由發(fā)展作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。“如果人們強(qiáng)調(diào)‘社會(huì)主義’一詞最初包含的對(duì)共同體和自由的向往，那么人類進(jìn)化的政策應(yīng)該將其徹底實(shí)現(xiàn)。如果人們強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的目標(biāo)是消滅人剝削人的現(xiàn)象，那么這一目標(biāo)則應(yīng)該重新樹(shù)立，而不應(yīng)停留在空洞的許諾上。”像馬克思寫(xiě)的《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》，人家都把它當(dāng)作自由主義的經(jīng)典文獻(xiàn)。革命民主主義者所追求的自由、民主、平等這些基本價(jià)值，他早期的思想中就有了。馬克思只是要求更高意義上的社會(huì)正義。這樣來(lái)理解馬克思主義，一方面，可以使目前所宣傳的核心價(jià)值觀向積極的方面去解釋，這本身就對(duì)社會(huì)輿論帶有引導(dǎo)的功能。另一方面，我們可以在這種意義上進(jìn)行一種學(xué)術(shù)的工作，跟中國(guó)正在實(shí)現(xiàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程相匹配，成為精神正能量。

　　馬俊峰：有這么個(gè)說(shuō)法：馬克思主義也是西方價(jià)值觀……

　　孫美堂：他們是為了捆在一起打。

　　李德順：這很可笑!老虎也是貓科動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)就能把它當(dāng)貓來(lái)對(duì)待嗎?

我覺(jué)得現(xiàn)在的關(guān)鍵，是要認(rèn)清中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、世界的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的問(wèn)題、世界的問(wèn)題。從實(shí)際出發(fā)，讓中、西、馬經(jīng)過(guò)對(duì)話而達(dá)到融合，從而凝聚智慧，解決問(wèn)題。所以我非常不贊成現(xiàn)在這樣鬧“思想分家”的走向。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，我們的文化已經(jīng)處在中西馬融合中了。一百年以來(lái)它融合得好不好，這是下一步要解決的問(wèn)題。但是有些人出來(lái)鬧什么“血統(tǒng)純正”，想把“西”和“馬”或者把“中”和“西”都剔出去。就像一個(gè)人吃豬牛羊蛋奶蔬菜長(zhǎng)大以后，卻想把身體里的“異己”因素都剔出去一樣，是愚蠢的妄想。

　　目前的格局，部分是因?yàn)橛行┤丝傁氚阉幌矚g的剔除。學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合而形成的“左、中、右”也與此有關(guān)。對(duì)此我很擔(dān)憂。反正我不想，更不愿被人脅迫著，非要從現(xiàn)在的宗派格局中給自己找一個(gè)角色去扮演。也許正因?yàn)槿绱?，我就可能在各派眼里都不討好。比如有時(shí)我發(fā)表的文章引起兩邊都不滿意。但我也并不想討好他們，我不想忽悠任何人。當(dāng)然，要說(shuō)派別，我是有自己立場(chǎng)的。我理解的馬克思主義，特別是它的哲學(xué)，應(yīng)該高于現(xiàn)有這些學(xué)術(shù)派別。它不是僅僅從學(xué)派的角度，而是從人類歷史的整體高度看問(wèn)題。在具體問(wèn)題上，則如鄧小平說(shuō)的：“我是實(shí)事求是派”!我相信大多數(shù)人是這樣的。學(xué)功在劃分八派時(shí)，把“中國(guó)特色社會(huì)主義”放在中間，但對(duì)它卻一句也沒(méi)說(shuō)。我想，“沉默的大多數(shù)”并不是“中間派”，而是決定那些派別命運(yùn)的“歷史實(shí)踐”派、“人民主體”派!不懂這一點(diǎn)恐怕不能叫馬克思主義。但在一些人的“派別”圖譜中，多數(shù)人卻總是被排除在外。

　　楊學(xué)功：值得反思的是馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中所發(fā)揮的作用。以前宣傳的某種特定形態(tài)的“馬克思主義”，至今仍被一些人奉為圭臬，其在現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)揮的作用，明顯與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向相悖逆。左派(包括老左和新左)對(duì)馬克思主義理解的一個(gè)重大偏差就在于，沒(méi)有擺正馬克思主義跟自由主義的關(guān)系。他們把馬克思主義變成自由主義的對(duì)立面，并且從左的方面去反對(duì)。斯大林主義的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上就是如此。

　　李延明：這種“馬克思主義”只是斯大林主義，連列寧主義都不是。

　　將思想多元維持在合理適度的范圍內(nèi)

　　林存光：我也呼應(yīng)一下，就是面對(duì)思想的多元化應(yīng)怎么做的問(wèn)題。的確，大家現(xiàn)在都意識(shí)到這種多元化的狀況，關(guān)鍵的是你怎么去做。我認(rèn)為，講儒學(xué)一定要跟國(guó)家權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的東西剝離開(kāi)。所以我明確反對(duì)把儒教立為國(guó)教的主張，這對(duì)儒學(xué)儒教的發(fā)展沒(méi)什么好處，對(duì)國(guó)家也不一定有什么好處。只有剝離開(kāi)之后再講，中、西、馬才能形成良性對(duì)話。這種良性對(duì)話是從純粹學(xué)術(shù)理論上引導(dǎo)國(guó)家往一個(gè)更好的方向發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單提出一種立為國(guó)教的政治訴求，以便掌握話語(yǔ)霸權(quán)。面對(duì)當(dāng)今思想文化的多元化發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)在最需要的是將思想多元維持在一個(gè)合理適度的范圍或平衡度里。有了適度的平衡才能開(kāi)展良性的對(duì)話，才能夠正常地開(kāi)展理性的對(duì)話。即使有人提出一些極端的言論也不可怕，可以通過(guò)自由批評(píng)來(lái)消化掉?，F(xiàn)在的問(wèn)題是總有人想打破平衡，通過(guò)綁架國(guó)家權(quán)力的方式獨(dú)享話語(yǔ)霸權(quán)。

　　楊學(xué)功：那就要放開(kāi)社會(huì)，真正把社會(huì)給解放出來(lái)，現(xiàn)在是國(guó)家完全把社會(huì)把持住。培育社會(huì)的自主性是中國(guó)未來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的根基，因?yàn)樯鐣?huì)本身就有一種自我調(diào)節(jié)的能力。

　　孫美堂：跟西方的政教分離一樣的，這也是中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)理想。

　　馬俊峰：傳統(tǒng)的思想，像你剛才說(shuō)的，確實(shí)是這樣，任你平等，任你自由……，但國(guó)家就是家長(zhǎng)，有一個(gè)總的根本?，F(xiàn)在一些學(xué)人說(shuō)好多話，就是想引起中央的注意。好多學(xué)者的政治情懷有時(shí)候也太濃烈了。

　　林存光：應(yīng)該就問(wèn)題討論問(wèn)題，就學(xué)術(shù)討論學(xué)術(shù)，就理論談理論。

　　馬俊峰：現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也可以討論。學(xué)界有這種生態(tài)，真知灼見(jiàn)才會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)，“政治”才有選擇的盤(pán)子和余地。

　　楊學(xué)功：搭建起公共的平臺(tái)，讓各種思潮充分地對(duì)話，這是非常有意義的事情。通過(guò)心平氣和的深入探討，各種思潮和觀點(diǎn)就能找到共同的問(wèn)題。比如現(xiàn)在改革的難點(diǎn)在哪里，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系怎樣梳理，市場(chǎng)決定作用和政府主導(dǎo)作用究竟是什么關(guān)系等，都是改革開(kāi)放中最關(guān)鍵、最根本的問(wèn)題。

　　馬俊峰：但另一方面，我覺(jué)得我們也不要把對(duì)話、理論研究理想化了，以為有個(gè)公共的平臺(tái)，大家就都能心平氣和?？峙聫墓诺浇窬褪沁@樣，你一派我一派，你想弄我，我想弄你，或許還使個(gè)壞、耍個(gè)奸什么的?？峙逻@在西方也是常態(tài)。其實(shí)只要不借助于政治權(quán)力，這樣也沒(méi)大關(guān)系。

　　李德順：前提是，那些媒體、平臺(tái)，都是身份清楚的。是誰(shuí)家的就是誰(shuí)家的，明碼標(biāo)價(jià)。提升民間這些平臺(tái)的公共權(quán)利與責(zé)任意識(shí)，當(dāng)然是非常必要的。但我認(rèn)為，屬于國(guó)家政府的、公共的平臺(tái)，應(yīng)該首先起到公共凝聚的作用。我現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。搭建公共理論平臺(tái)，建立起相應(yīng)的規(guī)制，讓各種意見(jiàn)相互砥礪融匯，多元化的輿論空間才可以成為凝神聚力的場(chǎng)所。大家都有話好好說(shuō)。到一塊來(lái)說(shuō)的時(shí)候，要講公共問(wèn)題。你個(gè)人感興趣是你的事，大家到一塊，就要說(shuō)有公共性的問(wèn)題，講對(duì)國(guó)家社會(huì)負(fù)責(zé)任的道理。

　　平臺(tái)是一套體制，不是什么個(gè)人的態(tài)度。國(guó)家的輿論工具當(dāng)然要有傾向性，但這個(gè)傾向性應(yīng)以全體人民、整個(gè)中華民族為主體。國(guó)家的導(dǎo)向，是從這些爭(zhēng)論中吸取精華，選擇智慧。國(guó)家不要與民眾爭(zhēng)論、博弈，而要從維護(hù)人民的公共利益出發(fā)，提供各方面信息，積極聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，讓人民參與出謀畫(huà)策，參與評(píng)論是非，執(zhí)行法治化的規(guī)則。所以這個(gè)傾向性，應(yīng)該是充分的民主法治。平臺(tái)不僅要公共化，而且要法治化。現(xiàn)在需要把意識(shí)形態(tài)體制納入全面深化改革的內(nèi)容，走法治化這條路。這樣才能真正成為一個(gè)公共平臺(tái)。而現(xiàn)在的多數(shù)公共平臺(tái)，往往只是自家搭臺(tái)自家唱戲，而且每每都只想撐大自己的臺(tái)子，滅掉別人的臺(tái)子，結(jié)果是缺少一個(gè)大家一起來(lái)唱戲的臺(tái)子。

張曙光：

我贊成要推動(dòng)它更多一些公共性、更少一些宗派性。但只能是推動(dòng)它往這方面走，它很難價(jià)值中立，也不可能是一個(gè)思想市場(chǎng)。所以，一方面如李老師所說(shuō)，要推動(dòng)公共平臺(tái)真正成為公共產(chǎn)品、公共領(lǐng)域。另一方面，非公共的同仁組織，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的自由主義學(xué)者和儒學(xué)學(xué)者，形成了一些大小不等的學(xué)術(shù)團(tuán)體，許多在政治和學(xué)術(shù)上有基本的共識(shí)，與一些雜志或者網(wǎng)站有較固定的聯(lián)系，或者自己辦同仁雜志。我認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)在學(xué)術(shù)上要進(jìn)步，像剛才俊峰所說(shuō)，取決于能否形成真正的學(xué)派，還取決于學(xué)者們有沒(méi)有真正廣闊的思想文化視界。

　　楊學(xué)功：一個(gè)健康的社會(huì)就應(yīng)該讓各種思想、學(xué)說(shuō)充分涌流，然后政治只是充當(dāng)一個(gè)選擇者。如果從多民族的更廣闊的視野來(lái)考慮問(wèn)題，政府尤其要關(guān)注思想選擇的“公共性”。建設(shè)公共話語(yǔ)平臺(tái)，必須處理好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，相應(yīng)地，還必須處理好主旋律與多樣化的關(guān)系。當(dāng)前社會(huì)思潮的爭(zhēng)論與交鋒，實(shí)際上就是在一個(gè)多元化的社會(huì)中如何凝聚價(jià)值共識(shí)。這顯然不是把國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)自上而下簡(jiǎn)單推廣所能奏效的，而是有待于個(gè)人基于物質(zhì)利益交往基礎(chǔ)上的市民社會(huì)的充分發(fā)育和成熟。個(gè)人所奉行的價(jià)值觀從來(lái)就是多樣的，在任何時(shí)代都是不可能完全統(tǒng)一的。而且隨著歷史的進(jìn)步，個(gè)人選擇的權(quán)利和自由越來(lái)越大，這種多樣性將會(huì)不斷發(fā)展，從而顯示人性的豐富性和個(gè)性。只要在法律允許的范圍內(nèi)，國(guó)家也不能強(qiáng)制或干涉?zhèn)€人的權(quán)利和自由，相反應(yīng)該保障這種權(quán)利和自由的充分實(shí)現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力本身必須受到限制，其底線就是不能侵犯?jìng)€(gè)人依法享有的權(quán)利和自由。從這種意義上說(shuō)，建立在個(gè)人相互交往基礎(chǔ)上的社會(huì)價(jià)值共識(shí)的形成和成熟，是一個(gè)國(guó)家能夠形成方向明確的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的前提。離開(kāi)真實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)勢(shì)必成為馬克思所說(shuō)的“虛假意識(shí)”。

　　李延明：局限于馬克思主義中的一派，企圖讓高層將這一派的極端主義作為國(guó)家立法形態(tài)，這與中國(guó)多民族、長(zhǎng)歷史、大一統(tǒng)的國(guó)情相去太遠(yuǎn)了。

　　李德順：我發(fā)現(xiàn)，“左”的王牌就是愛(ài)做思潮分析，天天給思想界學(xué)術(shù)界劃派。而他們分析的目的，是危言聳聽(tīng)，綁架輿論，借機(jī)拉誰(shuí)打誰(shuí)。有些故意搞極端的人，其實(shí)也是幫他們的。我認(rèn)為，對(duì)思想動(dòng)向當(dāng)然需要分析，但分析完了之后，不是要誘惑官方鉆進(jìn)其中哪一派的小圈子，而是提醒官方搭好平臺(tái)，讓各種意見(jiàn)都見(jiàn)見(jiàn)陽(yáng)光。這樣才能是非分明，善意的東西就能夠匯集出一定的共識(shí)和智慧來(lái)。反過(guò)來(lái)，這樣的政策也會(huì)得到思想界和知識(shí)界的理解和支持。如果脫離學(xué)界和思想界，一味靠權(quán)和錢去操控，就會(huì)越弄越累，將來(lái)還會(huì)越弄越糟。

　　楊學(xué)功：結(jié)果是把整個(gè)學(xué)界和思想界健康的生態(tài)平衡破壞了。

　　張曙光：說(shuō)嚴(yán)重一點(diǎn)，這是對(duì)民族的犯罪。把中華民族的智力都搞低了。你別看它培養(yǎng)上百個(gè)，拉出去可能敵不過(guò)一個(gè)真正有頭腦的人。

　　思想理論建設(shè)必須尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的特性

　　孫美堂：我對(duì)當(dāng)前思想理論界的期待，可以借用物理學(xué)的說(shuō)法：從無(wú)序到有序。根據(jù)普里戈金的耗散結(jié)構(gòu)理論，一個(gè)開(kāi)放的、遠(yuǎn)離平衡態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，在特定條件下可以自發(fā)地從混沌中產(chǎn)生有序。這種情形同樣適用于我們的社會(huì)和思想理論界。中國(guó)社會(huì)可以說(shuō)充滿危機(jī)，不過(guò)危機(jī)不一定是壞事。漢語(yǔ)非常有智慧和哲理：危機(jī)危機(jī)，“危”中有“機(jī)”——機(jī)會(huì)、機(jī)遇、轉(zhuǎn)機(jī)、生機(jī)。當(dāng)前的思想理論界可謂群雄并起、圈地為王的混沌狀態(tài)。這從一個(gè)側(cè)面顯示思想控制進(jìn)一步失靈，人們從不同的立場(chǎng)和角度思考問(wèn)題的獨(dú)立性進(jìn)一步提高。不管你主觀動(dòng)機(jī)如何，客觀上對(duì)官話、套話的話語(yǔ)霸權(quán)起解構(gòu)作用。從這個(gè)角度看，它也是思想解放的一種方式。不過(guò)，對(duì)解構(gòu)有積極意義的東西，對(duì)思想理論的正面建設(shè)就不一定是好事。時(shí)下“思想圈地”運(yùn)動(dòng)的消極后果可能會(huì)很大。為什么這么說(shuō)呢?

　　第一，當(dāng)前幾種主要思潮幾乎都朝向一個(gè)目標(biāo)：抵制“西方”、抵制“資產(chǎn)階級(jí)思想”;而其表層話語(yǔ)的背后，是反對(duì)民主和法治，反對(duì)保障人權(quán)，是反對(duì)融入國(guó)際主流社會(huì)的狹隘心態(tài)。改革開(kāi)放取得巨大成績(jī)是毋容置疑的。但由于經(jīng)濟(jì)改革與政治和法制改革的不配套，由于人為追求非均衡發(fā)展，由于高壓“維穩(wěn)”政策等，導(dǎo)致的問(wèn)題也確實(shí)非常嚴(yán)重，可謂觸目驚心。面對(duì)這些問(wèn)題，如何分析解釋，并有針對(duì)性地提出價(jià)值訴求和解決思路?我們其實(shí)是缺少理論準(zhǔn)備的。

　　現(xiàn)在深入人心的是兩套話語(yǔ)體系，即以“文革”語(yǔ)言為代表的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，以及以儒家為主的古典文化話語(yǔ)。改革開(kāi)放引出的新問(wèn)題使人們對(duì)改革開(kāi)放話語(yǔ)本身不信任，意識(shí)形態(tài)又拿不出令人滿意的和有影響的理論，于是人們幾乎是本能地重新亮出“文革”話語(yǔ)。這種話語(yǔ)在揭示問(wèn)題、針砭時(shí)弊方面也有合理性，但他們把問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于“西方”和“資產(chǎn)階級(jí)”，歸咎于離開(kāi)了“社會(huì)主義”。按幾十年來(lái)根深蒂固的觀念，人們把“西方”、“資產(chǎn)階級(jí)”不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而與唯利是圖、物質(zhì)主義等同，還與民主、法治、人權(quán)等價(jià)值觀等同。因此抵制“西方”，抵制“資產(chǎn)階級(jí)”，就是抵制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是抵制民主、法治、人權(quán)等價(jià)值觀念，強(qiáng)化傳統(tǒng)體制。這種思潮中的極端分子，更是把自己不理解、不接受的一切都視為“西方敵對(duì)勢(shì)力”的陰謀和“階級(jí)斗爭(zhēng)”表現(xiàn)。

　　與之類似的另一種不可小覷的思潮，可以叫“后毛崇拜”。需要說(shuō)明的是，我是將評(píng)價(jià)毛澤東與評(píng)價(jià)“后毛崇拜”分開(kāi)的。“后毛崇拜”是指這樣一種情形：許多人對(duì)社會(huì)問(wèn)題不滿，卻不理解其原因，便認(rèn)為是背叛了毛澤東的傳統(tǒng)，走了“資本主義”路線。他們?cè)谶^(guò)度美化過(guò)去、恢復(fù)毛澤東個(gè)人崇拜的同時(shí)，也以抵制“西方”和“資產(chǎn)階級(jí)”的名義，拒絕文明進(jìn)步。不少傳統(tǒng)文化特別是儒學(xué)的倡導(dǎo)者，不是針對(duì)當(dāng)代人的處境和使命推進(jìn)自己的文化傳統(tǒng)，而是把儒家文化理想化、神圣化。也許是受中國(guó)哲學(xué)輕理性重情感、輕邏輯推理重道德命令之傳統(tǒng)影響的緣故，治中國(guó)哲學(xué)史的不少朋友，容易按“古代圣賢”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)立論，而“古代圣賢”往往是理想化的虛構(gòu)。例如蔣慶大肆渲染《公羊》里的“政治儒學(xué)”，聲稱從那里“開(kāi)新王”——據(jù)說(shuō)是遠(yuǎn)勝于西方民主的一種制度。但是從信史角度看，它沒(méi)有史實(shí)根據(jù)，甚至文本描述也沒(méi)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。繞來(lái)繞去，主要是先秦時(shí)期的“禮”，其實(shí)是等級(jí)制下的一套繁文縟節(jié)。不僅如此。很多朋友過(guò)度美化孔孟乃至“三代圣王”，目的也是為了抵制所謂的“西方”。不少人斷言，時(shí)下所有問(wèn)題，歸根到底是我們丟棄了堯舜孔孟之道，丟棄了中國(guó)傳統(tǒng)道德，跟著西方走了。西方價(jià)值觀據(jù)說(shuō)就是生存競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食、物質(zhì)至上等。再經(jīng)偷換概念，抵制“西方”又成了抵制民主、法治和自由，拒絕國(guó)際主流社會(huì)。與這種思潮接近的是狹隘民族主義和民粹主義思潮，他們表示立場(chǎng)時(shí)，考慮的不是民主還是專制、科學(xué)還是愚昧、文明還是野蠻，而是“中國(guó)”還是“西方”。他們的“愛(ài)國(guó)”，就是容不得任何人跟阿Q提個(gè)“亮”字。

　　第二，當(dāng)前思想理論界的另一個(gè)問(wèn)題是，公共話語(yǔ)權(quán)的分贓和以權(quán)謀私，使得“思想圈地”和“話語(yǔ)腐敗”現(xiàn)象流行，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)民族的價(jià)值分裂和理論短視。其實(shí)，“左”也好“右”也罷，尊儒也好崇毛也罷，只要是本著對(duì)歷史和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)認(rèn)真真研究，都會(huì)得出有價(jià)值的見(jiàn)解，其成果也都應(yīng)該得到尊重。但如果思想理論界不去好好研究問(wèn)題，總想借助公權(quán)抬高自己，貶低甚至打壓別人，豈有不亂之理!

　　思想理論走出混沌，確立新的有序，我想應(yīng)解決兩個(gè)前提性問(wèn)題。

　　第一，需要建立一種將私人話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為公共意志的機(jī)制。國(guó)家的財(cái)權(quán)、人事權(quán)，你公權(quán)私用，是以權(quán)謀私;話語(yǔ)權(quán)的公權(quán)私用，也是以權(quán)謀私。在我們這個(gè)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的國(guó)度，話語(yǔ)不但與權(quán)力、資源甚至人的身家性命聯(lián)系在一起，還左右整個(gè)民族的發(fā)展導(dǎo)向。在這個(gè)問(wèn)題上以權(quán)謀私，能是小事嗎?最近有人提出“話語(yǔ)腐敗”的概念，值得關(guān)注。

　　學(xué)者在不侵害他人和社會(huì)的前提下，發(fā)表自己獨(dú)立的觀點(diǎn)，這很正常。但是個(gè)人話語(yǔ)與公共話語(yǔ)必須分開(kāi)，你發(fā)表的是個(gè)人觀點(diǎn)，就需遠(yuǎn)離公權(quán)，不得利用公權(quán)來(lái)狐假虎威;反之，公共話語(yǔ)則需遠(yuǎn)離個(gè)人好惡，站在全社會(huì)的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題。學(xué)者應(yīng)本著對(duì)社會(huì)和歷史負(fù)責(zé)的精神，把準(zhǔn)大局和大方向，把個(gè)人觀點(diǎn)擺在一個(gè)適合的位置。出于自己的好惡，為了個(gè)人和小圈子的話語(yǔ)權(quán)，鉆牛角尖，似乎公共話語(yǔ)必須跟著我走，那就不對(duì)了。作為國(guó)家意志的公共話語(yǔ)，更是要慎之又慎。程序上應(yīng)該有個(gè)吸納和選擇機(jī)制。公共意志只能由具體的個(gè)人提出，但個(gè)人意志如何轉(zhuǎn)化為公共意志?必須有種機(jī)制，有個(gè)制度。國(guó)家的錢如何花，有財(cái)務(wù)制度;干部如何任免，有組織人事制度，將個(gè)人好惡轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志為什么就可以隨意呢?

　　第二，我們需要對(duì)60多年的歷史發(fā)展過(guò)程以及相應(yīng)的思想理論脈絡(luò)做深層次的梳理?，F(xiàn)在思想理論狀況可謂“官方亂管，民間亂說(shuō)”。原因之一是我們經(jīng)過(guò)了太多的折騰，每次折騰，都會(huì)就事論事、實(shí)用主義乃至強(qiáng)詞奪理地編出一套話語(yǔ)。它們不但沒(méi)有理論穿透力，反而遮蔽和扭曲了歷史與現(xiàn)實(shí)，使我們迷失在話語(yǔ)的叢林中找不到出路。要尋求全社會(huì)的基本共識(shí)，我們有必要用全新的解釋框架梳理我們的歷史，回答“我們從哪里來(lái)，我們是誰(shuí)，我們要到哪里去”的問(wèn)題。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，我的看法可能比較“另類”。我認(rèn)為，老一輩革命家建立的、被稱為“社會(huì)主義”或“計(jì)劃體制”的那套制度，是以官僚權(quán)力做媒介發(fā)展工業(yè)文明的一種模式，也是一種準(zhǔn)軍事化極權(quán)化體系。從最大限度地調(diào)動(dòng)資源實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志，搞高歌猛進(jìn)的大動(dòng)作來(lái)說(shuō)，它容易成功。但它致命的問(wèn)題是：政治權(quán)力異化導(dǎo)致殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng);把人當(dāng)作簡(jiǎn)單的工具，摧殘人的尊嚴(yán)和權(quán)利;沒(méi)有常規(guī)化和普遍化的效益模式，等等。為克服這種體制的弊端，上世紀(jì)70年代末開(kāi)始引進(jìn)某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素，不但在經(jīng)濟(jì)上獲得巨大成功，而且打破了“資社二分”的魔咒，重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明。遺憾的是我們終究沒(méi)有掙脫宗法封建的夢(mèng)魘。改經(jīng)濟(jì)不改特權(quán)體制，為手握大權(quán)的人們及其裙帶關(guān)系提供了絕佳機(jī)會(huì)，使之既能將權(quán)力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為資源優(yōu)勢(shì)，又能以“穩(wěn)定”為托詞對(duì)付被剝奪者。結(jié)果，從社會(huì)問(wèn)題到環(huán)境問(wèn)題，都惡化到令人震驚的地步。“計(jì)劃體制”有套深入人心的話語(yǔ)系統(tǒng)。改革開(kāi)放雖然也有不少說(shuō)法，雖然要求“換腦筋”，但同時(shí)又回避和遮蔽了許多重大理論問(wèn)題。計(jì)劃體制時(shí)期的傷痛被遺忘，而改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的問(wèn)題卻實(shí)實(shí)在在地?cái)[在面前，于是，不滿改革開(kāi)放，眷戀“文革”的大眾心理幾乎不可避免。

　　我主張，對(duì)已往復(fù)雜的歷史既不能簡(jiǎn)單說(shuō)“yes”，也不能簡(jiǎn)單說(shuō)“no”。應(yīng)該徹底超越傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，更新解釋模式，創(chuàng)造全新的解釋框架，重新認(rèn)識(shí)我們的歷史與現(xiàn)實(shí)。眾所周知，鄧小平有個(gè)題詞：“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來(lái)。”我覺(jué)得思想理論建設(shè)大體也應(yīng)該是這個(gè)思路：必須面向現(xiàn)代文明，以民主、法治、自由、人權(quán)等現(xiàn)代價(jià)值觀為取向，不能從宗法封建遺風(fēng)和“文革”遺風(fēng)中尋求出路;必須面向世界，融進(jìn)國(guó)際主流社會(huì)。祖國(guó)當(dāng)然要愛(ài)，但不能是義和團(tuán)式的狹隘民族主義和民粹主義;必須面向未來(lái)，“一切向前看”。

　　思想理論建設(shè)必須有學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和尊嚴(yán)。不跟風(fēng)，不趨炎附勢(shì)，不為權(quán)力、地位和資源，只為思想本身，獨(dú)立研究和寫(xiě)作。經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革，有個(gè)“倒逼”現(xiàn)象，思想理論也應(yīng)該有。民間獨(dú)立的思想比你的更深刻，更合理，這種情形積累起來(lái)，就可能對(duì)舊的話語(yǔ)、舊的意識(shí)形態(tài)管理模式形成“倒逼”。

　　李德順：我們的政府和老百姓之間不能是博弈關(guān)系。老百姓各個(gè)群體、階層、地方之間有博弈關(guān)系，而政府與人民不能博弈。政府只能掌管公共規(guī)則，讓民間的博弈進(jìn)入一種良性循環(huán)狀態(tài)，而不是惡化它。一博弈，你就站在對(duì)立面去了。黨和政府的這個(gè)定位至關(guān)重要。黨固然應(yīng)該擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但毛澤東早就說(shuō)過(guò)，不要把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只當(dāng)作口號(hào)一天到晚去喊，硬要群眾服從我們，而要用自己的模范行動(dòng)得到人民的理解和擁護(hù)。鄧小平說(shuō)得更徹底，共產(chǎn)黨不能以人民為工具，而應(yīng)該說(shuō)黨是人民的工具。這些才體現(xiàn)黨的宗旨。那么實(shí)際上做得怎樣?現(xiàn)在問(wèn)題嚴(yán)重。有些黨員干部擺出一副盛氣凌人的架勢(shì)，只知道攬權(quán)抓錢，當(dāng)官做老爺，甚至貪污腐敗。他們才是給黨抹黑、顛覆黨的!這樣的人一旦把持了輿論，就總想把目標(biāo)轉(zhuǎn)移到老百姓和知識(shí)分子頭上，掩耳盜鈴!那樣只能越弄越糟，適得其反。

　　李延明：有一個(gè)怪現(xiàn)象：腐敗分子最喜歡講“專政”，“斗爭(zhēng)”，“敵對(duì)勢(shì)力”;最喜歡高喊“黨的利益”，甚至最喜歡“維穩(wěn)”。

　　李德順：?jiǎn)栴}就在這里。用俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的話概括，蘇共垮臺(tái)的原因是因?yàn)樗詰偃齻€(gè)壟斷：壟斷權(quán)力、壟斷資源、壟斷真理。我們當(dāng)然不能走蘇共的老路，但實(shí)際上難度很大。困難到底在哪?

　　楊學(xué)功：共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期批評(píng)國(guó)民黨的東西，為什么又在共產(chǎn)黨身上重演?這跟中國(guó)近代的歷史處境有很大關(guān)系。后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化，跟先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家有非常大的差異。其他的差異我不講，就講一點(diǎn)，先發(fā)內(nèi)生型的現(xiàn)代化國(guó)家，它的動(dòng)力來(lái)自民間，民間社會(huì)是先發(fā)育的，然后完成一個(gè)民族國(guó)家的建構(gòu)和整合，現(xiàn)代化的主體就具備了，動(dòng)力也具備了。像中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家，現(xiàn)代意義上的民間社會(huì)沒(méi)有形成，現(xiàn)代化的動(dòng)力不是來(lái)自社會(huì)的內(nèi)部，而是來(lái)自政府的倡導(dǎo)，因此有一種對(duì)強(qiáng)政府的天然依賴。因?yàn)檎乾F(xiàn)代化任務(wù)的提出者、組織者，要靠它來(lái)整合資源，黨派就變成政治凝結(jié)的核心。對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)講，一個(gè)極其重要的政治功能，就是國(guó)家整合和社會(huì)穩(wěn)定。毛澤東也講過(guò)國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)是我們戰(zhàn)勝一切困難的保證。中國(guó)現(xiàn)在無(wú)論讓任何一種政治勢(shì)力來(lái)執(zhí)政，肯定要把國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定放在第一位，然后才考慮富強(qiáng)、民主以及其他的價(jià)值。在一切價(jià)值中，“國(guó)家的統(tǒng)一”肯定是最高的，任何政治力量來(lái)執(zhí)政都是這樣。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，國(guó)民黨要實(shí)行“軍政”。所以孫中山要改組國(guó)民黨，黨員要向他效忠。大家都抨擊蔣介石搞集權(quán)，其實(shí)他不這么搞整合不了一個(gè)國(guó)家。共產(chǎn)黨也是這樣，跟這個(gè)歷史條件和任務(wù)是聯(lián)系在一起的。

　　李德順：說(shuō)到底，不管是國(guó)民黨還是我們共產(chǎn)黨，甚至包括李光耀被人稱贊的那些東西，都是在東方文化、中華文化和儒家文化土壤上生長(zhǎng)起來(lái)的。這種文化就會(huì)結(jié)出這樣的果子。所以我們現(xiàn)在的任務(wù)，就是要從反思傳統(tǒng)文化這個(gè)角度超越過(guò)去，走出誤區(qū)。要做這個(gè)工作。我特別不欣賞那些鼓吹“回到過(guò)去”的觀點(diǎn)?；氐侥膫€(gè)過(guò)去?過(guò)去什么年代?近有文革，遠(yuǎn)的漢唐、秦以前?“百代都行秦政治”。從秦始皇到文革，都是不同的人要回到所謂“過(guò)去”的目標(biāo)。其實(shí)從鄧小平開(kāi)始，就已經(jīng)講了要向前看，不是回到過(guò)去。但是盡管這樣說(shuō)了，做起來(lái)卻很不給力。社會(huì)上有一幫人，總是喜歡從各方面強(qiáng)調(diào)，說(shuō)你要不回到過(guò)去就會(huì)垮臺(tái)。他們要么主張回到民國(guó)、明清，乃至漢唐、先秦，要么主張回到斯大林的蘇聯(lián)、文革前的中國(guó)。

　　林存光：有人主張回到政教合一的“儒教國(guó)家”老路上去，甚至主張將“三綱”重新樹(shù)立為我們的核心價(jià)值觀，作為“立身之本、秩序之基”。這恐怕是行不通的。這種回歸跟拒變聯(lián)系在一起，不是致力于傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和發(fā)展，只是要維持儒家式舊的政統(tǒng)和道統(tǒng)，就違背了現(xiàn)代文明的基本價(jià)值理念和歷史發(fā)展變革的潮流。

　　直面現(xiàn)實(shí)才能辨明前進(jìn)方向

　　楊學(xué)功：我認(rèn)為文化保守主義文化觀的偏頗，是由于對(duì)文化的民族性和時(shí)代性的雙重誤解。民族性表征的是文化的主體性，而時(shí)代性表征的是文化發(fā)展的方向性。中華文化無(wú)疑只能是以中華民族為主體的文化，但中華文化從來(lái)就不是離開(kāi)世界文明大道而孤立地發(fā)展的，近代中西交通以來(lái)更是如此。所以，中國(guó)現(xiàn)代文化就其主導(dǎo)性和方向性而言，只能是與世界文明發(fā)展潮流相適應(yīng)的現(xiàn)代文化，其中重要的是對(duì)西方現(xiàn)代文化的大膽吸收和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。離開(kāi)時(shí)代性孤立地強(qiáng)調(diào)民族性，甚至走向狹隘的民族主義，不僅會(huì)使中國(guó)文化的發(fā)展走偏方向，而且會(huì)把中華民族的未來(lái)引向錯(cuò)誤的道路。

　　張曙光：剛才學(xué)功和李老師講的都有道理，這可以從兩方面來(lái)看：一方面，不僅中國(guó)，包括俄國(guó)，都有大家長(zhǎng)傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)有很深的社會(huì)文化土壤，所以要改變它不容易，需要很長(zhǎng)時(shí)間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在改變它存在的土壤;另一方面，近代以來(lái)，非西方民族都面臨著民族獨(dú)立和國(guó)家建設(shè)的任務(wù)，俄國(guó)、中國(guó)這樣文明自成體系的大國(guó)，更容易形成民族主義情結(jié)。這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生列寧主義、斯大林主義，毛澤東的個(gè)人專制，和鄧小平比較開(kāi)明的威權(quán)，都有某種必然性。我的看法，首先要對(duì)這一歷史有一個(gè)理解，承認(rèn)它有某種合理性。但這種合理性是階段性的。現(xiàn)在我們要回答的問(wèn)題是，這個(gè)階段是不是應(yīng)當(dāng)畫(huà)句號(hào)了?還是要繼續(xù)維護(hù)?

我的看法是，集權(quán)主義、舉國(guó)體制，積極作用越來(lái)越小，負(fù)面作用卻越來(lái)越大了。與此相關(guān)，思想的一元化和意識(shí)形態(tài)上“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的敵對(duì)態(tài)度也要改變了。在毛的時(shí)期跟西方對(duì)著干也好，跟傳統(tǒng)對(duì)著干也好，還可以理解，因?yàn)閲?guó)際上是冷戰(zhàn)的格局。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，已經(jīng)與西方與世界越來(lái)越融合了，在這種情況下，如果還是在思想觀念和意

識(shí)形態(tài)上取簡(jiǎn)單對(duì)立的態(tài)度，甚至敵視態(tài)度，而不是取開(kāi)放的態(tài)度，對(duì)話、交流，那豈不是重新回到過(guò)去唯我獨(dú)革，其實(shí)是畫(huà)地為牢的局面了嗎?這樣做與現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)也是格格不入、背道而馳的。當(dāng)然對(duì)話也是論辨，交流也會(huì)伴隨交鋒，但這都是為了厘清是非，取長(zhǎng)補(bǔ)短，擇其善者而從之，其不善者而改之嘛。

　　所以，叫“退后”一步也好，或者“前進(jìn)”一步也好，天高地闊。中國(guó)要打開(kāi)一個(gè)新的局面，就需要領(lǐng)導(dǎo)人有雄才大略，真正面向世界和未來(lái)。比如現(xiàn)在的反貪腐，如果最后能夠破除既得利益集團(tuán)，改變社會(huì)官本位的金字塔結(jié)構(gòu)，就是在為民主法治破冰了。吳敬璉的解釋有道理：不是在改革開(kāi)放中得到利益的都是“既得利益集團(tuán)”，而是借助權(quán)力謀取利益的才叫“既得利益集團(tuán)”。如果通過(guò)反貪能把這個(gè)問(wèn)題解決好，我認(rèn)為中國(guó)會(huì)有一個(gè)比較好的前景，就是民主法治。

　　我認(rèn)為中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，從根本上講是越來(lái)越要與毛澤東建國(guó)后的主要思想，特別是文化革命的思想做一個(gè)實(shí)質(zhì)性的告別。新民主主義革命的成功，除了蘇聯(lián)的支持，根本上當(dāng)然在于順應(yīng)或發(fā)動(dòng)了中國(guó)底層民眾要“翻身”“造反”的愿望，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，民眾的這個(gè)愿望有天然合理性，但這不意味著越窮越先進(jìn)，不意味著民粹主義是正確的。其實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)年代因?yàn)橐憬y(tǒng)一戰(zhàn)線，那時(shí)還是特別講自由民主的，建國(guó)以后大要在握，就沒(méi)有這些顧忌了，周而復(fù)始地搞斗爭(zhēng)、搞運(yùn)動(dòng)，從批判《武訓(xùn)傳》開(kāi)始，文化完全被簡(jiǎn)單化為階級(jí)文化，道德也被政治所代替，知識(shí)和知識(shí)分子如果說(shuō)還有些用處的話，就是充當(dāng)政治家的工具和筆桿子。直到文化大革命，結(jié)果不僅把傳統(tǒng)文化中做人做事的基本道理否定了，甚至要把文明和野蠻也來(lái)一個(gè)顛倒：文明是虛偽的、卑鄙的，野蠻才是真實(shí)的、光榮的。現(xiàn)在人們的道德如此不堪，官員腐敗、社會(huì)潰敗，根本上就在于人的心靈變得粗鄙了，人性退化了，除了本能地維護(hù)一己一家之私利，沒(méi)有什么可敬畏的。所以什么違法亂紀(jì)、傷天害理的事都干得出來(lái)。古人講倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，我們現(xiàn)在卻成了飽暖思淫欲。

　　如今中國(guó)社會(huì)迫切需要文明起來(lái)，也已經(jīng)有了相應(yīng)的物質(zhì)條件;執(zhí)政黨自己也意識(shí)到法治的重要，現(xiàn)代文明秩序的重要，否則不要說(shuō)提升文化軟實(shí)力，可能中等收入陷阱這個(gè)坎都過(guò)不去。那么，如何看待社會(huì)的分化特別是等級(jí)的區(qū)分?應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是人與人相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，社會(huì)不可能沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，如同不可能沒(méi)有合作。底層人是能力弱的人，或者競(jìng)爭(zhēng)的落敗者，值得同情;但底層人命運(yùn)的根本改變，不在于別人是否同情，而在于在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上變革社會(huì)結(jié)構(gòu)，確立合理的規(guī)則，形成良性的流動(dòng)和循環(huán)。網(wǎng)上有一種未必全面的說(shuō)法，說(shuō)西方社會(huì)走的是一條“消滅窮人”的路，中國(guó)走的是一條什么路?過(guò)去是“消滅富人”。消滅富人的結(jié)果，不僅大家都陷入貧窮，好不容易積累起來(lái)的文明也隨之消失了。所以著眼于中國(guó)的未來(lái)，要發(fā)展馬克思主義，也要從文明和正義這兩方面做文章。馬克思是經(jīng)過(guò)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)洗禮的，他充分肯定西方文明，從古希臘直到近代，包括資本偉大的文明作用;他也批評(píng)過(guò)現(xiàn)代文明中的問(wèn)題，指責(zé)過(guò)當(dāng)年西方列強(qiáng)國(guó)外殖民的野蠻，這當(dāng)然都是對(duì)的，是基于人道和正義的。但從社會(huì)形態(tài)和制度上來(lái)看，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)他的觀點(diǎn)是把社會(huì)發(fā)展理解為一個(gè)自然歷史過(guò)程，個(gè)人是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，因而不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)。我認(rèn)為，這其中有一個(gè)把捍衛(wèi)文明與正義的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)的問(wèn)題，我們過(guò)去在這方面有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)。

　　總之，中國(guó)要真正走上文明發(fā)展的大道，而不是繼續(xù)反智、反文明，就不僅要讓民眾普遍富起來(lái)，還要讓教育、文化都能獲得獨(dú)立的發(fā)展，教育、文化和知識(shí)分子要承擔(dān)起推動(dòng)政治民主化、程序化、文明化的任務(wù)。決不能再讓“窮了革命、富了變修”、“知識(shí)越多越反動(dòng)”的思想有市場(chǎng)。

　　楊學(xué)功：我判斷中國(guó)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)主要有一個(gè)文本依據(jù)，就是十八屆三中全會(huì)全面深化改革的決定，我對(duì)這個(gè)決定的評(píng)價(jià)是非常高的。這個(gè)決定不要說(shuō)百分之百兌現(xiàn)，只要能兌現(xiàn)百分之六十，一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的雛形就具備了。關(guān)鍵是能否使這個(gè)決定全面落地，現(xiàn)在是這個(gè)問(wèn)題。不時(shí)有意識(shí)形態(tài)各種各樣的干擾，來(lái)自既得利益集團(tuán)的阻撓，這方面的噪音也很大。

　　李延明：你說(shuō)的阻撓，請(qǐng)舉個(gè)例子。我認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的鼓噪對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有什么作用。

　　楊學(xué)功：我舉個(gè)例子，反腐肯定是打破了利益集團(tuán)的格局，對(duì)十八屆三中全會(huì)決定的落實(shí)起了好的作用?，F(xiàn)在怎么深化國(guó)有企業(yè)的改革?阻力非常大，其中一個(gè)阻力就來(lái)自意識(shí)形態(tài)，把國(guó)企說(shuō)成社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制最大的問(wèn)題，就是國(guó)企壟斷問(wèn)題。國(guó)企變成了少數(shù)權(quán)貴集團(tuán)的提款機(jī)，破壞了社會(huì)的基本公正，阻礙了正常市場(chǎng)秩序的形成，使我們沒(méi)辦法真正形成完善的市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)企改革實(shí)際上難產(chǎn)，只能由王岐山派巡視組去。

　　李德順：咱們搞理論的人能做什么?就是要從理論上理解和支持改革。對(duì)官方的東西，覺(jué)得它說(shuō)得好、說(shuō)得對(duì)的，要給予支持;對(duì)說(shuō)得不清楚的，要看實(shí)際做的。實(shí)際上做的對(duì)，也要給與支持和提升;對(duì)做錯(cuò)了的，當(dāng)然要批評(píng)建議。總之我們不要拿自己當(dāng)“外人”。要珍惜在前進(jìn)中邁出的每一小步，不斷推動(dòng)往前走。要避免在話語(yǔ)、情緒上搞成頂牛狀態(tài)。

　　比如對(duì)于四中全會(huì)決定，法學(xué)界有些行家覺(jué)得，里面真有些好貨干貨，如果一一做到的話，前景是很好的。但有些人總是糾纏一個(gè)情結(jié)，認(rèn)為搞法治與黨的領(lǐng)導(dǎo)彼此不能相容，于是就轉(zhuǎn)移了注意力。在黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、人民當(dāng)家作主這個(gè)三角形關(guān)系中，就只去爭(zhēng)論其中一條邊，對(duì)另外兩條邊(黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系，依法治國(guó)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系)是什么關(guān)系，就沒(méi)有也不注意去鬧明白。那么，能不能換個(gè)角度，把思考的重點(diǎn)放在這樣的問(wèn)題上：黨和人民究竟是什么關(guān)系?在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義的法治究竟什么樣?怎么實(shí)現(xiàn)?這在理論和實(shí)踐上都有必要成為重點(diǎn)。

　　李延明：現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)前進(jìn)了，政法委定案子已經(jīng)在往后縮了。現(xiàn)在提出判案以后如果出了錯(cuò)誤要倒追法官的責(zé)任，雖然只說(shuō)是倒追法官，但政法委你就能幸免?這樣一來(lái)，多數(shù)官員也沒(méi)那個(gè)膽兒插手案件、打招呼了。物權(quán)法一開(kāi)始老“左”也反對(duì)，后來(lái)又反對(duì)自貿(mào)區(qū)，他們反對(duì)的那些東西最后沒(méi)有一個(gè)被擋住。對(duì)于三中、四中全會(huì)決定，雖然有人唱反調(diào)，也就限于意識(shí)形態(tài)這個(gè)領(lǐng)域，他們對(duì)實(shí)踐的阻撓作用是有限的。

　　李德順：上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)在又?jǐn)U大了，有好幾個(gè)自貿(mào)區(qū)，這也是現(xiàn)實(shí)。

　　孫美堂：還是得看大勢(shì)。

　　楊學(xué)功：對(duì)，趨勢(shì)如此，他們確實(shí)是反對(duì)不了。

　　李延明：伸開(kāi)十指擋洪水，是擋不住的，不管你的手有多大?，F(xiàn)實(shí)生活中很多冤假錯(cuò)案的糾正，什么聶樹(shù)斌案、呼格案，還有別的，都在往前推進(jìn)。每年上億人出國(guó)旅游。出去后，親眼目睹了別的國(guó)家、別的社會(huì)、別人的制度是怎么回事，產(chǎn)生了很多想法。你再說(shuō)什么非共產(chǎn)黨掌權(quán)國(guó)家的人民處在“水深火熱”之中，已經(jīng)沒(méi)有幾個(gè)人信了。

　　李德順：對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)生的一些新理念，很需要正面去提升，深入闡述。比如我那次在北大馬院講座時(shí)，有位博士后談起對(duì)“人民民主專政”的糾結(jié)。我說(shuō)，你糾纏那“專政”倆字干嘛?為什么不把重點(diǎn)放在前面的“人民民主”上?“專政”的性質(zhì)和形式本來(lái)就有各種各樣的，當(dāng)它被冠以“人民民主”之后，應(yīng)該是什么樣子，認(rèn)真考慮了沒(méi)有?就像足球有“拉美式足球”、“歐洲式足球”……。何必總?cè)改?span lang="EN-US">“足球”?就不能好好琢磨“中國(guó)式足球”的那個(gè)“中國(guó)式”嗎?上陣比賽靠的是這個(gè)!

　　再如關(guān)于中華民族主體意識(shí)的表達(dá)，也有很多問(wèn)題值得注意。“一國(guó)兩制”的“國(guó)”，是指中華民族的祖國(guó)之國(guó)。鄧小平提出用一國(guó)兩制的方式實(shí)現(xiàn)香港、澳門、臺(tái)灣回歸，遵循的正是中華民族整體至上的理念。在這個(gè)基礎(chǔ)上理解“一國(guó)”與“兩制”的統(tǒng)一，就必須糾正將“一國(guó)”與“兩制”分隔對(duì)立起來(lái)的傾向。既不要用“一國(guó)”去代替“兩制”，也不能用“兩制”分裂“一國(guó)”。這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中很嚴(yán)峻。

　　孫美堂：許多人境界成問(wèn)題，他們代表國(guó)家行使公共權(quán)力卻意識(shí)不到這點(diǎn)，把自己定位在普通糾紛中的一方。在經(jīng)濟(jì)生活中，他們把政府當(dāng)作市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的普通商家，與民爭(zhēng)利;在處理群體性事件時(shí)，把自己定位在吵架中的一方，似乎是“我”在跟“你們”吵架，不懂得國(guó)家權(quán)力部門必須站在利益各方之外、之上，從公共利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高度，綜合協(xié)調(diào)和解決問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題與李老師講的“割裂”中華民族主體意識(shí)有關(guān)。當(dāng)我們說(shuō)“中國(guó)”、“中華民族”時(shí)，我們指的應(yīng)該是多民族共同體。可許多人心目中的中國(guó)，實(shí)際是漢民族;說(shuō)中國(guó)“自古以來(lái)”的領(lǐng)土?xí)r，指的是華夏—漢民族曾經(jīng)管轄的地域;許多人心目中的國(guó)家統(tǒng)一，不是各民族平等與和諧，而是你得受我控制。這些觀念都加劇了中國(guó)文化的割裂。一說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化就是儒家，一說(shuō)儒家就是孔孟。上下幾千年，那么復(fù)雜多樣的文化，似乎只剩兩個(gè)人的思想。時(shí)下“炎黃子孫”之類的說(shuō)法很流行。作為(狹義的)民族文化、地方文化的象征，未嘗不可，但在國(guó)家層面上說(shuō)就有問(wèn)題。它除了可能激起漢人中的狹隘民族主義，也使得許多少數(shù)民族有種被拋棄的感覺(jué)。

　　在提升中華民族主體意識(shí)問(wèn)題上，我們也需要公共意識(shí)，應(yīng)從現(xiàn)代法治的意義上理解“中國(guó)”。無(wú)論歷史怎么走過(guò)來(lái)，今天的每個(gè)民族都是這個(gè)共同體中平等之一員。漢民族文化傳統(tǒng)是我們寶貴的資源，我們要尊重、珍惜并發(fā)揚(yáng)光大;各少數(shù)民族文化傳統(tǒng)也是我們寶貴的文化資源，我們也應(yīng)該尊重、珍惜并發(fā)揚(yáng)光大。對(duì)漢文化傳統(tǒng)，我們不能只講儒學(xué)，還有道家、墨家、法家、佛教，等等。再說(shuō)，傳統(tǒng)不是一成不變的、死板的東西，而是活生生的、流變的，這就要求我們有兼收并容的觀念，有與時(shí)俱進(jìn)的觀念。

　　李德順：很多重要的問(wèn)題，有些人總是先用話語(yǔ)把它絆住，然后就把頭腦弄僵死了。這里不排除有些偏見(jiàn)和私心在作怪。改革開(kāi)放以來(lái)遇到的問(wèn)題很多，但是連一些已經(jīng)用中央文件確立下來(lái)的新的觀念，實(shí)際上也并沒(méi)有被充分重視，沒(méi)有認(rèn)真地理解并發(fā)揮作用。這也是文化圈地和思想混亂的一個(gè)后果。對(duì)這些問(wèn)題，我覺(jué)得搞馬克思主義的人尤其應(yīng)該多下些功夫。在理論上不好好解決，在實(shí)踐中就會(huì)出亂子。

　　(錄音整理：中國(guó)政法大學(xué)博士生　曹融)

標(biāo)題：思想理論界最主要問(wèn)題是排斥馬克思主義的指導(dǎo)地位

—評(píng)李德順等人《當(dāng)前思想理論的狀況與前景》座談會(huì)記錄