在新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)上，我們確立了新中國的社會(huì)主義國家制度和政治制度。我國政治制度的基本內(nèi)容可以概括如下：國體——工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政；政體——民主集中制的人民代表大會(huì)制度；國家結(jié)構(gòu)形式——統(tǒng)一的多民族國家和在單一制國家中的民族區(qū)域自治制度；政黨制度——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。

一、必須強(qiáng)調(diào)我們的國體是人民民主專政

我國憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。”人民民主專政，表明了我國國家的根本性質(zhì)，它是我國政治制度的最主要的內(nèi)容。講到我國政治制度，首先應(yīng)該講人民民主專政。有人往往忽視這一點(diǎn)，講我國基本政治制度時(shí)，只提人民代表大會(huì)制，而不講人民民主專政，這是不對(duì)的。人民代表大會(huì)制當(dāng)然很重要，人民代表大會(huì)制度的確是我國政治制度與西方政治制度一個(gè)重大區(qū)別，但它終究是政體，政體是國體的實(shí)現(xiàn)形式，人民代表大會(huì)制是人民民主專政的實(shí)現(xiàn)形式。在整個(gè)政治制度體系中，國體是第一位的，是最重要的。國體決定政體。相對(duì)于國體來說，政體是第二位的。然而近年來回避人民民主專政成為一種時(shí)尚（也許同有人竭力回避“專政”這個(gè)概念有關(guān)），談?wù)撜沃贫?，很少有人提到人民民主專政；談?wù)撜误w制改革，很少有人強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持人民民主專政。這是不正常的。要知道，人民民主專政是我國整個(gè)政治制度的核心，撇開了人民民主專政，等于撇開了本質(zhì)的東西，那就不可能講清楚我國的政治制度和政治體制改革。

工人階級(jí)取得政權(quán)以后，必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政（在我國叫人民民主專政），這是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，也是馬克思主義的一個(gè)基本原理。馬克思總結(jié)1849年革命的教訓(xùn)，提出無產(chǎn)階級(jí)革命所建立的社會(huì)主義制度，必須實(shí)行“無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”[《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第462頁，北京，人民出版社，1995年版。]馬克思認(rèn)為，提出“階級(jí)斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政”，“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡”，這是他的“新貢獻(xiàn)”。[《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第547頁，北京，人民出版社，1995年版。]

列寧在同第二國際修正主義進(jìn)行斗爭時(shí)，堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思的無產(chǎn)階級(jí)專政思想。針對(duì)考茨基關(guān)于工人階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該實(shí)行“純粹民主”的觀點(diǎn)，列寧指出，“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭、同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。”他把是否承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)作檢驗(yàn)“是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義”的試金石，也就是檢驗(yàn)真假馬克思主義的試金石。[《列寧選集》，第3卷，第139頁，北京。人民出版社，1995年版。]

我們黨在全國解放前夕，面臨著一個(gè)重大問題：我們要建立什么樣的國家？毛澤東根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說，總結(jié)中國人民幾十年革命斗爭積累起來的經(jīng)驗(yàn)，明確指出，我國必須實(shí)行以工人階級(jí)（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。在人民內(nèi)部，實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)反動(dòng)派則實(shí)行專政，兩者密切結(jié)合在一起。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力，我們決不施仁政。有人說，這是“極權(quán)政府”，毛澤東旗幟鮮明地指出，對(duì)反動(dòng)派來說，千真萬確是這樣的，這一點(diǎn)應(yīng)該寫進(jìn)憲法。他說，人民民主專政“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個(gè)寶貝。”[《毛澤東選集》，第4卷，第1502、1503頁，北京，人民出版社，1991年版。]

1956年，針對(duì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有人打著民主、自由的旗號(hào)否定無產(chǎn)階級(jí)專政、反對(duì)列寧主義的情況，毛澤東特地指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政，現(xiàn)在非有不可，而且非繼續(xù)加強(qiáng)不可。否則，不能鎮(zhèn)壓反革命，不能抵抗帝國主義，不能建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)起來也不能鞏固。”列寧關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，“決沒有像有些人說的那樣‘已經(jīng)過時(shí)’。無產(chǎn)階級(jí)專政不能沒有很大的強(qiáng)制性。”[《毛澤東文集》，第7卷，第35、36頁，北京，人民出版社，1999年版。]

在改革開放的新形勢(shì)下，鄧小平提出必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，并把它規(guī)定為立國之本。堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政就是四項(xiàng)基本原則中的一項(xiàng)。針對(duì)黨內(nèi)有人忽視、甚至反對(duì)提無產(chǎn)階級(jí)專政的思想，鄧小平特地強(qiáng)調(diào)，這一條的地位“不低于其他三條”。他指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”“但是發(fā)展社會(huì)主義民主，決不是可以不要對(duì)敵視社會(huì)主義的勢(shì)力實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。”“我們必須看到，在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭不同于歷史上的階級(jí)斗爭（他們不可能形成一個(gè)公開的完整的階級(jí)），但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭，或者說是歷史上的階級(jí)斗爭在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留。對(duì)于這一切反社會(huì)主義的分子仍然必須實(shí)行專政。不對(duì)他們專政，就不可能有社會(huì)主義民主。這種專政是國內(nèi)斗爭，有些同時(shí)也是國際斗爭，兩者實(shí)際上是不可分的。”“沒有無產(chǎn)階級(jí)專政，我們就不可能保衛(wèi)從而也不可能建設(shè)社會(huì)主義。”[《鄧小平文選》，第2卷，第168、169頁，北京，人民出版社，1994年版。]

今天，我們強(qiáng)調(diào)人民民主專政，這是由當(dāng)前國際國內(nèi)的形勢(shì)決定的。社會(huì)主義革命是首先在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家里取得勝利的，在相當(dāng)長一段時(shí)間里，世界范圍內(nèi)資本主義無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、科技上、軍事上以及意識(shí)形態(tài)上還處于優(yōu)勢(shì)，西方帝國主義勢(shì)力憑借這種優(yōu)勢(shì)對(duì)我國推行西化、分化戰(zhàn)略，妄圖在我國實(shí)現(xiàn)像蘇聯(lián)、東歐國家那樣的和平演變。而國內(nèi)隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)也出現(xiàn)了復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，建國以來，我國一直有一股政治勢(shì)力，他們勾結(jié)外部力量，竭力想顛覆人民民主專政的政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度，實(shí)行西方式的資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，有人甚至要求恢復(fù)封建農(nóng)奴制度。這種斗爭一直沒有中斷過。遠(yuǎn)的像1989年的“6·4”政治風(fēng)波，2008年拉薩的“3·14”事件，年底的“零八憲章”事件，2009年烏魯木齊的“7·5”事件，都是這種斗爭的表現(xiàn)。最近審判的鋒銳律師事務(wù)所的案子，又是一例。這些所謂“死磕派律師”接受國外的培訓(xùn)，利用某些敏感案件，組織和煽動(dòng)群眾，抹黑政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，力圖顛覆我國的人民民主政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度。樹欲靜而風(fēng)不止，這種階級(jí)斗爭是客觀的、不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。每一次斗爭我們都是憑借人民民主專政的力量才得以平息。試想一下，如果我們沒有強(qiáng)有力的人民民主專政，我們?cè)跀硨?duì)勢(shì)力進(jìn)攻面前，能夠保持政局的穩(wěn)定、社會(huì)的安定嗎？社會(huì)主義建設(shè)和改革能夠順利進(jìn)行嗎？

鄧小平總結(jié)資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫的教訓(xùn)，明確指出：“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則中為什么要有一條堅(jiān)持人民民主專政？只有人民內(nèi)部的民主，而沒有對(duì)破壞分子的專政，社會(huì)就不可能保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，就不可能把現(xiàn)代化建設(shè)搞成功。”[《鄧小平文選》，第3卷，第154頁，北京，人民出版社，1993年版。]這是因?yàn)椋?ldquo;無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)新興階級(jí)奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義，本身的力量在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)肯定弱于資本主義，不依靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，我們叫人民民主專政。”[《鄧小平文選》，第3卷，第365頁，北京，人民出版社，1993年版。]“運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”[《鄧小平文選》，第3卷，第379頁，北京，人民出版社，1993年版。]

江澤民也指出：“對(duì)國際敵對(duì)勢(shì)力的滲透、破壞活動(dòng)，對(duì)敵對(duì)分子顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治圖謀，對(duì)民族分裂主義勢(shì)力的分裂活動(dòng)，對(duì)暴力恐怖活動(dòng)，對(duì)嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)殘害生命和危害國家政權(quán)的邪教，對(duì)嚴(yán)重危害國家和人民利益的腐敗現(xiàn)象等，我們必須依法堅(jiān)決予以防范和打擊，用人民民主專政來維護(hù)人民政權(quán)，維護(hù)人民的根本利益。在這個(gè)問題上，要理直氣壯。我們社會(huì)主義政權(quán)的專政力量不但不能削弱，還要加強(qiáng)。在這個(gè)問題上，切不可書生氣十足。”[《江澤民文選》，第3卷，第222、223頁，北京，人民出版社，2006年版。]

有人喜歡擺出“民主”的開明形象，愛惜自己的民主羽毛。他們把“民主”與“專政”對(duì)立起來，竭力回避講專政，仿佛講專政就會(huì)影響自己的民主形象。其實(shí)，“民主”與“專政”是一對(duì)相互無法分開的概念，是一件事情的兩個(gè)方面，好像一個(gè)硬幣的正反兩面一樣。對(duì)一個(gè)階級(jí)講民主，必然要對(duì)與它敵對(duì)的階級(jí)講專政。在階級(jí)社會(huì)里，有民主就有專政。光有民主沒有專政的事，是不會(huì)有的。隨著階級(jí)的消滅，專政將會(huì)消失，同時(shí)民主這種政治形式也會(huì)消亡，像列寧說的那樣，那時(shí)民主將成為一種習(xí)慣。

事實(shí)證明，在當(dāng)前條件下，人民民主專政確實(shí)是我們的不可以須臾離開的法寶。我國必須堅(jiān)持人民民主專政是馬克思主義的一個(gè)基本原理，也是為實(shí)踐一再證明的客觀真理。

只有到了階級(jí)消滅、國家消亡的時(shí)候，人民民主專政才能夠退出歷史舞臺(tái)。

二、必須堅(jiān)持民主集中制的人民代表大會(huì)制

人民代表大會(huì)制度，是我國政體中的基本制度。

我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民是國家和社會(huì)的主人。我們是通過人民代表大會(huì)制度這種形式來實(shí)現(xiàn)人民民主專政，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的。

人民通過人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力。人民代表大會(huì)不僅是立法機(jī)關(guān)，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)；不僅制定法律，決定重大問題，而且產(chǎn)生行政、審判、檢察機(jī)關(guān)，有權(quán)罷免這些機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)工作人員；在由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力的前提下，各個(gè)國家機(jī)關(guān)合理分工，各司其職，各盡其責(zé)，根據(jù)人民的意志在各自的職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮職能作用。人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則組織起來的，既有利于全國人民參加國家管理，也有利于在民主的基礎(chǔ)上有效地處理國家事務(wù)?？傊?，人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)和保證我國人民當(dāng)家作主的根本制度，它體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和社會(huì)主義民主的廣泛性。

人民代表大會(huì)制度是人民掌握國家權(quán)力、行使國家權(quán)力的最好的組織形式，這具體體現(xiàn)在：第一，各級(jí)人大都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；第二，各級(jí)人大及其常委會(huì)集體行使職權(quán)，集體決定問題，集中人民的共同意志，代表人民的根本利益；第三，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。這種國家政權(quán)組織形式，從制度上保證了人民當(dāng)家作主，是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展廣大人民根本利益的可靠保證。第四，這種“議行合一”的制度，避免了不同政權(quán)組織互相牽制，有利于提高政權(quán)運(yùn)作的效率。正如鄧小平同志指出的：我國的人民民主制度“有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行。不受牽扯。……就這個(gè)范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。這方面是我們的優(yōu)勢(shì)，我們要保持這個(gè)優(yōu)勢(shì)。”[《鄧小平文選》，第3卷，第240頁，北京，人民出版社，1993年版。]

我們建立和實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是中國近代歷史發(fā)展的必然結(jié)果，反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)億萬人民流血犧牲、為人民民主長期奮斗取得的偉大勝利，代表了全國各族人民的共同愿望。當(dāng)然，這決不是說，我們的人民代表大會(huì)制度在實(shí)行的過程中已經(jīng)十全十美了。毋庸諱言，我國現(xiàn)行的政治體制，在許多具體制度方面存在不少弊病，諸如官僚主義嚴(yán)重、機(jī)構(gòu)臃腫、作風(fēng)拖拉、工作效率不高等等，這說明我們必須對(duì)政治體制進(jìn)行改革。黨提出的政治體制改革就是要“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來”，這就為政治體制改革指出了明確的方向?？偟恼f來，人民代表大會(huì)制度是符合這個(gè)方向的，關(guān)鍵是要加以完善。因此，政治體制的改革必須在堅(jiān)持人民代表制度的前提下進(jìn)行，而不能拋開我們的優(yōu)勢(shì)，照搬西方那一套所謂的民主，不能照搬他們的“三權(quán)分立”那一套體制。

那么，被有些人奉若神明的西方政治制度中的“三權(quán)分立”是怎么回事呢？所謂“三權(quán)分立”，就是把國家的立法、行政，司法三種權(quán)力，分別由議會(huì)、政府和法院獨(dú)立行使，同時(shí)又互相制約，維持權(quán)力均衡。它是資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)的一種重要的組織形式。“三權(quán)”歸根到底都是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)．“三權(quán)分立”有利于調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)不同集團(tuán)之間的關(guān)系，緩解它們之間的矛盾，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的共同利益。但分立的“三權(quán)”之間也經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，造成議而不決，決而不行，效率低下。但它給人以民主的外觀，而把資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)巧妙地掩蓋起來，便于欺騙廣大勞動(dòng)群眾。同時(shí)，他們還可以利用“三權(quán)分立”來對(duì)付別的國家。鄧小平說得好：“我經(jīng)常批評(píng)美國當(dāng)權(quán)者，說他們實(shí)際上有三個(gè)政府。當(dāng)然，美國資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外用這一手來對(duì)付其他國家，但對(duì)內(nèi)自己也打架，造成麻煩。”[《鄧小平文選》，第3卷，第195頁，北京，人民出版社，1993年版。]

那些竭力推崇“三權(quán)分立”制度的人力圖使人們相信，只要中國實(shí)行了“三權(quán)分立”，什么專制、官僚主義、腐敗等等一切不合理現(xiàn)象、丑惡現(xiàn)象，都可以一掃而光。但是，只要我們稍稍回顧一下西方國家的歷史，分析一下西方國家的現(xiàn)狀，就會(huì)明白事實(shí)井非如此。

“三權(quán)分立”是由英國人洛克最早提出來，法國人孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展的。這種主張是資產(chǎn)階級(jí)思想家針對(duì)封建君主各種權(quán)力集于一身、影響資本主義發(fā)展的狀況提出來的。在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主的斗爭中，“三權(quán)分立”的思想和制度曾經(jīng)起過積極作用；但是，隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化程度越來越提高，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)政府的要求已不只限于保障個(gè)人自由，而且要求它調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，克服市場失靈，保證經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這時(shí)，在他們看來，最好的政府已經(jīng)不是“不管”或“管得少”的政府。于是“三權(quán)分立”原則在現(xiàn)實(shí)生活中便碰到了前所未有的困難。正因?yàn)檫@樣，從19世紀(jì)末、20世紀(jì)初起，即使在作為“三權(quán)分立”的典型的美國，也出現(xiàn)了要求各種權(quán)力機(jī)關(guān)相互合作的思潮，因?yàn)榛ハ喑钢?、互相牽制，?dǎo)致權(quán)力磨擦、效率低下，這會(huì)給壟斷資本對(duì)內(nèi)統(tǒng)治、對(duì)外擴(kuò)張帶來不利的影響。在實(shí)踐上，以總統(tǒng)為代表的行政部門的權(quán)力不斷擴(kuò)大，已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位；國會(huì)的權(quán)力已經(jīng)大大削弱，除了發(fā)揮監(jiān)督作用外，政治上的主動(dòng)權(quán)大部分讓給了總統(tǒng)；而法院更顯得微不足道，它的制衡作用，只有在具體訴訟中才得以體現(xiàn)?？梢?，在資本主義國家里，“三權(quán)分立”的原則也在不斷變化。

認(rèn)為實(shí)行“三權(quán)分立”就可以杜絕專制、官僚主義、腐敗等等不合理現(xiàn)象和丑惡現(xiàn)象，也是沒有根據(jù)的無知妄說。如果真如此，那么，美國政府不顧廣大人民和正義力量的反對(duì)，窮兵黷武，捏造理由，悍然入侵伊拉克，以致陷入泥潭，進(jìn)退維谷．又該如何解釋呢?果真如此，那么，美國等西方國家被曝光的“政治獻(xiàn)金”、“走廊游說”、“金權(quán)政治”等官商勾結(jié)、權(quán)錢交易行為和這個(gè)“門”那個(gè)“門”的丑聞，又該如何解釋呢?在這方面，資本主義制度決不可能比社會(huì)主義制度優(yōu)越。鄧小平說得好：“我們?yōu)樯鐣?huì)主義奮斗，不但是因?yàn)樯鐣?huì)主義有條件比資本主義更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產(chǎn)生的種種貪婪、腐敗和不公正現(xiàn)象。”[《鄧小平文選》，第3卷，第143頁，北京，人民出版社，1993年版。]

我們更應(yīng)該看到，在西方國家里，不管實(shí)行“三權(quán)分立”也好，還是行政權(quán)高于立法權(quán)、司法權(quán)也好，都只是資產(chǎn)階級(jí)專政的組織形式，都是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的。一旦出現(xiàn)危及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的情況，無論采取什么樣的政權(quán)組織形式，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者都會(huì)赤裸裸地實(shí)行專政。例如，美國法典第18篇第2385條規(guī)定：“任何蓄意鼓吹、煽動(dòng)、勸說或講授推翻或摧毀美國政府的行為，包括因此而印刷、出版、發(fā)表、傳遞、出售、分發(fā)或公開展出任何書寫或印刷品，都要處20年徒刑或2萬美元罰款，或者兩者并罰。”美國共產(chǎn)黨黨綱上出理無產(chǎn)階級(jí)專政的字樣，其領(lǐng)導(dǎo)人就因此而身陷囹圄。這是一切頌揚(yáng)美國“三權(quán)分立”是最民主的、最理想的制度的人所無法掩蓋的事實(shí)。

我們反對(duì)照搬西方“三權(quán)分立”制度，并不是要否定對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，而是要通過決策民主化、科學(xué)化和建立社會(huì)主義的監(jiān)督體系，逐步形成符合全體人民利益的社會(huì)主義的制約制度。要建立和健全民主的、科學(xué)的決策體制和執(zhí)行程序，保證決策充分反映人民的利益和愿望。要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力用來為人民謀利益，要認(rèn)真貫徹黨內(nèi)監(jiān)督條例，進(jìn)一步加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，建立和健全領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告制度、述職述廉制度、民主評(píng)議制度、談話誡勉制度和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，依法實(shí)行質(zhì)詢制、問責(zé)制、罷免制。要加強(qiáng)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)對(duì)行政、司法、檢察的工作監(jiān)督和法律監(jiān)督，加強(qiáng)國家監(jiān)察部對(duì)國家干部的行政監(jiān)督，加強(qiáng)人民群眾對(duì)人大代表、國家干部特別是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，加強(qiáng)新聞機(jī)構(gòu)的輿論監(jiān)督。要堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，貫徹長期共存、互相監(jiān)督的方針，真誠地接受民主黨派的監(jiān)督。一句話，要努力做到科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。只要我們堅(jiān)持這樣做下去，就能夠有效地發(fā)揮對(duì)權(quán)力行使的制約作用。

毫無疑問，我國的人民代表大會(huì)制度還有許多不盡如人意的地方，需要通過政治體制改革加以完善。但改革必須在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制的前提下進(jìn)行，而不是破壞、廢除人民代表大會(huì)制。正如鄧小平所指出的那樣，“我們必須進(jìn)行政治體制改革，而這種改革又不能搬用西方那一套所謂的民主，不能搬用他們的三權(quán)鼎立，不能搬用他們的資本主義制度，而要搞社會(huì)主義民主。”“要保持自己的優(yōu)勢(shì)，避免資本主義社會(huì)的毛病和弊端。”[《鄧小平文選》，第3卷，第241頁，北京，人民出版社，1993年版。]在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該堅(jiān)定不移。

說到這里，我腦海里不禁浮現(xiàn)出列寧的教誨：“幾百年來，國家都是按照資產(chǎn)階級(jí)類型建立的，現(xiàn)在第一次找到了非資產(chǎn)階級(jí)的國家形式。也許我們的機(jī)關(guān)還不好，但是據(jù)說，最先發(fā)明的那臺(tái)蒸汽機(jī)也是不好的，甚至不清楚它是否開動(dòng)過。但是問題不在這里，問題在于已經(jīng)發(fā)明出來了。就算頭一臺(tái)蒸汽機(jī)從外形來看是不適用的，但是現(xiàn)在我們有了火車頭。就算我們的國家機(jī)關(guān)糟透了，但它畢竟建立起來了，已經(jīng)有了歷史上最偉大的發(fā)明，無產(chǎn)階級(jí)類型的國家已經(jīng)創(chuàng)立。”[《列寧選集》，第4卷，第692頁，北京，人民出版社，1995年版。]我覺得，我們也應(yīng)該用這樣的觀點(diǎn)來看待我們的人民代表大會(huì)制度和西方國家的“三權(quán)分立”模式。盡管我們的人民代表大會(huì)制度還不完善，但同西方國家的模式相比，畢竟是歷史上最偉大的發(fā)明。我們只能使之更加完善，而決不能照搬西方國家“三權(quán)分立”的模式，開歷史的倒車。

三、堅(jiān)持單一制國家結(jié)構(gòu)下的民族區(qū)域自治制度

長期以來，中國就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的國家。在長期物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程中，在長期反抗外來侵略的斗爭中，各族人民相互團(tuán)結(jié)、相互合作，形成了一個(gè)牢固的命運(yùn)共同體。“中華民族”就是各民族相互融合而形成的。不同民族之間，相互離不開：少數(shù)民族離不開漢族，漢族也離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開其他少數(shù)民族。由于歷史的原因，各民族之間存在許多差異，難免出現(xiàn)一些矛盾。少數(shù)民族往往處于經(jīng)濟(jì)文化比較落后地區(qū)，需要給予特殊的照顧。如何妥善處理民族關(guān)系，是我們黨執(zhí)政后面臨的一個(gè)重大問題。

大家知道，蘇聯(lián)在國家結(jié)構(gòu)方面，實(shí)行的是聯(lián)邦制，各少數(shù)民族建立自治的加盟共和國，有自己的憲法，有自己的議會(huì)（最高蘇維埃），選舉自己的最高蘇維埃主席，任命自己的部長會(huì)議主席（總理），基本上是一個(gè)獨(dú)立國家的框架，然后以這樣的身份加入蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟（簡稱蘇聯(lián)）。聯(lián)邦制雖然充分考慮到各少數(shù)民族的利益和特點(diǎn)，但有一個(gè)缺點(diǎn)：它為民族分離主義者提供了一個(gè)現(xiàn)成的框架，在特定條件下，容易解體。更何況聯(lián)盟憲法規(guī)定：加盟共和國有退出聯(lián)盟的自由！到了上世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)政局劇變，無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)和社會(huì)主義制度被顛覆，統(tǒng)一的理想喪失，統(tǒng)一的組織保證——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨遭到解散，在這種情況下，蘇聯(lián)很快就解體了，各自治的加盟共和國紛紛獨(dú)立。這種局面，是當(dāng)初設(shè)計(jì)聯(lián)邦制的人始料不及的。這種制度設(shè)計(jì)是有其歷史背景和具體國情的，是有一定道理的，但這方面的歷史教訓(xùn)值得深思。

毛澤東根據(jù)馬克思主義的民族理論，結(jié)合中國的具體實(shí)際，對(duì)我國在國家結(jié)構(gòu)層次上如何處理民族關(guān)系的問題作了深入的思考。建國初期，他在同李維漢的談話中指出，中國同蘇聯(lián)國情不同，不宜實(shí)行聯(lián)邦制。理由是：（一）蘇聯(lián)少數(shù)民族約占全國總?cè)丝诘?/font>47%，與俄羅斯民族相差不遠(yuǎn)。我國少數(shù)民族只占全國總?cè)丝诘?%，并且呈現(xiàn)出大分散小聚居的狀態(tài)，漢族和少數(shù)民族之間以及幾個(gè)少數(shù)民族之間往往互相雜居或交錯(cuò)聚居。（二）蘇聯(lián)實(shí)行聯(lián)邦制是由當(dāng)時(shí)的形勢(shì)決定的。俄國經(jīng)過二月革命和十月革命，許多民族實(shí)際上已經(jīng)分離成為不同的國家，不得不采取聯(lián)邦制把按照蘇維埃形式組成的各個(gè)國家聯(lián)合起來，作為走向完全統(tǒng)一的過渡形式。中國的情況則不同。1954年在制定憲法時(shí)，毛澤東和中共中央進(jìn)一步確認(rèn)，單一制的國家結(jié)構(gòu)形式符合中國的實(shí)際情況，在統(tǒng)一的國家內(nèi)實(shí)行民族區(qū)域自治有利于民族平等原則的實(shí)現(xiàn)。實(shí)行單一制國家結(jié)構(gòu)，而不實(shí)行聯(lián)邦制，還同我國面臨的國際環(huán)境有關(guān)。1949年9月7日，周恩來向政協(xié)代表報(bào)告時(shí)就指出：今天帝國主義想分裂我們的西藏、臺(tái)灣甚至新疆。“在這樣情況下，我們國家的名稱叫中華人民共和國，而不叫聯(lián)邦。”“我們雖然不是聯(lián)邦，但卻主張民族區(qū)域自治，行使民族自治的權(quán)力。”

根據(jù)毛澤東的意見，中華人民共和國憲法規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國家盡一切努力，促進(jìn)全國各民族的共同繁榮。”

我們實(shí)行民族區(qū)域自治，各少數(shù)民族有權(quán)實(shí)行自治。但這種區(qū)域自治，有兩個(gè)前提：第一，中華人民共和國是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，絕不允許民族分裂、地區(qū)分裂，按照這一原則，我們還制訂了《反國家分裂法》，從法律上保障國家的統(tǒng)一。一切藏獨(dú)、疆獨(dú)、臺(tái)獨(dú)、港獨(dú)等等都是非法的；第二，中華人民共和國是單一制國家，而不是聯(lián)邦制國家。區(qū)域自治必須在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施，必須保證中央的絕對(duì)權(quán)威。

所以憲法規(guī)定，民族區(qū)域自治政權(quán)“有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例”。但自治區(qū)的自治條例和單行條例，必須“報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后”方能生效。“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)有管理地方財(cái)政的自治權(quán)。凡是依照國家財(cái)政體制屬于民族自治地方的財(cái)政收入，都應(yīng)當(dāng)由民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地安排使用。”“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在國家計(jì)劃的指導(dǎo)下，自主地安排和管理地方性的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)。國家在民族自治地方開發(fā)資源、建設(shè)企業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)照顧民族自治地方的利益。”“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化。”“國家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)。”這些規(guī)定，明確了民族區(qū)域自治的權(quán)力，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這些權(quán)力應(yīng)在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施。

在統(tǒng)一的多民族國家中實(shí)行民族區(qū)域自治，既保障了國家的統(tǒng)一和國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，有利于整個(gè)中國的鞏固、繁榮和發(fā)展，又保障了各民族的平等地位，有利于各少數(shù)民族從本民族、本地區(qū)的實(shí)際出發(fā)，更好地管理本民族的事務(wù)，行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

統(tǒng)一的多民族國家和在單一制國家中的民族區(qū)域自治制度，這就是中華人民共和國的國家結(jié)構(gòu)形式。講到國家結(jié)構(gòu)，不能光講民族區(qū)域自治，而不講單一制的統(tǒng)一國家。兩方面一起講，才是全面的。

四、必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商的政黨制度

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商的政黨制度，是具有中國特色社會(huì)主義特點(diǎn)的新型政黨制度。它既不是像蘇聯(lián)那樣的一黨制，更不是像西方那樣的多黨制。在這一制度中，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，但各民主黨派不是在野黨，更不是反對(duì)黨，而是參政黨。中國共產(chǎn)黨與其他政黨不是相互競爭和對(duì)立的關(guān)系，而既是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，又是平等、合作、協(xié)商、監(jiān)督的關(guān)系。這種政黨制度在世界上是獨(dú)一無二的，是中國人民的偉大創(chuàng)造。

這種新型的、世界上獨(dú)一無二的政黨制度，是歷史地形成的。在新民主主義革命的過程中，中國共產(chǎn)黨逐步與各民主黨派、無黨派民主人士建立了合作和協(xié)商共事的關(guān)系。1948年4月30日，中共中央發(fā)出“召開政治協(xié)商會(huì)議”、“成立民主聯(lián)合政府”的號(hào)召，得到各民主黨派和社會(huì)各界的響應(yīng)。1949年1月22日，各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人和著名無黨派民主人士55人聯(lián)合發(fā)表《對(duì)時(shí)局的意見》，一致表示“愿在中共領(lǐng)導(dǎo)下”，為中國人民民主革命的成功和新中國之早日實(shí)現(xiàn)而奮斗。同年春，毛澤東指出，民主黨派應(yīng)“積極參政，共同建設(shè)新中國”。

1949年9月，中國人民政治協(xié)商會(huì)議的召開，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的形成和確立。在這種制度下，中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，各民主黨派依法參政，但不是各黨派輪流執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派既親密合作又互相監(jiān)督，而不是互相反對(duì)。

生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造完成、社會(huì)主義制度確立以后，一度出現(xiàn)一種想法：在社會(huì)主義制度下，民主黨派沒有必要存在了，不再需要多黨合作了，可以實(shí)行像蘇聯(lián)那樣的一黨制。仿佛社會(huì)主義的政黨制度就是一黨制。其實(shí)，蘇聯(lián)實(shí)行一黨制是被迫的。十月革命勝利后，列寧曾經(jīng)設(shè)想過多黨合作，但在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，左派社會(huì)革命黨等不僅拒絕合作，而且策劃或者參與反革命叛亂，因而不得不實(shí)行一黨制。中國國情與蘇聯(lián)完全不同，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派有著長期的合作關(guān)系，新民主主義革命勝利后，各民主黨派都表示，擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，愿意走社會(huì)主義道路。在這種情況下，共產(chǎn)黨提出了“長期共存、互相監(jiān)督”的方針，進(jìn)而形成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨合作、平等協(xié)商的政黨制度。毛澤東指出：“‘長期共存、互相監(jiān)督’這個(gè)口號(hào)，也是我國具體的歷史條件的產(chǎn)物。這個(gè)口號(hào)并不是突然提出來的，它已經(jīng)經(jīng)過了好幾年的醞釀。長期共存的思想已經(jīng)存在很久了，到去年（即1956年），社會(huì)主義制度已基本建立，這些口號(hào)就明確提出來了”。毛澤東說：“凡屬于一切致力于團(tuán)結(jié)人民從事社會(huì)主義事業(yè)的、得到人民信任的黨派，我們沒有理由不對(duì)它們采取長期共存的方針。”共產(chǎn)黨與各民主黨派之間存在長期共存的政治基礎(chǔ)。不僅要長期共存，而且要互相監(jiān)督，主要是民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨。“為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？這是因?yàn)橐粋€(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音。”[《毛澤東文集》，第7卷，第234、235頁，北京，人民出版社，1999年版。]

這種政黨制度，寫進(jìn)了我國的憲法。憲法規(guī)定：“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。在長期的革命和建設(shè)過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展。”

在我國特有的政黨制度中，核心是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義的根本。沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就沒有中國特色社會(huì)主義事業(yè)。

要不要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一直是我們與自由化分子分歧的焦點(diǎn)。有人指責(zé)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是不合法的，因?yàn)樗鼪]有經(jīng)過選舉。政治體制改革的一項(xiàng)任務(wù)就是要規(guī)定，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必須通過選舉來確定其合法性。這種說法是違反歷史發(fā)展的實(shí)際的。在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，一個(gè)階級(jí)的政權(quán)被另一個(gè)階級(jí)的政權(quán)所取代，并不是依靠什么選舉，而總是通過革命斗爭實(shí)現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)，是在長期革命斗爭的實(shí)踐中逐步形成的。我國的社會(huì)主義政治制度正是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下革命人民與國民黨反動(dòng)派進(jìn)行長期的、艱苦的斗爭所取得的勝利果實(shí)。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是歷史的選擇、人民的選擇，也是明確載入憲法的，其合法性是毋庸置疑的。共產(chǎn)黨通過幾十年革命斗爭得來的執(zhí)政地位，難道還要由誰來批準(zhǔn)嗎？說到“合法性”，關(guān)鍵是合誰的“法”。法，歷來是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。國民黨有國民黨的法，共產(chǎn)黨有共產(chǎn)黨的法。用國民黨的“六法全書”來衡量，國民黨的執(zhí)政是合法的，共產(chǎn)黨本身就是非法的，更不用說共產(chǎn)黨執(zhí)政了；如果從工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的角度看，國民黨反動(dòng)派的政權(quán)，不管它是不是選舉產(chǎn)生的，都是不合法的，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的政權(quán)才是合法的。合法與否的標(biāo)準(zhǔn)，并不在于是否通過選舉產(chǎn)生的，而要看是不是符合社會(huì)發(fā)展的要求、是不是符合最廣大人民的根本愿望。當(dāng)然，隨著政權(quán)的鞏固以及經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，我們必須完善選舉制度，更好地反映人民的意愿。但是，決不能說在長期革命斗爭和建設(shè)實(shí)踐中形成的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是不合法的。我們提出加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力，是為了更好地為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，而不是要以此來證明共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性。

經(jīng)常有人提出，憲法規(guī)定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是不民主的，只有實(shí)行多黨制才是民主的制度。他們認(rèn)為，憲法上規(guī)定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是共產(chǎn)黨對(duì)政權(quán)的霸占，是一種政治壟斷，為了實(shí)現(xiàn)民主應(yīng)該實(shí)行多黨輪流執(zhí)政的制度。對(duì)于善良的人們來說，這是一種似是而非的糊涂觀念。馬克思主義告訴我們，國家從來就是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。任何一個(gè)國家都是由代表統(tǒng)治階級(jí)的政黨掌握政權(quán)。在社會(huì)主義國家里，必須由工人階級(jí)政黨——共產(chǎn)黨執(zhí)政，才能保證國家的社會(huì)主義性質(zhì)。其他擁護(hù)社會(huì)主義的階級(jí)的政黨，可以在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下參政，但不能與共產(chǎn)黨輪流執(zhí)政。在資本主義國家里，無論是采取赤裸裸的軍事統(tǒng)治還是采取多黨制、議會(huì)民主，都是資產(chǎn)階級(jí)專政的形式，其政治制度毫無例外都是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的。兩黨輪流執(zhí)政也好，多黨自由競爭也好，上臺(tái)的都是資產(chǎn)階級(jí)政黨。資產(chǎn)階級(jí)在一定條件下，有時(shí)也允許共產(chǎn)黨合法存在乃至參加議會(huì)活動(dòng)，但它是以不危害資產(chǎn)階級(jí)的根本利益為限度的，超過這個(gè)限度就不允許了。1981年恩格斯在揭露資產(chǎn)階級(jí)兩黨制的階級(jí)實(shí)質(zhì)和虛偽性時(shí)指出，美國兩個(gè)輪流執(zhí)政的政黨是“兩大幫政治投機(jī)家，他們輪流執(zhí)掌政權(quán)，以最骯臟的手段用之于最骯臟的目的，而國民卻無力對(duì)付這兩大政客集團(tuán)，這些人表面上是替國民服務(wù)的，實(shí)際上卻是對(duì)國民進(jìn)行統(tǒng)治和掠奪的。”[《馬克思恩格斯選集》第3卷第12頁。]恩格斯100多年前說的這段話，依然是對(duì)當(dāng)今美國和西方國家的多黨制的寫照。

在社會(huì)主義國家里，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，還是實(shí)行多黨制，決不是簡單的民主不民主的問題，而是關(guān)系到能否保持國家的社會(huì)主義性質(zhì)的大問題。大家知道，一個(gè)國家的性質(zhì)取決于哪個(gè)階級(jí)占統(tǒng)治地位，哪個(gè)階級(jí)的政黨掌握政權(quán)。社會(huì)主義國家放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制，實(shí)際上就是不僅允許資產(chǎn)階級(jí)政黨存在，而且允許資產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)，在當(dāng)今國際上資本主義占有優(yōu)勢(shì)、國內(nèi)仍然存在階級(jí)斗爭的條件下，這就很容易導(dǎo)致政權(quán)易手，從而改變整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)。殷鑒不遠(yuǎn)，蘇聯(lián)東歐國家政局劇變、社會(huì)制度演變，無一不是從取消憲法上規(guī)定的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的條款、實(shí)行多黨制開始的。我國一些自由化人士借政治體制改革之機(jī)，竭力鼓吹取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，其目的也是希望我國步蘇聯(lián)東歐國家的后塵，達(dá)到復(fù)辟資本主義的目的。對(duì)此，我們不能不保持高度警惕。

在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各民主黨派怎么實(shí)現(xiàn)參政呢？主要途徑是通過民主協(xié)商：共產(chǎn)黨的重大決策，在作出決定之前，廣泛征求各民主黨派的意見，民主協(xié)商，取得共識(shí)，然后通過人民代表大會(huì)表決，付諸實(shí)施。先協(xié)商，后投票，協(xié)商加投票，通過這種民主形式，實(shí)現(xiàn)各民主黨派參政。協(xié)商民主，協(xié)商加投票，在高度民主基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，這種民主形式是中國人民的創(chuàng)造，它更能夠反映廣大人民的利益和意愿，也使得決策更容易得到貫徹。要加強(qiáng)對(duì)協(xié)商民主優(yōu)越性的宣傳，破除對(duì)一人一票的選舉制度的迷信。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商的政黨制度是符合中國具體國情的，是對(duì)馬克思主義政黨理論的重大發(fā)展。多年來的經(jīng)驗(yàn)證明，這種政黨制度是行之有效的，對(duì)調(diào)動(dòng)各方面積極性進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)發(fā)揮了很好的作用。我們必須長期堅(jiān)持。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2016-08-18/39540.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2016-08-19 關(guān)鍵字：政治  理論園地