中國的制度優(yōu)勢為何遠(yuǎn)勝西方？

趙丹陽

百多年前，由于海戰(zhàn)失利，不少仁人志士與知識分子鋒芒挫縮，開始進(jìn)行“一葉障目，不見泰山”式的自我否定，他們邯鄲學(xué)步、東施效顰，將民族的自信思想和創(chuàng)新精神扼殺在萌芽狀態(tài)，對西方國家始終缺乏一種獨立的思考和平視的方法;一個世紀(jì)過去以后，由于“弱國心態(tài)”的困擾和境外金錢攻勢的利誘，中國的所謂“國學(xué)大師”、“學(xué)術(shù)名流”、“網(wǎng)絡(luò)大V”依舊對資本學(xué)閥亦步亦趨、鸚鵡學(xué)舌，隨聲附和，“大炒西方學(xué)術(shù)冷飯”、“狂揀西方學(xué)術(shù)垃圾”，仿佛不如此，就難以凸顯自己“開明士紳”的“光鮮亮麗”。

雖然大家已經(jīng)對這些“精神外國人”所唱的調(diào)子司空見慣、不勝其煩，可他們卻還是樂此不疲的老生常談，不顧一切地通過主流媒體強塞給我們一些雞零狗碎的陳詞濫調(diào)，其中比較典型的，莫過于“只有西方的民選政治才是人類文明的終極方向”、“中國必須全盤歐化西化”、“從秦始皇以來中國政府都是獨裁專制的”、“中國封建時代的皇權(quán)從來不受制約”等等。這些空泛粗疏、博而寡要的言論，要是擱在十年以前，或許還能騙騙高中生、大學(xué)生，如今在眾多愛國網(wǎng)站的揭批下，恐怕是寸步難行，只能在幼兒園“偏安一隅”了。

一、西方民選政治的虛偽與荒唐

在“選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性”這層普世價值的光鮮外衣包裹下，對金錢、社會地位、政商關(guān)系的世襲和繼承奠定西方門閥政治的基礎(chǔ)。研究表明，過去400年，英格蘭基本控制在1000個家庭手中，2500個家庭操縱著整個英國。而美國作家費爾南德-倫德博格在《美國六十個家族》一書中指出，美國政治實際上是由最富有的60個家族控制著。

在美國的諸多政治世家中，最為引人注目的莫過于四大家族。按照時間排列，分別是：亞當(dāng)斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。

第一位是美國建國之初的亞當(dāng)斯家族。這個家族中的約翰·亞當(dāng)斯和約翰·昆西·亞當(dāng)斯父子倆先后擔(dān)任過美國第二任和第六任總統(tǒng)。亞當(dāng)斯家族與美國歷史有著不可分割的緊密聯(lián)系：塞繆爾·亞當(dāng)斯親自參與了美國獨立革命的發(fā)起和組織工作;約翰·亞當(dāng)斯，是美國《獨立宣言》的四個起草人之一，曾任第一屆副總統(tǒng)，第二屆總統(tǒng);而約翰·亞當(dāng)斯的兒子約翰·昆西·亞當(dāng)斯，在美國獨立后曾先后任駐普魯士、荷蘭和俄國的大使，眾議院的議員，國務(wù)卿，后成為美國第六屆總統(tǒng)。有人戲稱亞當(dāng)斯家族是“美國歷史上的第一王朝”，這并不為過，因為能與之相比的只有華盛頓、富蘭克林、杰斐遜等三位美利堅合眾國的創(chuàng)始人，但他們都沒有男性的合法繼承人。

第二大家族是羅斯福家族。羅斯福家族在美國有超過300年的歷史。當(dāng)然，眾所周知的有來自該家族的2位美國總統(tǒng)。這個家族中先后有西奧多·羅斯福和富蘭克林·羅斯福叔侄兩人擔(dān)任過美國總統(tǒng)。1901年西奧多·羅斯福任總統(tǒng)，年僅43歲。1905年他連任總統(tǒng)。著名的“胡蘿卜加大棒”的擴張主義政策就出自老羅斯福之手。富蘭克林·D·羅斯福是其遠(yuǎn)房侄子，他則更為人們熟知，他是美國歷史上惟一連任4屆總統(tǒng)的人，從1933年3月起，直到1945年4月去世時為止，任職長達(dá)12年。

富蘭克林·D·羅斯福出生于紐約。父親詹姆斯·羅斯福是一位百萬富翁。母親薩拉·德拉諾比父親小26歲。小羅斯福曾就讀于哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)。1910年任紐約州參議員。1913年任海軍部副部長。1921年因患脊髓灰質(zhì)炎(俗稱：小兒麻痹癥)致殘。1928年擔(dān)任紐約州州長。1932年競選總統(tǒng)獲勝。執(zhí)政后，他以“新政”對付經(jīng)濟危機，頗有成效，故獲得1936年、1940年、1944年大選連任。第二次世界大戰(zhàn)初，美國采取不介入政策，對希特勒采取綏靖態(tài)度，但以“租借法”提供武器物資給同盟國。1941年底，美國參戰(zhàn)。小羅斯福兩次代表美國參加同盟國“三巨頭”會議。小羅斯福63歲時由于腦溢血死在任上。

除了在政治上獲得成功以外，羅斯福家族在商業(yè)領(lǐng)域同樣聲名顯赫。在紐約建立之初，從美國的曼哈頓第22大街到第46大街，從第5大道到哈德遜河的地產(chǎn)大部分都是羅斯福家族的物業(yè)。在美國眾多大都市均見以羅斯福家族命名的道路、高速公路和大廈，其中還包括在美國海軍有名的羅斯福號航空母艦。自在19世紀(jì)，羅斯福家族在金融和投資方面開始發(fā)展并獲得了重大的成就。羅斯福家族除了管理自己家族的資產(chǎn)以外，同時也管理來自他人委托的資金。羅斯福信托基金已有超過100年歷史，在世界各地都有大量的投資。

第三個就是大家非常熟悉的肯尼迪家族?？夏岬霞易迨菑膼蹱柼m來美國的移民后裔，肯尼迪的曾祖父是愛爾蘭威克斯福德人，當(dāng)過馬薩諸塞州的議員。肯尼迪家族興起于約瑟夫·帕特里克·肯尼迪時期。肯尼迪25歲時就擔(dān)任波士頓一家銀行的總裁。等到他娶了波士頓市長的女兒，便開始進(jìn)入當(dāng)?shù)卣蔚暮诵娜ψ印：髞碛捎谥С指惶m克林·羅斯福成功當(dāng)選總統(tǒng)而得以出任美國駐英大使，他共育有子女九人，四男五女，約翰·肯尼迪是次子。肯尼迪家族有一個長久懷有的夢想：總統(tǒng)之夢，這個家族中一定要有人成為美國的總統(tǒng)。約瑟夫有一次在教堂里祈禱時曾發(fā)誓：我已登上了財富的最高峰，我要讓兒子登上權(quán)力的最高峰。約瑟夫·肯尼迪的四個兒子，除了大兒子早年飛機失事身亡之外，其余的三個兒子都是政壇顯赫一時的人物。約翰·肯尼迪先是擔(dān)任參議員，1961年當(dāng)選美國第35任總統(tǒng)，1963年11月22日遇刺身亡。羅伯特·肯尼迪則先后擔(dān)任參議員和司法部長，1968年6月5日早晨在洛杉磯一家旅館內(nèi)遭到槍擊而死亡。最小的愛德華·肯尼迪也是參議員，愛德華·肯尼迪在1962年當(dāng)選為參議員，至今當(dāng)選美國參議員長達(dá)四十六年之久。美國歷史上有五位參議員擔(dān)任參議員的時間超過四十年，愛德華·肯尼迪就是其中之一。愛德華·肯尼迪是肯尼迪家族中看上去最有前途的一位，卻沒有成功的競選上總統(tǒng)。不過美國政界人士卻認(rèn)為這也許是他的幸運，因為他是三兄弟中唯一活下來了的人。正如有些人說的，他如果選上總統(tǒng)(甚至哪怕是獲得提名去競選總統(tǒng))，他也很可能步兩位哥哥的后塵。

肯尼迪家族的下一代情況不太妙，有好幾個人是瘋狂吸毒的“癮君子”，羅伯特·肯尼迪的兒子博比1983年因吸毒被判刑。他的弟弟戴維更糟糕，第二年因吸毒送命。本來這個家族最后的希望都寄托在小約翰·肯尼迪身上。他儀表堂堂，很有人緣，有振興肯尼迪家族的實力?？墒且淮慰针y事故斷絕了肯尼迪家族最后的指望。或許多災(zāi)多難的肯尼迪家族要把重新崛起的希望寄托在后一代的身上。1960年美國《幸?！冯s志把肯尼迪家族列為美國第十二大家族，估計擁有資產(chǎn)2—4億美元(約合現(xiàn)在的70億美元)。據(jù)統(tǒng)計，目前肯尼迪家族共有26人活躍在美國政界。

第四個家族就是布什家族。布什家族從政至少可以追溯四代。布什的曾祖父塞繆爾·P·布什是鋼鐵石油大亨，曾擔(dān)任過全美招商協(xié)會的會長、胡佛總統(tǒng)的顧問。第一個在政壇站穩(wěn)腳跟的是布什的爺爺普雷斯科特·布什，他先經(jīng)商后從政，當(dāng)聯(lián)邦參議員多年，結(jié)識了艾森豪威爾總統(tǒng)，為后輩從政打下了基礎(chǔ)。普雷斯科特之子喬治·布什先后擔(dān)任過國會議員、駐聯(lián)合國大使、美國中央情報局局長等要職，在里根政府時期連任兩屆副總統(tǒng)，1989年當(dāng)上美國總統(tǒng)。時至今日，喬治·布什的兩個兒子又成為美國政壇舉足輕重的人物。長子喬治·沃克·布什的發(fā)展軌跡與父親十分相像。他耶魯大學(xué)畢業(yè)后，進(jìn)入石油業(yè)發(fā)展，后來擔(dān)任得克薩斯州長，連任兩屆美國總統(tǒng)。二兒子杰布·布什連任兩屆佛羅里達(dá)州州長。布什家族的下一代也熱衷拓展家族政治版圖(1)。

英國也是如此。作為英國二戰(zhàn)名相溫斯頓·丘吉爾的獨子，倫道夫·丘吉爾曾回憶道：“記得我21歲時，倘若有人對我說，我無法成為議會一員，我會覺得那是天大的笑話，因為我是來自那樣的家族。”而作為父親，丘吉爾似乎也滿懷使命感，他說：“我們可是在政界有成就的家族……現(xiàn)在即將有第三代政治家產(chǎn)生了。”丘吉爾父子的這番表白或許正是西方家族政治盛行的寫照。埃奇坎伯家族便是一個典型的英國政治世家，在1945年前，這個家族就幾乎從未間斷地向議會輸送了20多名議員。曾三度出任保守黨首相的索爾茲伯里勛爵，其家族從1868年至1955年間向英國政府貢獻(xiàn)了1/10的內(nèi)閣大臣。

直到今天，家族政治仍是英國政壇的一大特色。目前在布萊爾政府任國際開發(fā)事務(wù)大臣的克萊爾·肖特，其父親、祖父和曾祖父都是議員。英國第一位女議員南希·阿斯特是與其丈夫雙雙當(dāng)選下院議員的，而她們的3個兒子后來也都步入議會。實際上，英國議會至少有12對夫妻議員，雙胞胎議員、兄妹議員和母子議員等早已不是新聞。英美也許有一脈相承的傳統(tǒng)，“政治王朝”現(xiàn)象或許不足為奇。然而在擁有200多年民主革命歷史的法國以及意大利和希臘等其他歐洲國家，政治世家的蹤影仍隨處可見。法國女權(quán)運動的代表人物戴巴納·菲歐女士就出生于政治世家，其父親曾擔(dān)任法國的部長，而她本人則擁有部長、國會議員及大使的資歷。曾在若斯潘政府中擔(dān)任社會事務(wù)部長的瑪汀·奧伯利則是前歐洲委員會主席戴洛之后。此外，墨索里尼的孫女現(xiàn)在是意大利國會議員，雅典第48屆市長多拉·帕科亞尼是希臘前總理康斯坦丁諾斯·米佐塔基斯的長女(2)。

奧古斯塔(Augusta)市一位逐漸步入“政治冷淡”的青年學(xué)者窮形盡相的諷刺了西方民選政治的虛偽與荒唐：“資本對選舉的關(guān)鍵是由金錢控制。你需要數(shù)以億計的美元才能成為美國總統(tǒng)候選人。資本確保金錢只流向那些它所希望的候選者。我們以希拉里和比爾·克林頓為例，華爾街以及美國公司為比爾克林頓和希拉里克林頓演講提供了1億5300萬美元贊助。我聽說過一些頂級演說家的演講，但是從來沒聽說有人的演講價值1億5300萬美元。這不是演講，這是一個變相賺錢的辦法。在美國的民主黨初選中，人民認(rèn)為該體系靠投票來運轉(zhuǎn)。這是不正確的認(rèn)識。有712個代表并不是被選上的，他們是我們所說的超級代表。為什么他們要出現(xiàn)在那里呢?他們在那里是為了保證伯納德•桑德斯被希拉里所擊敗。這是個很明白的事實。他們非常容易阻止民主選舉美國總統(tǒng)候選人。這就是我們所說的美國的體制資本獨裁下，金錢對大選的控制被掩蓋起來。”

海沃茲希思的一位英國大學(xué)生，更是對資本主義國家所鼓吹的“選票與民意決定一切”之論嗤之以鼻，他以近期英國“公投脫歐”的事件為契，向諸多媒體發(fā)表感慨：“大家都知道我們英國的脫歐公投Brexit。英國好像是投票脫離歐盟。不要認(rèn)為投票決定任何事情。在歐盟有四個公投已經(jīng)被推翻了。丹麥公投投票反對《馬斯特里赫特條約》?！恶R斯特里赫特條約》是用于創(chuàng)建歐元的。它產(chǎn)生了大量問題，根據(jù)歐盟立法，每個國家都必須就是否支持投票。之后發(fā)生什么呢?財閥通過大規(guī)模強制性宣傳以及變相裹脅等手段，一年后便推翻了公投。瑞典之所以加入歐盟是基于其加入歐元區(qū)，但不幸的是瑞典人投票不接受歐元。歐盟沒有說這是非常不幸的，你沒有接受歐元，所以現(xiàn)在必須離開歐盟。他們說瑞典在理論上仍然為歐元做出貢獻(xiàn)，所以瑞典可以留在歐盟。2005年，歐盟試圖引入歐盟憲法，法國全民公投反對歐盟憲法，于是歐盟用里斯本條約取代歐盟憲法，而該條約并沒有進(jìn)行全民公投就通過了。所以，里斯本條約使公投變的無效……2008年，愛爾蘭全民公投條約和投票反對該條約。發(fā)生了什么事，又是一次大規(guī)模的政府強制性宣傳最終促使公投被推翻。所以，換句話說，如果英國推翻公投也沒有什么，因為在歐洲這只是第五次推翻公投結(jié)果。所以，請不要相信全民公決投票支持英國脫歐，就一定意味著英國會退出歐盟。‘民意’只是權(quán)謀家們?nèi)我庑惺辜阂獾幕献恿T了，它(民意)只能左右權(quán)謀家們覺得不太重要的事情，如果它(民意)對權(quán)謀家們的根本利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，則會遭受踐踏和蔑視!”

二、“賢能共治”是中國古典政治的典型特征

“專制獨裁”與“無限皇權(quán)”是西化勢力給中國歷史虛構(gòu)的兩大“鄙名”。

事實上，中國的皇權(quán)是有限的，賢能共治是中國古典政府的典型特征。這種賢人共治與西方現(xiàn)代民主制下的權(quán)力分贓制最大的不同是，前者建立上社會功勛制(包括軍功和事功兩個方面)基礎(chǔ)上的，而后者是建立在受特殊利益集團(tuán)操縱的多數(shù)決基礎(chǔ)上的;前者是以德、才作為標(biāo)準(zhǔn)的，而后者主要是以政治忠誠作為評判標(biāo)準(zhǔn)。秦博士伏生《尚書大傳-卷一》談到西周選舉制度就明確提出：“諸侯貢士，所以示尊賢共治。示不獨尊，重民之至也。”

在中國歷史上，共治不僅有明確的理論基礎(chǔ)，也有太多的事實證據(jù)。然而中國學(xué)者似乎對其視而不見，究其原因，可能是因為他們已經(jīng)習(xí)慣于用西方學(xué)術(shù)范式研究中國歷史。西方學(xué)術(shù)的缺點是碎片化，中國學(xué)術(shù)的特點統(tǒng)一，不僅文史哲不分，人文與科學(xué)體系亦殊途同歸。所以當(dāng)我們用西方學(xué)術(shù)研究中國問題時，研究古代政治思想的常常不熟悉歷史，研究歷史的有時又不熟悉古典政治思想。這就導(dǎo)致中國學(xué)者對于本土文化只能見到一片暗灰色的叢林，難窺整個文明的巍巍泰山。

據(jù)《漢書-高帝紀(jì)-第一》載，平定天下后，劉邦在洛陽南宮擺設(shè)酒宴，與大臣總結(jié)勝利的原因，高起、王陵以為劉邦勝利的主要原因是他能“與天下同利”，這顯然代表了漢初文人集團(tuán)的普遍看法。

當(dāng)時劉邦說高起、王陵是只知其一，不知其二，他能用張良、蕭何、韓信這樣的雄杰也是重要原因。但并不是說劉邦否定高起、王陵的看法。在劉邦生命的最后一年(公元前195年)，他還在一份詔書中說：“吾立為天子，帝有天下，十二年于今矣。與天下之豪士賢大夫共定天下，同安輯之。其有功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。而重臣之親，或為列侯，皆令自置吏，得賦斂，女子公主，為列侯食邑者，皆佩之印，賜大第室。吏二千石，徙之長安，受小第室。入蜀、漢定三秦者，皆世世復(fù)。吾于天下賢士功臣，可謂亡負(fù)矣。其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之。布告天下，使明知朕意。”可見，共治理念在漢初政治翹楚的心目中是根深蒂固的。

那么共治思想源于何處呢?它源于西漢治世的指導(dǎo)思想——黃老哲學(xué)。李開元教授在《復(fù)活的歷史：秦帝國的崩潰》一書中陳述如下：

“我讀《六韜》之《文韜-文師篇》：‘天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，則得天下;擅天下之利者，則失天下。’《武韜-發(fā)啟篇》：‘天下者非一人之天下，乃天下之天下也。取天下者，若逐野獸，而天下皆有分肉之心;若同舟共濟，濟則皆同其利，敗則皆同其害。’大有豁然開朗之感。多年以前，我在考察劉邦集團(tuán)的時候，曾經(jīng)提出‘共天下’的理念，即共同所有、公平分配天下權(quán)益的意識，是劉邦集團(tuán)的原則和共識;劉邦集團(tuán)之所以能夠取得天下，新建的西漢王朝之所以能夠克服秦始皇的絕對專制皇權(quán)，發(fā)展出一種新型的有限皇權(quán)，其思想根源就在這里。”

“劉邦集團(tuán)‘共天下’的理念，是由張良提出來的。公元前202年，劉邦和項羽決戰(zhàn)垓下，張良正式向劉邦提出，只有君主能夠與諸侯臣下‘共天下’，才能上下內(nèi)外協(xié)力，擊敗項羽，取得勝利。劉邦接受了張良的建議，與各國約定共同分配天下權(quán)益，終于集結(jié)諸侯國聯(lián)軍，一舉擊敗項羽。當(dāng)時我考察這段歷史時，致力于共天下理念對漢王朝政權(quán)影響的追究，未遑探索共天下思想的來源。眼下如今，當(dāng)我為黃石公賜書張良再次通讀《太公兵法》時，意外尋跡到共天下理念的思想來源，釋然之余，得到一種由人及書、由書及人、思想推動歷史、歷史啟發(fā)思想的融通關(guān)聯(lián)。”

“信哉!《太公兵法》，大哉!共天下理念，其存在和影響，綿綿不絕于二千年后的今天。”(3)

共治政府是中國古典政治學(xué)重要思想范疇，屢屢見諸經(jīng)典文獻(xiàn)。其內(nèi)涵也極為豐富，涉及政治經(jīng)濟生活的方方面面。它主張政治權(quán)力不能為一個人或少數(shù)人所壟斷，政權(quán)是屬于天下賢能整體的，天下為公，天下乃天下人之天下。

《禮記-禮運第九》上說：“大道之行也， 天下為公。”

《管子-版法解第六十六》認(rèn)為：“凡人者，莫不欲利而惡害，是故與天下同利者，天下持之;擅天下之利者，天下謀之。天下所謀，雖立必隳;天下所持，雖高不危。故曰：‘安高在乎同利。’”

《管子-霸言第二十三》又說：“得天下之眾者王，得其半者霸。是故圣王卑禮以下天下之賢而王之，均分以釣天下之眾而臣之。故貴為天子，富有天下，而伐不謂貪者，其大計存也。以天下之財，利天下之人。”

《慎子-威德》中有：“古者立天子而貴之者，非以利一人也。曰：天下無一貴，則理無由通。通理以為天下也，故立天子以為天下，非立天下以為天子也。”

《呂氏春秋-孟春紀(jì)第一-貴公》上說：“天下，非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長一類;甘露時雨，不私一物;萬民之主，不阿一人。”

《商君書-修權(quán)第十四》上也說：“公私之分明，則小人不疾賢，而不肖者不妒功。故堯、舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也;論賢舉能而傳焉，非疏父子親越人也，明于治亂之道也。故三王以義親，五霸以法正諸侯，皆非私天下之利也，為天下治天下。是故擅其名而有其功，天下樂其政，而莫之能傷也。今亂世之君、臣，區(qū)區(qū)然皆擅一國之利而管一官之重，以便其私，此國之所以危也。”

以上所言種種，并非是先賢圣哲許給后世的“空頭理論”，而是實實在在被執(zhí)行了數(shù)千年的政治法則!

眾所周知，即使“封天禪土，功越百王”的漢武帝，面對“東朝庭辯”的決議，也必須有所顧忌；“聰明睿達(dá)，懿度深遠(yuǎn)”的孫權(quán)，行事也必須在“淮泗將領(lǐng)”和“流亡北士”之間取其中道；“望風(fēng)請盟，挾巴跨蜀”的劉備，每下圣斷，還要受制于荊州士族、益州土著、東州集團(tuán)、西涼夷狄；“覽照幽微，才不世出”的曹丕，制定國策時也需在吳、陳、司馬三大望族間巧加斡旋；晉朝自開元以來，其皇帝無論多么“外作禽荒，甘酒嗜音”，也得被迫接受“王、謝、桓、庾”的規(guī)諫和勸諭，生怕“反覆之而不聽，則易位”；“睿圣自天，英華獨秀”的楊堅，垂創(chuàng)《開皇律》時都不敢自擅，屢屢咨詢于關(guān)隴才杰，深恐稍有不周，“變生肘腋”。

宋代的士大夫政治對皇權(quán)的限制就更為厲害，簡直是要皇帝“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”。宋理宗時，監(jiān)察御史洪天錫曾上書憤然而言：“上下窮空，遠(yuǎn)近怨疾，獨貴戚臣閹享有富貴耳。舉天下窮且怨，陛下能獨與數(shù)十人者共天下乎？”向皇帝提出警告：只依靠信用少數(shù)權(quán)貴是難保天下的，應(yīng)共享富貴才能長享富貴。至宋度宗時，更有臣僚言：“政事由中書則治，不由中書則亂，天下事當(dāng)與天下共之，非人主所可得私也。”天下不是皇帝一人的天下，因而天下之事不能由皇帝獨裁，要與政府即士大夫共同商議裁決才能治理好。暗示著天下是皇帝與士大夫共有的天下。

乾道年間，宋孝宗一度獨攬權(quán)綱，“事皆上決，執(zhí)政惟奉旨而行，群下多恐懼顧望。”徐誼因而上書說：“若是則人主日圣，人臣日愚，陛下誰與共功名乎！”皇帝獨裁，大臣淪為事務(wù)官，在宋代是不正常現(xiàn)象，因而士大夫要從皇帝手中奪回應(yīng)有權(quán)力，治天下的功勞和名位應(yīng)與士大夫分享。

“共天下”是一個問題的兩個方面。對皇帝而言是與士大夫“共天下”，對士大夫而言是與皇帝“共天下”。士大夫不甘于作皇帝的附庸奴仆，增強了主人翁的角色意識和使命感，比以往任何時期都更強烈地體現(xiàn)了“治國平天下”的精神。對此，皇帝一般是認(rèn)可的，對士大夫集團(tuán)是尊重的，前引“不殺大臣及言事官”的特殊禮遇外，另有兩例很能說明問題。程顥曾與宋神宗一起討論人材問題。宋神宗當(dāng)時感到人材不足，表示：“朕未之見也。”程顥當(dāng)場指責(zé)道：“陛下奈何輕天下士？”宋神宗馬上“聳然”連聲道：“朕不敢！朕不敢！”又如高宗曾明確說道：“朕學(xué)問安敢望士大夫！”有自知之明，不敢妄自尊大。

“共天下”的具體表現(xiàn)，不是士大夫集團(tuán)承擔(dān)著朝廷各部門、地方各級政府的職權(quán)，而是大政方針的制定，不能由皇帝一人獨斷。宰相杜范認(rèn)為：“凡廢置予奪，（君主）一切以宰執(zhí)熟議其可否，而后見之施行。如有未當(dāng)，給、舍得以繳駁，臺、諫得以論奏。是以天下為天下，不以一己為天下，雖萬世不易可也。”在多數(shù)情況下的決策，體現(xiàn)了這一精神。“國朝以來，凡政事有大更革，必集百官議之，不然猶使各條具利害，所以盡人謀而通下情也。”形成了朝省集議制度。甚至進(jìn)一步向下延伸，廣泛征求吏人的意見：“太宗留意金谷，召三司吏李溥等二十七人對崇政殿，詢以計司利害。”三司長官也不自做主張，有決策甚至召集百姓討論。如陳恕為三司使時，“將立茶法，召茶商數(shù)十人，俾各條利害。”熙寧年間，“其議財也，則商估市井屠販之人，皆召而登政事堂”。（4）如此充分征求意見，盡可能地完善出臺的政策，是只懂得“問道于奸商巨賈”的歐美國家所難以望其項背的。

除卻“窮兵黷武，毒手尊前”的暴元之外，這種“共天下”的理念在明清之時也多有承續(xù)。就連西方的利瑪竇也注意到，明朝皇帝并沒有絕對的權(quán)力，他本人必須聽取朝臣的意見，哪怕有違自己的意志。明神宗想廢掉皇長子朱常洛，改立自己寵愛的鄭貴妃之子。但由于朝臣的反對，他不得不放棄廢長立幼的想法。利瑪竇寫道：“幾年前，當(dāng)今皇上想冊立他的次子而不是長子為儲君，因為這個幼子受到他和皇后的寵愛，這一更易違反了國法，皇上收到了大量指責(zé)他的陳情書，……最后皇上在巨大的輿論壓力下，在大臣們以集體辭職為威脅的條件下，不得不表示在立儲這件事情上改變了主意。”（5）

清朝開國之初，“每旗設(shè)總管大臣一，佐管大臣二。又置理政聽訟大臣五人，號為議政五大臣。”自此而后，八和碩貝勒共治國政制度初步草創(chuàng)，皇權(quán)鮮能僭越。努爾哈赤、皇太極雖稱一代梟雄，也受制于此。順治帝福臨在位二十余載，號稱“勤政愛民，孜孜求治。清賦役以革橫征，定律令以滌冤濫。”雖說功蓋父祖，還是沒能“自專”——不僅在“多爾袞時期”受人耳提面命，在后“濟爾哈朗時期”也得處處遭到掣肘，動不動就“省躬自責(zé)，布告臣民”。其子玄燁就更受勘磨，幼年時被蘇克薩哈、索尼、鰲拜、遏必隆限制，成人之后也還要聞教于“內(nèi)閣”和“九卿科道會議”。

縱觀歷史，“只憑一個人說了算”的皇帝或許有之，但實在過于寥寥，且大都出現(xiàn)在開基之初或中興前后。迫于“器大不可以獨理，蓄重不可以自守”的道統(tǒng)禮制和政治構(gòu)架的設(shè)計，大多數(shù)能力平庸的皇帝不得不自覺適應(yīng)“賢能共治”這條路。

“天下為公”，“天下非一人之天下，乃天下之天下也”，這種共治思想曾激勵一代代中華兒女血薦軒轅，義無反顧地投身于“丈夫所志在經(jīng)國，期使四海皆衽席”的偉大事業(yè)。所不同的是，今天，天下的范圍不再僅僅是東亞大陸，它包括整個地球——在西方城邦(國家)文明的視域之外，我們看到共治思想或許比蒼白的國際民主更適用于全球化的今天!

三、毛澤東所締造的“人民代表大會制度”是對歷代議政制度的提粹和創(chuàng)新，是適合我國國情、具有極大優(yōu)越性和偉大功效的制度

《書·洪范》曰：“無偏無黨，王道蕩蕩。”

中國傳統(tǒng)政治要求政府具有超利益性，對于各個利益集團(tuán)并不是偏重或鎮(zhèn)壓，而是協(xié)調(diào)不同利益集團(tuán)的共存共生。對于“外寬內(nèi)忌”的資本主義世界來說，這些理念依然具有重要的借鑒意義。

當(dāng)然，筆者為中國傳統(tǒng)政治正名，只是想說明它沒有公知群體詆毀的那么一無是處，并非是言其毫無問題。所謂“其興也勃，其亡也忽”，的確是擺在我們面前的一道十分嚴(yán)峻且不容忽視的歷史現(xiàn)象。我們應(yīng)該慎終追遠(yuǎn)的自我反思，但絕不是按照資本主義的話語體系進(jìn)行。

國家到底為什么“興”，又為什么“衰”?鄙人在《論國家興衰與社會革命》中曾經(jīng)提到過，理性的分析視野應(yīng)嵌入四個維度：上觀金融政策，中觀往代歷史，下觀基層組織，外觀國際大勢。只有綜合而又審慎的將這四個因素加以通盤考量，你得出的答案才是全面的。將中國的近代衰落簡單、抽象地歸之于“專制制度”，特別是所謂“國無憲法”、“民無權(quán)利”，這其實是晚清和民初就有的議論，它終究要流于一種耳食之談，淪為與歷史和現(xiàn)實實踐脫節(jié)的空洞教條。對其淺陋機械，前人已多有譏評。錢穆就曾說過：“談?wù)哂忠芍袊茻o民權(quán)，無憲法。然民權(quán)之表達(dá)亦各有其方式及機構(gòu)，能遵循此種方式而保全其機構(gòu)，此即立國之大憲大法，不必泥以求也。中國自秦以來，既為一廣土眾民之大邦，如歐西近代所行之民選代議士制度，乃為吾先民所弗能操縱。然誠使國家能歷年舉行考試，平均選拔各地優(yōu)秀平民，使得有參政之機會;又立一客觀的服務(wù)成績規(guī)程，以為官位進(jìn)退之準(zhǔn)則，則下情上達(dá)，本非無路。晚清革命派，以民權(quán)憲法為推翻滿清政府之一種宣傳，固有效矣。若遂認(rèn)此為中國歷史真相，謂自秦以來，中國惟有專制黑暗，若謂‘民無權(quán)，國無法’者已兩千年之久，則顯為不實之談。民國以來，所謂民選代議之新制度，終以不切國情，一時未能切實推行。而歷古相傳‘考試’與‘銓選’之制度，為維持政府之兩大骨干者，乃亦隨專制黑暗之惡名而俱滅。于是一切官場之腐敗混亂，胥乘而起，至今為厲。此不明國史真相，妄肆破壞，輕言改革所應(yīng)食之惡果也。”

越來越多的史學(xué)資料表明，自唐代以降，國家的疲弱與胥吏之害有直接關(guān)系，也就是說，問題出在了基層組織。

以宋代為例，其胥吏的貪腐現(xiàn)象非常嚴(yán)重，這也給朝廷安定人心造成很大的負(fù)面影響，主有體現(xiàn)在：

營私舞弊，干擾法令實施。胥吏散布于中央至地方各級機構(gòu)中，職掌不同，賕賂的方式也不同：進(jìn)奏院的吏人通過泄漏機密以邀利;三司吏人利用審核帳籍之便以索賄，而管理官府財物的胥吏則伺機侵吞、盜取。為害最大的當(dāng)屬中央三省吏員，特別是管理人事、負(fù)責(zé)官員磨勘遷徙與黜罷的吏部胥吏(銓吏)，他們仗著自己對人事任免條法的熟悉，利用手中所掌握的官闕來脅迫官員，目的無非是索賄、或泄私憤。例如，釋贊寧在《王得一行狀》中講到：堂吏蘇允淑與唐州團(tuán)練判官掌宣有私怨，當(dāng)他奉命裁汰年高(七十以上)選人時，就把年僅三十五歲的掌宣列入應(yīng)裁汰名單。

竊權(quán)弄政，侵侮士類。胥吏作為官府內(nèi)具體辦事人員，受制于官員，他們往往通過與官員的周旋來達(dá)到徇私目的：遇廉勤之官，暫且收斂自己的行為;遇庸官，則竊權(quán)攬政;遇貪官，則與之狼狽為奸。對于地方官員而言，他們每當(dāng)端坐堂上，環(huán)顧四周都是本鄉(xiāng)本土的胥吏，很容易被架空。胥吏攬權(quán)，號為“立地官人”、“立地知縣”?？v觀兩宋，真正能不被胥吏欺侮的官員很少，即便是享有“青天”美譽的包拯也未能幸免。

沈括在《夢溪筆談》曾記述了這樣一件事：包拯知開封府時，有人犯法，按律當(dāng)杖脊后流放，犯人私下給胥吏重金，二人相約在大堂之上合演一出苦肉戲。當(dāng)包拯端坐堂上審案時，犯人不認(rèn)罪且不斷申辯。沒等包拯發(fā)話，胥吏就大聲斥責(zé)犯人藐視公堂，并大呼拉出去杖刑侍候。包拯見狀十分生氣，認(rèn)為胥吏越權(quán)了，就下令把胥吏拖出去杖刑，同時，為了顯示自己的寬宏大量，包拯特令寬宥犯人，只施以杖刑，不再流放。沈括感嘆曰：“公知以此折吏，不知乃為所賣也。”就是說，公正嚴(yán)明的包拯，最終也被犯人與胥吏合伙欺騙了。

勾結(jié)權(quán)貴，加重吏治腐敗。胥吏既受制于官員，自然希望得到官員的庇護(hù)，而當(dāng)貪官與污吏“相與為市”時，危害極大。北宋仁宗朝，開封府胥吏馮士元因貪贓枉法被抓，在審訊時，他不僅主動交待自己罪行，還檢舉揭發(fā)一批官員。朝廷下令徹查，結(jié)果查明，不僅開封府前任、現(xiàn)任正副長官存在貪腐問題，就連中央一些重要機構(gòu)如政事堂、樞密院、御史臺的官吏也牽涉其中。從這起震驚朝野的貪腐大案不難看出，當(dāng)時官場的貪腐情況是多么嚴(yán)重。特別是當(dāng)熟知律條的胥吏與朝堂上的權(quán)臣相通，就會危及社稷。南宋寧宗朝，權(quán)相韓侂胄重用吏人蘇師旦專權(quán)，結(jié)果是“政出于韓，而師旦之門如市”。

敲剝百姓，危害社會?；鶎玉憷舨粌H與官員交結(jié)，還與當(dāng)?shù)氐母缓老喙绰?lián)，共同欺壓百姓。有的侵占民田，有的偽造稅產(chǎn)簿，偷盜稅款;更有甚者，將富豪的稅賦轉(zhuǎn)嫁到普通民戶身上。這些行為既造成國家財稅的大量流失，也加重了民戶的負(fù)擔(dān)。

例如潘宗道是徽州吏，在協(xié)助知州處理民間田地糾紛時，他就利用職權(quán)欺上壓下，先把糾紛土地收歸官府，再私自以低價歸入自己名下。為了不被發(fā)現(xiàn)，他除了欺瞞、賄賂官員外，還與當(dāng)?shù)氐拇蟮刂鞴唇Y(jié)，導(dǎo)致百姓家破人亡者不計其數(shù)。東窗事發(fā)后，潘宗道卻被從輕發(fā)落，“杖脊十五，配徽州牢城”。宋代鄉(xiāng)村還活躍著一批攬戶，他們一到征糧時節(jié)，就走鄉(xiāng)竄戶，到各家去收糧，再統(tǒng)一上交官府。攬戶代納賦稅原本是利官便民之舉，卻成為擾民、國稅流失的要因。這些攬戶大多由地方的胥吏或是他們的親戚充當(dāng)，他們仗著官府的權(quán)勢，采用各種威逼手段強行向村戶征稅，在上交稅糧時，他們又與管理府庫的倉吏一起在計量器(斛)上做文章，大斗改小斗，從而達(dá)到偷逃稅糧的目的。遇到國家出臺減稅政策時，受惠的也是胥吏與攬戶?？梢哉f宋代的攬戶已經(jīng)成為有官家背景的地方惡勢力，而操控這一切的就是地方官府內(nèi)的胥吏(6)。

面對此項癥結(jié)所導(dǎo)致的國家災(zāi)難，近百年來，不少英雄人物(包括洪秀全、嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超、孫中山)都發(fā)起了大規(guī)模的政治革命與改革，以求精思銳進(jìn)、圖變圖強，但是，這些革命與改革都失敗了，而其失敗的根源就在于：面對著由“宗法—科舉—朝廷”這三重結(jié)構(gòu)構(gòu)成的傳統(tǒng)體制，倘若僅僅將改革與革命的目標(biāo)對準(zhǔn)上層“朝廷”，而不能觸動中國的基層(宗法、士紳階級)，不能改造中國社會的中層或中堅(科舉、儒教、士大夫)，那么，一切改革與革命就不能取得最終成功，中國社會的真正改造也便不能真正發(fā)生。

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的是一場真正的革命，這首先就是因為它幾乎徹底改造了中國的基層。長期壟斷中國基層的士紳——胥吏階級，被“在中國革命中誕生的基層勞動者組織”(青抗會、婦救會、兒童團(tuán)，社、隊)所取代——而這便是新民主主義革命成功的要害。

新中國成立之后，為了掃除往代之弊，令黨的基層組織永葆活力和有效運行，以期長久貫徹“一切權(quán)力屬于人民”的偉大理念，毛澤東同志親自主持起草了《五四憲法》，這部憲法反映了全中國各族人民的共同意志和全體人民的共同利益，它確立了新中國的根本政治制度——人民代表大會制度，為新中國的政治、經(jīng)濟和文化建設(shè)奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。“五四憲法”在規(guī)定人民代表大會制度為新中國的根本政治制度的同時，明確了我國人民代表大會制度的基本原則，這些原則主要集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，“五四憲法”規(guī)定了中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人。

“五四憲法”第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。該條規(guī)定旗幟鮮明地將國家的最高權(quán)力賦予了人民，而不是賦予某個社會組織或者某個個人，這一規(guī)定將新中國的政權(quán)基礎(chǔ)建立在廣泛的人民性基礎(chǔ)之上，突出地體現(xiàn)了新中國政權(quán)全心全意為人民服務(wù)的本質(zhì)特征。為了體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的原則，“五四憲法”還在許多條文中進(jìn)一步把人民當(dāng)家作主的權(quán)利予以具體化，規(guī)定了國家機關(guān)必須接受人民的監(jiān)督，對人民負(fù)責(zé)。“五四憲法”第17條規(guī)定：“一切國家機關(guān)必須依靠人民群眾，經(jīng)常保持同群眾的密切聯(lián)系，傾聽群眾的意見，接受群眾的監(jiān)督”。第18條又規(guī)定：“一切國家機關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)”。

第二，“五四憲法”確立以各級人民代表大會作為代表人民行使國家權(quán)力的各級國家權(quán)力機關(guān)的法律地位，確立了新中國政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的基本框架，突出了各級人民代表大會在行使國家權(quán)力中的重要作用。

“五四憲法”第2條明確規(guī)定：“人民行使權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。該規(guī)定明確了各級人民代表大會在新中國政權(quán)建設(shè)中的核心地位，也是新中國政權(quán)建設(shè)的最重要的特征的體現(xiàn)。它表明新中國的政權(quán)組織形式并沒有模仿資本主義國家的“三權(quán)分立”制度，也沒有簡單地模仿前蘇聯(lián)的工農(nóng)兵蘇維埃政權(quán)制度，而是根據(jù)新中國政權(quán)建設(shè)的具體特點，結(jié)合中國共產(chǎn)黨在民主革命時期革命根據(jù)地政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗，獨立自主地建立起來的適合于我國具體政治國情的政權(quán)組織形式。“五四憲法”確立了各級人民代表大會作為各級國家權(quán)力機關(guān)的法律地位，并基于此原則，比較全面和系統(tǒng)地構(gòu)建了以各級人民代表大會為基礎(chǔ)的國家立法機關(guān)、國家行政機關(guān)、國家審判機關(guān)和國家檢察機關(guān)制度。

在中央一級國家政權(quán)機關(guān)，“五四憲法”規(guī)定，全國人民代表大會是行使國家立法權(quán)的唯一機關(guān)。規(guī)定中華人民共和國主席根據(jù)全國人大和常委會的決定，行使憲法所規(guī)定的國事權(quán);規(guī)定中華人民共和國國務(wù)院，即中央人民政府是最高國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，是最高國家行政機關(guān);規(guī)定最高人民法院和最高人民檢察院是行使國家最高審判權(quán)和檢察權(quán)的國家機關(guān)。

在地方一級國家政權(quán)機關(guān)，“五四憲法”規(guī)定地方各級人民代表大會都是地方國家權(quán)力機關(guān);地方各級人民委員會，即地方各級人民政府，是地方各級人民代表大會的執(zhí)行機關(guān)，是地方各級國家行政機關(guān);地方各級人民法院和地方各級人民檢察院是地方各級審判機關(guān)和檢察機關(guān)。此外，“五四憲法”還規(guī)定了自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機關(guān)依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)。

第三，作為人民代表大會制度的一項重要原則，“五四憲法”還明確了國家機關(guān)在保障公民權(quán)利方面的基本職責(zé)，體現(xiàn)了新中國憲法保障人權(quán)的基本精神。

“五四憲法”不僅單設(shè)一章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”來規(guī)定公民的各項基本權(quán)利，而且還規(guī)定了國家在保障公民基本權(quán)利實現(xiàn)方面的法律責(zé)任，為公民的基本權(quán)利的實現(xiàn)提供了可靠的法律保障。特別值得一提的是，“五四憲法”還將保護(hù)公民的基本權(quán)利明確作為地方各級人民代表大會的一項憲法職責(zé)。“五四憲法”第58條規(guī)定：“地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)，保證法律、法令的遵守和執(zhí)行，規(guī)劃地方的經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)和公共事業(yè)，審查和批準(zhǔn)地方的預(yù)算和決算，保護(hù)公共財產(chǎn)，維護(hù)公共秩序，保障公民權(quán)利，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利”。

“五四憲法”確立的我國的人民代表大會制度意義是非常深遠(yuǎn)的。首先，該制度在其后的60多年中，一直得到了比較好地運行。六十多年來，我國的政權(quán)建設(shè)的基本格局都是按照“五四憲法”所確立的人民代表大會制度進(jìn)行的，都是以各級人民代表大會行使國家權(quán)力為政權(quán)組織形式的核心，并在此基礎(chǔ)上，不斷地健全和完善國家的立法制度、行政管理制度和審判制度、檢察制度。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)一直是各級人民代表大會，人民通過直接參與或者通過選舉人民代表的形式來行使國家權(quán)力，組織國家政權(quán)，開展各項政治活動。其次，“五四憲法”確立的人民代表大會制度的基本法律框架在其后的1975年憲法、1978年憲法和現(xiàn)行憲法中都得到了很好地繼承，并在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上不斷地加以完善和發(fā)展。60多年來，我國的人民代表大會制度建設(shè)之所以取得了令人矚目的成就，與“五四憲法”科學(xué)地設(shè)計我國的根本政治制度是分不開的。“五四憲法”確立的人民代表大會制度是我國社會主義民主政治建設(shè)的寶貴財富，也是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的制度保障。

正如習(xí)近平同志所說，在中國實行人民代表大會制度，是中國人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造，是深刻總結(jié)近代以后中國政治生活慘痛教訓(xùn)得出的基本結(jié)論，是中國社會100多年激越變革、激蕩發(fā)展的歷史結(jié)果，是中國人民翻身作主、掌握自己命運的必然選擇。歷史的實踐充分證明，人民代表大會制度是符合中國國情和實際、體現(xiàn)社會主義國家性質(zhì)、保證人民當(dāng)家作主、保障實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的好制度。在新的奮斗征程上，必須充分發(fā)揮人民代表大會制度的根本政治制度作用，繼續(xù)通過人民代表大會制度牢牢把國家和民族前途命運掌握在人民手中。

參考文獻(xiàn)：

(1)崔智東、郭志亮：《直通華盛頓——主宰美國政治命脈的4大家族》，北京：臺海出版社，2014年版。

(2)紀(jì)雙城、陸樂、姚蒙、盧昊：《歐美權(quán)貴世家操縱政治經(jīng)濟 普通民眾承受不公》，環(huán)球時報，2010年08月09日刊。

(3)李開元：《復(fù)活的歷史：秦帝國的崩潰》，中華書局，2007年4月版。

(4)程民生：《論宋代士大夫政治對皇權(quán)的限制》，《河南大學(xué)學(xué)報》，1999年3期。

(5)利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國札記》，中華書局，1983年版。

(6)祖慧：《宋代胥吏何以能挾制官員造成政務(wù)癱瘓?》，人民網(wǎng)，2014年11月7日刊。