教育部長重提“又紅又專”時，媒體卻在教育系統(tǒng)煽風(fēng)點火

千鈞棒

臧啟玉律師的以四川茂縣的一位老師自殺的謠言作為由頭的《寫給全國教師的一封公開信》是一封用心險惡、邏輯混亂的煽動性、挑撥性、欺騙性很強的文章。我相信很多曾經(jīng)熱傳過他的公開信的老師在激情中冷靜下來以后，會慢慢看清楚其后面包藏的禍心。

但是，為什么這個的謠言和臧律師的公開信能夠被一部分教師熱傳并且引起共鳴呢，這并不是僅僅靠揭穿臧啟玉的陰謀就可以解決的那么簡單，這種現(xiàn)象值得社會、家庭，尤其是各級政府、教育行政部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等方方面面認真思考。

在當(dāng)今中國社會，某些事情的發(fā)生有偶然性，但是事情發(fā)生以后的發(fā)展往往有必然性。我們的社會還有很多存在問題，這是我們必須承認、面對和理性處理的，如果解決不好，或者暫時掩蓋了，一旦發(fā)生質(zhì)的變化，就會成為重大社會事件。就好像這次四川茂縣的夏老師“自殺”事件，本身就是因為大多數(shù)老師在教育教學(xué)過程中都面臨同樣的困擾，對學(xué)生放任自流吧，責(zé)任心上面自己就過不去，管吧，學(xué)生不受管，家長又不理解，一旦發(fā)生老師和學(xué)生的沖突，教育行政部門就處罰老師。有教育法規(guī)在前面，處罰沒問題，但是作為當(dāng)?shù)氐慕逃姓块T應(yīng)該舉一反三，通過對類似事件的處理找到解決的辦法，不能光是處罰違規(guī)的老師，而對于教師們面臨的實際問題不去解決，平時浮在上面，一旦出了問題，就僅僅拿一線的教師開刀，用一句話來概況表達我這段話的意思，就是請問茂縣教育局的領(lǐng)導(dǎo)假如你們處在夏老師的位置，你們會怎么做？這不僅僅是擺在茂縣教育局領(lǐng)導(dǎo)面前的問題，也是擺在整個教育系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)面前的問題，這個問題不解決好，這次是夏老師出問題，下次可能就是秋老師，就算是這次夏老師沒有自殺，說不定以后會出現(xiàn)一個冬老師自殺。包括全社會，都欠在這個問題上對老師的一個回答，這些問題不解決好，事情還會出現(xiàn)，臧啟玉之流還會有機可乘。

這些年來中國社會在一些問題基本上形成一種規(guī)律，有時候政府的工作出現(xiàn)問題，或者社會存在問題，民眾有意見，這些意見也是合理的，結(jié)果被別有用心的人利用民眾的不滿搭售黑貨，通過造謠惑眾煽風(fēng)點火等招數(shù)把各種社會矛盾引導(dǎo)到有利于他們推翻或者改變現(xiàn)體制的方向上去。

比如，人們對環(huán)境污染非常不滿，柴靜卻利用這一點推銷將國有能源企業(yè)私有化的黑貨。

比如，LY事件發(fā)生以后，廣大民眾關(guān)注這件事，是出于對公權(quán)力被濫用的警惕和對執(zhí)法行為規(guī)范化的期待，某些人卻利用民眾的不滿情緒推銷賣淫嫖娼合法化的黑貨同時煽動仇恨警察的情緒。

等等等等，這種例子不勝枚舉，就不在這里再一一舉例子了，相信廣大民眾對一小撮人那些絕招已經(jīng)洞若觀火。

就以這次臧啟玉的公開信發(fā)布選擇的時間節(jié)點來說，就很耐人尋味。

讓我們厘清事件的來龍去脈，并且透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

5月6日至7日，教育部黨組書記、部長陳寶生到安徽調(diào)研學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平書記在中國政法大學(xué)考察時的重要講話精神，深化教育領(lǐng)域綜合改革及加強和改進新形勢下高校思想政治工作情況。陳寶生最后提到，把思想政治工作和黨的建設(shè)工作結(jié)合起來，把嚴格要求和靈活方式結(jié)合起來，把解決思想問題和解決實際問題結(jié)合起來，引導(dǎo)學(xué)生處理好理想和志向的關(guān)系，處理好努力和奮斗的關(guān)系，處理好思考和思維的關(guān)系，處理好品格和意志的關(guān)系，培養(yǎng)又紅又專、德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的中國特色社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人。

也許是陳部長的重新提出“又紅又專”的說法觸動了某些人的敏感神經(jīng)，在4月17日以后，遠在安徽阜陽的“龍行江淮”老師卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布四川茂縣鳳儀小學(xué)夏老師自殺的不實消息，之后的5月11日，茂縣教育局辟謠，5月11日，警察公號“暴雨雷霆”辟謠，首先發(fā)布這個消息的“龍行江淮”也自己出來自我辟謠，而臧啟玉律師卻在一系列辟謠以后的5月12日發(fā)表他的《公開信》并且引起一部分教師熱傳，造成非常惡劣的影響。

請看看整個發(fā)展過程——

接著，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了謠言：

面對謠言，5月11日，茂縣教育局在263財富網(wǎng)上發(fā)布辟謠聲明：

緊接著，新浪微博認證身份為泉州市網(wǎng)安支隊民警的@暴雨雷霆 也發(fā)布了辟謠帖文：

最后，在有關(guān)方面和網(wǎng)友出面辟謠以后，曾經(jīng)發(fā)布夏老師自殺消息的網(wǎng)友“龍行江淮”也于5月11日和12日，在自己的新浪博客和微博上發(fā)布“請大家不要信謠、傳謠：茂縣體罰學(xué)生教師沒有自殺這回事。”的辟謠信息：

為什么在5月11日連傳播謠言的人都出來辟謠了，5月12日臧啟玉律師卻拿一個根本不存在的自殺事件對整個教育系統(tǒng)煽風(fēng)點火呢？矛頭所向是什么呢？同時為什么這么一個非常露骨和低水平的帖子會在作為為人師表的群體里面引起一定程度的共鳴呢？甚至出現(xiàn)個別老師認為就算是假的也要轉(zhuǎn)發(fā)呢？

我下面打兩個不一定恰當(dāng)?shù)谋确絹肀扔鬟@種現(xiàn)象——

第一個，在一個和諧的家庭里面，夫妻倆小小沖突無大礙，有時候還增加情趣，一旦出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的矛盾而且得不到有效的解決的話，第三者就很容易插足。

第二個，一個人平時在正常情況下，會很講究飲用水的衛(wèi)生，一旦在面臨嚴重干渴的環(huán)境或者情況下，臟水、尿水也喝了，有時候連毒酒也喝了，這就是飲鴆止渴這個成語產(chǎn)生的生活依據(jù)。

聯(lián)系到公開信事件來說，教師們的“渴”是事實，而臧啟玉之流趁機給他們遞過來“鴆”也事實。首先是教育系統(tǒng)里面在處理類似事件方面的確有存在問題，其次臧啟玉之流才有機可乘。

對部分教師飲鴆止渴的現(xiàn)象要客觀分析，他們之所以輕信謠言和對臧律師的煽風(fēng)點火產(chǎn)生共鳴是他們的確“渴”——他們面臨很多非常難以解決的實際問題，而有關(guān)方面或者不作為或者沒有處理好，雖然夏老師自殺的事情沒有發(fā)生，有關(guān)部門也應(yīng)該引起注意引以為戒。

我們不能因為老師的確“渴”就對某些人遞過來的“毒酒”放松警惕，我們不能讓國內(nèi)某些別有用心的人借突發(fā)性事件破壞教師隊伍的穩(wěn)定，進而造成社會的不穩(wěn)定；同時也不應(yīng)該因為有人遞過來了毒酒，就否認教師們的確面臨的實際問題。這次部分教師熱傳臧啟玉的《公開信》并且產(chǎn)生共鳴很大程度上是心中的不滿情緒借“公開信”的機會發(fā)泄，雖然是飲鴆止渴，但是與大學(xué)里面的某些公知大V的蓄意煽風(fēng)點火有本質(zhì)區(qū)別。有關(guān)方面既要依法懲辦造謠者，無情揭露某些人煽風(fēng)點火背后的陰謀，同時也應(yīng)該深入老師中間，設(shè)身處地解決他們面臨的這些實際問題。而不是把那些連自己也解決不了的兩難問題卻苛求底層老師解決，出現(xiàn)了問題只是打一線教師的板子，這種做法不但不能根本解決問題，一線老師有意見，而且很容易被臧啟玉之流渾水摸魚，長此以往，會對教育事業(yè)產(chǎn)生損害。

我有很多教師朋友，因此對教師面臨的困惑和實際問題感同身受，教師有怨氣可以理解，完全可以通過正常渠道維權(quán)，而不能靠某些別有用心的人煽風(fēng)點火的方式解決，這屬于飲鴆止渴。既然某些教師朋友連把自己綁在某些別有用心的人的戰(zhàn)車上都不怕，為什么就不敢對本校的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或者本地區(qū)教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)大膽提出自己的正當(dāng)訴求呢？

臧啟玉《公開信》事件的性質(zhì)很明顯——某些人折騰完城管折騰警察，折騰不了警察又想到教育系統(tǒng)制造混亂。廣大教師應(yīng)該對此有高度的警惕性。

我反駁臧啟玉的文章《臧啟玉律師的公開信想達到什么目的？》在察網(wǎng)微信公號發(fā)表以后，很多教師朋友或者是關(guān)心教師的網(wǎng)友在文章的后面跟帖，這些跟帖很有代表性，也反映了很多問題，下面對這些跟帖一一加以點評或者回答——

點評：這個建議可以讓全民參與討論，如果大多數(shù)人認為可行，那么教育部門應(yīng)該可以制定具體的措施公之于眾以后試行，或者在某些地方進行試點，不行再改變。不過本人認為，即使是對于那些特調(diào)皮的學(xué)生，懲罰也只能是一種輔助手段。雖然教育不是萬能的，但是如果把懲罰變成對付調(diào)皮學(xué)生的主要或者唯一手段，就會背離教育的正確軌道。

點評：這位朋友說到了點子上，本人也認為屯留教師AA制聚餐被通報和福建教師路邊買菜被通報欠妥。我認為這是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門搞形式主義并且應(yīng)付上級的惡果，過猶不及，這種做法跟某些地方歪曲中央精神，上面落實八項規(guī)定，他們卻把職工的正當(dāng)福利也砍掉是同樣的性質(zhì)，客觀上起到挑撥離間的作用，起碼在客觀上首先挑起大家的不滿，再以民眾的名義向上面施壓，以迫使上面不敢再嚴格管理。

至于很多教師對學(xué)生不敢批評不敢管的確是一個事實，這次的茂縣事件更加讓這種情況雪上加霜，有關(guān)部門應(yīng)該因勢利導(dǎo)，以這次事件的發(fā)生作為契機，把壞事變成好事，教育行政部門親自下到教育教學(xué)第一線，分析和解決問題，取得經(jīng)驗進行推廣。否則的確如同這位網(wǎng)友所說的，臧律師之流的人就會出現(xiàn)得越來越多。

點評：這位朋友很實在，他的態(tài)度也很有代表性，他能夠認識到意識形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜斗爭很可貴，同情教師的處境也合情合理，其實他不需要站位，因為這兩者不矛盾，教師的難處值得同情，也應(yīng)該解決，但是同時對某些人別有用心的做法也應(yīng)該無情揭露!

點評：這位朋友對老師的觀點有失偏頗，其實無論是哪一種行業(yè)都有幾種人，像老師也一樣，既有像汶川地震中的譚千秋那樣的舍身救學(xué)生的老師，也有與為人師表的要求相去甚遠的讓你瞧不起的老師，更有大部分踏踏實實工作耗盡自己去點亮學(xué)生的前程的老師。不應(yīng)該一概而論。而他能夠看清楚部分(請注意，是部分)律師的本質(zhì)也很可貴的。因為360行，行行都有出類拔萃的人和敗類。

點評：感謝這位朋友的坦率，對于現(xiàn)在的學(xué)生的情況本人了如指掌，客觀上這與這幾代學(xué)生是獨生子女有關(guān)，主觀上與這些年來某些人片面強調(diào)所謂的保護學(xué)生的個性有關(guān)。學(xué)生難教，不管吧，屬于不負責(zé)任，管又不聽，一不小心出了事情老師還得吃不了兜著走。這種情況跟警察的處境很相似，社會治安不好怪你，一認真管，同樣有很多人盯著你，有時候沒有做錯也會成為某些別有用心的人打擊的對象，雖然老師有時候也會挨學(xué)生打，但是畢竟沒有警察的職業(yè)危險吧？這位網(wǎng)友所說的仍然屬于一個要由全社會共同關(guān)心和想辦法解決的問題，比如引入合理的懲罰機制，這都是可以探討的。

點評：理解她的不喜歡，而且現(xiàn)在不但小學(xué)老師不好當(dāng)，初中老師和高中老師同樣不好當(dāng)，只不過各有各的難處，小學(xué)老師面對的是不懂事的小孩子，初中和高中的老師面對的學(xué)生懂事了，但是卻面臨沉重的升學(xué)壓力。而且有些學(xué)生受不了壓力還會自殺，這些都是全社會應(yīng)該共同關(guān)注的問題。

點評：他說的并非沒有道理，不過如果打罵變成了教育學(xué)生的唯一手段的話，那么可以有一個既“有效”并且老師也沒有風(fēng)險的辦法，讓家長打完孩子再送來學(xué)校，教育不聽再送回去給家長打。老師何必爭取這種權(quán)利呢，如果你的孩子被其他老師教的時候，你也歡迎他打你的孩子嗎？

點評：不是老師，同樣知道老師的難處。何況我們每個人都是從當(dāng)學(xué)生過來的，而又每個人都會成為學(xué)生家長。換位思考很重要。

點評：是的，不過有一點不應(yīng)該混淆，夏老師不是因為去管學(xué)生而犯錯誤的，而是因為使用錯誤的方法管學(xué)生而犯錯誤的，臧啟玉為了混淆視聽會這樣說，但是作為老師的一員不應(yīng)該也這樣認為，因為很多老師也能夠成功地教育好了學(xué)生，但是他們并沒有打?qū)W生。

點評：這位朋友說出了大多數(shù)人的心聲，也符合實際情況，正因為如此，臧啟玉之流想策動老師消極怠工甚至是綁在他們的戰(zhàn)車上只能是癡心妄想，即使是那些由于在情緒化的狀況下暫時對臧的公開信產(chǎn)生共鳴的教師，一旦冷靜下來，也會看清楚臧啟玉之流的本質(zhì)的。

點評：老師、學(xué)生、家長、社會都存在問題，因此應(yīng)該綜合治理，這種情況光是靠老師是很難根本解決的。

點評：這位朋友的帖子讓人如墜五里霧中，不知所云，而且他過分強調(diào)了真理的相對性，看不到真理的絕對性，不管如何公說公有理，婆說婆有理，其中還是有正確和錯誤之分的。不知道他所說的折騰和相互惡斗特指什么？

點評：我嚴重贊同這位朋友的觀點，在全社會取得共識的基礎(chǔ)上可以探討在教育中引入適當(dāng)?shù)膽土P機制問題，但懲罰是手段不是目的。如果不能打?qū)W生就不能教了，還不如趕快改行吧，其實，打?qū)W生的老師和被學(xué)生打的老師都是少數(shù)，大多數(shù)教師還是通過自己的努力，通過同家長和社會的通力合作讓學(xué)生健康成長的。當(dāng)然對于那些實在教不好的學(xué)生還有警察呢，為什么一定要那么強調(diào)武力呢？

點評：上面已經(jīng)有過跟這位朋友類似的觀點，就不再重復(fù)回應(yīng)，我再強調(diào)一次，請當(dāng)?shù)亟逃姓块T的領(lǐng)導(dǎo)到輪流到下面學(xué)校蹲點，到第一線當(dāng)班主任，相信會找出解決問題的辦法。

點評：這位朋友的跟帖好像跟教育的關(guān)系不是很大，不過既然他提出來了，我就聯(lián)系到本文的話題上。老師應(yīng)該是最講道理的群體，對于學(xué)生是這樣，對于社會上進行的關(guān)于教師的問題的討論甚至爭論也應(yīng)該是這樣。所以，對于這次的公開信引起的爭論，廣大老師完全可以通過擺事實講道理達成共識，即使是那些對臧啟玉的公開信暫時產(chǎn)生共鳴的老師也應(yīng)該相信他們的覺悟，臧啟玉之流的別有用心的人想在短時間內(nèi)欺騙一些老師也許可以辦到，但是想長時間欺騙所有老師辦不到。

綜上所述，本人希望通過這件事情，有關(guān)方面能夠認真解決好老師面臨的這個實際問題，同時，廣大老師也應(yīng)該從這次某些人企圖插手教育系統(tǒng)搞亂教師隊伍的思想的事件中引起警惕。合法權(quán)益應(yīng)該勇敢維護，但是千萬別把希望寄托在帶有某種不良企圖的人身上，“毒酒”的確可以暫時止“渴“，但是會中毒的。作為社會上最明事理的教師群體最應(yīng)該明白這個道理。

其實，教師群體跟其他行業(yè)的群體一樣，同樣有先進中間落后三種人，那些特別出色的老師為人師表，學(xué)高為范，不僅能夠教出一代代成為國家棟梁的學(xué)生，桃李滿天下，而且當(dāng)自己的學(xué)生面臨危險的時候，他們會毫不猶豫地沖上去，不惜犧牲自己，譚千秋等老師就是這方面的楷模。這種人是少數(shù)。

教師隊伍中同樣有敗類，那些對學(xué)生進行性侵的衣冠禽獸就不用說了，某些把學(xué)生當(dāng)成榨取利益的工具，上課不好好講迫使學(xué)生在課后去接受他的有償家教的人的確存在，暗示學(xué)生給自己送禮，按照學(xué)生送禮的輕重來任命班干部的也有存在。這種人同樣是少數(shù)。

而絕大多數(shù)的老師不一定有很高超的教育水平，不一定能夠成為譚千秋，但是他們最起碼能夠做到以心換心，盡職盡責(zé)完成教學(xué)任務(wù)。他們不一定有豪言壯語，但是他們對學(xué)生是發(fā)自內(nèi)心的負責(zé)任。他們盡管在生活中有很多不容易，甚至有怨氣，但是一旦面對那些渴求知識的學(xué)生的時候，他們就會很自然地全身心投入到教育教學(xué)工作中了。他們跟平常人一樣，有七情六欲，但是他們時刻在學(xué)生面前保持良好形象，既言傳也身教。他們既不可能像第一種老師那樣引人注目并且容易被委以重任，也不會像第二種老師那樣為所欲為，于是他們就成為最容易被遺忘的一群，尤其是那些在非重點學(xué)校里面工作的這種教師，常常犧牲很多個人利益，但是又得不到應(yīng)有的回報。一旦出現(xiàn)事情，他們最容易被推出來“擋子彈”，減輕輿論壓力。因為教育行政部門和校領(lǐng)導(dǎo)舍不得犧牲骨干老師，也不敢輕易得罪那些敢于為所欲為的少數(shù)老師，因為那些人往往是有背景的。全社會最應(yīng)該關(guān)注這個群體，他們是最負重的一個群體。因此，人們既不應(yīng)該以第一種老師的標準要求所有老師，這最起碼在現(xiàn)階段是不現(xiàn)實的，但是教師本身應(yīng)該向第一種老師看齊；同時，也不應(yīng)該因為在教師隊伍中存在像第二種教師那種敗類，就一葉障目不見泰山，以偏概全否定所有老師。

不管怎么說，教育往大說人才的搖籃，是文明的助產(chǎn)士，往小說是社會的穩(wěn)定器，搞亂了教育，既可以折斷一個國家的棟梁，也可以造成社會的不穩(wěn)定，所以這才是臧啟玉之流打著維護教師權(quán)益的旗號，利用一個已經(jīng)被辟謠的所謂的教師自殺的消息企圖在教師隊伍中制造思想混亂的目的所在。這是廣大有正義感的老師應(yīng)該看清楚的；同時也正是因為很多教師面臨著類似夏老師面臨的兩難問題，所以如果有關(guān)部門不認真對待并且解決好，那么臧啟玉之流仍然會跳出來，即使臧啟玉不跳出來，李啟玉、王啟玉也會跳出來。

所以我們要提醒老師們，某些人遞過來的“酒“有毒；同時有關(guān)部門也應(yīng)該解老師們的“渴”，不能平時不關(guān)心老師面對的實際問題，一出問題就拿老師開刀，這才是解決問題的正道。

歡迎廣大教師朋友發(fā)表意見甚至對本文拍磚。