組織與制度：應(yīng)對“顏色革命”之策

李英強(qiáng) 高民政

摘要：烏克蘭與吉爾吉斯斯坦發(fā)生的二次“顏色革命”，說明了“顏色革命”大概不是一個(gè)歷史過去時(shí)的概念。透視“顏色革命”可以發(fā)現(xiàn)，盡管十多年來，其形態(tài)已經(jīng)發(fā)生過兩次大的嬗變，但其內(nèi)涵依然有線索可循。不論樣式如何變化，“顏色革命”依然是國際強(qiáng)權(quán)勢力依據(jù)其戰(zhàn)略利益，針對目標(biāo)國家或地區(qū)策動(dòng)發(fā)起的反政府運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)利用了國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的矛盾，借助了政治精英的內(nèi)斗和民眾的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，試圖推翻一國的現(xiàn)政權(quán)。俄羅斯等國的經(jīng)驗(yàn)說明，控制媒體、掌握軍隊(duì)、保障民生和加強(qiáng)政治整合力等方式是一國抵御“顏色革命”的現(xiàn)實(shí)路徑。隨著新技術(shù)手段在意識(shí)形態(tài)斗爭領(lǐng)域的應(yīng)用，“顏色革命”對一國政權(quán)的沖擊力也在不斷提高，我們應(yīng)該從總體國家安全觀角度，進(jìn)一步提高警惕和防范意識(shí)，加強(qiáng)應(yīng)對戰(zhàn)略策略與技術(shù)戰(zhàn)術(shù)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，出現(xiàn)了一波所謂“顏色革命”的現(xiàn)象，先后數(shù)十個(gè)國家發(fā)生了因民眾運(yùn)動(dòng)而導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)亂和政治動(dòng)蕩乃至政權(quán)更迭、政府倒臺(tái)。從2003年開始于格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦三國的“花朵革命”，再到2010年開始的“阿拉伯之春”，進(jìn)而到我國香港地區(qū)的“占中”事件和臺(tái)灣地區(qū)的“太陽花運(yùn)動(dòng)”，“顏色革命”的花樣層出不窮，其過程和結(jié)果也因地區(qū)而異，紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)使得“顏色革命”呈現(xiàn)出諸多的面向，成為學(xué)術(shù)研究中一個(gè)值得好好說清楚的問題。

一、 聚焦主體：什么是“顏色革命”

當(dāng)代政治意義上的“顏色革命”一詞出現(xiàn)于2005年，學(xué)界普遍認(rèn)可的是該詞最初產(chǎn)生于西方?！?〕根據(jù)筆者的檢索查證，“顏色革命”一詞最早大概是由俄羅斯媒體用詞經(jīng)國內(nèi)中亞、東歐研究領(lǐng)域的學(xué)者翻譯并引入我國。①國內(nèi)最早見于2005年2月28日《文匯報(bào)》刊載的文章《吉爾吉斯斯坦“顏色革命”基礎(chǔ)尚弱10月大選是關(guān)鍵》，作者是上海國際問題研究所俄羅斯中亞研究室的錢宗旗。起初，也有學(xué)者采用“色彩革命”的譯稱②，后來逐漸棄用，統(tǒng)一使用“顏色革命”的表述。“顏色革命”屬于一個(gè)后來詞，它的前身是“花朵革命”，最早以花朵命名的一場革命就是2003年發(fā)生在格魯吉亞的“玫瑰革命”。據(jù)加拿大學(xué)者保爾·曼寧考證“Rose Revolution”（“玫瑰革命”）一詞，大概最早出現(xiàn)在CNN電視直播當(dāng)中。當(dāng)時(shí)薩卡什維利在支持者的簇?fù)硐率殖置倒寤J入議會(huì)大樓的畫面被CNN冠以一個(gè)新詞“玫瑰革命”。在那之前，如果用標(biāo)準(zhǔn)的東歐詞匯來形容一場不流血的革命，那便是“絲絨革命”（又稱“天鵝絨革命”）了。但“玫瑰革命”這個(gè)政治符號(hào)，給革命中的格魯吉亞人帶來了一種獨(dú)一無二的歷史成就感，于是該詞一下子就成了指代這場革命的流行詞?！?〕時(shí)隔一年之后，2004年烏克蘭也發(fā)生了類似的革命，因?yàn)槭呛竟?jié)，沒有花朵可用，反對派采用的是橙色的衣服、帽子、圍巾等標(biāo)識(shí)，因此得名“橙色革命”。當(dāng)然后來也有媒體附會(huì)出“栗子花革命”的代名詞，但曲高和寡，少有人用。隨后，2005年發(fā)生在吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”（又稱“黃色革命”）將“顏色革命”推至了媒體的風(fēng)口浪尖，同時(shí)也引起了學(xué)界對獨(dú)聯(lián)體地區(qū)連續(xù)政局震蕩的普遍關(guān)注。至此，上述三場“革命”便共同組成了“顏色革命”概念原初的主體。③此時(shí)學(xué)界對“顏色革命”一詞共識(shí)性的界說是：專指本世紀(jì)初，獨(dú)聯(lián)體國家反對派借助美國等西方國家的力量，利用國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題和本國現(xiàn)政權(quán)的合法性的危機(jī)，通過組織支持者到街頭游行示威、圍堵國家重要機(jī)關(guān)使其不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)等和平的、非暴力方式來實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)更迭的社會(huì)事件。〔3〕

如果“顏色革命”真的如一些學(xué)者所主觀限定的那樣，僅僅作為前蘇聯(lián)加盟國獨(dú)有的一個(gè)歷史現(xiàn)象，早已止步于2005年的那場“郁金香革命”，恐怕就不會(huì)有當(dāng)前學(xué)界對該詞應(yīng)用混亂的局面了。而且作為一種政治現(xiàn)象的概說詞，隨著“顏色革命”現(xiàn)象的再次出現(xiàn)，那種將“顏色革命”拋入“歷史集裝箱”的做法無異于將頭埋入沙子的鴕鳥策略，明顯已經(jīng)不可取了。2010年，吉爾吉斯斯坦再次發(fā)生“顏色革命”，當(dāng)年靠著搞“顏色革命”上臺(tái)的阿卡耶夫被人民以同當(dāng)年一樣的方式拋棄。2014年，烏克蘭再次發(fā)生政局震蕩，亞努科維奇被人民用“顏色革命”的方式趕下臺(tái)，除了事件并非發(fā)生在選舉期間之外，整個(gè)過程與2004年的“橙色革命”如出一轍。此外，發(fā)生于摩爾多瓦、緬甸等國家的政壇震蕩也被媒體冠名為“顏色革命”，所以“顏色革命”一詞的意涵在不斷地?cái)U(kuò)大。目前學(xué)界使用的“顏色革命”概念泛指一系列以顏色、樹木、花朵命名的，以較為和平的、低暴力的方式進(jìn)行的政權(quán)更迭，獨(dú)聯(lián)體國家的三場“顏色革命”之外，還包括伊拉克的“紫色革命”、黎巴嫩的“雪松革命”等，世界上各個(gè)國家和地區(qū)的政治變革只要符合上述的特征也算在“顏色革命”的范疇之內(nèi)。舊的沒去，新的又來。在以美國為首的西方勢力的有意推動(dòng)下，“顏色革命”的種子在不同的政治土壤中結(jié)出了多種新奇的惡果。概括來說，“顏色革命”在被復(fù)制到前獨(dú)聯(lián)體外的國家和地區(qū)時(shí)發(fā)生了兩次大的形態(tài)嬗變。第一次形態(tài)嬗變是從“非暴力”到“暴力”的變化。2011年在中東、北非地區(qū)，令西方媒體興奮不已的“阿拉伯之春”將“顏色革命”引以為傲的“非暴力”特性一掃而空，埃及的“荷花革命”爆發(fā)了大規(guī)模流血沖突，而敘利亞至今仍深陷戰(zhàn)火的摧殘中，造成了極大的人道主義災(zāi)難。第二次形態(tài)嬗變是從“民運(yùn)”向“學(xué)運(yùn)”的變化。在中國香港和臺(tái)灣地區(qū)，因?yàn)橘Y本主義民主政治的成熟度較高，反而凸顯出“顏色革命”帶有很明顯的外力干預(yù)痕跡，參與者的主體是一些尚未踏入社會(huì)、不諳世事的大學(xué)生，這樣的“顏色革命”連革命起碼的“民眾性”也喪失殆盡。另外，隨著運(yùn)動(dòng)的展開，兩場革命的主題無端地從政策與制度改良轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ袊姆至?，充分暴露出?ldquo;顏色革命”策動(dòng)者的本意，于是“顏色革命”實(shí)際上已經(jīng)成為了意識(shí)形態(tài)“戰(zhàn)爭”的代名詞。

可見，“顏色革命”發(fā)展至今，呈現(xiàn)出紛繁的特性，內(nèi)含著復(fù)雜的矛盾。認(rèn)清其本質(zhì)的有效途徑就是把握好諸多“顏色革命”個(gè)性背后的共性。首先，最明顯的一個(gè)共性是：發(fā)生“顏色革命”的地區(qū)大多數(shù)是實(shí)行資本主義政治制度的地區(qū)。這些地區(qū)有的資本主義政治制度尚不完善（如吉爾吉斯斯坦），有的資本主義政治制度已經(jīng)較為成熟（如臺(tái)灣地區(qū)），但毫無例外的都具有街頭政治、民意抗?fàn)幍耐庠诒憩F(xiàn)形式，這種形式共性無疑是一種制度產(chǎn)品?？梢哉f，包括美國在內(nèi)的資本主義國家都內(nèi)含著“顏色革命”的基因，因此“顏色革命”在全球才會(huì)有如此大的廣泛性。其次，比較隱晦的一個(gè)共性是：如果將顏色革命在全球的展開做成一副動(dòng)態(tài)的地圖，就可以看出其發(fā)生基本是與美國的全球戰(zhàn)略規(guī)劃相重合的。這些革命在一國是否成功，成功上臺(tái)后的掌權(quán)者是否有親美等表現(xiàn)，都是“顏色革命”的具體效果問題，效果的好壞牽涉到地區(qū)政治文化、大國博弈等政治變量的輸入，是多樣的。但是，其發(fā)生卻不以結(jié)果為依據(jù)，外部動(dòng)因具有相當(dāng)高的一致性。

綜上所述，當(dāng)前的“顏色革命”大致可以被界定為：國際強(qiáng)權(quán)勢力依據(jù)其戰(zhàn)略利益，針對目標(biāo)國家或地區(qū)策動(dòng)發(fā)起的反政府運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)利用了國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的矛盾，借助了政治精英的內(nèi)斗和民眾的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，試圖推翻一國的現(xiàn)政權(quán)。

二、回望來路：為什么會(huì)發(fā)生“顏色革命”

對于“顏色革命”為什么會(huì)發(fā)生，國內(nèi)外學(xué)者基本都持“多原因”的觀點(diǎn)，既重視國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的矛盾和沖突，又強(qiáng)調(diào)外部國際環(huán)境中美國等西方國家的重要推動(dòng)作用。筆者認(rèn)為，不妨把“顏色革命”的發(fā)生比作一桶火藥的爆炸，看看火藥——民怨、桶——政治制度、引線——反政府組織、火源——大國博弈，這四大因素分別是如何產(chǎn)生并共同促成爆炸的。首先，民怨就像火藥，是“顏色革命”爆發(fā)的力量來源。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。民眾的大規(guī)模集結(jié)與示威游行往往是民怨積累的集中爆發(fā)。民怨的累積與社會(huì)治理中經(jīng)濟(jì)不均衡、社會(huì)不公平、族群不和諧等原因有關(guān)。具體到“顏色革命”發(fā)生國來講，數(shù)萬名群眾走上街頭示威游行是實(shí)實(shí)在在的，這些人可能大部分并不親美，甚至不怎么在乎選舉中存在舞弊的問題，他們所表達(dá)的怒火往往是壓抑已久的對生活貧困、官僚腐敗、社會(huì)不公、種族歧視等現(xiàn)實(shí)問題的不滿。反對派僅僅是為他們提供了一個(gè)表達(dá)不滿的機(jī)會(huì)，便出現(xiàn)了規(guī)模巨大、轟轟烈烈的抗議活動(dòng)。〔4〕例如，在吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”后，人民寄以厚望的巴基耶夫上臺(tái)執(zhí)政不久，就把之前的誓言盡皆拋諸腦后，重蹈了前任總統(tǒng)腐敗和獨(dú)裁的覆轍。甚至比前任在家族腐敗方面有過之而無不及。〔5〕最終在2010年引發(fā)了二次“郁金香革命”。與吉國類似，格、烏兩國也是國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)久久不見起色，國內(nèi)黨派紛爭不斷，甚至烏克蘭國內(nèi)的知名媒體公開譴責(zé)，烏克蘭的政治家們將國家政策看作是達(dá)成其純私人目標(biāo)的資源，首先考慮的是他們的權(quán)力?！?〕正是執(zhí)政者長期無視民怨的積累，才給了反對派通過“反腐敗”等口號(hào)，煽動(dòng)國內(nèi)不滿情緒從而發(fā)動(dòng)非暴力政變，將其趕下臺(tái)，從而奪取了該國政權(quán)?！?〕

其次，政治制度是孕育“顏色革命”的火藥桶?？疾?ldquo;顏色革命”發(fā)生地的政治制度會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的“顏色革命”都發(fā)生在復(fù)制美式民主政治制度的國家和地區(qū)中。引發(fā)“顏色革命”的內(nèi)生性或者先天性不足在于政治制度的不足與弱點(diǎn)。大多“顏色革命”發(fā)生地在民主轉(zhuǎn)型的過程中，試圖通過復(fù)制美式民主政治制度后來激活市場和社會(huì)，但卻普遍導(dǎo)致了政權(quán)的孱弱和國家能力的不足。使得民主政治的發(fā)展走向了因?yàn)橹贫炔唤∪珜?dǎo)致的“不完全民主”?！?〕制度的弱點(diǎn)還直接導(dǎo)致了一系列連鎖性的問題，例如：缺少適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的國家意識(shí)形態(tài)，國家無力控制國際宗教極端組織和暴力恐怖組織，〔9〕執(zhí)政者無法有效地應(yīng)對“競爭性獨(dú)裁”下權(quán)力的建設(shè)問題，〔10〕以及政黨領(lǐng)袖不能維持其政治聯(lián)盟而導(dǎo)致的上層政治精英嚴(yán)重分裂等等?！?1〕國家權(quán)力的虛弱和公民社會(huì)的羸弱導(dǎo)致了民眾運(yùn)動(dòng)被異變?yōu)榉磳ε烧兊氖侄巍?/span>

再次，非政府組織就像導(dǎo)火索，為外部引爆“顏色革命”提供了途徑。多數(shù)親臨過“顏色革命”現(xiàn)場的觀察者都談到過在“顏色革命”背后有一張若隱若現(xiàn)的手，有的學(xué)者指出這只手是來自美國的一些國際非政府組織。例如，在革命發(fā)生的2005年，根據(jù)索羅斯基金會(huì)的調(diào)查顯示，“在人口只有500萬的吉爾吉斯斯坦，居然存在著5000多個(gè)非政府組織”?！?2〕僅僅索羅斯基金會(huì)吉爾吉斯斯坦分會(huì)在吉展開各種扶持計(jì)劃，這些計(jì)劃細(xì)化為若干個(gè)小項(xiàng)目，覆蓋到全國的各行各業(yè)，并籠絡(luò)了大批行業(yè)精英。諸如：“法律計(jì)劃”“婦女計(jì)劃”“青年計(jì)劃”“經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃”“民權(quán)社會(huì)計(jì)劃”“媒體支援計(jì)劃”“藝術(shù)與文化計(jì)劃”“降低毒品需求計(jì)劃”等等，不過分地說，如此多的項(xiàng)目幾乎涵蓋了治理一個(gè)國家所涉及的方方面面。進(jìn)駐各國的這些功能具體、體量細(xì)散的非政府組織，背后有幾股大勢力，最著名的是：索羅斯基金會(huì)、美國全國國際事務(wù)民主學(xué)院、美國國際共和黨學(xué)院、國際人權(quán)組織、“自由之家”等。眾多學(xué)者揭露美國通過慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等非政府組織對他國進(jìn)行多領(lǐng)域、全方位地滲透，并通過扶植親美政治精英、捐助反對派等方式培養(yǎng)代理人，在必要的時(shí)候通過他們發(fā)動(dòng)“顏色革命”?！?3〕為此，他們不惜使用各種卑劣的手段，其中包括教唆反對派青年領(lǐng)袖多使用未成年人，利用成人對未成年人的保護(hù)心理來軟化和瓦解警察部隊(duì)等強(qiáng)力部門的執(zhí)行力?！?4〕

最后，大國博弈擦出的火花最終點(diǎn)燃了“顏色革命”的火藥桶。正如克雷格·史密斯所言：相對而言，美國的作用盡管從哲學(xué)層次說不是第一位的，但是就“顏色革命”這一具體對象出現(xiàn)的環(huán)境而言，它卻是一個(gè)具有關(guān)鍵意義的、不可或缺的因素，意在加緊對俄羅斯的擠壓，實(shí)現(xiàn)控制獨(dú)聯(lián)體國家，完成“再西化”?！?5〕從小布什上臺(tái)后，美國開始施行以“推進(jìn)全球民主化”為核心的“新布什主義”?！?6〕“新布什主義”戰(zhàn)略，關(guān)鍵著眼點(diǎn)就在于對獨(dú)聯(lián)體國家進(jìn)行的“民主化”改造，這場改造以培植親美勢力、擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間為真正目的。獨(dú)聯(lián)體國家的“顏色革命”與布什輸出民主的戰(zhàn)略是“一個(gè)劇本里出來的”?！?7〕美國與西方的戰(zhàn)略東擴(kuò)必然遇到俄羅斯的抵抗。獨(dú)聯(lián)體地區(qū)作為俄的傳統(tǒng)勢力范圍，在民主化和“向西方靠攏”的過程中，是離不開俄羅斯的影響的。俄雖然在文化軟實(shí)力上無法與西方抗衡，但借助其能源、軍事、經(jīng)濟(jì)在地緣優(yōu)勢上的巨大影響力，依然可以通過外交對獨(dú)聯(lián)體各國產(chǎn)生巨大影響。“顏色革命”中表現(xiàn)出來的政壇分裂——烏克蘭的東西分裂、吉爾吉斯斯坦的南北分裂——正是美國與俄羅斯?fàn)帄Z該地區(qū)合力作用的結(jié)果。2014年，烏克蘭“顏色革命”一爆發(fā)，俄羅斯便迅速的派兵占領(lǐng)了克里米亞地區(qū)，正是美俄博弈白熱化的寫照。而處在兩個(gè)大國勢力范圍之間的地區(qū)，便是“顏色革命”的重災(zāi)區(qū)，烏克蘭等中亞東歐國家如此、敘利亞等中東北非國家亦是如此。至于我國香港的“占中運(yùn)動(dòng)”也是美國“重返亞太”戰(zhàn)略下，對我國的試探性攻擊。

三、查看經(jīng)驗(yàn)：如何成功抵御“顏色革命”

面對“顏色革命”的侵犯，并非每個(gè)國家都束手無策。烏茲別克斯坦、阿塞拜疆、白俄羅斯等國就成功地抵制了“顏色革命”。他們的經(jīng)驗(yàn)，大致可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

其一是牢牢掌握本國傳媒防止輿論失控。媒體在政權(quán)更迭中的作用無可替代，它若打進(jìn)并占領(lǐng)一國輿論陣地，就能幫助推翻該國政權(quán)。因此，對執(zhí)政黨來說，讓出輿論陣地，即意味著丟權(quán)的開始，輿論失控，來日無多?！?8〕俄羅斯的做法是“在限制和整肅親西方媒體的同時(shí)加大資助配合政府工作媒體的力度”。“采取經(jīng)濟(jì)手段和法律手段迫使古辛斯基的‘獨(dú)立’電視臺(tái)讓出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，整肅了別列佐夫斯基的TB-6電視臺(tái)。普京通過總統(tǒng)令取消了對當(dāng)局進(jìn)行負(fù)面報(bào)道的媒體享有的優(yōu)惠。”在奪取了輿論導(dǎo)向主動(dòng)權(quán)后，“俄國家杜馬通過的2006年財(cái)政預(yù)算中撥出5億盧布（近2000萬美元）用于在國內(nèi)和前蘇聯(lián)地區(qū)（包括波羅的海三國）培植一支能按俄政府意圖行事的輿論隊(duì)伍”?！?9〕

其二是立法限制非政府組織在本國的活動(dòng)。俄杜馬于2005年11月23日通過了關(guān)于俄境內(nèi)外非政府組織法草案，“根據(jù)該法案，俄境內(nèi)非政府組織不得接受境外資金從事政治活動(dòng)，境外不能資助俄境內(nèi)的非政府組織從事政治活動(dòng)，并將通過注冊登記、審查章程、監(jiān)督資金來源和流向、檢查非政府組織的活動(dòng)是否與其宗旨相符等手段來清理、整頓、約束境內(nèi)外非正式組織的行為”?！?0〕哈薩克斯坦在2005年2月通過了《反極端主義法》，“該法規(guī)定，哈薩克斯坦檢察機(jī)關(guān)有權(quán)認(rèn)定哈境內(nèi)的國內(nèi)外組織為極端組織”?！?1〕

其三是妥善處理與反對派的關(guān)系。在對待反對派的策略上，黨派關(guān)系不是非常緊張的國家一般采用既團(tuán)結(jié)又斗爭的策略。比如哈薩克斯坦，一方面，針對一些強(qiáng)硬的反對派政黨的擾亂社會(huì)秩序的過激行為，哈薩克斯坦當(dāng)局采取了嚴(yán)厲的手段。另一方面，“2005年9月總統(tǒng)在議會(huì)發(fā)表講話時(shí)表示，哈薩克斯坦計(jì)劃成立由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)的‘制定和細(xì)化民主改革綱要國家委員會(huì)’，并邀請所有政黨、社會(huì)團(tuán)體和非政府組織參加，以擴(kuò)大反對派的參政空間”。〔22〕而在黨派關(guān)系緊張對立的白俄羅斯，則干脆嚴(yán)格限制反對派的活動(dòng)，實(shí)行對反對派刊物和組織的嚴(yán)格登記制與活動(dòng)審批制，不給其煽動(dòng)鬧事任何的可能空間。

其四是加強(qiáng)對軍警等強(qiáng)力部門的管控。“顏色革命”發(fā)生時(shí)軍隊(duì)、特別是警察部隊(duì)和內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)的不作為，實(shí)際上是一種變相的“主動(dòng)作為”，即用實(shí)際行動(dòng)來支持反對派對現(xiàn)政權(quán)的攻擊。針對強(qiáng)力機(jī)關(guān)的作用問題，白俄羅斯在2005年4月召開了軍隊(duì)會(huì)議推出了五項(xiàng)措施，旨在整頓軍隊(duì)，防范“顏色革命”。“這五項(xiàng)措施：一是強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)對軍隊(duì)的有效控制是國家和平與穩(wěn)定的有力保障；二是深化軍隊(duì)管理體制改革，明確劃分國防部和總參謀部的職責(zé)，以提高軍隊(duì)管理、訓(xùn)練及應(yīng)急水平；三是通過了未來5年軍隊(duì)建設(shè)綱要，成立國家軍工委員會(huì)，大力發(fā)展國防經(jīng)濟(jì)；四是嚴(yán)明軍紀(jì)，對軍官提出更加嚴(yán)格的要求，同時(shí)提高預(yù)備役動(dòng)員體制水平；五是堅(jiān)定不移地履行在與俄羅斯軍隊(duì)建立聯(lián)合軍隊(duì)集群方面所承擔(dān)的一切義務(wù)。”〔23〕哈薩克斯坦在2005年增加了警務(wù)力量，“6月哈薩克斯坦軍方還向警方調(diào)撥了1.7萬只手槍、2500支自動(dòng)沖鋒槍以及30挺機(jī)槍，以加強(qiáng)國內(nèi)的警力”?！?4〕

四、 展望未來：“顏色革命”的走向以及中國的應(yīng)對之策

如果我們將獨(dú)聯(lián)體國家的“顏色革命”作為一個(gè)整體，將2010年起始的“阿拉伯之春”作為另一個(gè)整體進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“顏色革命”一直在發(fā)生著病毒般的“變異”，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，國家間傳播周期明顯縮短。2003年格魯吉亞發(fā)生“玫瑰花革命”、2004年烏克蘭發(fā)生“橙色革命”、2005年吉爾吉斯發(fā)生“郁金香革命”、2006年白俄羅斯發(fā)生“矢車菊革命”、2009年摩爾多瓦發(fā)生“丁香花革命”?？梢钥闯鲋衼喓酮?dú)聯(lián)體國家的“顏色革命”從一個(gè)國家傳播到另一個(gè)國家，基本上要一年的時(shí)間，而“阿拉伯之春”的傳播周期則短得多。2010年12月17日，突尼斯爆發(fā)“顏色革命”，36天之后即2011年1月22日，阿爾及利亞爆發(fā)“顏色革命”，3天后（25日）埃及爆發(fā)“顏色革命”，1天后（26日）敘利亞爆發(fā)“顏色革命”，1天后（27日）也門爆發(fā)“顏色革命”，18天后（2月14日）巴林爆發(fā)“顏色革命”，1天后（2月15日）利比亞爆發(fā)“顏色革命”，10天后（2月25日）阿曼爆發(fā)“顏色革命”。“阿拉伯之春”波及十多個(gè)阿拉伯國家僅僅用了2個(gè)月的時(shí)間。相較之下，阿拉伯之春的“傳染力”比以往的“顏色革命”強(qiáng)得多。

第二，信息擴(kuò)散能力強(qiáng)。對于信息擴(kuò)散的速度之快，有這么一個(gè)說法：當(dāng)突尼斯革命爆發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)厝艘昧藘删涔旁姟?0秒后，埃及和也門也開始吟誦這個(gè)作者的作品。“阿拉伯之春”始于突尼斯的“茉莉花革命”，起因是一個(gè)找不到工作的研究生，街頭擺攤賣水果，因?yàn)闆]有執(zhí)照被警察沒收了攤車，幾天后點(diǎn)火自焚。這段自焚視頻在一周內(nèi)通過Facebook傳遍了幾乎整個(gè)阿拉伯國家，激起了數(shù)百萬民眾的憤怒。埃及“顏色革命”的組織者就是一個(gè)名為“4月6日青年運(yùn)動(dòng)”的組織，成員主要是30歲以下的年輕專業(yè)人士，他們利用Facebook進(jìn)行串聯(lián)，利用網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)、煽動(dòng)埃及普通民眾對現(xiàn)政權(quán)的不滿情緒、呼吁他們上街游行。他們在Facebook上開辟了一個(gè)特殊的頁面，公開呼吁民眾要上街游行。抗議活動(dòng)剛開始的一周內(nèi)，該網(wǎng)頁的支持者就從7.5萬人增加到超過44萬人。

第三個(gè)特點(diǎn)是示威活動(dòng)組織“效率高”。所謂組織“效率高”，可以從兩個(gè)方面來看。首先表現(xiàn)在示威規(guī)模大，人數(shù)多。在獨(dú)聯(lián)體國家爆發(fā)“顏色革命”中，往往上萬人的游行就是最大規(guī)模了。但在“阿拉伯之春”中，這個(gè)上限被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地突破了，十多萬人的反政府集會(huì)、示威比比皆是。其次就是管控嚴(yán)密。大量的示威活動(dòng)收放自如。大量民眾幾個(gè)小時(shí)內(nèi)迅速集結(jié)，這在獨(dú)聯(lián)體三國的“顏色革命”中是不可想象的。更加驚人的是，如此巨大規(guī)模的行動(dòng)，卻很少出現(xiàn)暴力失控的情形。這反映了革命策動(dòng)中存在著以往“顏色革命”無法相比的高效溝通，形成了嚴(yán)密的管控?！　〉谒膫€(gè)特點(diǎn)是反政府活動(dòng)隱蔽性很強(qiáng)。在“阿拉伯之春”爆發(fā)后，很多國家都及時(shí)關(guān)閉了大量網(wǎng)站，并大力加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察，甚至有的國家關(guān)閉了與國際互聯(lián)網(wǎng)的連接。然而反政府的勾連活動(dòng)依舊能夠?qū)⒋笈癖娔依ㄆ渲?。在利比亞，激進(jìn)分子利用約會(huì)網(wǎng)站勾連，隨后再通過手機(jī)短信、“雅虎通”等進(jìn)行秘密聯(lián)絡(luò)，以躲避政府的網(wǎng)絡(luò)審查?！?5〕在敘利亞，手機(jī)平臺(tái)的新媒體軟件發(fā)揮了突出的作用，參與游行的人通過Twitter來交流行動(dòng)信息，反動(dòng)組織者通過Skype進(jìn)行聯(lián)系。

通過以上特點(diǎn)，我們可以看出，“顏色革命”對政權(quán)的“殺傷力”越來越大，儼然發(fā)展成為一種“軟戰(zhàn)爭”，而這場“軟戰(zhàn)爭”的背后推手也逐漸清晰于世人眼前，它就是美國。因此，我們可以毫不遲疑地對“顏色革命”的未來走向做出判斷：“顏色革命”將會(huì)威脅著妨礙美國國家利益鞏固與拓展的任何國家和地區(qū)，并且隨著“顏色革命”威力越來越強(qiáng)，被美國標(biāo)的的中小型國家政權(quán)將會(huì)面臨著嚴(yán)峻的執(zhí)政能力的考驗(yàn)。

近些年，美國試圖通過在中國策動(dòng)“顏色革命”，破壞政治穩(wěn)定的企圖，對我國國家安全造成的威脅持續(xù)增大。早在2013年6月的全國組織工作會(huì)議上，習(xí)近平主席就高屋建瓴地指出“顏色革命”對國家安全和發(fā)展的威脅，并語重心長地說：“我一直在想，如果哪天在我們眼前發(fā)生‘顏色革命’那樣的復(fù)雜局面，我們的干部是不是都能毅然決然站出來捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)、捍衛(wèi)社會(huì)主義制度？”〔26〕在習(xí)主席提出對“顏色革命”的憂思后的兩年內(nèi)，我國香港地區(qū)“占中”事件和臺(tái)灣地區(qū)“太陽花革命”相繼發(fā)生，一方面印證了習(xí)主席的正確判斷，另一方面為我國的國家安全提出了“抵御顏色革命”這一現(xiàn)實(shí)課題。近年來，隨著總體國家安全觀的發(fā)展和成型，各種有針對性的舉措也紛紛出臺(tái)，就其重點(diǎn)而言，“顏色革命”應(yīng)對之策的核心便是組織與制度方面的創(chuàng)新與發(fā)展。

在組織方面，著重調(diào)整國家安全部門結(jié)構(gòu)，增設(shè)國家安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)構(gòu)。2013年是習(xí)主席公開提出警惕和防范“顏色革命”風(fēng)險(xiǎn)的一年，也是我國國家安全部門調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、整合部門資源，從組織上調(diào)整國家安全保衛(wèi)工作重心的關(guān)鍵年。同年11月12日，成立了中央國家安全委員會(huì)，作為國家安全的工作決策與議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)的職能重心在維護(hù)外部安全、應(yīng)對國際安全風(fēng)險(xiǎn)上面。該委員會(huì)的委員涵括了外交部、公安部、國安局、解放軍總參謀部、對外經(jīng)貿(mào)等職級(jí)部委首長，如此全范圍的“聯(lián)席會(huì)議式”的設(shè)計(jì)，能夠有效應(yīng)對“顏色革命”這種外部全方位滲透、內(nèi)部多點(diǎn)爆發(fā)暴恐活動(dòng)，契合了當(dāng)前應(yīng)對外來安全風(fēng)險(xiǎn)的客觀需求。在2017年初，建立了維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)安全的部隊(duì)——“網(wǎng)軍”。“阿拉伯之春”中，一系列“顏色革命”的炮制，正是美國利用自身強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)信息制造、傳播和控制能力所實(shí)現(xiàn)的。早在2002年，美國就開始籌劃“顏色革命”的網(wǎng)絡(luò)版——“阿拉伯之春”。其主要手段之一，便是通過非政府組織與基金會(huì)，培訓(xùn)出數(shù)萬名網(wǎng)絡(luò)骨干。每年為他們提供超過2000萬美元的資助。而這些網(wǎng)絡(luò)骨干，就是負(fù)責(zé)通過網(wǎng)絡(luò)向手機(jī)媒體發(fā)送各種夸大其詞的負(fù)面新聞，以及編造各種垃圾信息腐蝕該國民眾的思想、讓他們變得憤怒、激進(jìn)。經(jīng)過了九年的思想侵蝕，多數(shù)國家已經(jīng)反政府言論泛濫，人民情緒不安，怒火一點(diǎn)就著。就在這樣的情況下，突尼斯發(fā)生了自焚事件，美國利用這起事件，掀起了顏色革命的狂潮。從中不難發(fā)現(xiàn)，國際互聯(lián)網(wǎng)的制信息權(quán)在“顏色革命”中，儼然成為了美國國際霸權(quán)中的重要一環(huán)。而我國“網(wǎng)軍”的創(chuàng)立，也將在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場上對“顏色革命”發(fā)揮積極有效的抵制作用。正如2016年4月19日，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上提出的那樣，我們的網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展目標(biāo)是：全天候全方位感知網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全防御能力和威懾能力?！?7〕

在制度方面，著力加強(qiáng)國家安全立法，用法制增強(qiáng)社會(huì)對“顏色革命”的免疫力。健全的法制是一國對擾亂社會(huì)秩序行為的有效克服機(jī)制，是應(yīng)對“顏色革命”的低成本、常態(tài)化有效機(jī)制。2015年7月1日，第十二屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過了新的國家安全法，將總體國家安全觀貫穿其中，第一次以法律明文的形式將太空、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域納入國家安全的保護(hù)范圍，為抵御“顏色革命”樹立起一道新的長城。之后，以該法作為綱領(lǐng)性的基礎(chǔ)法案，陸續(xù)出臺(tái)了各子領(lǐng)域的法律，其中對“顏色革命”最有殺傷力的當(dāng)屬2016年4月28日第十二屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過的《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》。通過基金會(huì)支持非政府組織在他國搞民運(yùn)，是美國在他國策動(dòng)“顏色革命”慣用的伎倆。通過對境外非政府組織在我國活動(dòng)的立法規(guī)范，關(guān)閉了國外非政府組織以合法的面目搞“顏色革命”的通道，填補(bǔ)了長期存在的高危“漏洞”，對抵御“顏色革命”具有重大的意義。相信以該法案的出臺(tái)為標(biāo)志，日后還會(huì)陸續(xù)出臺(tái)更多的專項(xiàng)法案，從而組織成一張大而密的法律網(wǎng)，將“顏色革命”屏障在外。

總之，美國在重返亞太的戰(zhàn)略布局下，絲毫沒有放棄對我國策動(dòng)“顏色革命”的跡象。盡管從我國政府對“占中”事件的應(yīng)對過程和結(jié)果來看，“顏色革命”在中國既沒有群眾基礎(chǔ)又沒有制度根基，但是國內(nèi)各種反共勢力和分裂勢力與外部勾結(jié)，在中國推動(dòng)“顏色革命”的圖謀是長期存在的。面對有意搞垮我們的強(qiáng)敵，從2014年習(xí)主席提出了總體國家安全觀的戰(zhàn)略思想后，就全面展開了對外部風(fēng)險(xiǎn)地積極抵御。2017年2月17日召開的國家安全工作座談會(huì)上習(xí)主席發(fā)表重要講話，明確當(dāng)前和今后的工作重點(diǎn)就是要突出抓好政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、國土安全、社會(huì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全等各方面安全工作。在總體國家安全觀的護(hù)航下，只要我們在以習(xí)近平為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，早日實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”和中華民族偉大復(fù)興的中國夢，國內(nèi)外反動(dòng)勢力在中國策劃“顏色革命”的圖謀就很難實(shí)現(xiàn)。在此過程中，堅(jiān)持依法治國可以成為我們防范“顏色革命”的重要對策和殺手锏，用法律來消滅“顏色革命”既是目前行之有效的戰(zhàn)略策略，又是需要繼續(xù)發(fā)展和完善的安全保障戰(zhàn)術(shù)?？梢詧?jiān)信，健全的法制是“顏色革命”的天然克星，也是我們目前必須堅(jiān)持的正確的和必勝的道路！

【注釋】

①筆者查詢了CNKI、萬方、“Socolar Open Access”、JSTOR西文過刊全文庫、SpringerLink期刊及圖書數(shù)據(jù)庫、Cambridge Journals Online、ProQuest 數(shù)據(jù)庫中的華爾街日報(bào)數(shù)據(jù)庫、EBSCO數(shù)據(jù)庫總庫，并通過Google查詢了2002年-2006年間的英文媒體、臺(tái)灣媒體的新聞，但“colo(u)red revolutions”“colored revolution”等相關(guān)詞組在2005年2月前都沒有出現(xiàn)過。而且“color revolution(s)”一詞在西方是個(gè)舊有詞匯，表示西方國家有色人種追求平權(quán)的民主運(yùn)動(dòng)，因此所謂“colore revolution”的表達(dá)形式大概是中文英譯的產(chǎn)物?；谝陨喜樵?，參考國內(nèi)著作中的綜述資料來源，初步判斷“顏色革命”一詞譯自非英文國家媒體用詞，很有可能是源自俄羅斯。

②主要是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的學(xué)者，如季志業(yè)、許濤和馮玉軍等。

③需要指出的是：西方學(xué)者普遍把2000年發(fā)生在塞爾維亞的“推土機(jī)革命”也納入“colored revolutions”的范疇當(dāng)中，于是就比我國學(xué)界的定義中多了一個(gè)組成要件。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔12〕陳達(dá).“顏色革命”:中亞面臨的現(xiàn)實(shí)抉擇〔M〕.蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2007.3,119.

〔2〕Paul Manning . Rose-Colored Glasses? Color Revolutions and Cartoon Chaos in Postsocialist Georgia . Cultural Anthropology , 2007 , 22(2):172.

〔3〕趙永華.大眾傳媒與政治變遷——聚焦獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”〔M〕.北京:中國書籍出版社,2013.3.

〔4〕趙華勝.原蘇聯(lián)地區(qū)“顏色革命”浪潮的成因分析〔J〕.國際觀察，2005,(3).

〔5〕徐曉天.“民主孤島”的悲劇——吉爾吉斯斯坦政局動(dòng)蕩原因分析〔J〕.和平與發(fā)展,2010,(4).

〔6〕Vsevolod Samokhvalov. Colored Revolutions in Ukraine and Georgia: Repercussions For The System of International Relations In The Black Sea Region.Perceptions.2005,03:100.

〔7〕倪峰.從獨(dú)聯(lián)體"顏色革命"談起〔J〕.時(shí)事報(bào)告,2004,(6).

〔8〕張寧.吉爾吉斯斯坦“顏色革命”中的選舉因素〔J〕.俄羅斯中亞東歐研究,2005,(5).

〔9〕竹效民.獨(dú)聯(lián)體國家發(fā)生“顏色革命”的成因探析〔J〕.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(2).

〔10〕Lucan A. Way , Steven Levitsky. The dynamics of autocratic coercion after the Cold War. Communist and Post-Communist Studies. 2006,39:387-410.

〔11〕Lucan A. Way . Kuchma’s Failed Authoritarianism. Journal of Democracy. 2005,16(2):131-144.

〔13〕陳玉榮.“顏色革命”與美俄角逐獨(dú)聯(lián)體〔J〕.國際問題研究,2005,(4).

〔14〕Eva Golinger. Colored Revolutions: A New Form of Regime Change, Made in USA. http://mrzine.mothlyreview.org/2010/golinger060210.html.

〔15〕〔16〕林建華,李華鋒.獨(dú)聯(lián)體“顏色革命”與美國“新布什主義”〔J〕.中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2005,(4).

〔17〕徐崇溫.中亞的“顏色革命”與布什的輸出民主戰(zhàn)略〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2005,(5).

〔18〕劉明.大眾傳媒與政權(quán)更迭——從蘇東劇變和“顏色革命”看傳媒的作用〔J〕.現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2006,(1).

〔19〕〔20〕萬成才.俄羅斯如何應(yīng)對“顏色革命”〔A〕.劉明.街頭政治與“顏色革命”〔C〕.北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2006.253,261.

〔21〕孫壯志.獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”研究〔M〕.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2011.207.

〔23〕傅寶安,吳才煥,丁曉強(qiáng).顏色革命：挑戰(zhàn)與啟示〔M〕.南昌:江西人民出版社,2006.119.

〔24〕趙常慶.“顏色革命”在中亞:兼論與執(zhí)政能力的關(guān)系〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.134.

〔25〕張永汀.中東北非國家變局中的網(wǎng)絡(luò)新媒體作用〔J〕.理論導(dǎo)刊.2012,(1).

〔26〕習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政〔M〕.北京:外文出版社,2014.415.

〔27〕習(xí)近平：全天候全方位感知網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢〔DB/OL〕.人民網(wǎng),2017-06-08.

【作者簡介：李英強(qiáng)，國防大學(xué)政治學(xué)院博士研究生；高民政，國防大學(xué)政治學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師?！?/span>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：