“學(xué)術(shù)賣國”理直氣壯？批評賈慶國居然被扣“學(xué)術(shù)虛無主義”帽子！

——評王沖炮制的一個(gè)偽概念

千鈞棒

北大國際關(guān)系學(xué)院賈慶國教授接受中評社記者關(guān)于朝核問題采訪見諸媒體以后，受到眾多網(wǎng)友的抨擊，紛紛指出，賈慶國的要害就是想讓中國為虎作倀。

當(dāng)然，物以類聚，人以群分，一位叫王沖的先生9月21日在《中美印象網(wǎng)》上發(fā)布題為《 為什么必須站出來支持北大賈慶國教授》，力挺賈慶國，還給批評賈慶國的人扣上一頂“學(xué)術(shù)虛無主義”的帽子。

賈慶國在回復(fù)朱志華對他的批評的時(shí)候，還沒有到徹底撕下假面具的地步，更多的是為自己解釋，并且只是挑剔朱先生對他的態(tài)度。而王沖則是在朝鮮問題上比賈慶國走得更遠(yuǎn)，更加露骨的人。

王沖在今年2月25日的一篇題為《斬首還是突然崩潰?朝鮮未來有這幾種可能》博文中，更加具體地按照美國的戰(zhàn)略意圖，給中國政府安排了任務(wù)：（http://blog.sina.com.cn/s/blog_538268a00102wpln.html)

他認(rèn)為，朝鮮未來有幾種可能

【朝鮮，最終的未來，一定和韓國統(tǒng)一，民族統(tǒng)一不可阻擋，這是個(gè)規(guī)律。這是遠(yuǎn)期的未來，不可逆著這個(gè)規(guī)律行事。

但具體形勢，變化很大。有以下幾種可能：

A，美韓實(shí)施斬首行動，且成功，朝鮮產(chǎn)生新的政權(quán)，親美韓;

B，美韓斬首不成功，朝鮮誓死抵抗，半島陷入戰(zhàn)爭;

C，朝鮮內(nèi)部發(fā)生反金政變，金家被推翻，朝鮮放棄核彈，實(shí)行改革開放，融入國際社會;

D，朝鮮內(nèi)部叛亂，局勢失控，解放軍進(jìn)駐;

E，金正恩主動求變，放低姿態(tài)，和國際社會進(jìn)行談判，棄核;】

他認(rèn)為，

【在排除外部斬首行動的前提下，朝鮮內(nèi)部自己突然崩潰的可能性并不大。但中期看可能性存在，解放軍不得不做好準(zhǔn)備。

從朝鮮罵人如此不留情面看，中國也該更狠，切斷其石油供應(yīng)。

我覺得，近期，和談有望;中期，朝鮮政權(quán)更迭;最終，和韓國一個(gè)民族成為一個(gè)國家。

我是說如果一定外力介入，中國要先美國而介入，不要袖手旁觀。

別讓韓國也討厭中國

半島局勢關(guān)鍵在于，拉住韓國，不要讓韓國徹底倒向美國。

拉住韓國，就要在統(tǒng)一問題上全力給予支持。在韓國內(nèi)部，對于南北統(tǒng)一大有爭議，尤其是年輕一代，不愿南北統(tǒng)一，他們擔(dān)心統(tǒng)一后北方將拖垮南方的經(jīng)濟(jì)。韓國的內(nèi)部爭議姑且不論，站在中國的角度，支持南北統(tǒng)一乃是必要之舉?！?/span>

賈慶國作為全國政協(xié)常委，也許還不便于那么露骨吧，而這個(gè)力挺賈慶國的人則在之前直接把賈不便于講的話都幫助他講出來了，從某種意義上說，這不是把賈往溝里面帶嗎?

首先，我們不妨把兩個(gè)人的言論作對比：

賈慶國在接受采訪的時(shí)候說：

【包括在新一輪制裁里面，可能中國能夠發(fā)揮的空間最大，比如是不是中國要決定完全切斷對朝鮮的石油供應(yīng)?！?/span>

王沖在自己的文章中說：

【從朝鮮罵人如此不留情面看，中國也該更狠，切斷其石油供應(yīng)?！?/span>

賈慶國原文稱，

【在朝鮮出現(xiàn)危機(jī)狀態(tài)的時(shí)候，有關(guān)各方如何協(xié)調(diào)軍事上的行動?！?/span>

賈慶國強(qiáng)調(diào)，

【這個(gè)“軍事協(xié)調(diào)行動”，是美、韓一直希望推進(jìn)、但中國一直沒有同意的。】

而王沖說：

【我是說如果一定外力介入，中國要先美國而介入，不要袖手旁觀。別讓韓國也討厭中國。】

賈慶國為朝鮮問題提出“應(yīng)急方案”稱：

【“中國政府首先要解決的問題就是，未來朝鮮的核武器由哪方托管?因?yàn)槿舫r政局陷入混亂，讓朝鮮軍隊(duì)掌握核武的危險(xiǎn)性不言而喻……中國或同意由美國托管……或希望親自管理。”

……

“第三個(gè)問題是，一旦危機(jī)爆發(fā)，由哪一方維持朝鮮的國內(nèi)秩序?韓國部隊(duì)?聯(lián)合國維和部隊(duì)?還是其它軍隊(duì)?】

王沖認(rèn)為：

【半島局勢關(guān)鍵在于，拉住韓國，不要讓韓國徹底倒向美國。

拉住韓國，就要在統(tǒng)一問題上全力給予支持。在韓國內(nèi)部，對于南北統(tǒng)一大有爭議，尤其是年輕一代，不愿南北統(tǒng)一，他們擔(dān)心統(tǒng)一后北方將拖垮南方的經(jīng)濟(jì)。韓國的內(nèi)部爭議姑且不論，站在中國的角度，支持南北統(tǒng)一乃是必要之舉。】

這倆哥們，一個(gè)比一個(gè)能忽悠，而且在配合美國的亞洲戰(zhàn)略上一唱一和，配合默契。

美國要中國對朝鮮斷油，以促使中國和朝鮮反目，賈慶國和王沖就異口同聲大喊：“斷油斷油”。

賈慶國希望中國和美國、韓國“協(xié)調(diào)軍事上的行動”;王沖忽悠中國為了“不要讓韓國徹底倒向美國”，所以為了“拉住韓國，就要在統(tǒng)一問題上全力給予支持。”

好一個(gè)“全力給予支持”，比賈慶國的胃口更加大，賈慶國只是讓中國在美國的半島戰(zhàn)略上為虎作倀，而王沖則直接要求讓中國給幫助美國用薩德對付中國的韓國當(dāng)馬前卒!

朱先生批評賈慶國，批評的內(nèi)容全部被賈慶國矢口否認(rèn)了，認(rèn)為都批評錯(cuò)他了，但是賈否認(rèn)的實(shí)質(zhì)性問題全由賈的支持者王沖之前就幫助他說出來了，王沖這種挺人的辦法，你不是讓賈慶國在全國人民面前赤裸裸了嗎?

但是，當(dāng)賈慶國的明顯違背常識與中國國家利益的觀點(diǎn)受到廣泛質(zhì)疑、無力招架時(shí)，王沖發(fā)明創(chuàng)造了“學(xué)術(shù)虛無主義”的大帽子給賈慶國的批評者扣上意圖解圍。王沖沒有具體給他自己發(fā)明的這個(gè)概念下定義，但是從他對賈的肉麻吹捧和對朱的“批評”中可以大概猜測其意思。

王沖開宗明義稱：“對于一個(gè)國家而言，高校，研究所所代表的專業(yè)主義和理性思維，對歷史的尊重，知識分子對國家命運(yùn)的責(zé)任感，那種穿透古今對事務(wù)的判斷，對真相的堅(jiān)守，是難能可貴的。”

王沖還煞有介事地說：

【對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大家不敢輕易指責(zé)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家會有一大串?dāng)?shù)字來忽悠人。甚至，很多人從金融的狹義角度出發(fā)，來分析國際問題;很多人從軍事角度出發(fā)，來看國際問題;很多人從國與國之間沒有永恒的朋友這一句話出發(fā)分析國際問題，實(shí)際上除了這句話也沒看過什么理論書籍。但，以此，覺得自己很牛逼，專家很傻逼。

這背后，就是對知識的蔑視，對專業(yè)的蔑視。不止是底層如此，很多在任領(lǐng)導(dǎo)也是這樣。有些領(lǐng)導(dǎo)似乎是萬能的，懂工業(yè)，也懂農(nóng)業(yè)，甚至在建筑風(fēng)格上也要自己來提個(gè)建議，然后下屬贊頌不已。】

這么說來，賈慶國一個(gè)人或者少數(shù)人的觀點(diǎn)就因?yàn)樗麄儗儆谥R分子之一，所以他們中個(gè)別人的觀點(diǎn)就代表“高校，研究所”，就等于“知識分子對國家命運(yùn)的責(zé)任感”了？如果賈慶國的一家之說就代表“高校，研究所”，就等于“知識分子對國家命運(yùn)的責(zé)任感”，那么高校、研究所里面的與賈的觀點(diǎn)相反的其他人又代表什么？等于什么？

按照王的邏輯，人們之所以不敢輕易指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而敢于批評經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的知識分子，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家能夠用數(shù)字忽悠人，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的知識分子，因?yàn)椴荒苁褂脭?shù)字忽悠人，所以被認(rèn)為很傻，換句話說，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的知識分子能夠用數(shù)字忽悠人，人們也就不敢輕易指責(zé)他們了。而這種對忽悠的拒絕“就是對知識的蔑視，對專業(yè)的蔑視”，而且“不止是底層如此，很多在任領(lǐng)導(dǎo)也是這樣。”

眾所周知，無論是秉持自由派立場的還是秉持反對他們的觀點(diǎn)的立場的;無論是經(jīng)常在公眾場合拋頭露面的，還是隱姓埋名的，只要是能夠講道理(無論是正理還是歪理邪說)的，基本上都是知識分子，一般的工農(nóng)群眾為生計(jì)而奔波，先富起來的群體掙錢更重要，只有擁有一定的空閑時(shí)間的人群才有可能去思考一些國內(nèi)社會問題、國際問題，并且把它表達(dá)出來，只要論爭雙方都能夠擺事實(shí)講道理，以理服人，那么這就屬于正常的思想碰撞，在他們之間就并不存在什么“對知識的蔑視”的問題，因?yàn)?，你自由派公知是知識分子，人家也是;你在運(yùn)用知識講道理，人家也是，怎么反駁你就成為了“對知識的蔑視”了呢?比如朱先生也是知識分子，你王沖也用那么多扣帽子和謾罵的語言對付他，那么你這算不算“對知識的蔑視，對專業(yè)的蔑視”呢?

無論是賈慶國、王沖還是朱先生在朝鮮問題上的表態(tài)，都無關(guān)學(xué)術(shù)，除非大家都進(jìn)行論證，否則基本上屬于知識分子對于國際上地緣政治的表態(tài)。所謂的學(xué)術(shù)，應(yīng)該是知識界人士在自然科學(xué)和包括政治經(jīng)濟(jì)文化等在內(nèi)的社會科學(xué)領(lǐng)域中的探索、論證、證偽的一種活動。即使賈的說法的確是屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的命題，那么別人在這個(gè)領(lǐng)域里面對他的反駁就屬于正常的學(xué)術(shù)爭論，何來“虛無”?如果這也叫“虛無”的話，那么你王沖攻擊朱先生是否也屬于“學(xué)術(shù)虛無主義”呢?

因此，王沖炮制的“學(xué)術(shù)虛無主義”本身就是一個(gè)偽概念，起碼在涉及到朱賈之爭的特定的語言環(huán)境里面是這樣。因?yàn)闋幷撾p方都是知識分子，如果對知識分子發(fā)表的意見進(jìn)行反駁就叫做“學(xué)術(shù)虛無主義”，那么就爭論雙方都是，既然都是，那么這個(gè)概念就沒有什么實(shí)際意義了。

其實(shí)，所謂“學(xué)術(shù)虛無主義”的概念，與前些年自由派們炮制出來的、現(xiàn)在早已臭大街的“公共知識分子”概念是一路貨色。正常的思想交流、觀點(diǎn)碰撞，是每一個(gè)關(guān)注社會發(fā)展并具備相應(yīng)表達(dá)能力的公民特別是知識分子的基本權(quán)利。但是，自由派們卻非要把輿論的水?dāng)嚋?，具體的手法一是巧立名目，二是搶奪地盤。先立一個(gè)“公共”的名目冠諸“知識分子”之前，這樣一來，言下之意很明白地就生出了“公共”與“非公共”，乃至“私人”的區(qū)分。接下來很自然的事情就是劃分陣營，先提出“公共知識分子”名目的人自然掌握著劃分評判的標(biāo)準(zhǔn)，把自己歸入“公共知識分子”一邊，而把對手納入“私人”“非公共”陣營。以此占據(jù)話語制高點(diǎn)黨同伐異打擊對手接待私貨，借公共之名行忽悠愚民之實(shí)。

現(xiàn)在王沖炮制出“學(xué)術(shù)虛無主義”的概念打擊對手，無非就是說賈慶國式的賣國親美、為虎作倀、使得親者痛仇者快式的政策研究才是真學(xué)術(shù)，還是那套自己給自己封官加冕、搶占地盤的手段。只是，經(jīng)歷過“公共知識分子”這樣的名目逐漸敗壞的中國輿論場，又怎么會再次被這樣的小把戲糊弄住呢?這樣的手法，嚇唬不了任何人，因?yàn)橘Z慶國和王沖等人唱和的論調(diào)不僅毫無學(xué)術(shù)科研，而且違背常識令人捉急。這個(gè)時(shí)候再祭出“學(xué)術(shù)虛無主義”來嚇唬人，只會更顯得他們的獨(dú)斷狹隘。可惜了，多少好名詞都這樣被糟踐了。我們尊重王沖站隊(duì)的權(quán)利，但是他用“學(xué)術(shù)虛無主義”的大帽子來嚇唬其他知識界人士就貽笑大方了。“學(xué)術(shù)”不是賣國學(xué)者的救生衣!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：