澄清質(zhì)疑共產(chǎn)主義的三個理論困惑

趙  磊

習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委二次全會上指出：“要深刻認(rèn)識共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想的辯證關(guān)系，既不能離開發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)工作而空談遠(yuǎn)大理想，也不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是一個漫長的歷史過程就諱言甚至丟掉共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想。”[1]既不能“空談共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想”，也不能“諱言甚至丟掉共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想”，這個認(rèn)識充分體現(xiàn)了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本邏輯，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性和問題導(dǎo)向意義。毋庸諱言，當(dāng)下存在的問題，主要還不是“空談遠(yuǎn)大理想”，而是“諱言甚至丟掉共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想。”如何辯證地把握好并處理好“不能空談”與“不能諱言”以及“不能丟掉”的關(guān)系，有許多問題需要進(jìn)行思考，有很多誤區(qū)必須澄清，有很多任務(wù)尚待完成。本文針對當(dāng)下有關(guān)共產(chǎn)主義的認(rèn)識誤區(qū)，著重討論三個理論困惑：(1)共產(chǎn)主義要“消滅私有制”，何需隱瞞？(2)共產(chǎn)主義要“消滅分工”，為何可能？(3)共產(chǎn)主義的“勞動份額”，如何計量？這三個問題有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，故本文放在一起加以討論。

一、共產(chǎn)主義要“消滅私有制”，何需隱瞞

2018年年初，周新城同志的文章《共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表后，引發(fā)了廣泛討論。分歧的焦點(diǎn)在于：現(xiàn)在提“消滅私有制”這個共產(chǎn)主義目標(biāo)，是不是不合時宜？言外之意，現(xiàn)階段共產(chǎn)黨人必須隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。筆者認(rèn)為，雖然中國特色社會主義必須堅持“兩個毫不動搖”，即毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)和毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是這“兩個毫不動搖”與共產(chǎn)黨人的“不忘初心”并不矛盾，與堅守共產(chǎn)主義理想信念并不矛盾。馬克思恩格斯明確指出：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。”[2]正因?yàn)槿绱?，在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們旗幟鮮明地公開宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[3]對于把私有制視為神圣天條的階級社會而言，“消滅私有制”必然引發(fā)剝削階級的恐慌。于是，“舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進(jìn)派和德國的警察，都聯(lián)合起來了”，展開了聲勢浩大的“神圣圍剿”[4]。面對圍剿，《共產(chǎn)黨宣言》做出了公開回答。在筆者看來，馬克思恩格斯對“神圣圍剿”的揭露和批判，今天依舊閃爍著真理的光輝。下面結(jié)合《共產(chǎn)黨宣言》的有關(guān)論述，看看那些指責(zé)共產(chǎn)主義“消滅私有制”的種種謬誤所在。

其一，有人指責(zé)：“共產(chǎn)黨人要消滅勞動掙來的財產(chǎn)。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“有人責(zé)備我們共產(chǎn)黨人，說我們要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產(chǎn)，要消滅構(gòu)成個人的一切自由、活動和獨(dú)立的基礎(chǔ)的財產(chǎn)。好一個勞動得來的、自己掙得的、自己賺來的財產(chǎn)！你們說的是資產(chǎn)階級財產(chǎn)出現(xiàn)以前的那種小資產(chǎn)階級的、小農(nóng)的財產(chǎn)嗎？那種財產(chǎn)用不著我們?nèi)ハ麥?，工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它。[5]

事情很清楚，在優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食的市場競爭法則下，那些“勞動得來的、自己掙得的、自己賺來的財產(chǎn)”，天天都在被資本消滅；那些“小資產(chǎn)階級的、小農(nóng)的財產(chǎn)”，天天都在被資本家吞噬。請問那些口口聲聲“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的人，請問那些發(fā)誓要“保護(hù)私有財產(chǎn)”的人，這樣的“消滅”難道不正是資本主義的現(xiàn)實(shí)嗎？

其二，有人指責(zé)：“共產(chǎn)黨人要消滅中產(chǎn)階級的財產(chǎn)。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“或者，你們說的是現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)吧？但是，難道雇傭勞動，無產(chǎn)者的勞動，會給無產(chǎn)者創(chuàng)造出財產(chǎn)來嗎？沒有的事。這種勞動所創(chuàng)造的是資本，即剝削雇傭勞動的財產(chǎn)，只有在不斷產(chǎn)生出新的雇傭勞動來重新加以剝削的條件下才能增加起來的財產(chǎn)?，F(xiàn)今的這種財產(chǎn)是在資本和雇傭勞動的對立中運(yùn)動的。”[6]

“中產(chǎn)階級”的興起，是當(dāng)代資本主義的顯性特征。但是“中產(chǎn)階級”并不等于資本家階級，“中產(chǎn)階級”的擴(kuò)大也不等于雇傭勞動關(guān)系的削弱和消亡。有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，“由于當(dāng)代的雇傭勞動者持有股票、存款、汽車，所以他們也是有產(chǎn)者、資本家”。把勞動者手中的股票、存款、汽車等價于資本家壟斷的生產(chǎn)資料，進(jìn)而鼓吹資本主義已經(jīng)進(jìn)入人人都是資本家的“人民資本主義”時代，這種抹殺雇傭勞動關(guān)系的說辭掩蓋不了資本剝削的客觀事實(shí)[7]。

其三，有人指責(zé)：“消滅資本主義私有制，就是侵犯人權(quán)。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“做一個資本家，這就是說，他在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個人的地位，而且占有一種社會的地位。資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運(yùn)動起來。因此，資本不是一種個人力量，而是一種社會力量。因此，把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣w成員的財產(chǎn)，這并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)。這里所改變的只是財產(chǎn)的社會性質(zhì)。它將失掉它的階級性質(zhì)。”[8]“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力。”[9]

“人權(quán)先生”看見沒有？共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力，也就是只剝奪資本家利用對生產(chǎn)資料的占有來奴役雇傭勞動者的權(quán)力?？梢?，“消滅私有制”恰恰體現(xiàn)了對每個社會成員享有人權(quán)的尊重。問題的要害在于，把少數(shù)資本家獨(dú)占的資本變?yōu)楣胸敭a(chǎn)，并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)，而是把屬于社會全體成員的財產(chǎn)物歸還原主。這里改變的，只是財產(chǎn)的社會性質(zhì)而已。

其四，有人指責(zé)：“公有制養(yǎng)懶人，私有制才有效率。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“有人反駁說，私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風(fēng)就會興起。這樣說來，資產(chǎn)階級社會早就應(yīng)該因懶惰而滅亡了，因?yàn)樵谶@個社會里是勞者不獲，獲者不勞的。所有這些顧慮，都可以歸結(jié)為這樣一個同義反復(fù)：一旦沒有資本，也就不再有雇傭勞動了。”[10]

改革和完善公有制的運(yùn)營模式，是發(fā)展中國特色社會主義的題中之義。在國有企業(yè)的改革實(shí)踐過程中，如何構(gòu)建科學(xué)有效的現(xiàn)代企業(yè)制度尚有許多難題需要破解。然而有一種傾向值得警惕：昨天指責(zé)“公有制沒有效率”，今天又指責(zé)“國企太賺錢”。這種否定公有制的邏輯顯然是站不住腳的。實(shí)踐證明，公有制的建立和展開歷經(jīng)艱難曲折，公有制自身優(yōu)勢的發(fā)揮也需要逐漸的探索過程。如何在“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上，改革國有企業(yè)在管理上的官僚主義弊端，的確值得進(jìn)一步探索[11]。

其五，有人指責(zé)：“這個時候宣揚(yáng)‘消滅私有制’，客觀上會引發(fā)國家政策可能調(diào)整的猜測，動搖人們對私有財產(chǎn)受法律保護(hù)的信心。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“我們要消滅私有制，你們就驚慌起來。但是，在你們的現(xiàn)存社會里，私有財產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)被消滅了；這種私有制之所以存在，正是因?yàn)樗接胸敭a(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在。可見，你們責(zé)備我們，是說我們要消滅那種以社會上的絕大多數(shù)人沒有財產(chǎn)為必要條件的所有制。總而言之，你們責(zé)備我們，是說我們要消滅你們的那種所有制。的確，我們是要這樣做的。”[12]

我們套用《共產(chǎn)黨宣言》的寫作口吻來回答：私人資本天天都在吞噬和消滅他人的私有財產(chǎn)，你們從來不驚慌。共產(chǎn)黨人提出最終要消滅資本家的私有制，你們就驚恐萬分。我們不禁要問，在一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，在一個把馬克思主義作為指導(dǎo)思想的國家，在一個以共產(chǎn)主義為共產(chǎn)黨員理想信念的國家，為什么就不能容忍把“消滅私有制”作為共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目標(biāo)來追求呢？問題的要害在于，共產(chǎn)黨人無需隱瞞共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)。在西方資本主義國家，“私有制神圣不可侵犯”也是被明確寫入了憲法的。他們肯定擔(dān)心這樣做會引起雇傭勞動的“猜測”。既然共產(chǎn)黨要不忘初心，那么消滅人剝削人、人壓迫人的雇傭勞動制度，消滅這個制度基礎(chǔ)上的資本家私有制，就必須是共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)和遠(yuǎn)大理想。至于怎么消滅、如何消滅，程恩富教授等學(xué)者已經(jīng)做了全面分析[13]，不再贅述。

其六，有人指責(zé)：“共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想要一步一個腳印去實(shí)現(xiàn)，把最終目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)倡導(dǎo)混為一談，危害很大。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯說：“共產(chǎn)黨人的理論原理，決不是以這個或那個世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的。這些原理不過是現(xiàn)在的階級斗爭、我們眼前的歷史運(yùn)動的真實(shí)關(guān)系的一般表述。廢除先前存在的私有制關(guān)系，并不是共產(chǎn)主義所獨(dú)具的特征。一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替、經(jīng)常的歷史變更……共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制。但是，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)。從這個意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[14]

馬克思恩格斯這段論述清楚表明：其一，一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替，沒有永恒不變的所有制。其二，共產(chǎn)黨人要消滅的是資產(chǎn)階級的私有制這一最后而又最完備的所有制，而不是一般的所有制，這難道還有什么不清楚的嗎？由此可見，所謂“把最終目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)倡導(dǎo)混為一談”的說法，實(shí)在是沒有道理。馬克思主義所說的“消滅私有制”，是指私有制作為歷史范疇最終必然被公有制代替的客觀趨勢。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中明確指出：“能不能一下子就把私有制廢除呢？答：不，不能，正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實(shí)行財產(chǎn)公有所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產(chǎn)階級革命，只能逐步改造現(xiàn)今社會，只有創(chuàng)造了必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制。”[15]私有制的存亡并不取決于人們的主觀意愿。在這個問題上，馬克思主義經(jīng)典作家從來都是清醒的。因?yàn)樗接兄撇皇强?ldquo;法令”消滅的，而是靠“條件”消滅的，這個條件的出現(xiàn)和成熟是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。正因?yàn)樗接兄频南鍪菤v史發(fā)展的客觀趨勢，所以共產(chǎn)黨人有充分的理論自信把“消滅私有制”寫在自己的旗幟上。

二、共產(chǎn)主義要“消滅分工”，為何可能

在有關(guān)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)條件的爭論中，有一個頗有市場的疑問：“分工能消滅嗎？”本來有關(guān)馬克思分工理論的解讀和把握，在學(xué)界基本上已經(jīng)達(dá)成共識，并無太大分歧[16]。問題是隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、研究中占據(jù)主流地位，馬克思的分工理論尤其是馬克思關(guān)于“消滅分工”的理論，逐漸被邊緣化。在這樣的語境下，馬克思關(guān)于“消滅分工”的理論，不僅成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)否定馬克思主義科學(xué)性的重要證據(jù)，而且成為映襯西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“分工能提高效率”這一常識的反面教材。顯然，如果馬克思關(guān)于“消滅分工”的理論只是一種沒有任何根據(jù)的空想，那么共產(chǎn)主義也就失去了存在的基本條件。因此，重溫馬克思的分工理論，澄清有關(guān)“消滅分工”的理論誤區(qū)，很有必要。

我們先來看看馬克思恩格斯的說法。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯說：“我們從這一大堆贅述中只能得出一個結(jié)論：上述三個因素即生產(chǎn)力、社會狀況和意識，彼此之間可能而且一定會發(fā)生矛盾，因?yàn)榉止な咕窕顒雍臀镔|(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個人來分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。”[17]

這段話的意思是，在階級社會，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間，為什么一定會發(fā)生不可調(diào)和的矛盾？根源就在于“分工”的存在。正是由于分工的存在，才把人類劃分為剝削階級與被剝削階級。為了說明分工與所有制之間的關(guān)系，馬克思恩格斯緊接著指出：“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配(無論在數(shù)量上或質(zhì)量上)；因而產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。家庭中這種誠然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最初的所有制，但就是這種形式的所有制也完全符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所下的定義，即所有制是對他人勞動力的支配。其實(shí)，分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言。”[18]所以，要從根本上消除剝削階級與被剝削階級之間的階級矛盾，結(jié)論是：只有消滅分工。馬克思恩格斯上面論述的核心思想一言以蔽之，就是回答了這個問題：“為什么要消滅分工？”由此，也引申出了兩個需要追問的問題：其一，分工能消滅嗎？其二，怎么消滅分工？這兩個追問，不僅是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)攻擊馬克思主義的常見說辭，也是很多馬克思主義者缺乏理論底氣的軟肋所在。

那么，馬克思恩格斯是怎么回答這兩個追問的呢？在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯有一段經(jīng)典的論述：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人說來就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個范圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”[19]

這段經(jīng)典論述所展現(xiàn)出來的邏輯清楚地表明：(1)共產(chǎn)主義要消滅的并不是生產(chǎn)力維度的“分工”(技術(shù)層面的分工)，而是生產(chǎn)關(guān)系維度的“分工”(社會等級層面的分工)；(2)共產(chǎn)主義要消滅的不是分工本身，而是分工的形式；(3)共產(chǎn)主義要消滅的是“固定而且強(qiáng)迫的分工”——舊的分工，由此建立起“自愿而全面發(fā)展的分工”——新的分工。由此可見，“消滅分工”的思想并非馬克思恩格斯的主觀愿望，而是基于歷史唯物主義的科學(xué)結(jié)論。

對于馬克思恩格斯“消滅分工”(實(shí)際是說“消滅舊分工”)的思想，現(xiàn)代和當(dāng)代的庸人很不以為然。從現(xiàn)存世界既有的“舊分工”的眼界出發(fā)，他們根本無法想象“新分工”何以可能，更無法理解“新分工”在未來社會代替“舊分工”的必然性。在他們看來，“舊分工”的消亡是歷史的倒退，是文明的解體，是禮崩樂壞。他們之所以拒絕接受未來社會要“消滅分工”的結(jié)論，乃是因?yàn)樗麄冃闹杏幸粋€永遠(yuǎn)也無法釋懷的心結(jié)，那就是：“消滅分工”的思想與“分工能提高效率”的經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖。對于這個責(zé)難，筆者著重強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)看法。

第一，“舊分工”只能隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而逐漸趨于消亡。眾所周知，分工是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物。如同分工的出現(xiàn)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物一樣，“舊分工”的消亡也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。支配這個過程的力量，是物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是社會實(shí)踐活動的必然性邏輯，而不是人的主觀意志或善良愿望。正如列寧在談到消滅官僚特權(quán)時所說：“日益簡化的監(jiān)督職能和填制表報的職能將由所有的人輪流行使，然后將成為一種習(xí)慣，最后就不再成其為特殊階層的特殊職能了。”[20]可見，“舊分工”的消亡并不取決于人們的主觀意愿，而是生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的必然結(jié)果。

第二，分工的確提高了效率，但是對于分工與效率的關(guān)系要作辯證的、歷史的理解。在人類歷史的演化進(jìn)程中，社會分工不是一開始就存在的，分工的內(nèi)容和形式也是不斷發(fā)展演化的。從歷史唯物主義的邏輯看來，“舊分工”必然被“新分工”所取代。因?yàn)殡S著生產(chǎn)力以及社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，“舊分工”將越來越不適應(yīng)新的生產(chǎn)力的性質(zhì)，并成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙。在這種情形下，“舊分工”不僅不會促進(jìn)效率的提升，反而會阻礙效率的進(jìn)一步提升。因此，“舊分工”的消亡與“新分工”的產(chǎn)生，不僅與提高效率并不矛盾，而且也是不可抗拒的歷史必然趨勢。

第三，人的自由全面發(fā)展與“舊分工”的消亡，是同一過程的兩個方面。由此產(chǎn)生的問題是，人的自由全面發(fā)展將如何突破人與人之間的差異和界限？很多人認(rèn)為，即使“舊分工”不符合人類追求平等的理想信念，但是人與人總是有差別的。別說長相不一樣，就是學(xué)歷和技能也不一樣，個人智商和個人稟賦之間的差異怎么可能消除？對此，馬克思指出：“搬運(yùn)夫和哲學(xué)家之間的差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多，他們之間的鴻溝是分工掘成的。”絕對消滅一切生理和社會差別當(dāng)然是不可能的，但是生理和社會差別越來越小不僅可能，而且也是必然的。因?yàn)椋们也徽f應(yīng)從“大數(shù)法則”來看縮小差別的效果，即便從當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平來看，人類自由全面發(fā)展的趨勢也是可以確定和預(yù)期的。

這里要強(qiáng)調(diào)的是，上述三點(diǎn)看法不僅是馬克思主義理論邏輯的展開，而且已經(jīng)被人類社會發(fā)展的歷史邏輯所證實(shí)。在農(nóng)業(yè)社會，帝王這個職業(yè)以及“勞心者”這個職業(yè)通常是按血緣關(guān)系來分配的，“龍生龍鳳生鳳，老鼠兒子打地洞”乃是整個社會公認(rèn)的、天經(jīng)地義且不容置疑的真理。在中國封建社會，除了極少數(shù)通過科舉考試的農(nóng)家子弟能夠“朝為田舍郎，暮登天子堂”，農(nóng)民這個職業(yè)基本上是世襲的———你爺爺是農(nóng)民，你家世世代代就是農(nóng)民。在古代西方國家，情況亦是如此。馬克思曾引用過斯密在《國富論》中的一段話：“這類職業(yè)<手工業(yè)者和制造業(yè)勞動者的職業(yè)，在許多古代國家>被看做只適宜于奴隸，而市民則不準(zhǔn)從事這類職業(yè)。就連沒有這種禁令的國家如雅典和羅馬，事實(shí)上人民也不從事今天城市居民的下層階級通常所從事的各種職業(yè)。”總之，在農(nóng)業(yè)社會，士農(nóng)工商以及貴族與黔首的等級分工，被視為合情合理的事情，誰要敢挑戰(zhàn)這種依據(jù)血緣關(guān)系來繼承的社會分工，那就是大逆不道，就是“謀逆之罪”，要被凌遲、腰斬、滅九族。

當(dāng)歷史進(jìn)入近代工業(yè)社會以后，政治權(quán)力分配的原則不再是“血緣關(guān)系”，而是“民主政治”———資產(chǎn)階級的形式民主在本質(zhì)上仍是“不民主”的，但比起封建社會的“世襲制度”已有很大進(jìn)步。進(jìn)入工業(yè)社會以來，不僅政治權(quán)力的分工有了很大的演化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分工也發(fā)生了不小變化。雖然雇傭剝削關(guān)系仍然存在，“人力資產(chǎn)專用性”的制約仍然存在，但是在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)分工中，不斷轉(zhuǎn)換行業(yè)、頻繁變換職業(yè)，越來越成為當(dāng)代勞動者生存的常態(tài)。值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，“跨界”成了時代的鮮明特征，“跨界產(chǎn)品”“跨界職業(yè)”越來越廣泛，越來越深入，越來越常態(tài)化。以至于早上跑網(wǎng)約車，上午做文員，下午當(dāng)健身教練，晚上做家教，同時還開了一家網(wǎng)店，已經(jīng)不是稀有的個案。雖然裙帶關(guān)系在職業(yè)選擇中的重要性仍然不容忽視，但隨著科技以及社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，按血緣關(guān)系分配職業(yè)的觀念已經(jīng)越來越?jīng)]有市場了。

其實(shí)，人類生理上的差異也在逐步縮小。且不說一個整容手術(shù)就可以改變?nèi)祟惖耐庥^相貌，科學(xué)家已經(jīng)證明，隨著計算機(jī)技術(shù)、生物工程、人工智能、生命科學(xué)的發(fā)展，人類掌握專業(yè)技術(shù)的能力和范圍已經(jīng)越來越廣闊。當(dāng)代科學(xué)家在人的手臂皮膚上植入一個小小的芯片，人類就可以和具有百科全書儲存的電腦聯(lián)網(wǎng)，不僅可以擁有“大數(shù)據(jù)”，還可以進(jìn)行“云計算”。有關(guān)人體芯片的報道，在媒體上早已不是新聞。據(jù)2017年4月25日央視新聞頻道報道：科學(xué)家預(yù)測，在未來8至10年，腦機(jī)(人腦和電腦)互聯(lián)將成為現(xiàn)實(shí)。之后，人腦的智能將與電腦的升級一起提升和進(jìn)化。這就意味著人的“全面發(fā)展”在生理上的局限將會被突破。一旦突破成為現(xiàn)實(shí)，人的生理差異和稟賦上的差異將不再是制約“全面發(fā)展”的障礙。

有一個案例真實(shí)地驗(yàn)證了科技發(fā)展突破人類生理限制的可能性。2012年底，美國麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室設(shè)立了一個與貧困相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)試驗(yàn)項(xiàng)目。他們帶著20臺平板電腦，來到埃塞俄比亞溫奇村的一群孩子面前。這些孩子從4歲到12歲，一共有20個人。該村沒有電，沒有電話，沒有人會識字。這群文盲孩子會怎樣掌握這些電腦呢？邏輯上講，如果沒有老師的教育，他們需要一個很漫長的進(jìn)化過程才能了解這些電腦?？墒撬麄兘o了世界一個驚奇：不到5分鐘，有些孩子就拆開了包裝，并且找到了開機(jī)鍵，開始使用開關(guān)程序；不到5天，無需他人引導(dǎo)，每個孩子都可以運(yùn)行40多個程序，熟練使用游戲、電子書、繪畫程序。令美國麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人、《數(shù)字化生存》的作者尼古拉斯·尼葛洛龐蒂印象最深刻的是，“六個月后，這些孩子就破解了電腦。令人震驚，他們真的是破解了，破解得很深：不僅是進(jìn)入一些工具，而且轉(zhuǎn)移了一些代碼”[23]。這個案例清楚地表明，隨著科技的發(fā)展：(1)人類學(xué)習(xí)各種生存技能的路徑越來越寬廣；(2)人類跨界掌握生存技能的專業(yè)障礙越來越少；(3)人類綜合各種生存技能的能力越來越高。

綜上所述，只要生產(chǎn)力的發(fā)展和科技的提升沒有止境，那么人的“自由全面發(fā)展”就不是問題。當(dāng)然，“全面發(fā)展”與“自由發(fā)展”是相輔相成的，二者都必須建立在“閑暇時間”不斷擴(kuò)展的基礎(chǔ)上[24]。不再贅述。總之，馬克思主義關(guān)于“消滅分工”的思想以及“人的全面自由發(fā)展”的論斷并非空想，而是有著堅實(shí)客觀依據(jù)的科學(xué)結(jié)論。

三、共產(chǎn)主義的“勞動份額”，如何計量

共產(chǎn)主義在消滅了私有制以后，有一個問題不能回避：人們的勞動貢獻(xiàn)(勞動份額)將如何計量？這個問題包含三個需要回答的疑問：第一，為什么要計量勞動份額[25]？第二，勞動份額能夠計量嗎？第三，勞動份額怎么計量？在筆者看來，如果自然力全面替代了人力，如果勞動不再是財富的源泉，那么價值概念將趨于消亡，勞動價值論也就退出了歷史舞臺，勞動份額的計量也就失去了意義。正如馬克思所說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度……于是，以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰。”[26]因此，未來社會的“財富尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間。以勞動時間作為財富的尺度，這表明財富本身是建立在貧困的基礎(chǔ)上的”[27]。

對于“自由時間”的價值，馬克思有非常深刻的認(rèn)識。馬克思說，隨著交換價值關(guān)系趨于消亡，人類的“個性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動時間縮減到最低限度”[28]。順便指出，馬克思對自由時間的思考，受到過一本小冊子的啟發(fā)，馬克思關(guān)于“自由時間本身就是價值”的著名論斷，就來自于這本小冊子，即《根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理得出的國民困難的原因及其解決辦法。致約翰·羅素勛爵的一封信》。在《剩余價值理論》中，馬克思專門介紹了這本幾乎沒有人知道的小冊子。這本小冊子關(guān)于“自由時間就是財富”的論斷，深受馬克思的贊賞，并被馬克思所引述：“一個國家只有在不為資本而不支付任何利息的時候，只有在勞動6小時而不是勞動12小時的時候，才是真正富裕的。財富就是可以自由支配的時間，如此而已。”[29]

但是請注意，在價值關(guān)系消亡的過程中存在一個過渡階段，這個過渡階段也是私有制逐步被公有制取代的階段，其社會形態(tài)可以定義為共產(chǎn)主義的初級階段，或社會主義的中級、高級階段。在這個階段，商品價值關(guān)系并未完全消亡，私有制和資本還在一定范圍內(nèi)存在，社會成員的個人消費(fèi)品還不能完全“按需分配”，而只能遵行“按勞分配”的基本原則。換言之，人們的勞動貢獻(xiàn)或勞動份額勢必成為產(chǎn)品分配的基本依據(jù)。那么“按勞分配”又將如何落實(shí)呢？按照馬克思設(shè)想，通過對勞動份額進(jìn)行直接計量(比如勞動劵或紙的憑證)，就可以實(shí)現(xiàn)按勞分配。關(guān)于“勞動份額”的計量，馬克思有一段發(fā)人深省的設(shè)想：

“讓我們換一個方面，設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用……這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式會隨著社會生產(chǎn)機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。”[30]

馬克思的上述設(shè)想只能是理論原則，而不是行動的教條。實(shí)踐證明，按勞分配的路徑和方法需要在實(shí)踐中不斷探索和反復(fù)試錯。問題在于，如何正確把握馬克思有關(guān)“按勞分配”的設(shè)想，這是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須搞清楚的重大理論問題。針對馬克思關(guān)于“勞動份額”計量的論述，筆者的看法如下。

第一，根據(jù)馬克思的勞動價值論，既然商品價值的實(shí)體是勞動，勞動是評估商品價值大小的根本依據(jù)，那么勞動貢獻(xiàn)，或者說勞動份額的大小又是如何計量的呢？眾所周知，勞動的內(nèi)涵是人類勞動的生理耗費(fèi)，也即人的腦力和體力的耗費(fèi)。用生理耗費(fèi)來界定勞動這個范疇，也就是對勞動的定性，這應(yīng)該沒有什么歧義。問題是，如何對勞動進(jìn)行定量呢？換言之，人的生理耗費(fèi)的大小是怎么計量的呢？在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，人的腦力和體力的耗費(fèi)量是無法直接計量的———既不能用汗液多少或細(xì)胞數(shù)量的增減來計量，也不能用人體卡路里的消耗量來計量，抑或是用腦細(xì)胞或肌肉細(xì)胞的代謝數(shù)量來計量。人類在經(jīng)濟(jì)活動中的生理耗費(fèi)的大小，只能通過勞動時間來間接計量。所以馬克思說：“勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是用一定的時間單位如小時、日等作尺度。”[31]

第二，在商品經(jīng)濟(jì)活動中，勞動份額的計量是通過價值計量來實(shí)現(xiàn)的，而價值計量又是借助于價值形式來實(shí)現(xiàn)的。在商品經(jīng)濟(jì)活動中，人們之所以必須計量價值(這種計量只能通過價值形式或價格的計量來完成)，是因?yàn)樯a(chǎn)者的勞動必須形成或轉(zhuǎn)化成價值，才能被社會承認(rèn)，私人勞動才能轉(zhuǎn)化為社會勞動?？傊?，物化在商品中的勞動必須借助價值形式才能表現(xiàn)出來，勞動時間只能通過價值形式才能得到計量。問題的關(guān)鍵在于價值形式的發(fā)展，價格關(guān)系的確立，為價值計量提供了可行的手段。但是在這里，價值內(nèi)容(勞動)與價值形式(貨幣)之間是“不一致”的。這個不一致不僅在于價值量與價格量的不一致，而且還在于價值本質(zhì)(人與人的關(guān)系)被價值形式(物與物的關(guān)系)所掩蓋。

第三，在關(guān)于勞動價值論的定性分析中[32]，我們可以看到，對商品貨幣關(guān)系的存在構(gòu)成根本威脅的，不是馬克思的階級斗爭理論，而是生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。進(jìn)而言之，侵蝕并動搖商品貨幣關(guān)系存在基礎(chǔ)的，是自然力取代人力不斷深化拓展的歷史趨勢。當(dāng)然，商品貨幣關(guān)系的消亡將經(jīng)歷一個相當(dāng)漫長的“過渡時期”。在這個過渡時期內(nèi)，勞動份額仍然需要計量。勞動份額之所以仍然需要計量，是因?yàn)檎麄€社會還必須掌握兩個基本信息：一是“生產(chǎn)者個人在共同勞動中所占份額”是多少？以此衡量生產(chǎn)者個人對社會的貢獻(xiàn)度。二是“生產(chǎn)者個人在共同產(chǎn)品的個人消費(fèi)部分中所占份額”是多少？以此作為生產(chǎn)者個人獲得個人消費(fèi)品的依據(jù)。這也就是馬克思所說：“我們假定，每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的。這樣，勞動時間就會起雙重作用。勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面，勞動時間又是計量生產(chǎn)者個人在共同勞動中所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者個人在共同產(chǎn)品的個人消費(fèi)部分中所占份額的尺度。”[33]

第四，在共產(chǎn)主義的初級階段，勞動份額的計量已經(jīng)不同于商品經(jīng)濟(jì)中的價值計量，這個不同在于：其一，一旦商品貨幣關(guān)系趨于消亡，那么勞動就越來越不需要通過價值關(guān)系迂回地表現(xiàn)出來；其二，由于不需要借助價值關(guān)系來表現(xiàn)勞動，因而不僅產(chǎn)品中耗費(fèi)的勞動是“一目了然”的，而且每個人的勞動是全社會勞動的一個部分也是“一目了然”的。換言之，在商品經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品價值作為勞動的結(jié)果并不是“一目了然”的。但是，在未來共產(chǎn)主義社會初級階段中，產(chǎn)品中所包含的勞動則是“一目了然”的：一方面，產(chǎn)品是勞動的物質(zhì)表象；另一方面，勞動是產(chǎn)品的內(nèi)在本質(zhì)———正因?yàn)闊o需價值作為中介，所以“產(chǎn)品是勞動的表象”與“勞動是產(chǎn)品的本質(zhì)”就是“一致”的，或者說是“合二為一”的。因此，本質(zhì)就不再被迂回的假象所掩蓋。這也就是馬克思說的：“在那里，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的。”[34]所謂“簡單”，就是說私人勞動沒有必要借助價值關(guān)系才能被證明是社會勞動；所謂“明了”，就是說產(chǎn)品的內(nèi)在本質(zhì)沒有被產(chǎn)品的物質(zhì)外觀所掩蓋。

第五，由此可見，只有在這個時候，勞動不再被異化，勞動作為“人的類本質(zhì)”不再被產(chǎn)品價值的表象所遮蔽，勞動產(chǎn)品在現(xiàn)象上直接就呈現(xiàn)出勞動的本質(zhì)。這時，直接計量勞動不僅成為可能，而且越來越成為普遍現(xiàn)象。比如，中國20世紀(jì)的人民公社。雖然這種公有制由于超越了當(dāng)時的生產(chǎn)力狀況，在某些方面呈現(xiàn)出了“過左”的傾向，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得認(rèn)真討論；但是人民公社曾經(jīng)實(shí)行過的“工分制”，筆者以為可以作為直接計量勞動份額的有益嘗試。順便指出，與商品經(jīng)濟(jì)必須通過價格來間接計量價值相比，未來社會的直接計量勞動，仍然是勞動在形式上的計量而已。比如，勞動的計時和計件其實(shí)都是勞動在表現(xiàn)形式上的計量而已(計時，是熵在空間上的增加；計件，是物質(zhì)在空間上的變化)。只不過，此時勞動在形式上的計量，并不會遮蔽勞動產(chǎn)品的內(nèi)在本質(zhì)———這個本質(zhì)即“個人勞動在共同勞動中所占份額”。之所以說“不會遮蔽”，就在于個人勞動在共同勞動中所占份額的關(guān)系是“簡單明了”的，是清清楚楚的。也只有在“簡單明了”的社會關(guān)系中，人們才能夠無需借助價值關(guān)系從而直接計量勞動。于是，被價值關(guān)系異化的勞動才會實(shí)現(xiàn)“去蔽”，從此進(jìn)入“澄明之境”。所謂“蔽”，是遮擋、掩蓋、蒙蔽的意思；所謂“去蔽”，就是去除遮蔽；所謂“澄明之境”，就是“敞開本真”，讓內(nèi)在規(guī)定從此敞亮起來。

注釋：

[1]《全面貫徹落實(shí)黨的十九大精神搖以永遠(yuǎn)在路上的執(zhí)著把從嚴(yán)治黨引向深入》，《人民日報》2018年1月12日。

[2]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第435頁。

[3]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第414頁。

[4]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第399頁。

[5]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第414頁。

[6]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第414-415頁。

[7]參見趙磊：《質(zhì)疑“告別無產(chǎn)”》，《江漢論壇》2002年第6期。

[8]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁。

[9]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第416頁。

[10]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第417頁。

[11]參見趙磊：《中國企業(yè)的管理水平還很落后》，《管理學(xué)刊》2012年第1期。

[12]《馬克思格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第416頁。

[13]參見程恩富、段學(xué)慧：《掖資本論業(yè)中關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想闡釋》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第4、5期。

[14]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第413-414頁。

[15]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第685頁。

[16]參見王磊：《馬克思分工理論研究綜述》，《海南師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2016年第12期。

[17]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第162-163頁。

[18]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第163頁。

[19]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第165頁。

[20]《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第154頁。

[21]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第238頁。

[22]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第241頁。

[23]參見央視紀(jì)錄片《互聯(lián)網(wǎng)時代》第九集《世界》，http：//tv.sohu.com/20140902/n404003414.shtml？txid=19b06d0609b2eda1bcef9b6ce824056a。

[24]參見趙磊：《“馬克思承諾”的再證明》，《馬克思主義研究》2012年第8期。

[25]參見趙磊：《勞動價值論的歷史使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期。

[26]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第783-784頁。

[27]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第787頁。

[28]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第784頁。

[29]《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，2013年，第228頁。

[30]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第96-97頁。

[31]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第99頁。

[32]參見趙磊：《勞動價值論的歷史使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期。

[33]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第96-97頁。

[34]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第96-97頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年。

[2]程恩富、段學(xué)慧：《掖資本論業(yè)中關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想闡釋》(上)，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第4期。

[3]程恩富、段學(xué)慧：《掖資本論業(yè)中關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想闡釋》(下)，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第5期。

[4]趙磊：《“馬克思承諾”的再證明》，《馬克思主義研究》2012年第8期。

[5]趙磊：《勞動價值論的歷史使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期。

[6]劉建軍：《論共產(chǎn)主義社會“按需分配”實(shí)現(xiàn)的歷史必然性》，《馬克思主義研究》2008年第1期。