習(xí)近平總書記在“5•17講話”中明確指出了當(dāng)前意識形態(tài)工作中存在著馬克思主義被“邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化”以及“失聲”、“失蹤”、“失語的問題。由此，建構(gòu)馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)成為當(dāng)代中國必須正視的一個重大現(xiàn)實(shí)與理論問題。尤其是，網(wǎng)絡(luò)空間日益成為意識形態(tài)斗爭與話語交鋒的主要場域，是做好意識形態(tài)工作的重中之重。國內(nèi)學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)空間中的意識形態(tài)問題研究始于20世紀(jì)90年代中后期，隨后呈逐年攀升之勢。隨著黨的十八大以來學(xué)術(shù)界對“意識形態(tài)話語權(quán)”研究的興起，以2014年前后為節(jié)點(diǎn)，“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”研究也在近幾年呈明顯增長態(tài)勢，充分體現(xiàn)了理論界對于現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。對此，有必要就其研究的現(xiàn)狀、不足與未來發(fā)展趨勢進(jìn)行梳理、分析與評價，以期為學(xué)界的進(jìn)一步研究提供參考。

1、對概念的理解

    當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”研究在概念使用上，“網(wǎng)絡(luò)”一詞往往是作為研究視閾限定的一個“條件狀語”，落腳點(diǎn)主要側(cè)重于 “意識形態(tài)話語權(quán)”這一主題。首先話語權(quán)作為一種重要的“軟力量”已成為學(xué)界共識，但爭論焦點(diǎn)主要集中于對“權(quán)”字的引申義解讀：（1） “單向度”解析法。有論者將 “權(quán)”字解釋為：表達(dá)思想而擁有說話機(jī)會的“權(quán)利”，[1]但更多學(xué)者是從“權(quán)力”的角度來理解，認(rèn)為“話語權(quán)，并非說話的權(quán)利，更不是我們能不能發(fā)聲，而是我們是否擁有讓別人聽從我們說話的權(quán)力”。[2]張驥等進(jìn)一步提出，話語權(quán)是指馬克思主義意識形態(tài)的價值判斷、理論觀點(diǎn)“擁有控制、引導(dǎo)或規(guī)范社會，以致足以為社會立言的權(quán)力”。[3]（2）“權(quán)利—權(quán)力”雙重解析法。吳榮生基于國際和國內(nèi)兩個視角提出，“話語權(quán)是指說話權(quán)力、發(fā)言權(quán)利，也就是說話和發(fā)言的資格和權(quán)力，引申為控制輿論的權(quán)力”。[4]（3）“三維度”解析法。梅景輝認(rèn)為，從思想內(nèi)涵而言，“權(quán)”字包含了話語的“權(quán)利”、“權(quán)力”和“權(quán)威”三個維度。[5]（4）“以權(quán)解權(quán)”法。有學(xué)者將 “權(quán)”字引申為一種“提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)”，或是“思想主導(dǎo)權(quán)、統(tǒng)治權(quán)、引領(lǐng)權(quán)”。[6]至于“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”的定義內(nèi)涵，現(xiàn)有文獻(xiàn)中的專門論述尚不多見，其中鄭元景明確提出：“是指在網(wǎng)絡(luò)社會中，權(quán)勢集團(tuán)、信息傳播主體依據(jù)自身的地位和影響力，不僅僅滿足于通過網(wǎng)絡(luò)媒體享有 ‘發(fā)聲’的自由和構(gòu)建自身話語體系的權(quán)力，更在于通過虛擬世界中意識形態(tài)的生產(chǎn)和支配……使隱含主流價值的話語通過網(wǎng)絡(luò)平臺滲透到大眾中，從而引導(dǎo)和掌控現(xiàn)實(shí)社會思想輿論的權(quán)力。”[7]

    以上研究奠定、豐富和拓展了“意識形態(tài)話語權(quán)”概念的基本內(nèi)涵和外延，初步創(chuàng)立了命題探討的框架基礎(chǔ)，同時也留下了進(jìn)一步討論的理論空間。很顯然，“權(quán)”字的單向度解析法是不全面的，它實(shí)際上是一個關(guān)乎話語資源生產(chǎn)與分配的問題。應(yīng)當(dāng)講，享有社會發(fā)言的平等權(quán)利是一種應(yīng)然層面上的理想狀態(tài)，但同時由于意識形態(tài)具有階級性，國家和政治權(quán)力的運(yùn)作客觀上造成了話語資源生產(chǎn)和分配的非均衡性。所以很難用某個單一視角去進(jìn)行“權(quán)”字的引申解讀。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的相關(guān)基礎(chǔ)理論研究以及概念內(nèi)涵的厘清界定還需要學(xué)界的更多思考。

2、構(gòu)成要素與特征考察

    關(guān)于意識形態(tài)話語權(quán)的生成與構(gòu)成要素，學(xué)界研究的主體方向和基本觀點(diǎn)是大致統(tǒng)一的，但在具體構(gòu)成要素的確定和表述上，學(xué)者的爭論既有交叉重合，也有一定的分歧。具體表現(xiàn)在：其一，“三要素”說。即由話語主題、話語主體和話語載體三部分構(gòu)成，分別是解決意識形態(tài)“說什么”及其有效性的問題，“誰在說、對誰說”的問題和“怎么說、以什么方式說”的問題。[8]其二，“四要素”說。對此，學(xué)者有著各自不同的觀點(diǎn)。例如，有人認(rèn)為是“話語環(huán)體 （在什么環(huán)境中說話）、話語載體、話語主體、話語客體（對誰說）”；[9]有人認(rèn)為是“話語環(huán)境、話語主體、話語內(nèi)容和話語傳播”；[10]有人認(rèn)為是“話語主題、話語主體、話語模式和話語技巧”。[11]其三，“五要素”說。主要是增加一個“話語效果”要素，認(rèn)為是“話語主體、話語載體、話語內(nèi)容、話語對象（客體）、話語效果”五個方面。[12]上述研究分別從不同角度闡明了意識形態(tài)話語權(quán)的構(gòu)成要素，這為該問題的研究提供了一個基本思路，只是在細(xì)節(jié)的進(jìn)一步完善方面還存在不同意見。應(yīng)當(dāng)講，“三要素”說作為一個基礎(chǔ)性的主體結(jié)構(gòu)框架，“對話主體、說什么、怎么說”三個環(huán)節(jié)形成了一個完整的話語傳播鏈條，這三者是缺一不可的。在此基礎(chǔ)上，其他構(gòu)成要素是對這一理論體系的豐富與完善。然而，當(dāng)前成果仍缺乏對各構(gòu)成要素內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)層面的考察。

    此外，在網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)過程中，還表現(xiàn)出一些鮮明的特征變化，學(xué)者從不同方面進(jìn)行了揭示，總體可以歸納為：話語主題從“陣地爭奪”轉(zhuǎn)為“話題搶奪”，話語主體由“一元主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多元共享”，話語載體由單向性轉(zhuǎn)為多向性互動，話語內(nèi)容由“唯一同質(zhì)”轉(zhuǎn)向“多樣分眾”、由“政治權(quán)威”轉(zhuǎn)向“理論權(quán)威”、由“崇高”走向“現(xiàn)實(shí)”，話語方式由“鮮明”走向“隱形”，話語環(huán)境由“分立”走向“融合”，話語傳播由“完整敘事”轉(zhuǎn)為“碎片傳播”，等等。[13]在“構(gòu)成要素”理論的基礎(chǔ)上，考察網(wǎng)絡(luò)化給意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)所帶來的影響，學(xué)者大多在“變”的結(jié)論上看法一致，但在“有何變化”的觀點(diǎn)上各有不同視角的立論與表述。總體而言，這些研究準(zhǔn)確概括出了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語傳播過程中所表現(xiàn)出來的特征轉(zhuǎn)變。

1、學(xué)界的主要觀點(diǎn)

    學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的影響主要有以下兩種觀點(diǎn)。（1）機(jī)遇說。特此主張的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)對主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)提供了機(jī)遇。一是催生了新的傳播方式。我國意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的重點(diǎn)在于構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)。網(wǎng)絡(luò)信息化為馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)提供了重要載體和新技術(shù)手段，不僅提高了信息傳播效率，還開辟拓展了馬克思主義大眾化普及的新渠道、新領(lǐng)域、新空間。[14]二是構(gòu)筑了世界文明交流的平臺。網(wǎng)絡(luò)新媒體有利于健全和完善黨的意識形態(tài)理論與實(shí)踐體系，同時也為世界文化的交流融合和人類文明成果的相互借鑒提供了全新平臺。[15]三是促進(jìn)了思想文化繁榮發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)多樣化的競爭與交鋒，促進(jìn)了文化科學(xué)繁榮，活躍了社會思想，有利于在批判與借鑒中發(fā)展馬克思主義。[16]近年來網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)經(jīng)過大力發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)更多積極向上的因素正逐步顯現(xiàn)，黨中央在網(wǎng)絡(luò)空間治理等方面取得了諸多成功經(jīng)驗(yàn)，亟須進(jìn)行新的理論總結(jié)和宣傳推廣。（2）挑戰(zhàn)說。學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)形成了挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，來自境外方面的壓力。西方發(fā)達(dá)國家借助技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢和英語語種優(yōu)勢已經(jīng)形成“話語霸權(quán)”，企圖利用互聯(lián)網(wǎng)作為“扳倒中國”的重要武器。[17]而境外資本不斷滲入互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)領(lǐng)域，部分網(wǎng)絡(luò)媒體或自媒體受境外資本操控，試圖掌握國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)控的權(quán)力。[18]第二，來自國內(nèi)方面的壓力。改革與市場經(jīng)濟(jì)所帶來的思想價值觀念多元化和社會矛盾沖突等一系列問題是主要原因。社會多樣化思潮在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延傳播，各種負(fù)面價值觀不斷挑戰(zhàn)社會主義核心價值觀的主導(dǎo)地位。[19]而且，落后腐朽的意識形態(tài)依然留存，貪腐等一些社會問題比較突出，這些問題反饋到網(wǎng)絡(luò)上弱化了大眾對主流意識形態(tài)的認(rèn)同感。[20]第三，來自網(wǎng)絡(luò)空間或信息技術(shù)特有屬性的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)的多元化、自由化、去中心化等特征，使得信息監(jiān)管變得十分困難。[21]此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了意識形態(tài)傳播的路徑與方式，這導(dǎo)致傳統(tǒng)工作機(jī)制的效能被削弱，同時互聯(lián)網(wǎng)傳播與社會風(fēng)險泛化的共生效應(yīng)顯現(xiàn)，致使意識形態(tài)傳播過程中的“噪音”干擾增多。[22]第四，主流意識形態(tài)自身建設(shè)存在的一些問題。一方面，是馬克思主義理論研究對社會轉(zhuǎn)型和改革進(jìn)程中出現(xiàn)的社會矛盾與現(xiàn)實(shí)問題難以做出及時有力的回應(yīng)和解答。[23]另一方面，是面對個人主義價值觀彌漫以及思想爭鋒的此消彼長，主流意識形態(tài)話語存在著整合困境、管理困境、主導(dǎo)困境和協(xié)調(diào)困境。[24]

2、存在問題的原因分析

    針對網(wǎng)絡(luò)化給我國主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)，有學(xué)者就其原因進(jìn)行了探究：一是受國家內(nèi)外部環(huán)境的影響。當(dāng)前全面深化改革而日趨復(fù)雜的國內(nèi)形勢和持不同意識形態(tài)的大國“角力”下的國際大環(huán)境不利于我國主流意識形態(tài)的發(fā)展。[25]二是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)監(jiān)管方式的落后。不僅法出多門，而且監(jiān)管主體權(quán)責(zé)界限模糊，導(dǎo)致監(jiān)管方式效率低下，同時信息安全人才也較為短缺。[26]三是傳統(tǒng)意識形態(tài)話語實(shí)效性的降低。話語體系建設(shè)滯后而缺乏解釋力，話語表達(dá)形式過于高大上而缺少凝聚力，話語傳播途徑單一而導(dǎo)致傳播廣度和范圍不夠，傳統(tǒng)話語受眾大幅度減少。[27]四是相關(guān)軟硬件支撐的缺乏。守勢心理和缺乏得力的手段措施難以扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)信息管控滯后的被動狀況，網(wǎng)絡(luò)信息核心技術(shù)硬件的差距也是主要原因。[28]五是自媒體傳播價值導(dǎo)向的沖突。在自由高效的“快餐式”信息傳播中，為追求所謂的點(diǎn)擊率，容易為片面追求小眾利益而與社會主導(dǎo)價值觀發(fā)生沖突。[29]六是網(wǎng)絡(luò)思想政治理論教育的缺失。意識形態(tài)宣傳的顯性教育與隱性教育之間缺少互補(bǔ)，現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間彼此缺乏互動。[30]關(guān)于存在問題的原因分析，學(xué)者從不同角度分別做出了獨(dú)到的見解。然而也存在著這樣一個問題，即“原因分析”和“困境、挑戰(zhàn)分析”在研究內(nèi)容上存在一定交叉與混淆，只有客觀分析和找準(zhǔn)問題的本質(zhì)原因，才能更加科學(xué)地對癥下藥和精準(zhǔn)施策。此外，還需要分清楚哪些是亟待解決的，哪些是需要長期發(fā)展完善的。

3、對形勢發(fā)展的研判

    2015年5月，人民論壇問卷調(diào)查中心發(fā)布了“我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的狀況”的公眾調(diào)查。結(jié)果顯示，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境整體面貌呈現(xiàn)積極向上的態(tài)勢。受訪者對于中央大政方針和各項(xiàng)改革措施及其政策宣傳效果表示較高程度的認(rèn)可，對于強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的舉措也給予了高度肯定。但也認(rèn)為，局部問題和突發(fā)個案更易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論交鋒，而媒體欠妥的報道也會產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響，而且網(wǎng)民的責(zé)任意識較弱易導(dǎo)致謠言和不良情緒的宣泄。[31]除專項(xiàng)調(diào)研之外，李艷艷對我國2015、2016、2017 年度的網(wǎng)絡(luò)思想狀況進(jìn)行了連續(xù)跟蹤觀察，總結(jié)后認(rèn)為：一是我國網(wǎng)絡(luò)思想狀況總體為逐年向上向好發(fā)展趨勢，黨和政府及相關(guān)主流媒體主動參與網(wǎng)絡(luò)治理的意識和能力持續(xù)提升；二是網(wǎng)絡(luò)思想交鋒和爭端逐漸趨于理性化、法治化；三是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭仍然復(fù)雜，人民內(nèi)部矛盾中的個別社會問題存在激化升級為對抗性矛盾的隱患；四是社會轉(zhuǎn)型期群眾的焦慮心態(tài)和對美好生活的需要，對網(wǎng)絡(luò)綜合治理、網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)建設(shè)提出更大挑戰(zhàn)和更多要求。[32]由此可以看出，黨的十八大以來，我國網(wǎng)絡(luò)思想領(lǐng)域的意識形態(tài)亂象和網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)惡化的局面基本得到有效控制，在總體態(tài)勢呈現(xiàn)為良性好轉(zhuǎn)趨勢的大背景下，也存在著一些不確定性因素。因此，我們對于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭形勢發(fā)展的研判可歸結(jié)為：在當(dāng)前和未來一定時期內(nèi)，伴隨網(wǎng)絡(luò)輿情事件的生發(fā)，將呈現(xiàn)一定的年度特征和“偶有峰值”起伏的波浪式平穩(wěn)發(fā)展曲線。

1、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換主流意識形態(tài)話語體系

    由于當(dāng)前政治話語、宣傳話語、學(xué)術(shù)話語傳播還存在枯燥抽象的宏大敘事和單向封閉的傳播方式等問題，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代新形勢，我國主流意識形態(tài)話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)型迫在眉捷。因此，“話語轉(zhuǎn)換”、“術(shù)語革命”等議題應(yīng)運(yùn)而生。對此，汪馨蘭認(rèn)為，要通過立足生活、凸顯審美價值來轉(zhuǎn)抽象式為形象式，通過平等參與、開展民主討論來轉(zhuǎn)獨(dú)白式為對話式，通過貼近對象、構(gòu)建綜合化平臺來轉(zhuǎn)單一式為立體式三個方面來創(chuàng)新話語權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。[33]樊軍平提出，要轉(zhuǎn)化話語語境以創(chuàng)新馬克思主義話語邏輯、話語空間、話語機(jī)制，要轉(zhuǎn)化話語內(nèi)容以凸顯馬克思主義的人民性、實(shí)踐性和開放性，要轉(zhuǎn)化話語方式以呈現(xiàn)馬克思主義多樣化文風(fēng)、個性化言說和立體化體驗(yàn)。[34]于華強(qiáng)調(diào)，要將理論話語、文件話語、官方話語轉(zhuǎn)化為日常生活話語以使人聽得懂，要將深刻的道理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷胍陨鷦踊顫姟⑾猜剺芬姷男问竭M(jìn)行宣傳以使人聽得進(jìn)，要改變居高臨下的說教口吻和生硬呆板的敘述方式以使人喜歡聽。[35]吳春雷建議，意識形態(tài)對話要由單向傳播轉(zhuǎn)向平等交互，尊重信息受眾的話語選擇權(quán)和表達(dá)權(quán)，創(chuàng)新意識形態(tài)話語體系的關(guān)鍵在于要以人為本，同時還要注意話語表達(dá)要富有時代感、個性化與生活化。[36]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體的出現(xiàn)改變的不僅是傳統(tǒng)意識形態(tài)工作的方法、格局與思路，最主要的是還改變了意識形態(tài)話語傳播的路徑和互動機(jī)制，對主流意識形態(tài)話語的生產(chǎn)與供給提出了諸多挑戰(zhàn)與需求。

2、 提升網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的實(shí)踐進(jìn)路

    掌握網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語權(quán)，還需要通過一些實(shí)施路徑來予以保證。目前，學(xué)界相關(guān)研究的邏輯構(gòu)建和闡述視角不盡相同，以此提出的看法、觀點(diǎn)和意見較為繁雜，總體而言可歸為以下兩個主要方面。

    一方面，不斷加強(qiáng)“線上”建設(shè)。一是掌握先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，強(qiáng)化技術(shù)治理。通過駕馭信息技術(shù)、媒介技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，始終掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主控權(quán)，[37]利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理能力。[38]二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)管理，推進(jìn)媒介深度融合。在平臺建設(shè)上，強(qiáng)化意識形態(tài)斗爭的陣地意識，加強(qiáng)對自媒體平臺的應(yīng)用管理；[39]在傳播機(jī)制上，構(gòu)建新媒體與傳統(tǒng)媒體有機(jī)融合的現(xiàn)代傳播體系。[40]三是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)，弘揚(yáng)主旋律。首先，正確分析和把握網(wǎng)絡(luò)輿情社情，引領(lǐng)和敦促主流新聞網(wǎng)站與重點(diǎn)商業(yè)網(wǎng)站恰如其分地發(fā)言、擲地有聲地表態(tài)；[41]其次，進(jìn)行輿情監(jiān)測與引導(dǎo)，及時矯正網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)的偏差，引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行理性思考；[42]再次，通過專家學(xué)者為突發(fā)公共事件提供專業(yè)性分析和建議，糾正偏頗觀點(diǎn)，疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)情緒。[43]四是增強(qiáng)中國話語的國際傳播能力。積極打造意識形態(tài)對話平臺，主動、準(zhǔn)確地宣傳中國價值觀，提升中國形象，從而為社會主義意識形態(tài)營造寬松的國際生存環(huán)境。[44]同時，加大主流意識形態(tài)外文資源的網(wǎng)絡(luò)開發(fā)力度，建立外文網(wǎng)站以及國際性網(wǎng)絡(luò)社交工具。[45]

    另一方面，持續(xù)推動“線下”發(fā)展。一是繼續(xù)大力發(fā)展中國特色社會主義，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在國家政治生活中的作用，解決民眾關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，切實(shí)維護(hù)群眾的生存權(quán)利。[46]二是強(qiáng)化基礎(chǔ)理論創(chuàng)新研究，提升對社會發(fā)展的解釋力和批判力。面對網(wǎng)絡(luò)時代西方文化影響的空前擴(kuò)大，理論界要運(yùn)用馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法對網(wǎng)絡(luò)媒體及生活中流傳的“非馬”、“反馬”的形形色色觀點(diǎn)進(jìn)行鑒別和批判。[47]同時，也要增強(qiáng)自媒體等網(wǎng)絡(luò)媒介研究的學(xué)術(shù)話語權(quán)。[48]三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與制度建設(shè)。通過立法建設(shè)以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)空間中民眾的權(quán)利與自由、言行限度和活動尺度。[49]此外，也要通過暢通網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)實(shí)利益表達(dá)渠道，建立健全網(wǎng)絡(luò)空間的組織化、制度化保障。[50]四是不斷做好“人”的工作。廣泛開展群眾媒介素養(yǎng)教育，提高公眾正確運(yùn)用新媒體以及自主處理信息的能力。[51]同時，積極動員社會力量的多元化參與，建立政府與各民間組織、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人的協(xié)同合作機(jī)制和整合聯(lián)動機(jī)制。[52]最后還要提高領(lǐng)導(dǎo)干部駕馭互聯(lián)網(wǎng)的能力，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作規(guī)律的研究。[53]在對策路徑的研究中，應(yīng)當(dāng)注意實(shí)際工作的應(yīng)用性和可操作性，避免理論化和理想化的推想。

    整體而言，目前學(xué)界現(xiàn)有理論成果對于我國網(wǎng)絡(luò)空間的治理以及意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)產(chǎn)生了積極影響，在某些問題上達(dá)成了相對一致的看法。然而，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，舊的問題得到解決，新問題又在不斷產(chǎn)生。事實(shí)表明，不同時期情況的變化，會對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”的研究議題依然有必要繼續(xù)深入地探討下去。

1、對既有研究成果的分析與評價

    學(xué)者普遍意識到，網(wǎng)絡(luò)話語傳播特征與方式的改變很大程度上影響著主流意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)，故而在“網(wǎng)絡(luò)媒介敘事與言說方式”以及“意識形態(tài)話語體系創(chuàng)新”等方面給予了高度關(guān)注和集中研究。“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”研究歷來都不僅僅是一個單純的學(xué)術(shù)探討或思想爭論，也是一個與網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展密切相連，且事關(guān)我們黨執(zhí)政的重大現(xiàn)實(shí)問題。隨著相關(guān)網(wǎng)絡(luò)政策法規(guī)的不斷出臺，以及大量政務(wù)新媒體進(jìn)駐“兩微一端”平臺等，“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”研究中很多好的對策建議被采納，為深化網(wǎng)絡(luò)空間治理和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)工作提供了理論支撐。但當(dāng)前的研究也存在以下不足。

    其一，研究主題與方向不夠聚焦。“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”與“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全”、“網(wǎng)絡(luò)思想政治教育”、“網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)”、“網(wǎng)絡(luò)空間治理”、“網(wǎng)絡(luò)社會思潮”等作為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的幾個重要方面，在研究內(nèi)容上存在關(guān)聯(lián)性是必然，但研究方向上的差異也十分明顯，有些研究成果未能準(zhǔn)確把握 “話語權(quán)”這一核心主題。此外，在研究視閾界定上，“網(wǎng)絡(luò)空間”與“網(wǎng)絡(luò)社會”、“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“微空間”、“新媒體”、“自媒體”、“全媒體”等基本概念有待廓清。其二，研究方法與學(xué)科視野有待豐富。在研究方法上，仍是以定性分析為主，而相對缺少文獻(xiàn)計(jì)量法、田野實(shí)驗(yàn)法、案例分析法等。在選題和研究視閾界定上，主題宏大的邏輯推演與歸納演繹居多，中觀與微觀領(lǐng)域的實(shí)務(wù)性考察和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)則相對較少。原因在于，研究者身份普遍為高校和理論工作隊(duì)伍中的專家或中青年學(xué)者，一方面普遍缺少互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)管理工作的“實(shí)戰(zhàn)”經(jīng)驗(yàn)，另一方面也缺乏計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識背景，致使在分析和解決問題時往往容易偏離實(shí)際而難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)“把脈”。再者，現(xiàn)有研究成果的學(xué)科視野相對狹窄，學(xué)科交叉性不強(qiáng)。除了傳播學(xué)受到了一定關(guān)注外，心理學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等學(xué)科領(lǐng)域的切入點(diǎn)仍不夠多。其三，基礎(chǔ)理論研究相對滯后。針對意識形態(tài)話語權(quán)的基礎(chǔ)理論研究，國內(nèi)學(xué)界更多的是聚焦于西方相關(guān)理論，例如葛蘭西、?？碌鹊睦碚?，而對馬克思主義經(jīng)典著作中蘊(yùn)藏的理論資源挖掘不夠。

2、未來研究的展望

    一方面，我們應(yīng)該辯證看待互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，打破“守勢心理”。面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給我國意識形態(tài)工作帶來的環(huán)境改變，“機(jī)遇說”雖然普遍得到認(rèn)可，但往往會把論述重點(diǎn)集中在“挑戰(zhàn)說”。誠然，這是學(xué)術(shù)研究以“問題意識”為導(dǎo)向的充分體現(xiàn)。然而，在我國網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展初期，面對網(wǎng)絡(luò)空間“聲音嘈雜”之亂象及其對主流意識形態(tài)話語權(quán)的消解，使得部分學(xué)者、管理者、意識形態(tài)工作者看待網(wǎng)絡(luò)問題時，似乎存在一定程度的“談網(wǎng)色變”心理，隨之而來便是思維模式上的“應(yīng)對心理”。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)空間治理已經(jīng)初見成效，這種“應(yīng)對心理”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為以“大國自信”、“理論自信”、“話語自信”、“文化自信”思維來看待網(wǎng)絡(luò)問題與挑戰(zhàn)。另一方面，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換研究思路與范式。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題的普遍研究范式是一種“挑戰(zhàn)說”+“路徑說”。對此，除了這種“開藥方”式的“對策型”研究范式以外，還可以選擇某一個具體的、微觀的問題域進(jìn)行切入，采取一種“扁平化”的多維度視角深度挖掘與分析，以不斷加強(qiáng)該領(lǐng)域的針對性研究。我們認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)研究中亟待解決的問題有以下幾方面。

    其一，需要厘清“話語權(quán)”相關(guān)概念的本質(zhì)內(nèi)涵。首先，“意識形態(tài)話語權(quán)”這一概念的出現(xiàn)由來已久，但由于對“權(quán)”字引申義的理解不同，加之“意識形態(tài)”概念自身的復(fù)雜性與爭議性，目前學(xué)界對此概念的內(nèi)涵和外延，均尚未形成一個具有共識的權(quán)威定義。學(xué)者多是在一般意義上從意識形態(tài)話語權(quán)的功能、作用、效力等角度進(jìn)行闡釋，或是采用一種回避與模糊處理的辦法，缺乏對其本質(zhì)內(nèi)涵的歸納與演繹。其次，盡管“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”這一用語經(jīng)常見諸報端、期刊或新聞標(biāo)題中，然而對其概念的界定卻很少見。同時，值得思考的是，“意識形態(tài)話語權(quán)”與“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”之間存在怎樣的區(qū)別和聯(lián)系？后者是否只是前者在網(wǎng)絡(luò)空間的簡單延伸與位移，還是表現(xiàn)出其他不同的內(nèi)涵屬性和本質(zhì)特征？除此之外，在文獻(xiàn)資料梳理中，不少學(xué)者使用了“網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)”這一概念，那么它與“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”之間又有何區(qū)別與聯(lián)系? 綜上可以看出，“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”由于涉及眾多不同概念的理解，因此對其內(nèi)涵的厘清難度較大，仍需進(jìn)一步深入研究。

    其二，需要闡明意識形態(tài)“話語權(quán)”與“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)” 、“管理權(quán)”等概念之間的區(qū)別與關(guān)聯(lián)。首先，“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)”通常以整體文本形式作為一個政治話語或?qū)W術(shù)話語的固定范式出場，也會以其中某一單個形式出現(xiàn)，三者之間既有聯(lián)系又相互區(qū)別。但從當(dāng)前研究情況來“三權(quán)”的內(nèi)涵與外延邊界劃分還不清晰，其概念分別所指的核心范疇和主要方向不明確，一定程度上存在將“三權(quán)”混為一談的情況，尤其是“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“話語權(quán)”兩者之間。而且，“三權(quán)”之間是何邏輯關(guān)系，仍存在進(jìn)一步深入研究的空間。其次，很多文章中多次提到“主導(dǎo)權(quán)”一詞，那么它跟“三權(quán)”之間的關(guān)系如何進(jìn)行界定？它們是等同關(guān)系還是包含關(guān)系？弄清這些問題，有助于今后的研究主題與內(nèi)容更加聚焦、明確。

    其三，需要確立什么樣的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)構(gòu)建思路。當(dāng)前，學(xué)界存在這樣一種傾向，每當(dāng)論及網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題，往往會使用“陣地戰(zhàn)”、“爭奪戰(zhàn)”、“攻防戰(zhàn)”等詞匯來形容當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)爭奪的尖銳態(tài)勢。那么，這樣一個評判標(biāo)準(zhǔn)是基于事實(shí)判斷，還是價值判斷？目前還未有定論，相關(guān)數(shù)據(jù)支撐也相對匱乏。而且，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)交鋒是一個動態(tài)發(fā)展的過程，堅(jiān)持什么樣的話語權(quán)構(gòu)建原則，必須要依據(jù)對現(xiàn)實(shí)問題發(fā)展現(xiàn)狀的客觀把握。在學(xué)術(shù)爭論中，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該通過壓制其他話語渠道，加強(qiáng)技術(shù)封堵，堅(jiān)持“統(tǒng)治”、“掌控”、“灌輸”的原則來強(qiáng)化馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的一元主導(dǎo)地位，以此保證話語權(quán)不旁落，重在強(qiáng)調(diào)“挑戰(zhàn)說”。但過于強(qiáng)化這種思維，難免會與多元文化發(fā)展的時代潮流相違背。也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持“引導(dǎo)”、“疏通”原則，通過主流意識形態(tài)話語體系的變革與轉(zhuǎn)型，提升馬克思主義的吸引力，以此來引領(lǐng)多樣化社會思潮。然而，有人卻借機(jī)提出“網(wǎng)絡(luò)價值中立論”、“網(wǎng)絡(luò)自由論”等錯誤論調(diào)。因此，筆者認(rèn)為，兩種思路本身不存在孰優(yōu)孰劣之分，應(yīng)當(dāng)辯證靈活地根據(jù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的變化特征和總體態(tài)勢，進(jìn)行兩種策略的配合與調(diào)整。但關(guān)鍵在于，如何打破“一管就死、一放就亂”的悖論，如何在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作實(shí)踐中適度、準(zhǔn)確把握“放”與“收”之間的合理張力。

其四，如何深入推進(jìn)意識形態(tài)話語體系創(chuàng)新研究。“話語體系”是意識形態(tài)話語權(quán)研究必然要面臨的一個核心概念。那么，有幾個問題有待梳理清楚，即什么是話語體系？話語體系內(nèi)部是如何構(gòu)成的？話語權(quán)與話語體系之間存在什么樣的邏輯關(guān)系？馬克思主義理論話語體系和意識形態(tài)話語體系有何區(qū)別與聯(lián)系？從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)者對話語體系創(chuàng)新研究所進(jìn)行的闡釋，主要集中于其重要性和必要性的論證，繼而宏觀上提出話語體系創(chuàng)新的幾個基本原則或方法論。然而，關(guān)于話語體系的具體建構(gòu)問題，尚需要進(jìn)一步進(jìn)行深入研究。例如，如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對社會主義意識形態(tài)話語體系的文本樣態(tài)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和建模分析。

3、值得關(guān)注的幾個研究方向

    一是研究資本邏輯在網(wǎng)絡(luò)價值導(dǎo)向中的運(yùn)作機(jī)理。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中，在國際和商業(yè)資本運(yùn)作的推波助瀾下，資本的逐利性導(dǎo)致消費(fèi)主義文化盛行，引發(fā)人們的精神危機(jī)。“網(wǎng)絡(luò)自媒體生意”背后已經(jīng)形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和一套成熟的運(yùn)作模式，在吸引注意力的資源上掌握著極大優(yōu)勢。在市場經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜的國際環(huán)境下，自媒體平臺存在著媒介權(quán)力尋租的可能性，為滿足個人私利而轉(zhuǎn)讓其社會屬性成為服務(wù)于某些利益集團(tuán)的工具，用一種隱蔽式、潛移默化式的手段消解中國特色社會主義道路的方向認(rèn)同感。當(dāng)前已經(jīng)有學(xué)者覺察到了資本逐利性在網(wǎng)絡(luò)空間給意識形態(tài)建設(shè)帶來的危害，但對其運(yùn)作原理還需要進(jìn)行深入探究和挖掘。

    二是研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的國際路徑。國際社會話語權(quán)的爭奪實(shí)質(zhì)上是意識形態(tài)話語權(quán)之爭，西方國家利用意識形態(tài)話語霸權(quán)在謀取國家利益方面屢屢得逞。以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國，肩負(fù)著擴(kuò)大社會主義國際影響力的重要責(zé)任。隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，當(dāng)前國際網(wǎng)絡(luò)思想交鋒中 “西強(qiáng)東弱”態(tài)勢雖有所扭轉(zhuǎn)，但還沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。如何打破技術(shù)和語言弱勢，變被動為主動，將中國道路的實(shí)踐優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，還需要加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)話語體系和中國故事、中國聲音的網(wǎng)絡(luò)國際傳播研究。加強(qiáng)中國在世界思想文化領(lǐng)域的話語權(quán)，無論是在外交領(lǐng)域還是從國際關(guān)系研究的視角，提升社會主義和馬克思主義意識形態(tài)的感召力和生命力，消除、回應(yīng)和反擊西方的意識形態(tài)偏見，在這些方面還有很多值得深入研究的空間。

    三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語客體（對象）的差異化和針對性研究。網(wǎng)絡(luò)社交改變了現(xiàn)代人社會交往的方式，受網(wǎng)民年齡、身份、興趣、政治傾向、利益訴求等不同因素的影響，形成了各式各樣的網(wǎng)絡(luò)群體或階層，例如“網(wǎng)絡(luò)大V”、“自干五”、“小粉紅”、“果粉”、“美粉”、“網(wǎng)絡(luò)迷群”等。根據(jù)社會階層理論，以網(wǎng)民“用戶需求”思維為導(dǎo)向，分析不同網(wǎng)絡(luò)群體的特征，以保證網(wǎng)絡(luò)主流思想和社會主義核心價值觀引領(lǐng)策略的精準(zhǔn)性。

    四是持續(xù)保持對社會思潮網(wǎng)絡(luò)傳播方式新變化的重點(diǎn)關(guān)注。作為與馬克思主義意識形態(tài)爭奪話語權(quán)的主要對手，各類“非馬”、“反馬”的社會思潮都將網(wǎng)絡(luò)作為傳播的最大平臺，并且它們相互之間還存在不斷交叉融合的動態(tài)變化趨勢。除了加強(qiáng)對其思想實(shí)質(zhì)、價值內(nèi)核和主要危害的理論批判以外，也要重視其網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律和方式途徑的研究。同時，還要對各類網(wǎng)絡(luò)社會思潮保持動態(tài)化跟蹤研究，對網(wǎng)絡(luò)上的“左”、“右”思想之爭中持不同政治見解的觀點(diǎn)和聲音進(jìn)行研判、分析和引導(dǎo)。

    五是強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)治理和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主問題的研究。在網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的背景下，網(wǎng)民的民主政治意識“覺醒”和權(quán)利訴求日益高漲，對構(gòu)建和諧、穩(wěn)定、有序的網(wǎng)絡(luò)話語秩序造成較大壓力。很多思想問題的引發(fā)，根源在于現(xiàn)實(shí)利益的矛盾與沖突。針對網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)?、網(wǎng)絡(luò)輿情等問題造成的負(fù)面影響，可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在建設(shè)和發(fā)展社會主義民主政治方面的資源優(yōu)勢，澄清是非，引發(fā)討論，引導(dǎo)輿情提供建設(shè)性意見。因此，加快網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的體制機(jī)制建設(shè)顯得尤為迫切，需要在下一步研究中繼續(xù)完善。

    六是加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展的研究。在構(gòu)建主流意識形態(tài)話語權(quán)方面，文藝傳播具有不可替代的優(yōu)勢，同時也是錯誤思潮與價值觀最容易集中出現(xiàn)的領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)上淡化文藝意識形態(tài)屬性的聲音此起彼伏。而且，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文藝中存在的庸俗化、低俗化、惡俗化等傾向較為顯著，歷史虛無主義和文化虛無主義在很多作品中大行其道，對于如何促進(jìn)這些“灰色地帶”向“紅色”轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)加大研究力度。

    七是從歷史維度加強(qiáng)相關(guān)基礎(chǔ)理論研究。一方面，梳理當(dāng)代中國二十多年來網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)爭奪態(tài)勢的歷史演變過程，及時總結(jié)近年來國家在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)和治理中取得的成就和經(jīng)驗(yàn)，更加有利于判明未來網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)研究的發(fā)展趨勢。另一方面，在基礎(chǔ)理論研究方面，不僅要從馬克思主義經(jīng)典作家思想中汲取資源，也要從馬克思主義中國化理論成果和社會主義意識形態(tài)建設(shè)過程的得失經(jīng)驗(yàn)中尋找理論支撐，從社會日?，F(xiàn)實(shí)生活中提煉和總結(jié)規(guī)律，尤其是加強(qiáng)對當(dāng)前習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)治理”、“意識形態(tài)話語權(quán)”等方面的理論研究，構(gòu)建具有時代感與現(xiàn)實(shí)性的“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”理論體系，成為當(dāng)前基礎(chǔ)理論創(chuàng)新亟待開展的工作。

    八是研究國外網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。世界上每個國家和執(zhí)政黨都有自己的主流意識形態(tài)，西方作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的誕生地，其學(xué)術(shù)研究開展于20世紀(jì)80年代，社會發(fā)展也比我們更早步入網(wǎng)絡(luò)時代。因此，在網(wǎng)絡(luò)傳媒打造、網(wǎng)絡(luò)文化傳播、互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)治理等方面，有諸多可供我們學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)與啟示。但也不可否認(rèn)，“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題”在很多國家也都存在，例如，在烏克蘭、利比亞、敘利亞等國家的所謂“顏色革命”中，都潛藏著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)滲透的蹤影，而美國和俄羅斯也在總統(tǒng)大選中互相指責(zé)對方利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了政治滲透與干擾。因此，需要及時關(guān)注國外先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理理論與實(shí)踐動態(tài)，總結(jié)域外國家地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)方面的失誤，并吸取其教訓(xùn)。

    九是加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)宗教“泛化”和“極端化”問題的關(guān)注。有些極端民族主義打著宗教信仰的名義行危害社會主義建設(shè)之實(shí)，破壞法治建設(shè)、制造民族隔閡和分裂祖國統(tǒng)一，甚至蛻化為社會黑惡勢力。受此不良影響，近年來國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論中不時出現(xiàn)一些類似“大漢族主義”等負(fù)面情緒和論調(diào)，倘若不加以及時有效疏導(dǎo)，同樣會有害于中華民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。對此，如何堅(jiān)決打擊網(wǎng)絡(luò)上的宗教極端主義，以及怎樣將非理性的民族主義情緒引導(dǎo)到正確的、理性的愛國主義道路上來，防止其走向群體狂熱，學(xué)界應(yīng)當(dāng)給予更多關(guān)注。

    十是強(qiáng)化實(shí)證研究和案例分析研究。“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”研究是一個思想性和實(shí)踐性都非常強(qiáng)的問題，中國網(wǎng)民的政治立場究竟如何？青年人的整體思想狀況是何表現(xiàn)？當(dāng)前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)輿論斗爭的發(fā)展態(tài)勢到了何種地步？對于以上情況的判斷，都需要建立在科學(xué)有效的實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上，既要開展廣泛的問卷民意調(diào)查，也要有針對相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)人士的重點(diǎn)訪談，還需要學(xué)者保持對網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上信息動態(tài)的長期關(guān)注。