請問方方，你嘴里究竟那一句是實話？

望長城內外

　　過去我以為方方在“日記”里提到的事情大都是真實的，現在看了她寫的《關于》一文，我嚴重懷疑她在“日記”里提到的那些事情許多都是她有意編造的。因為，她在《關于》一文中對手機照片和送侄女到機場等事情的解釋與“日記”的說法大相徑庭。

　　先說手機照片。

　　方方在2月13日的“日記”里寫道：“而更讓我心碎的，是我的醫(yī)生朋友傳來一張圖片。這讓前些天的悲愴感，再度狠狠襲來。照片上，是殯葬館扔得滿地的無主手機，而他們的主人全已化為灰燼。”

　　而方方在5月6日微博發(fā)的《關于》第八部分“關于手機照片”里又是這樣說的：“恰是這天，我的一位醫(yī)生朋友傳來一張照片。照片上散落著一些手機，上面注明了所拍處是火葬場。”

　　前面說“照片上，是殯葬館扔得滿地的無主手機”，后面又說“照片上散落著一些手機，上面注明了所拍處是火葬場。”這兩段話的意思是一樣嗎?我想，凡是有小學文化水平的人，都能看出這兩段話的意思明顯不同。主要有兩個不同：

　　一是手機所處的位置不同。前面說從照片上看是手機扔在地上，后面說照片上“散落著一些手機”，并沒有說明手機“散落”在何處。

　　二是手機的數量不同。前面說手機“扔得滿地”，至少也有上百部手機。后面說“散落著一些手機”，三四部也可以稱作“一些”。

　　這里就產生了一個方方無法回避的問題：究竟前面說的是實話，還是后面說的是實話?但不管是前真后假還是前假后真，反正至少有一句是騙人的假話。方方已經用她自己寫的白紙黑字，證明了她說了假話。

　　而我認為，很大的可能是方方前后說的都是假話，因為她根本就拿不出這張照片!

　　再說送侄女到機場一事。

　　方方在1月30日的“日記”里寫道：“好在侄女母子今天清早已順利抵達新加坡，他們被隔離在了一個度假村。要深深感謝洪山交管局。侄女昨天得到的通知是：新加坡的飛機今天凌晨三點起飛，晚上要提前到機場。交通封鎖，大哥不會開車，侄女母子根本沒有前往機場的交通工具。這個任務就落到我的頭上。大哥所在的華中科技大學所屬洪山區(qū)，我向洪山交管局詢問我的車是否可以通行。他們局有不少我的讀者。于是說你還是在家寫作吧，這個任務交給我們。于是昨晚派了肖警官將我侄女送到機場。我們全家都由衷感謝他們的幫助。”

　　而方方在5月5日微博發(fā)的《關于》第七部分“關于送侄女去機場”里又是這樣說的：

　　“封城后，武漢所有交通車輛停運。而新國通知說，新加坡政府不負責從家里到機場的路程，僑民們必須自己設法趕到機場。我大哥大嫂都年過七十，也不會開車，為此，送機場的任務，就落到我頭上。

　　恰在那一兩天，政府下達了私車禁行令。我并不確定我的車是否可以通行，途中是否會遇盤查。因我要去的地方首先是洪山區(qū)，所以我向洪山交管局相熟的警察詢問我的車可否通行。這真的就是一個普通人自然而然的思路。

　　在武漢，警方有很多文學愛好者，寫小說的也不少。應該說，我認識不少警察，其中包括洪山區(qū)的。我的微信朋友圈里的警察人數，沒有十個也有八個。我的警察朋友告訴我說，你這么大年齡，還是在家寫作吧，小肖正好在休息，你讓他幫你跑一趟(大意如此)。由于去機場是晚上，我從家里去洪山接人，然后再去機場，來回路程的確有些長，我也考慮到我能否吃得消的問題。于是我就直接給小肖發(fā)了短信，詢問于他，他立即同意幫忙。雖然有禁行令，但聽說官方也有通知：只要手機沒有接到禁行短信的人，其私家車仍然可以出行。”

　　在這里，方方的辯解有三個明顯的漏洞:

　　一是前后矛盾。

　　方方在前面說洪山交管局“派了肖警官將我侄女送到機場”，而后面又說是“我就直接給小肖發(fā)了短信，詢問于他，他立即同意幫忙”。究竟是洪山交管局派肖警官把方方的侄女送到機場，還是方方直接與肖警官聯系，請肖警官把她的侄女送到機場?不管怎么說，這兩句話中間肯定至少有一句是假話。

　　二是故意不講武漢市的有關規(guī)定。

　　武漢市防疫指揮部1月25日發(fā)出的第9號通告規(guī)定：“自1月26日0時始，除經過批準的保供運輸車、免費交通車、公務用車外，中心城區(qū)區(qū)域實行機動車禁行管理。市民確有通行需要，按指揮部第8號通告執(zhí)行，各社區(qū)配備足夠車輛保障需求。”

　　這就是說，按照武漢市防疫指揮部第8、9號通告的規(guī)定，方方的侄女到機場，應由她的哥哥向所在社區(qū)申請車輛保障;洪山區(qū)位于武漢市中心城區(qū)，所有的私家車和未經批準的公務用車都要禁行。由此可見，即使是肖警官利用晚上休息時間用自己的私家車把她侄女送到機場，也是明顯違反禁令的行為。

　　三是明目張膽地欺騙公眾。

　　方方在《關于》第七部分中說：“雖然有禁行令，但聽說官方也有通知：只要手機沒有接到禁行短信的人，其私家車仍然可以出行。”

　　這段話完全是把公眾當傻子，明目張膽地進行欺騙。方方說她的手機“沒有接到禁行短信，其私家車仍然可以出行”，意思是不知者無過錯?？墒?，送她侄女到機場的不是方方的私家車，而是“肖警官利用晚上休息時間用自己的私家車”把她侄女送到機場，肖警官所在的交通管理部門就是負責執(zhí)行武漢市防疫指揮部的第9號通告的執(zhí)法部門，難道肖警官會不知道武漢市防疫指揮部關于中心城區(qū)實行機動車禁行管理的規(guī)定嗎？方方這樣做不僅是明目張膽地欺騙公眾，而且也是畫蛇添足，弄巧成拙，愚蠢至極。

　　我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”任何人都沒有不遵守法律法規(guī)的特權。武漢市防疫指揮部的通告屬于地方臨時性的行政規(guī)章，是法律法規(guī)的組成部分之一。方方在《關于》第七部分中極力為自己辯解說沒有搞特權。請問，在防疫形勢非常嚴峻的情況下，方方為了一己私利，利用私人關系，公然違反政府禁令，這不是搞特權又是什么?

　　由于方方在“日記”里提到的事情大都是她的朋友告訴她的，許多事情的當事人又無名無姓，單憑筆者一己之力無法查實。但是，僅從以上兩件事以及她為自己所作的一系列的辯解，我們就可以得出結論：方方說假話已經成了習慣，已經到了張口就來的地步。

　　誠實是中國知識分子的優(yōu)良傳統(tǒng)，方方張口就是假話，簡直是在給中國的知識分子丟臉抹黑。“欺騙是欺騙者的通行證”，方方之所以能夠得到一些人的支持，主要也是靠了她的三寸不爛之舌。我們想請問方方，你嘴里究竟那一句是實話？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：