“為中美關(guān)系回不到過(guò)去而傷感”，這都是些什么人？

——評(píng)《不必為中美回不到過(guò)去傷感》

張志坤

　　中美關(guān)系如同一個(gè)巨大的萬(wàn)花筒，每每都綻放出令人驚異的新花樣，最新花樣動(dòng)向是，一些中國(guó)人為中美關(guān)系回不到過(guò)去而傷感了。

　　這是《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年6月16日一篇題為《不必為中美回不到過(guò)去傷感》的文章所告訴給人們的事實(shí)(原文附后。以下簡(jiǎn)稱《不必》一文)。說(shuō)實(shí)話，如果不是《不必》一文如此這般地坦誠(chéng)相告，我等老百姓恐怕還真不一定敢說(shuō)，現(xiàn)在，既然權(quán)威的官方媒體將此事實(shí)公諸于眾、大白于天下，我們就可以認(rèn)真而無(wú)所顧忌地深入討論一番了。

　　《不必》一文在指出“中美關(guān)系回不到過(guò)去”引發(fā)一些人傷感這一事實(shí)之后，著重對(duì)這些人進(jìn)行勸慰與安撫，從理論高度闡述了中美關(guān)系無(wú)須回到過(guò)去的必要性、必然性，以理性的視角對(duì)那些傷感的人進(jìn)行了心理疏導(dǎo)，可謂曉之以理動(dòng)之以情，苦口婆心，生怕這些傷感之人就此落下大毛病、留下殘疾乃至一病不起、嗚呼哀哉，真可謂悲憫之至、令人動(dòng)容。

　　竊以為，這是完全必要的。筆者早就說(shuō)過(guò)，中美關(guān)系就是一條巨大的紐帶，這條紐帶之上拴系著無(wú)數(shù)人的身家性命，寄托相當(dāng)一些人的理想信念，一旦崩裂斷絕，將令這些中國(guó)人遭受重創(chuàng)，從心靈情感到思想理論，從財(cái)產(chǎn)利益到身家未來(lái)，都不免發(fā)生覆巢之下的危機(jī)。如果中美關(guān)系真的回不到過(guò)去，豈止是傷感，簡(jiǎn)直就是要死要活一般。所以，對(duì)他們進(jìn)行勸慰安撫十分必要，不然的話，就很可能出人命，其死亡率很可能并不比新冠病毒小。俗話說(shuō)得好，人命關(guān)天，這可是了不得的大事情呢。

　　但是，筆者這里所關(guān)注的卻不是這個(gè)問(wèn)題，筆者所關(guān)注的是，在當(dāng)今中國(guó)，這些人究竟都是些什么人呢?

　　《不必》一文首先對(duì)這些人的具體表現(xiàn)做了描述，文章說(shuō)，“一些人傷感、懊惱、捫心自問(wèn)：是不是我們做錯(cuò)了什么，惹惱了美國(guó)”。

　　短短的一句說(shuō)，內(nèi)涵十分豐富!分解開(kāi)來(lái)，這些人表現(xiàn)有如下幾個(gè)特征：

　　其一，傷感

　　百度百科釋曰：傷感，是人的一種感情思緒，通常當(dāng)人受到打擊或者遇到很難過(guò)的事時(shí)容易產(chǎn)生這種感覺(jué)。

　　這就是說(shuō)，中美關(guān)系回不到過(guò)去，讓一些中國(guó)人受到打擊，感到很難過(guò)，他們因而產(chǎn)生“傷感”了，至于流不流眼淚，流了多少眼淚，哭到怎樣的程度，恐怕因人而異、不一而足，也無(wú)從估量、更無(wú)從統(tǒng)計(jì)。

　　其二，懊惱

　　上述這些中國(guó)人沒(méi)有僅僅停留在“傷感”上，進(jìn)一步還有“懊惱”。百度百科釋曰：懊惱是一個(gè)漢語(yǔ)詞語(yǔ)，意思是煩惱或懊悔。這就是說(shuō)，這些傷感了的中國(guó)人中，有些人進(jìn)一步煩惱了，有的人進(jìn)一步懊悔了，他們究竟煩惱誰(shuí)?懊悔什么呢?

　　其三，捫心自問(wèn)：是不是我們做錯(cuò)了什么，惹惱了美國(guó)

　　這就是上述那些中國(guó)人所煩惱、所懊悔的具體內(nèi)容。筆者以為，這里面重點(diǎn)是懊悔，這些中國(guó)人“捫”他們的“心”，做了深刻的自我審問(wèn)，“是不是我們做錯(cuò)了什么，惹惱了美國(guó)”，這才是一切問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　進(jìn)一步問(wèn)，他們這份“心”是什么心呢?

　　在那個(gè)著名特定的價(jià)值語(yǔ)境中，這顆“心”一定是最偉大的良心，一定是最愛(ài)美國(guó)之“心”，這是一個(gè)多么令人感動(dòng)的拳拳之心啊!如果筆者是美國(guó)總統(tǒng)特朗普，一定豁出老命，即便傾家蕩產(chǎn)，也得對(duì)這些中國(guó)人涌泉相報(bào)，知音啊!

　　這樣一來(lái)，《不必》一文所提出的“一些人為何還盼望中美關(guān)系回到過(guò)去”的設(shè)問(wèn)，答案也就是十分清楚了：愛(ài)美國(guó)勝過(guò)愛(ài)一切唄!

　　這樣的一些人沒(méi)有生活在美國(guó)卻活躍在中國(guó)，這不是天下奇聞、不是當(dāng)代中國(guó)奇葩事一件嗎?

　　所幸的事，這些人迄今為止還沒(méi)有對(duì)中國(guó)興師問(wèn)罪。因?yàn)榘凑蘸侠淼那楦忻}絡(luò)與理論邏輯，傷感、懊惱、捫心自問(wèn)這一系列動(dòng)作之后，接下來(lái)就要追責(zé)問(wèn)責(zé)了，不然何以解心頭之恨呢?當(dāng)然，他們現(xiàn)在還沒(méi)有這樣干，但不見(jiàn)得今后不這樣干，也許，不久以后，他們這些人就要懷著極大的義憤對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面、徹底的興師問(wèn)罪了。

　　說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這些人到底是一些什么人呢?

　　其實(shí)，《不必》一文在文章的最后非常清楚告訴了我們這都是一些什么人。文章這樣具體而詳細(xì)地描述：

　　“一些學(xué)者對(duì)一個(gè)理想中的美國(guó)懷有戀舊情結(jié)，很難辨別美國(guó)研究與攜帶美國(guó)基因的區(qū)別，更不用說(shuō)在對(duì)美關(guān)系中抱持以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)的態(tài)度。他們?cè)趯?duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)不抱理智態(tài)度同時(shí)，把美國(guó)當(dāng)做中國(guó)的彼岸，處處加以維護(hù)，總是相信心目中的美國(guó)終究會(huì)回歸。這是學(xué)者喪失了主體性，因而不具備戰(zhàn)斗性的體現(xiàn)”。

　　這段話的內(nèi)容更是博大精深了。筆者這里只能是膚淺地摘出其三個(gè)要旨：

　　其一，這些人心目中有一個(gè)理想的美國(guó);

　　其二，這些人不贊成以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié);

　　其三，這些人把美國(guó)當(dāng)做中國(guó)的彼岸;

　　原來(lái)，中國(guó)的一些學(xué)者就是這個(gè)樣子啊!因?yàn)椤恫槐亍芬晃牡淖髡呔褪沁@個(gè)學(xué)者群體中的知名人物，深諳這個(gè)群落，所以筆者相信《不必》一文所說(shuō)所講完全真實(shí)可信。

　　這樣的一些學(xué)者因?yàn)橹忻狸P(guān)系回不到過(guò)去而傷感了，竊以為，這是當(dāng)今中國(guó)政治上的一個(gè)重大問(wèn)題，這些人或者集體自殺、或者集團(tuán)造反的可能性，都必須引起高度重視才行，否則，我們的國(guó)家就可能出現(xiàn)“國(guó)將不國(guó)”的重大危機(jī)，就可能有發(fā)生“國(guó)之將亡”的可怕危險(xiǎn)。

附：不必為中美回不到過(guò)去傷感

作者：王義桅  環(huán)球時(shí)報(bào)  2020-06-16

　　美國(guó)對(duì)華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)后不久，基辛格博士一句“中美關(guān)系回不到過(guò)去”引發(fā)一些人傷感、懊惱、捫心自問(wèn)：是不是我們做錯(cuò)了什么，惹惱了美國(guó)?

　　疫情中美國(guó)政府不僅沒(méi)有借機(jī)尋求與中國(guó)合作，擔(dān)負(fù)起全球抗疫責(zé)任，反而不斷“甩鍋”中國(guó)，搞退出世衛(wèi)組織，向中國(guó)索賠的鬧劇。中美關(guān)系的確回不到過(guò)去，問(wèn)題是，一些人為何還盼望中美關(guān)系回到過(guò)去?

　　這里有四個(gè)問(wèn)題有待厘清：

　　其一，回到過(guò)去就好嗎?抗美援朝為中國(guó)爭(zhēng)取到了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的和平建設(shè)環(huán)境;中蘇關(guān)系破裂后中國(guó)開(kāi)始尋找符合自身國(guó)情的社會(huì)主義道路。改革開(kāi)放后，中國(guó)融入全球化體系，取得了超越美國(guó)鉚合政策的成功，就像“大象進(jìn)入浴缸”，中國(guó)不僅沒(méi)有皈依西方，反而走出一條中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，產(chǎn)生了“四個(gè)自信”。

　　其二，中國(guó)能回到過(guò)去嗎?當(dāng)中國(guó)GDP達(dá)到美國(guó)的60%，人均GDP為美國(guó)的1/6時(shí)，這兩個(gè)“6”讓美國(guó)一些人揪心。但人不能遇到挫折壓力就想縮回娘胎，中國(guó)不可能推倒成就回到過(guò)去。

　　其三，美國(guó)能回到過(guò)去嗎?一些人一廂情愿希望回到過(guò)去的前提是那個(gè)理想化的美國(guó)仍在。而事實(shí)上美國(guó)已不適應(yīng)變化了的中國(guó)與世界，因而日益呈現(xiàn)出“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”的跡象。斯蒂芬·羅奇近日在文章中指出，中國(guó)這10年來(lái)采取了再平衡政策，包括從出口和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，從儲(chǔ)蓄盈余轉(zhuǎn)向儲(chǔ)蓄吸收，從技術(shù)進(jìn)口轉(zhuǎn)向本土創(chuàng)新。對(duì)依賴“中國(guó)制造”的美國(guó)而言，這種變化帶來(lái)的不適感是推動(dòng)其對(duì)華政策轉(zhuǎn)變的根源之一。

　　其四，世界能回到過(guò)去嗎?當(dāng)今國(guó)際格局出現(xiàn)所謂“后西方”現(xiàn)象，與此同時(shí)，工業(yè)革命4.0改變了人類社會(huì)的線性進(jìn)化邏輯，而中國(guó)是影響這一變局的關(guān)鍵之一，上述兩種因素交織在一起，使美國(guó)從政界到社會(huì)的對(duì)華態(tài)度出現(xiàn)了一定程度的趨同。

　　厘清四個(gè)問(wèn)題后，我們還需要把握好中美關(guān)系的幾個(gè)“理”。

　　首先，當(dāng)前全球化理念之爭(zhēng)日益集中于推進(jìn)什么樣的全球化，為誰(shuí)推進(jìn)全球化。美國(guó)新自由主義以“世界是平的”為口號(hào)推動(dòng)的資本全球化在全球范圍內(nèi)受到唾棄。而當(dāng)前一些政客醉心于全球供應(yīng)鏈的“去中國(guó)化”，其舉動(dòng)違反全球分工格局及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也不可能得逞。

　　其次，當(dāng)前全球發(fā)展理念之爭(zhēng)日益集中于是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體還是秉持排他性思維。全球化正從資本的全球化向人的全球化過(guò)渡。我們需要探索以人為單元的全球秩序，其核心是基于以人為中心的國(guó)家治理理念。全球公共治理不能只思考誰(shuí)來(lái)治理、治理什么、如何治理，更要思考為誰(shuí)治理、靠誰(shuí)治理等問(wèn)題。

　　再次，當(dāng)前全球安全觀之爭(zhēng)日益集中于是主張新型安全觀，重視管理型安全、倡導(dǎo)國(guó)際合作，還是主張防御性、自保性安全的問(wèn)題;是開(kāi)放創(chuàng)新，還是壟斷排他的問(wèn)題。

　　上述幾個(gè)“理”有助于我們認(rèn)清，中美博弈決非所謂守成大國(guó)與新興大國(guó)間的“霸權(quán)”爭(zhēng)奪戰(zhàn)問(wèn)題，而是繼續(xù)維持“中心-邊緣”全球化體系，抑或打造開(kāi)放包容的網(wǎng)格狀、地瓜式體系問(wèn)題。博弈方式也不是簡(jiǎn)單的斗法、斗術(shù)，而是在問(wèn)理、問(wèn)道過(guò)程中造勢(shì)、贏勢(shì)。從勢(shì)的角度看，西方越來(lái)越分化為“五眼聯(lián)盟+”模式，美國(guó)熱衷拉攏俄羅斯、印度，塑造布熱津斯基 “大西方”的沖動(dòng)一直存在，但是未必能見(jiàn)效。美國(guó)強(qiáng)行推動(dòng)盟友與中國(guó)“脫鉤”，不僅不能孤立中國(guó)，反而招致世界“去美國(guó)化”。

　　當(dāng)前一些學(xué)者對(duì)一個(gè)理想中的美國(guó)懷有戀舊情結(jié)，很難辨別美國(guó)研究與攜帶美國(guó)基因的區(qū)別，更不用說(shuō)在對(duì)美關(guān)系中抱持以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)的態(tài)度。他們?cè)趯?duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)不抱理智態(tài)度同時(shí)，把美國(guó)當(dāng)做中國(guó)的彼岸，處處加以維護(hù)，總是相信心目中的美國(guó)終究會(huì)回歸。這是學(xué)者喪失了主體性，因而不具備戰(zhàn)斗性的體現(xiàn)。(作者是中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：