美國威脅凍結(jié)中國官員資產(chǎn)，胡錫進應該向駱惠寧學習

子  午

　　針對美國宣布對林鄭月娥、駱惠寧、夏寶龍等11名香港和中國內(nèi)地官員實施制裁的說法，香港中聯(lián)辦主任駱惠寧在8月8日發(fā)表了談話：

　　“被美國列入制裁名單，恰說明我為國家、為香港做了我應該做的事情。我在國外沒有一分錢資產(chǎn)，搞‘制裁’不是白費勁嗎?當然，我也可以向特朗普先生寄去100美元，以供其凍結(jié)之用。”

　　而在此前一天晚上晚上，環(huán)球時報總編胡錫進也在微博上發(fā)表了看法：

　　媒體以《胡錫進：“很多官員的孩子都在美國生活”，這個謠言是如何傳開的?》為題，對胡錫進的這篇長微博進行了轉(zhuǎn)載。

　　胡錫進這篇微博的核心觀點有三條：“很多官員的孩子都在美國生活是謠言”，“今天有哪個黨員干部故意隱瞞財產(chǎn)太難做到了”，“要求官員向公眾公開財產(chǎn)是故意煽動民粹情緒，試圖搞亂輿論。”

　　比起駱惠寧“向特朗普先生寄去100美元，以供其凍結(jié)之用”的霸氣回應，胡錫進的這個回應就給人一種“底氣不足”的感覺了。

　　美國謀生很“麻煩”，“我直接或間接了解四五個這樣的普通家庭，都屬于類似情況”——胡錫進依據(jù)身邊的幾個例子就敢出面打包票，作為一個有著很大話語權(quán)的媒體人，是不是極不嚴謹呢?

　　“很多官員的孩子都在美國生活”這個算不算謠言?不好說。“很多官員”與“大多數(shù)官員”的概念是截然不同的，如果用“大多數(shù)官員”那應該是謠言無疑了，至于“很多官員”算不算謠言呢?幾萬個算不算很多?哪怕是幾千個算不算很多?

　　這是一個需要調(diào)查清理的嚴峻問題，不是胡錫進打個包票就能替代的。前些年，“裸官”是一個熱議的話題，2014年年底《人民日報》報道，“截止2014年12月，全國已清理3200余名副處級以上‘裸官’”，還有那些沒有被清理的或級別不夠的，這不算“很多”嗎?

　　而“今天干部故意隱瞞財產(chǎn)太難做到了”這個辯解就更無力了。前不久，陜西原省委書記趙正永被控受賄7.17億，一審被判死緩。貪污數(shù)額之大，觸目驚心!而趙正永是去年1月才落馬的，而反腐正在進行時——上月底，文化和旅游部副部長李金早落馬——究竟還有多少大老虎會落馬，誰也無法打保票，更不用問還有多少小老虎、小蒼蠅了。如果“故意隱瞞財產(chǎn)太難做到”真的成立，反腐也就不會如此長期、如此艱難了。

　　至于“要求公開財產(chǎn)是故意煽動民粹情緒，試圖搞亂輿論”這種說法就更荒唐了，以所謂“隱私”進行搪塞是說不過去的。前些年，歷史虛無主義橫行，某些媒體和公知不停地炒作所謂的“毛主席億元稿費”問題，最后，相關(guān)部門和人士出來把毛主席稿費的具體金額、怎么來的、怎么使用的全部曬出來了，吳連登把毛主席一日三餐等家庭日常開銷一項一項列出來了，就連毛主席那塊郭沫若送的修了又修的手表、打滿補丁的睡衣也被曬出來了，這些算不算毛主席的“隱私”呢?看到了毛主席的這些“隱私”，絲毫沒有影響毛主席的偉大形象，人們反而知道了毛主席究竟過得有多么簡樸，也就更加崇敬和懷念毛主席了。

　　毛主席在的時候，是把自己的這些日常生活標準當作一個革命者的自覺，認為是一個共產(chǎn)主義者應該做的，覺得沒什么值得宣揚的。三年困難時期，毛主席帶頭幾個月不吃肉;衛(wèi)士用國家配備轎車順道接了一趟毛主席的女兒，就受到毛主席的嚴厲批評;剛進菊香書屋居住、辦公時，看到門口擺的花草，毛主席就指示馬上撤走，不是毛主席不喜歡植物，而是因為自己帶了這個頭，別的干部過來看到了就會效仿，等于助長了奢靡之風……

　　在那10年，很多干部受了“委屈”，也有很多干部奢靡的丑事被揭發(fā)出來，暴露給老百姓，老百姓反而更加信任我們這個無產(chǎn)階級國家了，反而營造了一個無人敢貪、無人想貪的風清氣正的時代。

　　正是在那個風清氣正的毛澤東時代，民心向黨，因而才能做到“軍民團結(jié)如一人，試看天下誰能敵”。

　　所以，胡錫進說要求公示財產(chǎn)是煽動民粹、搞亂輿論的說法是完全站不住腳的。既然一個干部很清廉，還怕被曬出來嗎?你曬出自己“清廉”的“隱私”，老百姓反而更加敬重你，更加方便你開展工作。

　　相比胡錫進的“胡攪蠻纏”，駱惠寧的格局和底氣就高多了，希望有更多的官員勇敢地站出來發(fā)表聲明或講話，以自己的切身清廉，強力反擊美帝!輿論戰(zhàn)這樣打，特朗普焉有不敗之理?

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：