跪求正義還是主導(dǎo)正義？

孫錫良

　　最近，據(jù)說沈某某又活躍起來了，借抗美援朝紀(jì)念活動的熱度，他和他的所謂學(xué)術(shù)圈即時把反對聲音也掀起一陣新熱潮。

　　沈這個人，因?yàn)榉疵?，因?yàn)榉磳姑涝驗(yàn)槭治账^的秘密檔案，被學(xué)術(shù)江湖抬得極高，在某些文章中，他被描述成“聰明絕頂”之人，被看成是朝鮮戰(zhàn)爭的權(quán)威作家。

　　然而，不管借“學(xué)術(shù)”之名還是借“歷史”之名，大事件始終需要用大視野去觀察，大戰(zhàn)爭必須用大格局去理解。就目前而言，任何人想憑一己之力去虛構(gòu)大歷史都不可能成功，頂多也就是拼死留下點(diǎn)雜料。

　　沈及其同類的研究方法是什么呢?非常簡單。那就是先下絕對結(jié)論，再費(fèi)盡心機(jī)地去尋找零星的、碎片式的證據(jù)來為結(jié)論做注解。

　　沈的結(jié)論是什么?也很干脆：毛主席同意抗美援朝是錯誤的，毛主席的一生都是錯誤的，中國參加抗美援朝是受騙于斯大林的結(jié)果，是非正義的，給中國的發(fā)展大局造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。

　　觀察和評判國家出現(xiàn)以后的歷史有很多視角，如果你只是從緊扣細(xì)節(jié)中簡單給歷史事件下對與錯的結(jié)論，恐怕還不是一個合格的歷史研究者，人類從古代到現(xiàn)代，所有的歷史最后都要回歸到結(jié)果對國家的整體影響上面，從來就沒有孤立于國家主體的所謂文明史。

　　我們該如何從朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)果來分析中國參與抗美援朝的對錯?不外乎兩個方向。

　　中國袖手旁觀，不參與朝鮮戰(zhàn)爭。結(jié)果就是：美國全面控制朝鮮半島，即使美國略做讓步，那也是美蘇共同控制朝鮮半島。

　　中國主持正義，主動抗美援朝。結(jié)果是：自甲午戰(zhàn)爭以后，朝鮮半島又重新納入到中國影響范圍內(nèi)，并且持續(xù)到今天乃至以后。

　　兩種不同的結(jié)果，參戰(zhàn)，不參戰(zhàn)，正反影響一目了然，沒有必要再糾結(jié)于某些人搬出的“細(xì)節(jié)”和“絕密”，更不要被他們的諸多負(fù)面“假如”所迷惑。

　　反毛和反抗美援朝的一幫文人歇斯底里地唱反調(diào)，其思想依據(jù)是什么?是所謂的戰(zhàn)爭正義性。他們認(rèn)為朝鮮打了第一槍，違反了聯(lián)合國規(guī)定，中國出兵抗美援朝，是在縱容非正義一方，所以，我們的戰(zhàn)爭行為也是非正義的。

　　既然提到正義性，今天我就跟他們聊聊國際間的正義性問題。

      誰來為中華民族的百年屈辱呼喚正義?

　　自1840年至1945年，中華民族，一直處于被奴役狀態(tài)，香港割租了，琉球丟失了，圓明園被燒了，臺灣送日了，皇帝慈禧流浪了，東北變異了，外蒙獨(dú)立了，南京被屠了，國軍逃渝了，三千萬同胞送命了……

　　四萬萬人民的哭聲，誰在乎過?

　　一百年的炮聲，何曾停止過?

　　南京城幾十萬流血的尸首，誰又懺悔過?

　　孟姜女哭倒了長城，四萬萬后人連一個列強(qiáng)都未曾哭動過。

　　侵略者不反省歷史、歪曲歷史是可以理解的，因?yàn)檫@就是侵略者的本性。

　　中國的精英，為侵略行為涂脂抹粉是不可理解的，把“侵略戰(zhàn)爭”假借西人之口定義為“文明戰(zhàn)爭”，這是在中華民族局部群體存在的一種恥辱，它們不能代表民族整體，但確確實(shí)實(shí)地毒化了民族靈魂，還在潛移默化中傳遞。

　　一百多年，沒有一個侵略者為它們的非正義行為道歉過，只有中國存在那么一批狗奴才在假惺惺地研究侵略歷史的國際正義。

    “大國干預(yù)”是否等同于國際正義?

　　沈及其同類否定中國抗美援朝的正義性有一個特別看重的所謂正義支撐——聯(lián)合國指定美蘇托管朝鮮半島。

　　抬出聯(lián)合國，似乎有確鑿的法理支撐。然而，沈自己都忘記了，他在討論外蒙古獨(dú)立時，又完全忘記了這一立場。沈把外蒙獨(dú)立的責(zé)任歸咎于毛主席，他說蔣介石政府從來就沒有承認(rèn)過外蒙古獨(dú)立，在雅爾塔沒有承認(rèn)，《中蘇友好同盟條約》上也沒有承認(rèn)。

　　那問題來了，宋子文不肯在莫斯科簽字，蔣介石撤換掉宋而用王世杰取代他難道是假歷史?外交部長王世杰的簽字難道是替身所為?《中蘇友好同盟條約》主條約僅八條，都是原則性表述。在其附件《關(guān)于外蒙古問題之換文》中寫得非常清楚：茲因外蒙古人民一再表示其獨(dú)立之愿望，中國政府聲明于日本戰(zhàn)敗后，如外蒙古之公民投票證實(shí)此項(xiàng)愿望，中國政府當(dāng)承認(rèn)外蒙古之獨(dú)立即以其現(xiàn)在之邊界為邊界。時間是1945年8月14日，簽字人是外交部長王世杰。有關(guān)“大連協(xié)定”、“旅順口協(xié)定”、“長春鐵路協(xié)定”及“蘇聯(lián)對日作戰(zhàn)及東三省協(xié)定”就不作贅述了。

　　毛主席之后主導(dǎo)的《中蘇友好互助同盟條約》對外蒙古獨(dú)立的承認(rèn)如果被認(rèn)為是禍?zhǔn)?，那蔣政府的簽字就沒有責(zé)任?蔣介石不正是根據(jù)雅爾塔協(xié)定的原則精神辦事嗎?假設(shè)雅爾塔協(xié)定整體上是非正義的，要說屈從非正義，也是蔣政府在先，新中國政府頂多也就是接受了“既成事實(shí)”。如果認(rèn)定大國分臟機(jī)制從一開始就非正義，那由美蘇來主導(dǎo)朝鮮半島的民族自決同樣是非正義，中國介入朝鮮半島是重新定位正義邊界和原則，沒有任何國家比中國介入朝鮮問題更具正義性。

　　中國讓“美蘇托管”解體，意味著舊國際干預(yù)的滅亡和新國際正義的誕生。

      中華民族靠啼哭求得正義還是通過勝利來主導(dǎo)正義?

　　在回答這個問題之前，我想給大家講三個歷史事件。

　　1877年，日本使臣森有禮來京，李鴻章接見并與之交流。李鴻章強(qiáng)調(diào)：處理國與國之間事情只可以“萬國公法”論是非正義，若背萬國公法，將為萬國所不容。森有禮答曰：“各國間和約不過為通商事可以照辦，至于國家舉事，只看誰強(qiáng)，不必盡著條約。日本百姓要去打仗，恐國家止不住。”

　　1895年10月，劉永福為保臺民，向日本樺山總督寫降書，乞求兩條：一是乞求日本不棄正義，不論何等民人，均不加懲罰;二是乞求日本派船助其兵弁安全內(nèi)渡。日本臺南總兵復(fù)云：汝見王師四集，始來乞求，且要求二事，儼然自主之國可以互商和局。汝若尚知悔悟，惟有來投本部，聽?wèi){處置，自可一了百了。

　　1931年9月18日，日本在中國東北發(fā)動事變，結(jié)果是東北失脫于民國政府之手。爭論抵抗與不抵抗，自然無甚意義。最值得提及的是蔣政府對于“國聯(lián)調(diào)查團(tuán)”的百倍期待，期待它能以“國際公法”為中國主持正義。中國人總是講：正義可以遲到，但不會缺席。積極地看，它可以激勵人保持信心。消極地看，它就是麻醉藥。正義可以遲到，那要看遲到多久，遲到太久，死尸是感受不到安慰的。“李頓調(diào)查團(tuán)”讓正義遲到，雅爾塔同樣未見到正義，因?yàn)槟阒袊诉€在跪著。

　　一百多年來，在面對侵略者的時候，在異國它鄉(xiāng)的戰(zhàn)場，有且只有中國人民志愿軍是昂著頭與“霸權(quán)軍隊(duì)”平起平座地談判簽字，有且只有中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)了朝鮮半島的新國際正義，有且只有抗美援朝戰(zhàn)爭贏得了正義解釋權(quán)。

   “蘇聯(lián)檔案”是不是歷史鐵書?

　　沈某，一輩子打著“蘇聯(lián)檔案”的自定義權(quán)威來解釋朝鮮戰(zhàn)爭的對錯，一輩子靠著這堆故紙來為自己的“學(xué)術(shù)”標(biāo)新立異，它想讓全中國人相信：若論朝鮮戰(zhàn)爭，我之結(jié)論即是鐵論，其它均是謬誤，因?yàn)槲矣?ldquo;蘇聯(lián)檔案”做保。

　　然而呢?誰的檔案也不能單方面做保，軍情史料，外交史料，戰(zhàn)報史料，部分是靜態(tài)記述，部分是間斷記述，部分是信息傳言記述，部分還是迷惑對手的反向記述，真真假假，假假真真，需要有多方比對，需要有現(xiàn)場記實(shí)，需要有對結(jié)果的反推。

　　沈某，從來都不相信戰(zhàn)爭當(dāng)事國中國的官方記述，把蘇聯(lián)檔案的可靠性遠(yuǎn)居于中國之上。中國是戰(zhàn)爭主導(dǎo)國，蘇聯(lián)是間接參與國，甚至可以認(rèn)為是旁國者，它的史料價值為何會高于中國?

　　中國的抗美援朝，早已經(jīng)不神秘，“蘇聯(lián)檔案”也絕無什么神秘之處，即使有些小的“驚人細(xì)節(jié)”，也用不著大驚小怪，利用細(xì)節(jié)裝神弄鬼的人，只能說明一個事實(shí)：他內(nèi)心有鬼，他想在歷史描述中搞鬼。

　　不管沈還是其它人，請把你們手上掌握的所謂權(quán)威檔案原文公開，全部以影印件形式出版，不用翻譯，不用議論，不用增減修飾。誰能公開自己的史料，自有對應(yīng)的史料站出來跟你辯明是非，絕對不會出現(xiàn)一邊倒任由個人顛覆歷史的結(jié)果。 否定抗美援朝的真實(shí)目的是什么?

　　大學(xué)請大神去做演講，必須假以“學(xué)術(shù)”之名，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的邊界是模糊的，有時甚至是扭曲的。在很多情況下，學(xué)術(shù)是政治的對立物，政治最不敢得罪的便是“學(xué)術(shù)”，學(xué)者霸占了學(xué)術(shù)專有權(quán)，誰敢得罪學(xué)者，沒幾個不被后來學(xué)者報復(fù)的，尤其以中國為甚。

　　質(zhì)疑抗美援朝的史料，其價值極其有限，炒來炒去，炒的是什么?是反毛，是反社，是跪洋。這幾個方面是統(tǒng)一的，反毛的目的是反社，反毛反社的目的是為了跪洋，若跪洋的理想未能達(dá)到，就要更進(jìn)一步地加強(qiáng)反毛，以反毛為始點(diǎn)，然后步步為營。

　　少數(shù)知識分子為何越來越敢挑戰(zhàn)歷史?因?yàn)橛锌萍寂c資本的助力。

　　大家可以從文物市場看到大量的偽造文物，形象可以達(dá)到以假亂真的程度，這是從實(shí)物再造“新歷史”。未來的情形會大變，只要科技變得更發(fā)達(dá)，只要有足夠的錢，書面記載的歷史全部可以重造，造墳?zāi)故堑蛯哟喂ぷ?，五千年中，可信的、不可信的歷史事件全部可以造出“真貨”。今天的歷史，有紙質(zhì)，還有電子記載，越現(xiàn)代化，越易擦洗，越易更新。未來，有可能走向“歷史人造”。未來人，也可能越來越不在乎歷史。

      中國少數(shù)知識分子走向動物化的表現(xiàn)是什么?

　　我跟知識分子本無冤，亦無仇，偶爾還會把自己當(dāng)半個知識分子。但是，從過去到現(xiàn)在，我對國內(nèi)少數(shù)知識分子確實(shí)有新結(jié)論——動物化傾向明顯。其典型的表現(xiàn)是什么?

　　其一，他們認(rèn)為，列強(qiáng)侵略屬文明戰(zhàn)爭。用虛偽的文明史觀來掩蓋列強(qiáng)侵略的強(qiáng)盜本性，把“日本侵華”表述為“中日沖突”，說是為了化解仇恨，讓中國人變得更加理性。

　　如果這個道理成立，我非常想問的是：當(dāng)今世界，還有大量極度落后的國家，還有非常腐敗的國家，中國是不是可以假文明之名侵略它們?

　　其二，中國人在國內(nèi)反抗侵略是反文明行為，是愚昧行為。這個觀念不但只在語言上出現(xiàn)，還在中學(xué)教學(xué)中出現(xiàn)，還在學(xué)生考卷中出現(xiàn)。“文明人”更強(qiáng)調(diào)科技進(jìn)步的客觀結(jié)果，集體忽略死亡數(shù)千萬同胞的客觀事實(shí)。比如講，他們刻意放大義和團(tuán)的殘忍性，完全否定義和團(tuán)反侵略反殖民的民族性。

　　其三，中國無權(quán)主導(dǎo)國際正義，挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)便是錯誤。列強(qiáng)追打中國，屬于合理教化，中國反擊強(qiáng)權(quán)，那是自不量力，那是違背國際公法。“聯(lián)合國”在某些人心中就是上帝一般的存在，其實(shí)，這個主體從來都沒有超脫霸權(quán)國家而單獨(dú)主持過正義。

　　我對沈類知識分子的總描寫是：洋人永遠(yuǎn)是主子，中國人永遠(yuǎn)只配當(dāng)狗。

　　 未來的世界是靠國際正義還是靠槍桿子?

　　身處和平時代的人，往往會被眼花繚亂、五光十色的生活消磨意志，會忘記和平是鮮血換來的結(jié)果，和平越久，對和平起點(diǎn)的記憶就越淡漠，對和平之前的苦海就越厭倦。這是歷史周期律形成的原因，也是歷史總以血腥痛苦作為更新條件的原因。

　　美國人說：這個世界，必須以我為優(yōu)先。

　　歐洲人說：核武器，我們必須有，中俄不能有。

　　未來，你說是國際正義可靠還是槍桿子可靠?

　　附言：

　　1，臺軍“頭牌”飛行員駕駛F-16失聯(lián)，是不是回原籍了?評：若真是，這就是選擇了正義，軍人要干于民族于國家有益的忠勇大事，軍人不能再重犯投靠敵軍的歷史錯誤。

　　2，福建某罪犯強(qiáng)奸4歲幼女只被4年，山東某家男將妻子折磨致死只被判6年并緩期。評：正義要盡快到來，正義一刻也不能遲到，誰讓遲到，誰也是犯罪。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：